Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци?

[БатеВаньо]

С тея склави в ИРИ да се чуди човек как не са превключили от гръцки на някаква славянска редакция!?!

Обезлюдяването на Македония действа като магнит за разселване на всякакви във втората половина на 9 век. Пада се малко встрани от главния театър на противопоставяне. 

Редактирано Декември 27, 2019 от БатеВаньо

[tantin]

Преди 17 минути, makebulgar said:

Ако прабългарите са били някакъв вид скити или сармати то езикът им със сигурност ще е имал много по-голяма подобност със езиците на склави и анти, които днес наричаме славянски езици. И колкото по-назад във времето се връщаме толкова повече по-близки са протославянските и скито-сарматските езици. 

За времето от 2-ри век насам те вече доста са се раздалечили от езика на скитите. 

Клесов датира общ предшественик между славяни и скити преди около 5000 години (Клесов).

Славяните са от Z283 haplogroup. И да се върнем с още 100 - 200 години - едва ли ще е било по-различно. Славянският е тръгнал да се заформя от времето 1500 г  пне ,  горе долу тогава се заформят и германските езици и това добре се навръзва с генеалогията. Дали сарматите са по-близо до славяните или пък до ирано-говорящите в средна Азия за сега не можем много да коментираме.

[БатеВаньо]

Преди 24 минути, makebulgar said:

Ако прабългарите са били някакъв вид скити или сармати то езикът им със сигурност ще е имал много по-голяма подобност със езиците на склави и анти, които днес наричаме славянски езици. И колкото по-назад във времето се връщаме толкова повече по-близки са протославянските и скито-сарматските езици. 

Прабългарите са скити, вероятно и сармати едновременно. Първото не изключва второто. 

Прави ми впечатление, че където е стъпнали сармат, се проговаря на някакъв славянски.  

[Exhemus]

Just now, tantin said:

Дали сарматите са по-близо до славяните или пък до ирано-говорящите в средна Азия за сега не можем много да коментираме.

Въобще не е за коментар. Ирано-говорящи са. Иначе Ясите щяха да се разтворят в Панония, а те са езикова общност до скоро.

Аз вярвам точка по точка в написаното в "Чудото на св.Димитър" относно зараждането на новото население на балканите.

    Тези българи, които са действащи лица - споменатите Куберови и после Аспарухови, въобще не са се оттегляли на изток след падането на Атила. Възможно е да са намерили убежища малко на север, зад Карпатите, в Полша. Апропо, новооткритите средновековни скелети в Полша генетично са еднакви със съвременни българи и съвсем не със съвременни поляци!

   После са съюзници на Аварите. Подчиненото им положение е за дискусия? По това време силата им се увеличава.  Съкровището Над Сент Миклош е от това време, а на него - бая езиков материал, достатъчен да се идентифицира поне езиковата група.

[tantin]

Преди 1 минута, БатеВаньо said:

Прабългарите са скити, вероятно и сармати едновременно. Първото не изключва второто. 

Прави ми впечатление, че където е стъпнали сармат, се проговаря на някакъв славянски.  

Така де, но все пак е не можеш да сравняваш мобилността на конницата и придвижването на селянина със стадата , кравите и овцете.. 

За разлика от скити, сармати, алани и прабългари: славяните са бавно подвижни... Славяните не са конници. Може и да са имали някои друг кон, но славяните не са степен народ, не са тренирани да се бият на коне.. Славяните са основно пехотинци.. Може да имат някоя волска кола, с която да придвижват лодки и салове.. Славяните са като десантчици:  крият се из блата, провират се из храсталаци, преплуват с лодки и салове,  въобще могат да оцеляват в дивата природа при невъзможни за другите условия.

В тоя смисъл съюза на славяните с номадската конница ги прави изключително  силна армия. Отделно славяните като земеделци осигуряват зърно и храна за номадите.  

В тази комбинация на славяни с номади - езиковият победител е нормално да са славяните, понеже номадските конници не са уседнали , а се придвижвато от място на място.. Славяните като земеделци са застопорени към земята си, колибите си.  Придвижването на славяни от едно място към друго става бавно, освен ако не е принудително по природни причини - суша примерно или пък под натиск на съседни или чужди племена.   Номадските общности имат нужда от големи територии пасища, докато славянския земеделец си произвежда зърно и домашни животни от неголям дял земя... За номадите е нужно примерно 10-пъти по-голяма територия за да оцелява с цялото му стадо и коне... При съотношение 10:1 славяните са сигурен езиков победител.

 

[Exhemus]

Преди 2 минути, tantin said:

В тази комбинация на славяни с номади - езиковият победител е нормално да са славяните, понеже номадските конници не са уседнали , а се придвижвато от място на място..

Така. Сега да изкараме друга хипотеза - че славяните не са първоначалните славяни. Т.е.  сега разпространените славяни не са тези, които са дали езика.

 Както много пъти подчертавам славянският заема средно положение между италийски и балтийски говори. Някои припознават славянски в писмените находки от Венетите и Раетите - италийски племена. 5-3 век пр.н.е.  Поминъкът на италийци и балтийци, въобще на средноевропейци е пастбищно отглеждане на едър рогат добитък във едри уседнали стопанства.

    Хуните вероятно са оценили, че е добре да се възползват от удобствата, които им предлага тая среда и не са я разорили. Плячката я предлага Рим, както е известно. Всичката паплач, която се влачи със Хуните се съобразява с техните правила. Естествено местния език става лингва франка, включително и на онова племе дето диша през тръстика.

[tantin]

Преди 17 минути, Exhemus said:

Някои припознават славянски в писмените находки от Венетите и Раетите - италийски племена. 5-3 век пр.н.е.  Поминъкът на италийци и балтийци, въобще на средноевропейци е пастбищно отглеждане на едър рогат добитък във едри уседнали стопанства.

Тоест раети, сегашните швейцарци.. Интересно. За италийски съм също напълно съгласен. Обаче тоя език на венети, раети, оски, умбри: това са все разни локални местни племенца из някоя долинка.  Тия воюват помежду си , молят се на едни и същи богове, обаче се молят любимата им богиня да им помогне да надвият съседното село..

Тия по-лесно ще ги свържеш с илирите отколкото със славяните. (Това съм го обмислял вече)

[tantin]

Надрасках една карта с примерното разположение на племената според езиковата им група:

Знаем че има поне 2 такива центъра в които се оформят големи хомогенни маси, смесвания между номадски и славянски маси:  в Онгъла и Панония.  Следователно при  2 такива  отдалечени места  много е вероятно заформените езици да са взаимно разбираеми но да са чувствително различими едни от други.

В Панония видимо се създават славянските езици на Южните славяни:  словашко - словенски, сръбско босненско хърватски.  Възможно е част от западните Български говори да са с първопроизход от Панония, възможно е дори и повече...

Тези от Онгъла са наи-вероятните създатели на източно-българските говори.

Северните славяни - поляните би трябвало да са свързани с поляци и белоруси... Те се запазват в сравнително по-чист невидоизменен славянски. (което е много относително).

(Трябва да погледна малко от велико-моравските текстове, доколко те са близки до българските )

Заформянето на съвременния руски би следвало да го търсим някъде около Киев и Киевската Русь , като трети такъв езиков формиращ център. Интересно би било да се знае дали мнозинството от "Онгъла" са се  спуснали на Балканите или една част то тях е останала над Дунава  ..  Доколкото знаем имало е и други вълни на преселения, следователно при някое от изселванията на ромеи на Север можем да очакваме съответно заселване на славянски люде от Север на Юг.

[resavsky]

Посочването на Онгъла е доста произволно.

[bulgaroid]

Преди 9 часа, Exhemus said:

Понякога малкия език поглъща големия. Ако големия го сипваш лъжичка по лъжичка, така става.  Как е било в Панония - протославянския е местен. Идват племена на малки групи и се пославянчват.

Това кога? Какви са тия малки групи и откъде? Езика става местен някъде около 500г. преди това и помен няма от славяни,всякакви други но не и славяни. Та какви са тия малки групи?

Преди 10 часа, Exhemus said:

Освен славянския при Хуните има втора лингва франка - немския, т.е. самата лингва франка в зародиш  Тази лингва франка е прихваната в по-източните степи.

Немския не е лингва франка,той си е езика на германците. Самия славянски е лингва франка,смес от всевъзможни наречия, иначе българите са запазили част от своя език има го и днес, и е поне половината.

Преди 10 часа, Exhemus said:

До заемането на Балканите от българите /славяно-българите/ има цели 200 години.  Достатъчни за размесване, пославянчване и размножаване.  Тези българи изглежда, дълго са нямали контакт с Баяновите и Котраговите българи и в следващите векове не са го търсили, най-вече заради езикова бариера?

Кои са тия българи без контакти?

 

[miroki]

За съжаление, езиково нещата са много сложни за подобна дискусия. С обичаите щеше да е по-възможно.

Преди години хората не са си говорили както ние сега.  Разликата е подобна и както сега по селата и в градовете. По селата може да си копаш цял ден нивата и да не обелиш дума. (дай, на, дръж ) и такива подобни. В семейството вече са малко по-различни.

Наскоро пак имах гости от друга страна и нито те нашия, нито ние техния език, тук таме си говорихме през английски 5-6 думи.

Но, наздраве и други си казвахме.

Та за езика може да се говори за друго ниво. Например за административната част на държавата, преводачите и писари и т.н. интелигенция. Без да засегне населението в такава голяма степен, както е сега.

Но въпреки,  всичко, ще направа един извод.

Кубрат живее с авари. Най-вероятно знае да говори с тях. Прави бунт и държава, на какво са проговорили след това? На каквото вероятно и преди това.

След смъртта му Аспарух отива в Онгъла при аварите. Не прави бунт, ами направо си ги прогонва аварите от там. Поне така е записано. Явно и до там са стигали.

Брат му пък отива в Панония при аварите, явно и до там са стигали аварите. И живее с тях дълги години, там омесени. И той прави бунт като баща си. И те на какво са говорили... Пък с коя азбука го писали, съвсем друго.

Има едно сведение, че едните авари били различни от другите и ги наричат фалшиви (самозванци авари), но не знам до колко е така. Намираме авари в цялото пространство за определено време. От Панония до Кубратова България. И общото с аварите продължава до времето на Крум, което е прекалено дълъг период. И има застъпване с българи.

Със склавите също живеят заедно от времето на обсадите на Солун и Константинопол. Та, за едни 200+ години живот заедно е много трудно да се определи, кой език се е променил и дали е останал. Че е променен спор няма. Сегашния български без смесване е променен, няколко пъти. В същото време за едни 400-500 г, с османци не се е променил много.

Та с езика нещата са сложни.

 

[bulgaroid]

Преди 9 часа, tantin said:

За времето от 2-ри век насам те вече доста са се раздалечили от езика на скитите. 

Клесов датира общ предшественик между славяни и скити преди около 5000 години (Клесов).

Клесов ли ти е източника? А мани недей да четеш тия глупости,пак ти казвам, и още повече да ги влачиш тука на форума, има си фантастически форуми. Няма такова животно като славяни преди края на Vв просто не съществуват в природата.

 

Преди 9 часа, tantin said:

. Славянският е тръгнал да се заформя от времето 1500 г  пне ,  горе долу тогава се заформят и германските езици и това добре се навръзва с генеалогията. Дали сарматите са по-близо до славяните или пък до ирано-говорящите в средна Азия за сега не можем много да коментираме.

Пълни глупости, 1500г, преди това там живеят келти, и остатъци от балти,а после идват германците, и чак идването на хуните формира славяните.

Преди 9 часа, БатеВаньо said:

Прабългарите са скити, вероятно и сармати едновременно. Първото не изключва второто. 

Прави ми впечатление, че където е стъпнали сармат, се проговаря на някакъв славянски.  

Ами не точно,забрави тохарите,усуните и др. През I-IIв. абсолютно идентични култури се появяват около Тарим и Седморечието, като с течение на времето се присъединяват нови  племена, това се вижда ясно в изследванията, и после тръгват на запад. Та спорно е точно какви са,те са били смесен народ още преди да доидат тук, а тука се омешват още повече.

Преди 9 часа, Exhemus said:

Тези българи, които са действащи лица - споменатите Куберови и после Аспарухови, въобще не са се оттегляли на изток след падането на Атила. Възможно е да са намерили убежища малко на север, зад Карпатите, в Полша. Апропо, новооткритите средновековни скелети в Полша генетично са еднакви със съвременни българи и съвсем не със съвременни поляци!

Дай информация за това? Аз не съм чел нищо по въпроса?

Преди 9 часа, tantin said:

В тоя смисъл съюза на славяните с номадската конница ги прави изключително  силна армия. Отделно славяните като земеделци осигуряват зърно и храна за номадите.  

В тоя смисъл бъдещите славяни са най-обикновени селяни и част от тях са останали след оттеглянето на хуните, това е била смес от различни народи и вероятно изобщо не са влизали в армията на Империята. 

 

Преди 9 часа, tantin said:

В тази комбинация на славяни с номади - езиковият победител е нормално да са славяните, понеже номадските конници не са уседнали , а се придвижвато от място на място.. Славяните като земеделци са застопорени към земята си, колибите си.  Придвижването на славяни от едно място към друго става бавно, освен ако не е принудително по природни причини - суша примерно или пък под натиск на съседни или чужди племена.   Номадските общности имат нужда от големи територии пасища, докато славянския земеделец си произвежда зърно и домашни животни от неголям дял земя... За номадите е нужно примерно 10-пъти по-голяма територия за да оцелява с цялото му стадо и коне... При съотношение 10:1 славяните са сигурен езиков победител.

 

В тоя смисъл говориш глупости.

Преди 9 часа, Exhemus said:

Както много пъти подчертавам славянският заема средно положение между италийски и балтийски говори. Някои припознават славянски в писмените находки от Венетите и Раетите - италийски племена. 5-3 век пр.н.е.  Поминъкът на италийци и балтийци, въобще на средноевропейци е пастбищно отглеждане на едър рогат добитък във едри уседнали стопанства.

Няма никаква връзка с Венетите, ама никаква,доказано е. Част от покореното население просто е била балти, и те еса се смесвали активно с римляни,германци,сармати и хуни,затова и има толкова сходни думи в славянския със всички  езици на изброените народи. Няма как език на 1500г. да не се е разпаднал,до тогава а ние знаем,че славянската езикова общност се разпада най-рано в VII -VIII в. демек малко след образуването си или просто различните носители бързо са създали различни наречия на този език просто поради различния си произход.

 

Преди 9 часа, Exhemus said:

Естествено местния език става лингва франка, включително и на онова племе дето диша през тръстика.

Кои местен език, по това време местен е германския? А по-точни на лугии,вандали и готи, кои по-точно от всичките?

 

Преди 6 часа, tantin said:

Знаем че има поне 2 такива центъра в които се оформят големи хомогенни маси, смесвания между номадски и славянски маси:  в Онгъла и Панония.  Следователно при  2 такива  отдалечени места  много е вероятно заформените езици да са взаимно разбираеми но да са чувствително различими едни от други.

А мани го тоя Онгъл остави го малко да почине. Хуните владеят всичко и всички от Балтийско море до Волга, а Онгъла е малко място до Дунав. Какви две места?

Преди 6 часа, tantin said:

В Панония видимо се създават славянските езици на Южните славяни:  словашко - словенски, сръбско босненско хърватски.  Възможно е част от западните Български говори да са с първопроизход от Панония, възможно е дори и повече...

Тука не позна. Антите или славяноговорящите от българската група по същество са готи, и живеят в днешна Молдова и Югозападна Украйна и Източните Карпати,точно те са тия дето идват заедно с Аспарух и по същество са част от българската общност,тия в Панония явно са възприемани по друг начин защото ядат доста бой точно от българите.

Преди 6 часа, tantin said:

Тези от Онгъла са наи-вероятните създатели на източно-българските говори.

Така ще да е.

 

Преди 6 часа, tantin said:

Северните славяни - поляните би трябвало да са свързани с поляци и белоруси... Те се запазват в сравнително по-чист невидоизменен славянски. (което е много относително).

Колко да е чист език дето се явява лингва франка?

 

Преди 6 часа, tantin said:

Заформянето на съвременния руски би следвало да го търсим някъде около Киев и Киевската Русь , като трети такъв езиков формиращ център. Интересно би било да се знае дали мнозинството от "Онгъла" са се  спуснали на Балканите или една част то тях е останала над Дунава  ..  Доколкото знаем имало е и други вълни на преселения, следователно при някое от изселванията на ромеи на Север можем да очакваме съответно заселване на славянски люде от Север на Юг.

Руския го търси в българския, и древния и съвременния. Другаде няма смисъл.

[makebulgar]

Преди 9 часа, tantin said:

За разлика от скити, сармати, алани и прабългари: славяните са бавно подвижни... Славяните не са конници. Може и да са имали някои друг кон, но славяните не са степен народ, не са тренирани да се бият на коне.. Славяните са основно пехотинци.. Може да имат някоя волска кола, с която да придвижват лодки и салове.. Славяните са като десантчици:  крият се из блата, провират се из храсталаци, преплуват с лодки и салове,  въобще могат да оцеляват в дивата природа при невъзможни за другите условия.

Голям стереотип си налапал за това, че сведението за склави, венети и анти можем да наложим върху всички славяноезични. Напрактика освен тези три племена вероятно съществуват още десетки други които са били славяноезични, въпреки че не са упоменати в гръцки или други хроники. И тези други племена е възможно да са били с друг бит и военни умения. Както при скитите има царски и обикновени, и както сред тях е имало земеделци наред с останалите неземеделци скити, така и при славяноезичните не можем да слагаме върху всички шаблона който описват гръцките хроники за трите племена.

Трябва да се отстранят от историческите дискусии тези стереотипи за това, че славяни (славяноезични) могат да са само склави, анти и венети, а също така трябва да се отстрани и  терминологичната грешка да се използва като племенно название езиковия термин "славяни", когато се говори за племена през ранното средновековие. 

[miroki]

Редно е да се има и това сведение предвид. Т.е. да не са 3, а две племена от едно цяло.

Редактирано Декември 27, 2019 от miroki

[Exhemus]

Преди 7 часа, tantin said:

(Трябва да погледна малко от велико-моравските текстове, доколко те са близки до българските )

Погледни и берестянните грамоти от Новгород, да видиш, че са по-български отколкото руски. Те отразяват говоримия език, а не някакъв абстрактен черковно-славянски.

 А генетиката на северните части на руската равнина е от преселници от Полша.

 

На какво основание слагаш Онгъла? Кой се е заседявал на него и то с компания? Преди експанзията Хунския съюз се съсредоточва в причерноморието и над Кавказ. Може би забърсва и източните Карпати? Там се готи, тервинги, грефтунги - исторически.  Там не са славяните.  Разстановката на другите германски племена не е известна по това време.

    Германия на Тацит по никакъв начин не утвърждава,  че в областта Германия /западна Европа/ е имало германски/немски/ племена.  Имената, които той споменава не са от немската именна система,  не споменава Один или въобще нещо от така характерната германска религия.  Та затова мога да предположа, че германските племена нахлуват в западна Европа основно с Хуните.

  От друга страна, като теглим една черта между Италия и Балтика, където езиците най си приличат, какво можем да очакваме да се говори помежду около тази черта? Нещо средно! Хайде пък балтски да е   Когато ставката на Хуните се премества в Панония, нормално, се появява втора лингва франка - славянския. За племената, които преди са живели около тази черта славянския е близък до майчин, за придошлите става новоприет със някакъв суперстрат от предишния им език. След Хуните следва нова териториална разстановка на племената и чак оттогава имаме сигурни исторически засвидетелствания.

 

[Exhemus]

Преди 43 минути, miroki said:

Редно е да се има и това сведение

От кога е?

[miroki]

От VI век.

http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_336.html

 

[tantin]

Цитирай

Карантания наиболее известна благодаря своему древнему ритуалу избрания и коронации князей этого государства. Эта традиция сохранилась и после падения славянского княжества и создания немецкого герцогства Каринтия. Последним монархом, коронованным согласно карантанскому обряду, был в 1414 году герцог Эрнст Железный из династии Габсбургов.

Церемония избрания князя проходила на словенском языке на особом Княжеском камне, представляющим собой остаток древней кельтской колонны, недалеко от Крнского града. Правом избрания князя пользовались все свободные землевладельцы Карантании. На их собрании избирался один представитель — судья, который подвергал кандидата на княжеский престол ритуальному опросу, а затем спрашивал согласия народного собрания на его избрание. Собрание могло отвергнуть кандидатуру князя, что случалось даже в период герцогства Каринтии в середине XI века. Если собрание соглашалось на избрание князя, последний должен был принести особую присягу, причём делал он это, сидя на каменном Княжеском троне, установленном на Госпосветском поле (современный Цольфельд, Каринтия).

Этот обряд был описан в книге Жана Бодена Six livres de la Republique. Существует точка зрения^{[источник не указан 3786 дней]}, что, поскольку эту книгу читал Томас Джефферсон, карантанский обряд избрания князя повлиял на процедуру избрания президента и текст Декларации независимости США, разработанные Джефферсоном.

«Княжеский камень»

 Това е само за подгрявка да видим какво се случва в Панония по западните граници на славянството.

Германците са господствящите до голяма степен, обаче има няколко враждуващи, тоест разединени германски княжества: франки, лангобарди, Бохемия..  До 14 век западните славяни успяват да запазят някой архаични традиции с избора на княз и с утвърждаването на техните дружини и благородници.

Тази област Каритания е показателна за самочуствието с което са се ползвали "автономната"  славянска (словенски) държава:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Карантания

 

Паралелно с Каритания, малко на север е Велика Моравия 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_Моравия

 

Прочетете внимателно за Велика Моравия, там нещата са наистина между двете велики сили: Франкската Империя и Българите.  Знаете ли какви са тези сърби "лужицких сербов"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лужицкие_сербы_(союз_племён)

Това си е за отделна тема формирането на сърбите, без да задълбаване, само за обща информация: има ли някакво масивно изнасяне на сърби от " междуречья Заале (Салы) и Одера (Одры) " към Панония и балканите?

[bulgaroid]

Тантине, нерде Ямбол, нерде Стамбул? Ние говорим за Vв. а ти за IXв. изобщо разбираш ли за какво иде реч,пак те питам?

Редактирано Декември 27, 2019 от bulgaroid

[Exhemus]

Преди 10 минути, tantin said:

Това си е за отделна тема формирането на сърбите, без да задълбаване, само за обща информация: има ли някакво масивно изнасяне на сърби от " междуречья Заале (Салы) и Одера (Одры) " към Панония и балканите?

Не е нужно да се изнасят оттам.  Ако племената са кръстени по името на сарматската си върхушка, просто лужицките и нашите сърби са получили върхушка с еднакъв произход.  Сербои не беше ли локализирано около Волга в древността? Хровати или Куртбати не напомня ли за някакво прабългарско име?

[Exhemus]

Преди 35 минути, miroki said:

От VI век.

http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_336.html

Защо латинският хронист не казва - Това са други венети, а не нашите от област Венето? Ами защото са били трудно различими по език!

[tervel]

Преди 12 часа, Exhemus said:

Тези българи, които са действащи лица - споменатите Куберови и после Аспарухови, въобще не са се оттегляли на изток след падането на Атила. Възможно е да са намерили убежища малко на север, зад Карпатите, в Полша. Апропо, новооткритите средновековни скелети в Полша генетично са еднакви със съвременни българи и съвсем не със съвременни поляци!

Някаква част от хуните е напълно възможно да са е задържала по тия земи. Следите в полската хералдика навеждат на тази мисъл. Връзката с ефталитските и алхонските тамги е очевидна. Кога и как са се появили и утвърдили като родови знаци на полската шляхта е отделен въпрос. 

 

Следы тамг в польской геральдике XI–XVIII веков

 

Hephthalite coin of King Khingila

 

Редактирано Декември 27, 2019 от tervel

[sir]

Преди 16 минути, tervel said:

Някаква част от хуните е напълно възможно да са е задържала по тия земи. Следите в полската хералдика навеждат на тази мисъл. Връзката с ефталитските и алхонските тамги е очевидна. Кога и как са се появили и утвърдили като родови знаци на полската шляхта е отделен въпрос.

Полската шляхта не търсеше ли произход и в сарматите? Даже има разни лингвисти, които намират (или "намират") древни ирански заемки в полския, напр. Трубачов.

[resavsky]

Точна така сарматската мода е била много популярна у поляците.Никога не съм разбирал откъде намират основания за това.

[tervel]

Преди 57 минути, sir said:

Полската шляхта не търсеше ли произход и в сарматите? 

Да, базирайки се основно на античните сведения за Европейска Сарматия. Как са проникнали обаче ефталитските и алхонски тамги сред полската аристокрация ? Главните заподозрени са (естествено) сарматите, алани, анти и хуни. Приликите с ефталитските и алхонските са твърде големи и едва ли са случайни. Но трябва да се запитаме и дали има връзка между ефталити, кидарити, алхони и европейски хуни. Склонен съм да вярвам че такава има. Обичаи като ИДЧ и синхронното им разпространение с движението на тези две групи говори за общ произход. Общото им название - бели хуни, алхони, хуни също е показателно в случая.

Какво предлагат руските лингвисти  като тези за произход на ядрото от европейските хуни  - тюркски, монголски и кетски прозход. Практикували ли са тези групи от племена ИДЧ в съответния исторически период ?

Редактирано Декември 27, 2019 от tervel