Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци?

[Самодива]

tantin,

след като смятате, че Бактрия = Балгх = българите, трябваше да стигнете и до днешния аймак Булган в Северна Монголия. Историята на кереитите ще ви даде криле.

 

[БатеВаньо]

On 4.02.2020 г. at 16:27, bulgaroid said:

Ами има,най-важното,погребален обряд,практически идентични,а това е невъзможно,два различни народа живеещи по едно и също време на едно място да имат  еднакви погребални обряди. А най-интересното е,че този обряд се изнася с хуните от Азия и там няма аналози и изведнъж бааам, абсолютно същия вече и при българите,това ако не е съвпадение не знам кое е Ама иначе нямат нищо общо според нашите тука гении!!? ИДЧ, също абсолютно идентично,даже и по начина на изпълнение! Прочутите колани,има ги при хуните и при българите,другаде в тоя период не.Идентични имена според именника и историята,даже легенди има по тоя въпрос,ама тука това не го признават,нищо общо нямало. Едни и същи племена,според хронистите са хунски,после български,ама това на никой не му прави впечетление. Едно и също време на пристигане от Азия,ама това не било така ?!!Едни и същи местобитания. мисля това да стига. Единственото което го няма тука, на юг от Дунав са хунските котли,не че на север от Дунав няма ама нашите експерти искат тука да има на място.То не че прословутите котли са наистина хунски,конкретния тип е произведен в Китай и се прави в ограничен период от време след което просто спират .

За сивашовка ли говориш? 

В 1 от 120 гроба има ичд. Това по-скоро е изключение.

Има аналогии с предхождащите ги хунски погребения, но има и различия.

Типичното за хуните е полагането на конски кокали в гроба, но някои вярват, че този табиет е привнесен от фино-угри от приуралието. А фино-угрите и те са представени като обитатели на тези райони, в лицето на маджарите.

Като цяло не знам дали е привнесен от азия, но трупополагането вторично в съществуващи могили се свързва със сарматите.

В случай че района на Кубан няма общо с прабългарите....Крим също...ще стане наистина сложно сивашовка да се асоциира с аспаруховите българи.

От друга страна, най-ранното сведение за аспаруховото преселение е на Теофан, в което става ясно, че българите покоряват в малка скития 7 славянски племена, но не и северите. Би могло северите да са същите онези севери от Днепър, които според географията попадат в СВБ и би трябвало да са остатъци от политически изпарилите се анти. От това могат да се направят интересни предположения. Облика на прабългарите хипотетично би могъл да е по-близо до пенковци, отколкото до сивашовка.

Редактирано 5, 2020 от БатеВаньо

[makebulgar]

Преди 1 час, tantin said:

За теб фантастика, за мен това е предполагаемата реалност.. Ако аз съм правия то тогава кой от нас двамата е фантаста?

 Ами ако не си правият!?

До тук видяхме как прабългарите минаха през лингвистиката на евенките, после станаха хуни, заминаха след това и до Балх, и т.н. Много от тези неща са свободен спекулацион (предположния) неподкрепен с факти. От там е нормално и да те нарекат фантаст пишещ глупости. Границата между науката и псевдонауката е много тънка когато става на въпрос за независими изследователи които нямат нужното образование, но имат мерак. Една предполагаема реалност няма как да я обявим за реалност тъй като е предполагаема. Реалността е нещо което може да се докаже или поне нещо което може да бъде подкрепено с достатъчно косвени данни. Относно прабълрите досега има направени някои открития и хипотези, които са подкрепени с факти и данни, и всеки който тръгне да ги преоткрива тези прабългари следва да е запознат с тях. Иначе по две думи и три имена ще изкара прабългарите евенки, японци, чукчи, траки или зулуси. Фантазията е позволена, но само ако води до научни открития.  
 

Преди 1 час, tantin said:

В момента в който някои успее да докаже тезата си, всички предишни изследователи се оказват в позицията на "фантасти". Далеч съм от мисълта че съм доказал нещо.. Но и да се сипят "помии от типа" - "фантасмагории и глупости" - не е коректно..  Твърде много тези са изказани по  тия въпроси и съответно твърде много са кандидатите за награда по въпроса за най-добра "фантасмагория" .

Когато някой те обвини, че пишеш фантасмагории е по-добре да го попиташ да ти обясни защо мисли така, а не да го обвиняваш, че сипе помии. Подобна реакция е съвсем нормална за всеки който иска нещо да твори и да показва. Всеки е недоволен когато някой друг критикува думите и мислите му. Психология е това. Въпросът е че ако човек работи научно и положи достатъчно усилия за да доказва хипотезите си, няма да има проблем с критиката, а тя само ще му помага да развива хипотезите си и да ги прави по-точни. Ако не работи научно обаче и ако няма силите и възможностите да докаже нещо и да пребори критиката с факти, то обикновенно приема критиката като негатив, като помия, започва да обвинява критикуващите че са казионни, платени и т.н. и преминава в графата псевдонаука.


 

Редактирано 5, 2020 от makebulgar

[tantin]

Преди 12 минути, makebulgar said:

Относно прабълрите досега има направени някои открития и хипотези, които са подкрепени с факти и данни, и всеки който тръгне да ги преоткрива тези прабългари следва да е запознат с тях. Иначе по две думи и три имена ще изкара прабългарите евенки, японци, чукчи, траки или зулуси.

Ако им погледнеш царската династия може да се окаже че си прав: Пра-пра-прадядото - кимерин. Пра-пра-пра бабата- арийка. Пра-прадядото скит  , пра-прабабата - индийка.
прадядото се жени за китайка принцеса. После техния наследник си взема жена от хуните. После бактриянка и т.н.
(Евенките са от лагера на хуните също) .
Така са се сродявали племена и това си е било нормална политическа практика.  Особено при хуните - виж Атила с многото му жени...
Така че дори и да намериш каква е точната етническа или генетическа характеристика на пра-българите - то аз не виждам как това ще отговори на множеството въпроси относно това какъв е бил техния "водач" и той самия за какъв се е смятал.  Това че прапрабабата им е била китайка не ги прави в никакъв случай китайци... 
Всичко зависи от съюзите през които са минали.

[makebulgar]

Преди 12 минути, tantin said:

Ако им погледнеш царската династия може да се окаже че си прав: Пра-пра-прадядото - кимерин. Пра-пра-пра бабата- арийка. Пра-прадядото скит  , пра-прабабата - индийка.
прадядото се жени за китайка принцеса. После техния наследник си взема жена от хуните. После бактриянка и т.н.
(Евенките са от лагера на хуните също) .

Там е работата, че нямаш данни за това каква е била пра-бабата и какъв е бил пра-дядото. А като нямаш данни и факти оставаш в сферата на фантазиите и фантасмагориите. Може да си се струва напълно възможно някой пра-пра-прадядо на прабългарите да е кимериец, но реално може и нито един пра-пра-прадядо да не е бил кимериец. Тоест когато си градиш мисловната кула освен това което ти изглежда възможно трябва да разгледаш подробно като възможна и другата страна, която отрича това което ти смянаш за възможно.

Редактирано 5, 2020 от makebulgar

[skiahtro]

Преди 16 минути, tantin said:

Ако им погледнеш царската династия може да се окаже че си прав: Пра-пра-прадядото - кимерин. Пра-пра-пра бабата- арийка. Пра-прадядото скит  , пра-прабабата - индийка.
прадядото се жени за китайка принцеса. После техния наследник си взема жена от хуните. После бактриянка и т.н.
(Евенките са от лагера на хуните също) .
Така са се сродявали племена и това си е било нормална политическа практика.  Особено при хуните - виж Атила с многото му жени...
Така че дори и да намериш каква е точната етническа или генетическа характеристика на пра-българите - то аз не виждам как това ще отговори на множеството въпроси относно това какъв е бил техния "водач" и той самия за какъв се е смятал.  Това че прапрабабата им е била китайка не ги прави в никакъв случай китайци... 
Всичко зависи от съюзите през които са минали.

Просто си нямаш идея колко си прав, Тодоре!

Това е причната, за  българи, да се говори, едва в средата на 4-ти век!

Преди това може, да е имало индийки, китайки, ескимоски, зулуски, догонки, т.е.нищо определено...!

Редактирано 5, 2020 от skiahtro

[bulgaroid]

Преди 3 часа, miroki said:

Да, точно там се сродяват с Куберовите и с романизираните траки.

Кой това?

 

Преди 3 часа, miroki said:

Еми то за това са писали гетите-сиреч пълчищата на склавините. Ако са гети няма и да им обърнат внимание, понеже не търсят гети.

А Аспарух, пише, че ги разселил до Панония.

Ами наричай ги както искаш, може гети може готи,анти,или пенковци или бивши черняховци.

 

Преди 3 часа, miroki said:

А пишеше в хрониките, че ги били избили. Това археологически данни нали?

Като цяло е нормално, антите граничат с българите. 

Кой това? Не знам кого са избили,ама във Влахия точно не са,там си живеят бивши хуни и готи както и в Молдова и Украйна.И добре са омешани между другото,погребения с трупополагане и изгаряне като изгарянето не са от един вид. Аспарух си е бил сред свои хора когато е пристигнал. Ама това нашите историци го пропускат.

 

Преди 1 час, ДеДо Либен said:

То бива полет на мисълта и въображението , но подобни хипофантастики са не за друг раздел , а направо за друг форум.

Траките вече ги прежали,и това е нещо. 

 

Преди 1 час, tantin said:

Ако аз съм правия то тогава кой от нас двамата е фантаста?

Не си ти,повярвай ми Дедо знае какво ти казва. 

[tantin]

Преди 1 час, makebulgar said:

Там е работата, че нямаш данни за това каква е била пра-бабата и какъв е бил пра-дядото. А като нямаш данни и факти оставаш в сферата на фантазиите и фантасмагориите. Може да си се струва напълно възможно някой пра-пра-прадядо на прабългарите да е кимериец, но реално може и нито един пра-пра-прадядо да не е бил кимериец. Тоест когато си градиш мисловната кула освен това което ти изглежда възможно трябва да разгледаш подробно като възможна и другата страна, която отрича това което ти смянаш за възможно.

Не че аз си ги пиша аз фантазиите.  Виж какво казват за Атила.. Има си типични  отпечатъци  от хуните.  Откъдето са минали те -  знаеш какви мешавици са оставили след себе си.. 

После при германците: особено във империята на Франките нещата се вкарват в друг ред.  Там Франк Велики е написал специален кодекс за това как да се унаследяват царствата и всичките европейски монархии отпосле се ръководят по тоя кодекс.    Един вид се спира с тия безразборни мешавици. 

Обаче спомни си времето когато германците са най-верните съюзници на хуните по времето на Атила. Дори и жената с която Атила е умрял е германка.

Хуните са специалисти в това да подчиняват де що срещнат по пътя си: няма значние: орли, коне, кози, елени...  Това са най-големите познавачи на природата.. Колкото повече научавам за тах толкова повече ме изумяват.   По същия начин по който опитомяват животни така те подчиняват и племена и хора и цели империи.   Много първично и примитивно подхождат,  обаче това не им пречи да слагат в подчинение китайски владетели и каквито и да е други владетели.. Можете да им видите следите от Индия, през източен Иран, Китай и после до почти цяля Европа. На север Хуните са почти до Северния Полюс.. Щото тия северни народи са също родствени на хуните. От севера е цялата тая издръжливост и подготвеност за всякакви трудности.  При това тия са   многобройни.  Говорим за армии от стотици хиляди бойци.  Хуните не са някакво малкичко племенце някъде в Кавказ.. Хуните са огромен масив от племена пръснати от Урал до източна Азия. Обединенията им в повечето случаи не са временни политически съюзи  - а трайна система на иерархии и подчинения на едни народи от други. 

[makebulgar]

Всичко това не доказва по никакъв начин каква е била бабата на Кубрат и дядото на Авитохол. Могат да се дават всякакви примери с Атила, Карл Велики или с Наполеон, но това не са данни за прабългарите, а са примери водещи до спекулацион относно прабългарите. По тоя начин можеш да изкараш единия дядо на Авитохол че е евенк, а другия че е марсиянец, и че са си взели жени от Нептун и Плутон. Можеш да напишеш така художествен роман, но не и научна книга. Така прави примерно Токораз Исто - пише романи за Кубрат, Атила и Авитохол... фантазира си.  

[tantin]

Преди 2 часа, Самодива said:

tantin,

след като смятате, че Бактрия = Балгх = българите, трябваше да стигнете и до днешния аймак Булган в Северна Монголия. Историята на кереитите ще ви даде криле.

 

Благодаря за подсказването.

"Булган расположен в северной части Монголии. Его граница на севере является также и государственной границей между Монголией и Россией. На западе от Булгана находится аймак Хувсгел, на юге и юго-западе — аймаки Архангай и Уверхангай, на юго-востоке — Туве, на востоке — Сэлэнгэ и небольшой аймак Орхон,"

Вероятно сте права: "Орхонска писменост"
Старотюркски език (още староуйгурски, орхонски тюркски) е условно наименование на езиците, засвидетелствани в най-ранните писмени паметници на езици от тюркската група.

Орхонската писменост е най-близка до това което е писмеността в Хазария, поне това което е открито по монетите им. Тоест наистина има връзка  с орхонците, но не съм имал време да проверявам много.   Слабо ме интересуват източните направления на тюрките. Това са по-късни надписи и съюзи.  По него време пра-българите вече са се изнесли на запад.

[tantin]

Преди 3 часа, Самодива said:

tantin,

след като смятате, че Бактрия = Балгх = българите, трябваше да стигнете и до днешния аймак Булган в Северна Монголия. Историята на кереитите ще ви даде криле.

 

 

Преди 27 минути, makebulgar said:

Всичко това не доказва по никакъв начин каква е била бабата на Кубрат и дядото на Авитохол. Могат да се дават всякакви примери с Атила, Карл Велики или с Наполеон, но това не са данни за прабългарите, а са примери водещи до спекулацион относно прабългарите. По тоя начин можеш да изкараш единия дядо на Авитохол че е евенк, а другия че е марсиянец, и че са си взели жени от Нептун и Плутон. Можеш да напишеш така художествен роман, но не и научна книга. Така прави примерно Токораз Исто - пише романи за Кубрат, Атила и Авитохол... фантазира си.  

Ето сега на подсказването на Samodiva.  

Этноним кереит представляет собой древнее тотемное имя с монгольским корнем хэрээ, передаваемое по-русски как кере, кэрэ, хэрэ и означающее «во́рон», 

Бърза проверка с моите нови любимци: евенките:

 

ворон  - о̄лӣ, кэрэ, со̄р

кэре̄ -   ворон

 

Виждаш ли как евенски (тоест близкородствен на хунски) ни дава веднага връзката с наименованието  на кереитите . 

На съвременнен монголски::  ворон - хэрээ  , обаче виждате че евенски е доста по-консервативен и не е мръднал много .

Редактирано 5, 2020 от tantin

[tantin]

 

На тия от Орхонска област наистина конете им са дребни. Мисля че Приск ги описваше точно такива за хуните: конете им дребни, имаш чувството че ездача е по-голям от коня. Обаче в това видео ще видите че кончето без прблем носи по-голям от него ездач, а ездачът е способен да се наведе и вземе от земята предмет.

 

 

[skiahtro]

Гледам и със славянски руни пишат...

[tantin]

http://histoiredenparler.over-blog.com/article-le-chevaux-huns-petits-mais-puissants-103755895.html

Това за конете на хуните, описанието им съвпада с монголските коне.

Както  обяснява Вегес, известен военен писател от Римската империя, в своето ветеринарно изкуство хунските коне са били малки и „демонстрират изключителна способност да издържат на усилия, студ, и  гладен “според автора. Те бяха коне, подбрани за войната, бързи, здрави,  и слаби (не дебели).

[tantin]

Някой срещал ли е описание на прабългарски кон?
Дали са яздили едри коне или са били с дребни коне като хуните?

От старите погребения на аспаруховите хора не е ли останало нещо?

Ние някакси сме свикнали да си представяме прабългарите като едри хора на високи едри коне.

А то може да се окаже точно обратното - дребни или средни хора на ниски набити коне.

Високите хора изглежда да са аланите. И за тракийците мисля че конете им са едри.  Поне така са нарисуваните коне из гробниците около Казанлък.

Редактирано 5, 2020 от tantin

[sir]

Преди 8 часа, tantin said:

Не съм съгласен че тази връзка е фантасмагория.

Имаш право да не си съгласен.

[tantin]

Ако някой иска да погледне повече за конете на прабългарите:  Ето тук има конкретна информация и снимков материал:

http://baga-tur.com/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?8804.last

Има дадени също заглавия и източници.  Конете на прабългарите определено са от монголската (тоест хунската) порода.

 

Цитирай

 Като краен резултат изчислената височина по холката ,на базата на измервания и изчисления по всички запазени кости категорично определя ръст 149см за жребеца и 146 за кобилата./при ръст на арабските коне146-150см/.

 

[tantin]

Цитирай

Цитирай

 

 

Цитирай

Според тая статия прабългарските погребения са лесно разпознаваеми.

Инфорамацията е от тук:

https://vk.com/wall-15658634_5489
Протоболгарские погребения Подонья и Придонечья VIII-X вв.: проблема полива

https://vk.com/doc-15658634_472394583?hash=a5f0516e50ba10e506&dl=aeeaed5f5ac929153c

има доста материал.. Мен ме интересуваше само големината на конете им.  Размера на коня съответства на хунската порода коне, тоест сегашните монголски кончета.

 

Редактирано 6, 2020 от tantin

[skiahtro]

Преди 32 минути, tantin said:

Ако някой иска да погледне повече за конете на прабългарите:  Ето тук има конкретна информация и снимков материал:

http://baga-tur.com/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?8804.last

Има дадени също заглавия и източници.  Конете на прабългарите определено са от монголската (тоест хунската) порода.

 

Мене ми е интересно, тия арабски коне, дали нямат някоя баба хунска кобила и дядо евенкски елен, за да може, да ги причислим и тях към българската порода?

Редактирано 6, 2020 от skiahtro

[tantin]

Преди 2 минути, skiahtro said:

Мене ми е интересно, тия арабски коне, дали нямат някоя баба хунска кобила и дядо евенкски елен, за да може, да ги причислим и тях към българската порода?

Що говориш глупости? Нямаш ли по-смислени занимания какво да правиш?

[skiahtro]

Защо глупости?

Не сме ли единомишленици?

Ти до сега само глупости ли си говорил? Ако е така извинявай! Но смисъла на твоите занимания тогава става необясним...!

Редактирано 6, 2020 от skiahtro

[tantin]

Преди 7 минути, skiahtro said:

Защо глупости?

Преди 16 минути, skiahtro said:

дядо евенкски елен

 

Преди 8 минути, skiahtro said:

Ако е така извинявай!

 

Преди 9 минути, skiahtro said:

Но смисъла на твоите занимания тогава става необясним

Тук си има основна тема на разговора:  "за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци"

Ако желаеш участвай в дискусиите: изкажи мнение и си го отстоявай ...  Не е задължително да са непременно "тюркско говорящи или индо-европейци" .. Ако смяташ че са "тракийци" - доказвай че са тракийци.

[skiahtro]

Е добре де.. Дойде ми идеята, като спомена конете..

Помислих си, че мога да приложа метода ти, за "българите", в/у фауната и даже ми дойдоха подсъзнателно 2-3 идеи в/у флората...

Само развивам теориите ти, като разширявам научните граници, по метода ТанТин..!

[tantin]

Преди 7 минути, skiahtro said:

Е добре де.. Дойде ми идеята, като спомена конете..

Помислих си, че мога да приложа метода ти, за "българите", в/у фауната и даже ми дойдоха подсъзнателно 2-3 идеи в/у флората...

Само развивам теориите ти, като разширявам научните граници, по метода ТанТин..!

Объркал си мястото. Моля те отвори си твоя тема и си развивай каквото желаеш.  Приключвам диалога с теб.

[skiahtro]

Не мога, да си обясня, защо стана толкова зъл!? Идеята,за конете си беше твоя!

Стриктно спазвам аналогиите на метода ти и ако с нещо не си съгласен, не съм виновен аз!

Според мен, вместо да се сърдиш, така или иначе намесихме елените, може да помислиш и за евентуална връзка, с лапландските лосове..!

Редактирано 6, 2020 от skiahtro