Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци?

[tantin]

Преди 8 часа, БатеВаньо said:

Типичното за хуните е полагането на конски кокали в гроба, но някои вярват, че този табиет е привнесен от фино-угри от приуралието. А фино-угрите и те са представени като обитатели на тези райони, в лицето на маджарите.

След като конете са нещо типично за погребенията им, знаеш ли дали всичките коне са от дребната порода или имат и от едрите коне?  При Аланите също ли се ползват дребните коне? 

[tantin]

Доколкото намирам информация за аланските и кавказките коне - ползват се едри и силни коне.

Слагам едно видео с демонстрация на Кавказки коне. Може да сравние с монголската порода да видите каква голяма разлика има.

Ако прабългарите ползват "монголската порода", то тогава разграничаването на прабългарски погребения от алански не би трябвало да е проблем.

 

 

 

[bulgaroid]

Преди 10 часа, БатеВаньо said:

За сивашовка ли говориш? 

В 1 от 120 гроба има ичд. Това по-скоро е изключение.

Има аналогии с предхождащите ги хунски погребения, но има и различия.

Ами не конкретно,те нея първо да я определят от кое време е,че нещо не могат да се разберат.

 

Преди 10 часа, БатеВаньо said:

Като цяло не знам дали е привнесен от азия, но трупополагането вторично в съществуващи могили се свързва със сарматите.

И на мен ми намирисва на видоизменени сармати, ама ще изчакаме.

 

Преди 10 часа, БатеВаньо said:

В случай че района на Кубан няма общо с прабългарите....Крим също...ще стане наистина сложно сивашовка да се асоциира с аспаруховите българи.

Как да няма,точно там е една от най-голямата гъстота на български некрополи?Има и то много.

 

Преди 10 часа, БатеВаньо said:

От друга страна, най-ранното сведение за аспаруховото преселение е на Теофан, в което става ясно, че българите покоряват в малка скития 7 славянски племена, но не и северите. Би могло северите да са същите онези севери от Днепър, които според географията попадат в СВБ и би трябвало да са остатъци от политически изпарилите се анти. От това могат да се направят интересни предположения. Облика на прабългарите хипотетично би могъл да е по-близо до пенковци, отколкото до сивашовка.

Изобщо не е ясно къде са тия седем рода и къде са отишли,а северите са си типични черняховци или пенковци ,както ти харесва. А самите анти кои знае защо се юрват да се местят с българите,просто напускат старите си селища.Предполагам във Влахия е имало някакви склави,които са въпросните седем рода.Но те там са живеели заедно с анти и българи.

 

Преди 10 часа, БатеВаньо said:

От това могат да се направят интересни предположения. Облика на прабългарите хипотетично би могъл да е по-близо до пенковци, отколкото до сивашовка.

Ами за 300г. със сигурност,първоначалните преселници от Азия са се изменили много. И най-много са се смесвали с  черняховци и сармати. 

Редактирано 6, 2020 от bulgaroid

[makebulgar]

Преди 8 часа, tantin said:

Виждаш ли как евенски (тоест близкородствен на хунски) ни дава веднага връзката с наименованието  на кереитите . 

На съвременнен монголски::  ворон - хэрээ  , обаче виждате че евенски е доста по-консервативен и не е мръднал много .

Това нито ни интересува, нито има нещо общо с темата прабългари. 

По същия начин не ни интересуват и чукчите, монголите, корейците или зулусите. Нищо общо с прабългарите. 

Евенките не са хуни, нито хуните са евенки. 

Редактирано 6, 2020 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 7 часа, tantin said:

А то може да се окаже точно обратното - дребни или средни хора на ниски набити коне.

Нито прабългарите са дребни, нито конете им са монголски. 

Старата стогодишна теория, че прабългарите са дребни кривокраки тюрки-номади е отдавна отхвърлана от археологията. Прабългарите са били високи с ръст над средния за Европа по онова време. Конете не са дребни и това се вижда както от археологията така и от графитите по камъните от Плиска. 

Желателно е всеки който се захване да преоткрива прабългарите първо да прочете на Р.Рашев двете книги Българска Езическа Култура и Прабългарите през 5-7 век. Там има и за антропологията и за конете и други неща написани. 

[miroki]

Преди 11 часа, bulgaroid said:

Кой това?

ти "Аварите просто покоряват славяните, и ги пращат да грабят на юг от Дунав.Като цяло склавите са панонски, и са повтарям поданици на кагана"

аз "Да, точно там се сродяват с Куберовите и с романизираните траки."

ти "Кой това?"

Как кой. Склавите. Нали за тях говорихме. Явно системата за цитати не е много добра. Трябва да вадя отново цитати.

Та те се сродяват (българи, авари, склави и романизирани тряки), както е описано при хрониката за Кубер.

 

Преди 11 часа, bulgaroid said:

Кой това? Не знам кого са избили,ама във Влахия точно не са,там си живеят бивши хуни и готи както и в Молдова и Украйна.И добре са омешани между другото,погребения с трупополагане и изгаряне като изгарянето не са от един вид. Аспарух си е бил сред свои хора когато е пристигнал. Ама това нашите историци го пропускат.

ти "Влахия е населена от анти и производни на българите а склави има но са доста малко,такива са фактите.."

аз "А пишеше в хрониките, че ги били избили. Това археологически данни нали? Като цяло е нормално, антите граничат с българите. "

За антите става дума тук. В сведенията пишеше, че уж били избили антите.  То ясно, че напълно няма как да стане.

 

Иначе и аз съм на мнение, че са се омешали анти и българи, все пак са граничели. И да Аспарух идва при свои. Нали от 480 г. насам и българи има. И се срещат редовно и ромеите се натъкват постоянно на тях, както пише в хрониките. Та в района от 200 г. има българи.

[Thorn]

On 4.02.2020 г. at 23:14, sir said:

 Курт на всички тюркски езици значи червей или друга подобна гадинка 

Това твърдение го опровергахме - на огузките езици значи също и вълк. Дали и разпространеното каскър има нещо общо незная, не е съществено. Но ми стана интересно твърдението, че думата е късна заемка в тези езици. То на какво се основава?

[Thorn]

On 5.02.2020 г. at 10:20, Пандора said:

но къурта означава "къс" или "късоух", което пък може да бъде епитет на животно, в това число и на вълк. Възможна е и връзка с червей.

В периода 10-12 век може да съществува и обратно заимстване - в ирански от турски.

Има интересна практика за табуране на имената на опасни същества. Един вид не споменавай името му, че да не се появи. И така се появяват имена като мечка, медвед, bear и т. н. Змия също е такава заместваща дума - нещо, което се влачи по земята. Но това е офтопик.

[Thorn]

Преди 15 часа, БатеВаньо said:

За сивашовка ли говориш? 

В 1 от 120 гроба има ичд. Това по-скоро е изключение.

Има аналогии с предхождащите ги хунски погребения, но има и различия.

Типичното за хуните е полагането на конски кокали в гроба, но някои вярват, че този табиет е привнесен от фино-угри от приуралието. А фино-угрите и те са представени като обитатели на тези райони, в лицето на маджарите.

Като цяло не знам дали е привнесен от азия, но трупополагането вторично в съществуващи могили се свързва със сарматите.

В случай че района на Кубан няма общо с прабългарите....Крим също...ще стане наистина сложно сивашовка да се асоциира с аспаруховите българи.

От друга страна, най-ранното сведение за аспаруховото преселение е на Теофан, в което става ясно, че българите покоряват в малка скития 7 славянски племена, но не и северите. Би могло северите да са същите онези севери от Днепър, които според географията попадат в СВБ и би трябвало да са остатъци от политически изпарилите се анти. От това могат да се направят интересни предположения. Облика на прабългарите хипотетично би могъл да е по-близо до пенковци, отколкото до сивашовка.

Не е в тази тема, но кое отхвърля възможността северите да са едно от седемте, неспоменати по име племена?

[Thorn]

On 5.02.2020 г. at 0:13, sir said:

Всичко е възможно. Въпросът е къде се е крил този митичен р-език до втората половина на 13 век. Бих могъл да се съглася с теб, ако например у Кашгари имаше дори и някакви минимални податки за повече от един език във Волжка България, а то няма. При него и българи, и сувари са си съвсем прозаични тюрки, очевидно неразличаващи се съществено по език от кумани, печенеги и други такива. Самият факт, че особено го е впечатлило не нещо друго, ами точно това "з" в езика на българите и суварите, на мен ми е достатъчен да отхвърля каквото и да било р-езичие през 11 век. От там нататък цялата чувашо-болгарска схема за мен е отдавна и неспасяемо рухнала.

Въобще отхвърляш съществуването на р-език или това, че такъв, ако съществува, има нещо общо с българите?

On 5.02.2020 г. at 0:13, sir said:

Ако става въпрос за конфедерацията Дулу - да, Казахстан, ама най-източната част на Казахстан, т.е. до Джунгария. Като между тях и Черно море седят Нушиби. Дулувци явно са се телепортирали.

 

 

 

В романските езици е пълно с германски заемки.

А не е ли името, с което го наричат абсолютно всички, не само готите? Сиреч, така си се е казвал човекът.

Никакъв проблем нито в разстоянието, нито в това, че има врагове. Хиляди реалистични сценарии могат да се измислят. Калмиките са стигнали от Джунгария до волга за отрицателно време. По интересен е въпросът за транскрипцията - Дулу никъде ли не е записано освен в китайски извори, че да се мъчим да отгатваме как средновековни китайци със средновековни йероглифи са записвали чужда дума?

 

За германските заемки в романските езици си прав, но относително. Примерно във френския и италианския, които са на германо-романската граница, те са наистина много, но примерно в испанския, ранните германски заемки, които биха могли да се интерперетират като "готски" са толкова кът, колкото прабългарските в българския.

 

За Атила - името е твърде подобно на готски имена като Тотила, Агила, Албила. Най-вероятно така са го наричали готите, така какот примерно Тимур е бил известен като Тамерлан.

[Thorn]

On 4.02.2020 г. at 17:46, tantin said:

 

За второто - езика е славянски.. Щото недей да казваш че 150 г след Аспарух България е все още пра-българска, а после само за някакви си 50 години се славанизирала и прочие.. Славянизацията би трябвало да е започнала възможно най-рано, за да може при Борис и Симеон славянския да се превърне във водещия език.

Славянски е бил писмения и литургичния. Прабългарите вкъщи може да са говорели прабългарския, какъвто и да е той. Само не са писали на него. Примерно по същото време франките са си говорели на франкски (т. е. немски), но са писали само на латински.

[Thorn]

Преди 13 часа, tantin said:

 

Обаче спомни си времето когато германците са най-верните съюзници на хуните по времето на Атила. Дори и жената с която Атила е умрял е германка.

 

Някои германци са съюзници, като остготите, някои германци са врагове, като вестготите, франките, бургундците.

[Thorn]

On 4.02.2020 г. at 17:40, resavsky said:

Между другото знаеш ли какво е общото между всички ранни тюркски историци.Никой от тях не проявява интерес към Дунавска България.Никакъв.

Тюркски или арабски? 

 

А оня с бурджаните с 20 000 конници, стената от тръни и воюването с Рум?

[Thorn]

On 4.02.2020 г. at 22:08, bulgaroid said:

Брех, ама ти директно ни преразказваш, руската версия,хем езика не е български щото нали и македонци измислиха та да може след 20-30г. да го видим това в учебниците по история. Демек не говорим български ами македонски.

Разказвам ти българската версия - византийците Кирил и Методий, като солунчани, знаели славянски. Е кой славянски да знаят - славянския на местните славяни. Е, да ама местните под българска власт не са били, че в езика им да има заемки от прабългарския.

On 4.02.2020 г. at 22:08, bulgaroid said:

 

Така де аз какво говоря,и езика сме им взели, а българите са измрели нали така беше?

ПРАбългарите, частично са измерели, частично са се асимилирали.

On 4.02.2020 г. at 22:08, bulgaroid said:

 

И въобще като видели новия език българите един през друг взели да го учат щото, не може да се пише с тия букви на български само на славянски може, и на никакъв друг,само пенсионерите боили са видели бая зор с новия език.И всички масово се записвали славяни щото иначе как ще ни да е,няма друго обяснение.

Определено с латинските букви може да се пише на немски, ама незнайно защо, в ранното средновековие са ги ползвали за писане на латински.

On 4.02.2020 г. at 22:08, bulgaroid said:

 

Нали,точно така е било!

Общо взето, така е било.

[skiahtro]

Преди 16 часа, bulgaroid said:

Траките вече ги прежали,и това е нещо. 

То всъщност няма голямо значение, кое е прежалил и кое не, след като методите му важат с еднаква сила, за траки, евенки, монголи и маймуни!

Човека не прави никаква разлика и няма как, да направи..!

[tantin]

Преди 5 часа, makebulgar said:

Нито прабългарите са дребни, нито конете им са монголски. 

Една от статиите в които пише за погребаните коне при прабългарите в Дунавска България се позовава именно на Рашо Рашев. Там се полазват дребни коне.  Ще го погледна пак.

[makebulgar]

Преди 22 минути, tantin said:

Една от статиите в които пише за погребаните коне при прабългарите в Дунавска България се позовава именно на Рашо Рашев. Там се полазват дребни коне.

[sir]

Преди 2 часа, Thorn said:

Това твърдение го опровергахме - на огузките езици значи също и вълк.

Опровергали сте грънци. Това, че в една от многото групи в тюркското езиково семейство има дума курт, която значи "вълк", не значи, че това може да се прехвърля и в останалите тюркски групи. Ама що пък да не може, то прабългарите са като в оня лаф за есето, дето било като прасето - ядяло всичко.

Айде да те питам пак, пък барем отговориш. Българите на огузки език ли са говорили според теб?

[skiahtro]

Ако ти се е прияло чуждо агне, погледни и това:

Цитирай

Книгата съдържа популярните приказки за Хитър Петър, преразказани увлекателно и достъпно за съвременните деца и великолепно илюстрирани. Подходяща е и за деца, които се учат да четат.

Дано коня е достатъчно дребен!

Редактирано 6, 2020 от skiahtro

[sir]

Преди 2 часа, Thorn said:

Въобще отхвърляш съществуването на р-език или това, че такъв, ако съществува, има нещо общо с българите?

Отхвърлям, че р-език се е говорил в т.нар. Волжка България по времето на Махмуд Кашгари, т.е. 11 век.

Другите работи не ми се губи времето да ги коментирам. Само ще те попитам - а какво в крайна сметка е твоето мнение? Щото дотука оставаме с впечатлението, че българите говорели чувашки, ама нямало проблем да говорят и кипчакски, управляващият им род бил гьоктюркска племенна конфедерация, а лидерът им бил огуз. Минимум четири езикови групи са намесени в тая схема, схващаш ли къде е проблема?

[tantin]

Преди 46 минути, sir said:

Отхвърлям, че р-език се е говорил в т.нар. Волжка България по времето на Махмуд Кашгари, т.е. 11 век.

Другите работи не ми се губи времето да ги коментирам. Само ще те попитам - а какво в крайна сметка е твоето мнение? Щото дотука оставаме с впечатлението, че българите говорели чувашки, ама нямало проблем да говорят и кипчакски, управляващият им род бил гьоктюркска племенна конфедерация, а лидерът им бил огуз. Минимум четири езикови групи са намесени в тая схема, схващаш ли къде е проблема?

След като има поне 3 групи българи, за които сме сигурни че са българи и след като предполагаме че има и 4-та близка, родствена до тях ( барсили или сабири) , какво пречи те да са говорили различни диалекти?  Какво пречи Княза или Кагана им да е назначен от съседното властващо племе?

Може ли с няколко думи да кажеш сигурните факти: това което със сигурност го знаем относно регионалното разпределение на тия диалекти? ( къде са на "Р" , къде на "З" )

Редактирано 6, 2020 от tantin

[Самодива]

Преди 56 минути, skiahtro said:

Дано коня е достатъчно дребен!

Рисунката на корицата не е ли на магаре?

[miroki]

От този текст се разбира, че северите са различни от 7 те племена.

 

[Thorn]

Преди 17 минути, miroki said:

От този текст се разбира, че северите са различни от 7 те племена.

 

Благодаря, че ми припомни.

[resavsky]

Само между другото ИЧД въобще не налива вода в тюркската мелница.Всеизвестно е че това е обичай характерен за скито-сарматските племена.