Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци?

[tantin]

Преди 25 минути, tervel said:

Да, базирайки се основно на античните сведения за Европейска Сарматия. Как са проникнали обаче ефталитските и алхонски тамги сред полската аристокрация ? Главните заподозрени са (естествено) сарматите, алани, анти и хуни. Приликите с ефталитските и алхонските са твърде големи и едва ли са случайни. Но трябва да се запитаме и дали има връзка между ефталити, кидарити, алхони и европейски хуни. Склонен съм да вярвам че такава има. Обичаи като ИДЧ и синхронното им разпространение с движението на тези две групи говори за общ произход. Общото им название - бели хуни, алхони, хуни също е показателно в случая.

Какво предлагат руските лингвисти  като тези за произход на ядрото от европейските хуни  - тюркски, монголски и кетски прозход. Практикували ли са тези групи от племена ИДЧ в съответния исторически период ?

 

 

Цитирай

The Battle of Nedao was a battle fought in Pannonia in 454 between Huns and their former Germanic vassals.

До голямата Битка при Недао, германците са формално васали на хуните.  Тъй че няма нужда да се питаме откъде идва хералдиката при германци и поляци: хералдиката идва с хуни и българи, може и сарматите също.
Скед тая битка германците се изтеглят на Запад.. До 454-та готи, гепиди, херули и всякакви германски племена обикалят из общото пространство наред с хуно-българите и славяните.

[bulgaroid]

Преди 32 минути, tervel said:

Практикували ли са тези групи от племена ИДЧ в съответния исторически период ?

Ами не,точно с възхода им обичая изчезва в Азия. ИДЧ е характерен за индоевропейците, при тюрки не съм срещал.

[bulgaroid]

Преди 3 минути, tantin said:

 

 

До голямата Битка при Недао, германците са формално васали на хуните.  Тъй че няма нужда да се питаме откъде идва хералдиката при германци и поляци: хералдиката идва с хуни и българи, може и сарматите също.
Скед тая битка германците се изтеглят на Запад.. До 454-та готи, гепиди, херули и всякакви германски племена обикалят из общото пространство наред с хуно-българите и славяните.

Ъъъ я пак,за гепидите не си чувал или какво?

[sir]

Преди 56 минути, resavsky said:

Точна така сарматската мода е била много популярна у поляците.Никога не съм разбирал откъде намират основания за това.

Ами както е писал и tervel, от античните сведения. Подкрепено в последните десетилетия и със споменатите уж ирански заемки, за които: Трубачов - "Из славяно-иранских лексических отношений".

Преди 27 минути, tervel said:

Да, базирайки се основно на античните сведения за Европейска Сарматия. Как са проникнали обаче ефталитските и алхонски тамги сред полската аристокрация ? Главните заподозрени са (естествено) сарматите, алани, анти и хуни. Приликите с ефталитските и алхонските са твърде големи и едва ли са случайни. Но трябва да се запитаме и дали има връзка между ефталити, кидарити, алхони и европейски хуни. Склонен съм да вярвам че такава има. Обичаи като ИДЧ и синхронното им разпространение с движението на тези две групи говори за общ произход. Общото им название - бели хуни, алхони, хуни също е показателно в случая.

Какво предлагат руските лингвисти  като тези за произход на ядрото от европейските хуни  - тюркски, монголски и кетски прозход. Практикували ли са тези групи от племена ИДЧ в съответния исторически период ?

За тамгите не съм се интересувал, както и като цяло от ефталити, кидарити и т.н., така че не мога да добавя нищо. Що се отнася до руските лингвисти - аз неслучайно на тях вяра нямам. Според мен който иска да прочете нещо смислено за езика на хуните (и на сюнну), след Менхен-Хелфен трябва задължително да мине през Г. Дьорфер - Zur Sprache der Hunnen (1973) - на немски, но пък пък писано от един от най-авторитетните тюрколози изобщо. Руските лингвисти спокойно може да бъдат прескочени.

[tantin]

Преди 8 минути, bulgaroid said:

Ъъъ я пак,за гепидите не си чувал или какво?

Много разкъсани и разхвърляни мисли подхвърляш и не разбирам винаги какво искаш да кажеш. Уточнявай по-добре моля те.
Относно гепидите и останалите германски племена:  изглежда че възхода на Атила се дължи именно благодарение на разединението на германците.  Тъй като те воюват помежду си: лангобарди с гепиди , то Атила се включва като съюзник на лангобардите и за кратко време разбиват гепидите...  Атила реално се оказва големия обединител на северна Европа. Германи, славяни, сармати и кой знае какви още племена се оказват негови васали.
Другите реално също му плащат данъци , тоест признават неговото превъзходство..  Възможно е да е имало повече от един лингуа франка по времето на Атила.  Приск ни съобщава за готски, хунски и латински.. (славянския нещо не го споменава) , обаче в същото време Приск ни казва за медовина и подобни славянски наименования.. Излиза че славяните са в ролята на някакви слуги на номадите и германците включително.  Да говорим че гепидите и сарматите са славяни е спекулация според мен.  Нека се придържаме повече към фактите, сигурните неща.

[bulgaroid]

Преди 28 минути, tantin said:

Много разкъсани и разхвърляни мисли подхвърляш и не разбирам винаги какво искаш да кажеш. Уточнявай по-добре моля те.
Относно гепидите и останалите германски племена:  изглежда че възхода на Атила се дължи именно благодарение на разединението на германците.  Тъй като те воюват помежду си: лангобарди с гепиди , то Атила се включва като съюзник на лангобардите и за кратко време разбиват гепидите...  Атила реално се оказва големия обединител на северна Европа. Германи, славяни, сармати и кой знае какви още племена се оказват негови васали.
Другите реално също му плащат данъци , тоест признават неговото превъзходство..  Възможно е да е имало повече от един лингуа франка по времето на Атила.  Приск ни съобщава за готски, хунски и латински.. (славянския нещо не го споменава) , обаче в същото време Приск ни казва за медовина и подобни славянски наименования.. Излиза че славяните са в ролята на някакви слуги на номадите и германците включително.  Да говорим че гепидите и сарматите са славяни е спекулация според мен.  Нека се придържаме повече към фактите, сигурните неща.

Ами как да се изразя,... Говориш за Битката при Недао, и после пращаш германците на майната им,тука ми пишеш за борбата на гепиди и лонгбарди и.... изведнъж се появява Атила!!!!!  С други думи не знаеш за какво говориш,затова и не разбираш какво говорят другите участници в дискусията, и изобщо нямаш понятие за какво говориш,не искам да те засягам но ЧЕТИ, ЧЕТИ, и пак ЧЕТИ. Няма нищо лошо да интересуваш, и да трупаш знания,но опитите ти за разсъждения по темите и най-вече отговорите, явно те объркват, и си правиш неправилни заключения.Затова ще се опитам да ти обясня: 1. Времето за което говорим е II-VIв. когато се формира славянския език, всичко което се е случило по-късно няма отношение към езика. Тогава III-началото на IVв. идват и прословутите хуни, всичко след това не засяга темата за езика. Свий времевите рамки. Прегледай историята в указания период и виж за какво иде реч,не се занимавай с глупостите на Клесов и престани да си пълниш главата с глупости,слушай какво то говорят хората. Престани да четеш за тюрската теория за произхода на българите,няма смисъл да се занимаваш с глупости.

Редактирано Декември 27, 2019 от bulgaroid

[tantin]

Преди 17 минути, bulgaroid said:

Ами как да се изразя,... Говориш за Битката при Недао, и после пращаш германците на майната им,тука ми пишеш за борбата на гепиди и лонгбарди и.... изведнъж се появява Атила!!!!!  С други думи не знаеш за какво говориш,затова и не разбираш какво говорят другите участници в дискусията, и изобщо нямаш понятие за какво говориш,не искам да те засягам но ЧЕТИ, ЧЕТИ, и пак ЧЕТИ. Няма нищо лошо да интересуваш, и да трупаш знания,но опитите ти за разсъждения по темите и най-вече отговорите, явно те объркват, и си правиш неправилни заключения.Затова ще се опитам да ти обясня: 1. Времето за което говорим е II-VIв. когато се формира славянския език, всичко което се е случило по-късно няма отношение към езика. Тогава III-началото на IVв. идват и прословутите хуни, всичко след това не засяга темата за езика. Свий времевите рамки. Прегледай историята в указания период и виж за какво иде реч,не се занимавай с глупостите на Клесов и престани да си пълниш главата с глупости,слушай какво то говорят хората. Престани да четеш за тюрската теория за произхода на българите,няма смисъл да се занимаваш с глупости.

май е обратното, ти не разбираш за какво става дума.. Вървят няколко Threads .

Ако не разбираш кога за какво става дума, по-добре недей да даваш квалификации за това кое било "глупости" и кое не.

 

[tantin]

Все пак включването на българоида не е съвсем безмислено.  Славянския език, специално старо-славянски е завършен и формиран език.. Дали старославянския се е финализирал с участието на прабългарите или пък е съществувал независимо от прабългарите и много смислен въпрос..
Защо:  защото при източните и южните славяни участието на българите е документирано.. Но при западните славяни и по на север при поляни и лужецките сърби - да твърдим че и там прабългарите са създателите на тоя език би било доста пресилено мисля.
Тоест към 100 - 200 години след Христос, старослявянския е бил вече формиран като език , завършен език, подобно на немския . Завършеността е доста условно, но да речем глаголните форми, личните местоимения, голяма част от речника..  Това е което се запазва без да бъде тотално подменено.

[Exhemus]

Преди 49 минути, tantin said:

Тоест към 100 - 200 години след Христос, старослявянския е бил вече формиран като език

Може да е бил формиран и преди това като множество близки итало<---->/балтски диалекти.

Всеки от следващите славянски езици да е стъпил на един диалект.

В момента взаимната разбираемост между славянските езици е много по-голяма от тази на германските, което говори, че германските племена са имали дълъг период без контакти помежду си. Хунското присъствие в германска среда явно е било по-краткотрайно отколкото в Панония, където славянския се кодифицира /устно/ благодарение на засилените контакти.

[bulgaroid]

Преди 1 час, tantin said:

май е обратното, ти не разбираш за какво става дума.. Вървят няколко Threads .

Ако не разбираш кога за какво става дума, по-добре недей да даваш квалификации за това кое било "глупости" и кое не.

 

Всъщност не ме разбра нали? Нишки вървели, оплиташ се приятелю.

 

[bulgaroid]

Преди 1 час, tantin said:

старо-славянски

Няма такъв език, и никога не е имало.

 

Преди 1 час, tantin said:

Тоест към 100 - 200 години след Христос, старослявянския е бил вече формиран като език , завършен език, подобно на немския . Завършеността е доста условно, но да речем глаголните форми, личните местоимения, голяма част от речника..  Това е което се запазва без да бъде тотално подменено.

Къде се е формирал и оформил и защо тогава? Къде е това място? Откъде, му знаеш " глаголните форми, личните местоимения, голяма част от речника.." 

[БатеВаньо]

Преди 2 часа, tantin said:

Все пак включването на българоида не е съвсем безмислено.  Славянския език, специално старо-славянски е завършен и формиран език.. Дали старославянския се е финализирал с участието на прабългарите или пък е съществувал независимо от прабългарите и много смислен въпрос..
Защо:  защото при източните и южните славяни участието на българите е документирано.. Но при западните славяни и по на север при поляни и лужецките сърби - да твърдим че и там прабългарите са създателите на тоя език би било доста пресилено мисля.
Тоест към 100 - 200 години след Христос, старослявянския е бил вече формиран като език , завършен език, подобно на немския . Завършеността е доста условно, но да речем глаголните форми, личните местоимения, голяма част от речника..  Това е което се запазва без да бъде тотално подменено.

Те, българите, както и всички останали народи не падат от небето. 

Преди разпада на хунската квази държава, българи няма или поне не са разпознаваеми от масата варварски народности.   Все тая, щом не са споменати като българи, означава че не съществуват все още или не са никакъв фактор. Т. Е. пак ги няма. 

Вариантите за прародители на прабългарите са сармати, хуни, (всичките от европейска скрития) със съответните им езици или микс от тях + известно количество готи. 

Искам да кажа, че моторът за разпространение на славянския е или благодарение на сарматите или като втора опция хуните. 

На сарматите е по - вероятно, заради регионалната им ограниченост, която е изцяло в средна и източна Европа, без северните и южни части. Докато хуните вършеят на много по-голям ареал. 

А за българите, които са част от тези процеси, преди да се отцепят и станат самостоятелни, остава логично то продължение да ги доведат до край с преславска та книжовна школа. Може и това да е причината в края на 9-век да не се натъртва на български език, а да се търси компромис, заради общото цяло в миналото. 

Редактирано Декември 27, 2019 от БатеВаньо

[Atom]

В другата тема (тази за кимерийците), Deaf сподели една много хитра мисъл: "Народ е единство на душата." (Освалд Шпенглер). С други думи софтуер. Езиците също са софтуер. Макар и между двете програми да има известно взаимодействие, това все пак са два отделни софтуерни продукта - "пакет -народ"  и "система - език". 

Естествените, живи езици се развиват непрекъснато. Те не стоят на едно място, а непрекъснато се променят.  Промяната понякога е по-бърза, друг път по-бавна, но между различните етапи няма рязка граница. Днес най-вероятно сме в преходен период - начален етап на "е-български" и в края на т.н. "новобългарски". Предходният период очевидно е новобългарски, преди него среднобългарски, старобългарски, общославянски (късен праславянски), ранен праславянски, балто-славянски (най-вероятно също с няколко периода) и накрая индо-европейски  (пак с ранен и късен период). Преди него не знаем какво е било, но със сигурност е имало друг някакъв език от който е произлязъл индо-европейския.

Всичко това са обаче само термини. Съвременните говорители и носители на езика маркиран с тези термини не забелязват промяната. За тях той си е същия като на бащите им и съвсем леко се е променил в сравнение с този на дядовците.

Ранният праславянски е все още част от балто-славянския езиков континуум, но в него вече са се развили редица особености. Т.е. имаме група балто-славянски диалекти, които са претърпели общи иновации, различни от останалите балто-славянски диалекти, но все още  може да се каже, че е и "балто-славянски език".

През следващия етап се развиват много важни иновации - тенденцията към възходяща звучност на сричката и в крайна сметка на нейното отваряне.  Това, заедно с успоредните фонетични промени на практика отделя окончателно славянските диалекти от балтийските и "славянският" става отделен език.

 

[tantin]

Преди 36 минути, БатеВаньо said:

Искам да кажа, че моторът за разпространение на славянския е или благодарение на сарматите или като втора опция хуните. 

Това може да важи само за най-източните славяни, днешните руснаци между Украйна и Урал.  На Запад славяните са независими или пък в зависимости от германците..  Тоест славянския си има своята логика на разпространение с носителите си - славяните , а не благодарение на подчинилите ги германци, българи или сармати..  Историята с Кирил и Методий също идва да ни подскаже за това че най-западните славяни, тези под зависимост от германците първи тръгват да създават писмеността си. От друга страна церковно славянския дори и към него време изглежда че вече се е разминавал с говоримите езици, по чисто географски и етно културни причини. 

[ДеДо Либен]

Преди 39 минути, tantin said:

Това може да важи само за най-източните славяни, днешните руснаци между Украйна и Урал.  На Запад славяните са независими или пък в зависимости от германците..  Тоест славянския си има своята логика на разпространение с носителите си - славяните , а не благодарение на подчинилите ги германци, българи или сармати..  Историята с Кирил и Методий също идва да ни подскаже за това че най-западните славяни, тези под зависимост от германците първи тръгват да създават писмеността си. От друга страна церковно славянския дори и към него време изглежда че вече се е разминавал с говоримите езици, по чисто географски и етно културни причини. 

Добре е да се концентрирате във време-пространството.Подреждайте си нещата правилно във времето и на съответното географско място (картата например , която сте пльоснали няколко поста на горе е ярък пример за недомислие - едни агатирси и с някои условности аланите са на място , всичко друго е миш-маш ).

Западните славяни са на запад благодарение на хуните , които са ги ,,вкарали в оборот" за историята и са ги завели до Панония.

След така любимата ви битка при р.Недао част от тях са под лангобардско , част под гепидско.

При идването на аварите , Баян - каганът (не Атила) в съюз с лангобардите разбива гепидите и става новия Биг бос.

Част от новите правила на играта са разселване на подчинени народи насам - натам в покрайнините на аварските владения в ролята на буфер.Това дава нов тласък за част от славяните още по на запад , новооткритите ви любимци лужичките сорби са част от тоя процес.В друго време и друго място и Аспарух прави същото с други склави.

Днешните руснаци са до и зад Урал благодарение на по-късни , поставарски миграции в североизточна посока.

И т.н ,

[tantin]

Преди 10 минути, ДеДо Либен said:

Добре е да се концентрирате във време-пространството.Подреждайте си нещата правилно във времето и на съответното географско място (картата например , която сте пльоснали няколко поста на горе е ярък пример за недомислие - едни агатирси и с някои условности аланите са на място , всичко друго е миш-маш ).

Западните славяни са на запад благодарение на хуните , които са ги ,,вкарали в оборот" за историята и са ги завели до Панония.

След така любимата ви битка при р.Недао част от тях са под лангобардско , част под гепидско.

При идването на аварите , Баян - каганът (не Атила) в съюз с лангобардите разбива гепидите и става новия Биг бос.

Част от новите правила на играта са разселване на подчинени народи насам - натам в покрайнините на аварските владения в ролята на буфер.Това дава нов тласък за част от славяните още по на запад , новооткритите ви любимци лужичките сорби са част от тоя процес.В друго време и друго място и Аспарух прави същото с други склави.

Днешните руснаци са до и зад Урал благодарение на по-късни , поставарски миграции в североизточна посока.

И т.н ,

Благодаря за коменатра ви, но за съжаление не мисля че са така нещата.. специално с времето.  Западните славяни по всичко изглежда да са си обитавали открай време из техните си блата и гори покрай Германията. Вярно че една част от славяните се изсипва на югоизток в посока на Черно море, по скоро тези славяни са завлечени от германците или избутани от тях.  Обаче живеещите в Панония славяни може да са чисто и просто мигрирали на юг , тоест от Полша към Унгария.. Славяните ги има в изобилие в целия тоя четириъгълник, тяхната липса в предишните години можем да си я обясним с товя че в района на Полша-Германия няма някакяво особено присъствие на римляни и гърци,  водил се е явно за опасен варварски район от който изследователите живи не са се върнали .

[bulgaroid]

Преди 1 час, Atom said:

Естествените, живи езици се развиват непрекъснато. Те не стоят на едно място, а непрекъснато се променят.  Промяната понякога е по-бърза, друг път по-бавна, но между различните етапи няма рязка граница. Днес най-вероятно сме в преходен период - начален етап на "е-български" и в края на т.н. "новобългарски". Предходният период очевидно е новобългарски, преди него среднобългарски, старобългарски, общославянски (късен праславянски), ранен праславянски, балто-славянски (най-вероятно също с няколко периода) и накрая индо-европейски  (пак с ранен и късен период). Преди него не знаем какво е било, но със сигурност е имало друг някакъв език от който е произлязъл индо-европейския.

Всичко това са обаче само термини. Съвременните говорители и носители на езика маркиран с тези термини не забелязват промяната. За тях той си е същия като на бащите им и съвсем леко се е променил в сравнение с този на дядовците.

Ранният праславянски е все още част от балто-славянския езиков континуум, но в него вече са се развили редица особености. Т.е. имаме група балто-славянски диалекти, които са претърпели общи иновации, различни от останалите балто-славянски диалекти, но все още  може да се каже, че е и "балто-славянски език".

През следващия етап се развиват много важни иновации - тенденцията към възходяща звучност на сричката и в крайна сметка на нейното отваряне.  Това, заедно с успоредните фонетични промени на практика отделя окончателно славянските диалекти от балтийските и "славянският" става отделен език.

 

Атоме ние с тебе да си дойдем на нашето. Нали знаеш, " старобългарски, общославянски (късен праславянски)" -няма,има старобългарски, или ти имаш примери за обратното? И понеже и двамата знаем,че нямаш и няма как да имаш,а и късното разпадане на славянската езикова група говори само по себе си, то какво ли късно разпадане като сърбите например маат на български допреди 200-300г. Спокойно можеш да пропуснеш "ранен праславянски, балто-славянски (най-вероятно също с няколко периода)", не за друго ами щото такова животно няма и няма как да има. При положение,че VII-VIIIв. славянските езици още не са се раздалечили ами са просто наречия на един език за какви праславянски и балто-славянски ми говориш? Това са още диалекти, което показва,че реалния език е възникнал някъде около  400г. преди това. Одромния пласт германски,ирански и ред други подронват теорията а и дали тези балтски заемки не са от траките?Отделно, коя археологическа култура отговаря на праславяните имаш ли идея? 

[ДеДо Либен]

Преди 12 минути, tantin said:

Благодаря за коменатра ви, но за съжаление не мисля че са така нещата.. специално с времето.  Западните славяни по всичко изглежда да са си обитавали открай време из техните си блата и гори покрай Германията. Вярно че една част от славяните се изсипва на югоизток в посока на Черно море, по скоро тези славяни са завлечени от германците или избутани от тях.  Обаче живеещите в Панония славяни може да са чисто и просто мигрирали на юг , тоест от Полша към Унгария.. Славяните ги има в изобилие в целия тоя четириъгълник, тяхната липса в предишните години можем да си я обясним с товя че в района на Полша-Германия няма някакяво особено присъствие на римляни и гърци,  водил се е явно за опасен варварски район от който изследователите живи не са се върнали .

Имало е такива които са писали по разкази на такива , които са ходили и такива , които са ходили , върнали са се живи и също са писали , ама в тия по-ранни години в района на съвременна Германия е имало остатъци от келти и основно германци , а в района на съвременна Полша - балти. Нещото от което историята по-късно ще оформи бъдещите славяни ще да е било нейде в съвременна северна Украйна по границата с Белорусия(сега дали това са припятските блата е въпрос спорен и отворен за дискусии)

Ще мине много време преди в блатата и горите на Одер да се появят словени.

Повтарям се - подредете си нещата по време и място.

Редактирано Декември 27, 2019 от ДеДо Либен

[tantin]

Преди 2 минути, ДеДо Либен said:

Имало е такива които са писали по разкази на такива , които са ходили и такива , които са ходили , върнали са се живи и също са писали , ама в тия по-ранни години в района на съвременна Германия е имало остатъци от келти и основно германци , а в района на съвременна Полша - балти. Нещото от което историята по-късно ще оформи бъдещите славяни ще да е било нейде в съвременна северна Украйна по границата с Белорусия(сега дали това са припятските блата е въпрос спорен и отворен за дискусии)

Ще мине много време преди в блатата и горите на Одер да се появят словени.

Тоест вие застъпвате идеята че славянското море се е изляло в посока от Изток към запад, после север / юг .. Севера се насочва на Изток, а Юга тръгва към изток/югоизток. (или че евентуално първо-родината на славяните е пред Урал или Украйна ? ( не Полша - Германия )

[bulgaroid]

Преди 12 минути, tantin said:

Западните славяни по всичко изглежда да са си обитавали открай време из техните си блата и гори покрай Германията.

Това "открай време" откога е, триаса или поне палеозоя? Или славяните със земноводните са изпълзели на сушата през девона? 

Преди 14 минути, tantin said:

Вярно че една част от славяните се изсипва на югоизток в посока на Черно море, по скоро тези славяни са завлечени от германците или избутани от тях.

Никой никъде не се изсипва, обитателите на Припят не са мръднали и единственото и то съмнително разширение е към Чехия. Хърватите упорито твърдят,че са рода на българите и не са от Припят, единствените други са сърбите за които може да се приеме това. По нашите земи са бившите Черняховци, а на тях кракът не им е стъпвал по ония крайща. Отделно те вървят в пълен комплект с българите.

Преди 19 минути, tantin said:

Обаче живеещите в Панония славяни може да са чисто и просто мигрирали на юг , тоест от Полша към Унгария..

Ами то живеещите в Панония бивши вандали и лугии сса си напълно достатъчни, от Полша гости не са канили.

 

Преди 21 минути, tantin said:

Славяните ги има в изобилие в целия тоя четириъгълник, тяхната липса в предишните години можем да си я обясним с товя че в района на Полша-Германия няма някакяво особено присъствие на римляни и гърци,  водил се е явно за опасен варварски район от който изследователите живи не са се върнали .

А откога обитават там тия варвари?

[bulgaroid]

Преди 5 минути, tantin said:

Тоест вие застъпвате идеята че славянското море се е изляло в посока от Изток към запад, после север / юг .. Севера се насочва на Изток, а Юга тръгва към изток/югоизток. (или че евентуално първо-родината на славяните е пред Урал или Украйна ? ( не Полша - Германия )

Боже господи!! Тия посоки ги съсипа направо.

[Atom]

Преди 20 минути, bulgaroid said:

Атоме ние с тебе да си дойдем на нашето. Нали знаеш, " старобългарски, общославянски (късен праславянски)" -няма,има старобългарски, или ти имаш примери за обратното? И понеже и двамата знаем,че нямаш и няма как да имаш,а и късното разпадане на славянската езикова група говори само по себе си, то какво ли късно разпадане като сърбите например маат на български допреди 200-300г. Спокойно можеш да пропуснеш "ранен праславянски, балто-славянски (най-вероятно също с няколко периода)", не за друго ами щото такова животно няма и няма как да има. При положение,че VII-VIIIв. славянските езици още не са се раздалечили ами са просто наречия на един език за какви праславянски и балто-славянски ми говориш? Това са още диалекти, което показва,че реалния език е възникнал някъде около  400г. преди това. Одромния пласт германски,ирански и ред други подронват теорията а и дали тези балтски заемки не са от траките?Отделно, коя археологическа култура отговаря на праславяните имаш ли идея? 

 

Как за толкова години не прочете поне една книга по  лингвистика - каквато и да е. Поне малко от малко щеше да разбереш какви глупости пишеш. 

 

[tantin]

Сега да споделя с вас други мои наблюдения: Картата на Петингер.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tabula_Peutingeriana

Значи тази карта се отнася точно за периода преди хунските нашествия.  Римската Империя е завладяла Тракия, имала е достатъчно време да изгради пътища и крепости, а варварите не са имали все още време да дойдат и да опустошат всичко на балканите.

Защо твърдя че картата е точно отражение на градовете и народите от средата на 4 до към средата на 5 век..

Няколко са ключовите градове:  

Ратария и Сарматогета (Сармизегетуза)

Ratiaria  , Sarmizegetusa Regia

На картата аз ги чета като: Ratiaria , Sarmatigte

И двата града може да се каже че са унищожени.   В коя година точно е унищожен Сарматогета не  мога да твърдя, но за унищужението на Ратария е виновен както знаем Атила. Градът е тотално унищожен през 441 година, а жителите му са отведени в плен за да бъдат после откупени обратно за злато .

 

Цитирай

Rebuilding works were done under Anastasius I, celebrated in the new town’s name, Anastasiana Ratiaria. Priscus calls it a prosperous city in the 5th century.^[6]

In AD 586 the town was sacked by the Avars.

Възстановителните работи явно са продължили доста, след възтановяването градът вече е с изменено име, но така или иначе не му било писано на този град да просъществува за дълго.

Все пак присъствието на този град на картата ни дава известна увереност за картата на Европа към 400 - 440 година.

[tantin]

Гледайки на картата, какво виждаме по делтата на Дунав:

До самата делта на река Дунав си пише:  делта на Дунав

На горе са изброени племената: 

-Венети

-Багае

-Gaete

-Piti

Минаваме по на изток зад първата голяма река:

-  Бакпетопориани 

Преминаваме с още една река на изток, там са: 

-Роксолани - сармате (тоест роксоланите са от групата на сарматите)

Зад следващата река са вече:

-Меотите.

тук е меотийското езеро

нагоре към планината виждаме: 

-Танасис Галатие

-Манирате

-Саурика (Вероятно Таврика )

На тази карта славяните все още не са ясно разпознаваеми (освен тези Венети, за които славянството им е съмнително).

[tantin]

https://bg.wikipedia.org/wiki/Бастарни

Баста́рны (лат. Basternei, Bastarni, греч. Βαστάρνας, Βαστάρναι, Βαστέρναι, певкины)

https://en.wikipedia.org/wiki/Bastarnae

 

И тези са зад карпатски племена, кандидати за славяни.

Цитирай

According to Cassius Dio (155–235 AD):

"During the same period in which these events occurred Marcus Crassus was sent into Macedonia and Greece and carried on war with the Dacians and Bastarnae. I have already stated who the former were and why they had become hostile; the Bastarnae, on the other hand, who are properly classed as Scythians, had at this time crossed the Ister and subdued the part of Moesia opposite them, and afterwards subdued the Triballi who adjoin this district and the Dardani who inhabit the Triballian country."

https://en.wikipedia.org/wiki/Bastarnae

Тези бастарни трябва да са или славяни или власи ...  (Тези от уикипедиите ги пращат при келти, германци и скити, което няма голям смисъл.. 

 

Цитирай

The Peutinger Map (produced ca. 400 AD, but including material from as early as the 1st century) shows the Bastarnae (mis-spelt Blastarni) north of the Carpathian mountains and appears to name the Galician Carpathians as the Alpes Bastarnicae.^[19]

 

Редактирано Декември 28, 2019 от tantin