САЩ и Иран - исторически преглед на конфликта

[Р. Теодосиев]

В тези две видеа много интересно се представя цялата история на конфликта.

Не съм много запознат с цялата история, но ми звучи доста правдоподобно всичко.

 

 

[Р. Теодосиев]

Още едно интересно видео, в което се обяснява цялата ситуация в Близкия изток:

Студената война в близкия изток

 

 

 

[Б. Киров]

Преди 9 часа, Р. Теодосиев said:

В тези две видеа много интересно се представя цялата история на конфликта.

 

Преди 8 часа, Р. Теодосиев said:

Още едно интересно видео, в което се обяснява цялата ситуация в Близкия изток:

Двата погледа - този на Патрик Бет-Дейвид и другият на Вокс - са от противоположни гледни точки отдясно и отляво, условно казано.

Бет-Дейвид е предприемач в застрахователния бизнес и мултимилионер /150 млн. според Форбс за 7-8 години време натрупани/, син на емигранти от Иран и бивш войник в 101-ва Въздушнопреносима дивизия, след това служител на Морган Стенли, преди да основе собствената си компания:

https://www.patrickbetdavid.com/about-patrick/

https://jobquittersunite.com/php-agency-is-a-massive-pyramid-scheme-ill-prove-it/

https://www.celebritynetworth.com/richest-celebrities/authors/patrick-bet-david-net-worth/

Той говори много бързо и много силно ръкомаха, което ме прави особено внимателен в това, което казва, а то накратко е:

Проблемът с Иран е изплетен от три неща: нефт, религия и атомно оръжие.

Това е така, но има още много неща, които той не казва, вероятно не защото не ги знае, а защото не желае.

И още нещо, много важно според мен, което Бет-Дейвид съобщи на зрителите си: генерал Сюлеймани беше вторият човек след аятолаха и пряк кандидат за властта в Иран, човекът в сянка, който дърпаше конците на външната политика.

Момчетата от Вокс са клонинг на Вашингтон поуст, така че от тях може да се очаква очакваното - те изразяват възгледите на прогресивно-левия мейнстрийм а ла Обама - оставете ги тези иранци, върнете сделката с тях, за да не спират танкерите ни в Ормуз и да помпат атомните си оръжия.

И двата възгледа за ситуацията по мое мнение са опростени с някакво намерение за постигане на определена зрителна точка към Иран, но нещата са много по сложни, защото Иран е само част от целия пъзел.

[deaf]

Едно нещо е ясно - Тръмп каза че той никога няма да допусне Иран да се сдобие с ядрено оръжие.

[resavsky]

Всъщност цялата каша я забърква още Картър и крайно неадекватните му реакции по време на Ислямската революция на Хомейни.САЩ просто подценяват проблема.Светския режим на шаха рухва без тяхната подръжка и една регионална суперсила са оказва в ръцете на крайни ислямисти.

[skorpion1980]

Тръмп за момента действаше хитро. Очисти силен човек, вместо да тръгне на война както би направил друг антиирански настроен президент, но това предвид момента на събитията е нормално. Все пак той се бори за втори мандат, а загуби на американски войници могат сериозно да му подкопаят рейтинга преди следващите избори, това обяснява между другото и изтеглянето на американски войски от Сирия. Бъде ли преизбран обаче нищо чудно да е доста по-агресивен през втория си мандат или най-малкото да подкрепи по-голяма израелска агресивност, или пък да предизвика война между Иран и Саудитска Арабия, за да може американците да печелят от продажби на оръжие за саудитите. Това всъщност предвид неговата политика би било добре дошло, защото САЩ вече не са толкова ориентирани към внос на саудитски петрол както преди, тъй като през този мандат на Тръмп значително увеличиха своя добив, така че им трябва да са конкурентноспособни със страните с големи нефтени ресурси, че да могат и да изнасят, а ако два нефтени експортни гиганта като Иран и Саудитска Арабия тръгнат да воюват един срещу друг, за американците би било далеч по-лесно да завземат част от пазарите им. Стратегия, която за момента напълно отговаря на концепцията на Тръмп "America first".

[skorpion1980]

Преди 4 минути, resavsky said:

Всъщност цялата каша я забърква още Картър и крайно неадекватните му реакции по време на Ислямската революция на Хомейни.САЩ просто подценяват проблема.Светския режим на шаха рухва без тяхната подръжка и една регионална суперсила са оказва в ръцете на крайни ислямисти.

В добавка бих казал, че Картър е най-некадърният президент, който американците някога са имали. Не само по отношение на Иран изпусна духа от бутилката, но и по птношение на Китай с тази си платформа за единството му, което беше предпоставка за инзасяне на световното пшроизводство нататък, а макар да е далеч по-дребно престъпление, бойкотът на игрите в Москва беше една гнусна подигравка с 4-годишен къртвоски труд на стотици американски спортисти и хиляди от други държави. Не че от страна на СССР беше особено умно да отмъщават по същия начин, но това не оправдава Картър.

[resavsky]

Преди 12 минути, skorpion1980 said:

Тръмп за момента действаше хитро. Очисти силен човек, вместо да тръгне на война както би направил друг антиирански настроен президент, но това предвид момента на събитията е нормално. Все пак той се бори за втори мандат, а загуби на американски войници могат сериозно да му подкопаят рейтинга преди следващите избори, това обяснява между другото и изтеглянето на американски войски от Сирия. Бъде ли преизбран обаче нищо чудно да е доста по-агресивен през втория си мандат или най-малкото да подкрепи по-голяма израелска агресивност, или пък да предизвика война между Иран и Саудитска Арабия, за да може американците да печелят от продажби на оръжие за саудитите. Това всъщност предвид неговата политика би било добре дошло, защото САЩ вече не са толкова ориентирани към внос на саудитски петрол както преди, тъй като през този мандат на Тръмп значително увеличиха своя добив, така че им трябва да са конкурентноспособни със страните с големи нефтени ресурси, че да могат и да изнасят, а ако два нефтени експортни гиганта като Иран и Саудитска Арабия тръгнат да воюват един срещу друг, за американците би било далеч по-лесно да завземат част от пазарите им. Стратегия, която за момента напълно отговаря на концепцията на Тръмп "America first".

Имай предвид че Сюлеймани беше повече ирански националист отколкото краен ислямист.В този смисъл ако  един ден беше овладял върховната власт в Иран не се знаеше дали нямаше да тръгне към реформи и ограничаване властта на аятоласите.

[bulgaroid]

Преди 1 час, skorpion1980 said:

В добавка бих казал, че Картър е най-некадърният президент, който американците някога са имали. Не само по отношение на Иран изпусна духа от бутилката, но и по птношение на Китай с тази си платформа за единството му, което беше предпоставка за инзасяне на световното пшроизводство нататък, а макар да е далеч по-дребно престъпление, бойкотът на игрите в Москва беше една гнусна подигравка с 4-годишен къртвоски труд на стотици американски спортисти и хиляди от други държави. Не че от страна на СССР беше особено умно да отмъщават по същия начин, но това не оправдава Картър.

Чак пък, доста пресилено.

[Б. Киров]

Преди 2 часа, deaf said:

Едно нещо е ясно - Тръмп каза че той никога няма да допусне Иран да се сдобие с ядрено оръжие.

Няма, безспорно, но на Тръмп може да му остава и по-малко година президентство, така че със сигурност няма да допусне.

От друга страна, някои военни анализатори оценяват на толкова времето - 1 година - в което Иран има капацитет да произведе атомна бомба:

https://nationalinterest.org/blog/buzz/thanks-donald-trump-iran-quickly-could-build-nuclear-weapon-111416

И още нещо - предишното споразумение не гарантираше, че Иран няма да произведе атомна бомба, а само че ще забави потенциалната му възможност да я произведе.

Тогава стои основният въпрос - какво би се променило, ако Иран реши да има атомно оръжие, и в крайна сметка се сдобие  с него?

Ето една оценка на Ранд корпорация, озаглавена

Iran After the Bomb How Would a Nuclear-Armed Tehran Behave? by Alireza Nader

https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR310.html

Не се знае колко би спечелил и колко би загубил Техеран от сдобиването с атомно оръжие.

Моето мнение е, че този режим повече би загубил, ако все пак реши да направи атомни ракети, защото ще се лиши от основният си коз, който сега притежава, за да не бъде оправдано едно икономическо блокиране на всичките му активи, а те почиват основно върху нефта.

[Б. Киров]

Преди 1 час, resavsky said:

Имай предвид че Сюлеймани беше повече ирански националист отколкото краен ислямист.В този смисъл ако  един ден беше овладял върховната власт в Иран не се знаеше дали нямаше да тръгне към реформи и ограничаване властта на аятоласите.

Към военна хунта от типа на режима на Саддам Хюсеин, може би, само да легитимира и така почти пълната власт на иранската революционна гвардия.

[resavsky]

Just now, Б. Киров said:

Към военна хунта от типа на режима на Саддам Хюсеин, може би, само да легитимира и така почти пълната власт на иранската революционна гвардия.

Така де но поне ще отстрани аятоласите.Честно казано не виждам друга реална сила освен военните която да свали духовниците.

[Б. Киров]

Преди 1 минута, resavsky said:

Така де но поне ще отстрани аятоласите.Честно казано не виждам друга реална сила освен военните която да свали духовниците.

Въпросът е какво става вътре между тях, какви са различните крила в армията. Освен това корпусът на Гвардията, макар че е елитен, най-добре въоръжен и обучен, е далече по-малочислен от цялата армия. Един мощен натиск от улицата може да бъде използван в различни посоки от различните крила в армията.

[resavsky]

Преди 41 минути, bulgaroid said:

Чак пък, доста пресилено.

Никак не е пресилено поне по отношение на политиката  в Персийския залив.Никсън дори няколко пъти е наричал Хомейни /докато е в изгнание де/ борец за свобода и демокрация.Днес всеки може да оцени тази оценка.Шах Пехлави въпреки всичките му недостатъци и грешки е трябвало да бъде подкрепен в опита му да реформира и модернизира страната.Но Никсън предпочита да го обвинява в нарушаване на човешките праваи недостатъчна демократичност на управлението и подпомага сериозно Хомейни.И от 1979 година в Иран една демокрация и спазване правата на „човека...

[Б. Киров]

Преди 13 минути, resavsky said:

Никак не е пресилено поне по отношение на политиката  в Персийския залив.Никсън дори няколко пъти е наричал Хомейни /докато е в изгнание де/ борец за свобода и демокрация.Днес всеки може да оцени тази оценка.Шах Пехлави въпреки всичките му недостатъци и грешки е трябвало да бъде подкрепен в опита му да реформира и модернизира страната.Но Никсън предпочита да го обвинява в нарушаване на човешките праваи недостатъчна демократичност на управлението и подпомага сериозно Хомейни.И от 1979 година в Иран една демокрация и спазване правата на „човека...

Хомейни е в "изгнание" в Париж и оттам праща проповедите си на своите последователи в Иран, преди да се върне триумфално като месия в страната си и да яхне вълната на фанатизираните си последователи.

Само да добавя, че по времето на Шаха, Иран също развива с помощта на САЩ атомна програма, която още тогава би му позволила да има ядрено оръжие, но на никой на Запад не му идва на ум, че това би било опасно за региона; на никой, с изключение на израелците, може би...

[deaf]

Преди 22 минути, resavsky said:

Така де но поне ще отстрани аятоласите.Честно казано не виждам друга реална сила освен военните която да свали духовниците.

 

Преди 19 минути, Б. Киров said:

Въпросът е какво става вътре между тях, какви са различните крила в армията. Освен това корпусът на Гвардията, макар че е елитен, най-добре въоръжен и обучен, е далече по-малочислен от цялата армия. Един мощен натиск от улицата може да бъде използван в различни посоки от различните крила в армията.

Никоя религия не е променила света и обратно - никой факт не е могъл да обори никоя религия. Религията е метафизика,нищо друго. Управляващите Саудитска арабия може би дори са повече религиозни фанатици от тези в Иран. И какво от това. И едните,и другите са принудени да управляват СВЕТСКИ,защото такава е Реалността. Например,саудитските монарси са близки съюзници на неверниците от САЩ. А иранските управляващи си другаруват с комуниста и кагебист Путин,владетел на християнска Русия.

Един държавник може да бъде дълбоко религиозен и пак да си остане държавник. (Справка Цар Борис Покръстител,който към края на живота си се оттегля в манастир,но забележете,веднага щом разбира,че наследникът му - синът му Владимир-Расате - се кани да обърне България към езичеството,напуска манастира,връща си престола и убива (!) сина си. Тоест той действа като държавник и светски човек.)

Един набожен човек може да се бори за родината си. Пример е поп Кръстю. (Погрешно обвинен,че бил предал Левски). Поп Кръстю въпреки,че участва дейно в национално-освободителната борба,до последният си ден остава верен и служи на християнската религия и църква.

Но и държавникът,и религиозният човек трябва ясно да обявят от коя страна стоят. Иначе би било лицемерно.

И още - държавен управник който иска да наложи религиозни правила и канони в света на Реалността е глупак. Такива глупаци са талибаните. Те не успяха да наложат нито една от религиозните си догми върху действителността.

[sir]

Тоя режим според мен няма особен шанс да оцелее още дълго и то без никаква външна намеса. Падането му ще е кърваво, а аятоласите ще ги дават пряко по телевизията като навремето Чаушеску.

[resavsky]

Преди 5 минути, sir said:

Тоя режим според мен няма особен шанс да оцелее още дълго и то без никаква външна намеса. Падането му ще е кърваво, а аятоласите ще ги дават пряко по телевизията като навремето Чаушеску.

Режима на аятоласите има своята база сред най бедната / и съответно фанатизирана/ част от населението които са дълбоко убедени че САЩ и Израел са творение на Сатаната.При Чаушеску външен враг нямаше.

[sir]

Преди 7 минути, resavsky said:

Режима на аятоласите има своята база сред най бедната / и съответно фанатизирана/ част от населението които са дълбоко убедени че САЩ и Израел са творение на Сатаната.При Чаушеску външен враг нямаше.

Така е, ама тая бедна и фанатизирана част от населението не държи никакви лостове (военни, финансови, пък и демографски), с които да спаси режима, когато работата тръгне на зле.

Има впрочем и още един въпрос, който рядко се коментира в тези сценарии. А именно, че около една трета от населението на Иран всъщност не са иранци, като най-големите малцинствени групи (азери и кюрди) не са особени фенове на аятоласите.

[resavsky]

Преди 2 минути, sir said:

Така е, ама тая бедна и фанатизирана част от населението не държи никакви лостове (военни, финансови, пък и демографски), с които да спаси режима, когато работата тръгне на зле.

 

Е така наречената "Стража на революцията" е с личен състав почти изцяло от тези среди.

[deaf]

Преди 15 минути, resavsky said:

Режима на аятоласите има своята база сред най бедната / и съответно фанатизирана/ част от населението които са дълбоко убедени че САЩ и Израел са творение на Сатаната.

Въпросът е кое ще победи - реалността или религиозните измишльотини? Колко дълго бедните иранци ще вярват,че хладилниците им са празни заради сатанинските САЩ и Израел? Според мен - няма да е дълго...

[sir]

Преди 3 часа, resavsky said:

Е така наречената "Стража на революцията" е с личен състав почти изцяло от тези среди.

Който личен състав според уикипедия е около 250 хиляди души, а според други данни - под 200 хиляди. Иран е 80 милиона, от които три четвърти градско население, а само Техеран е около 9 милиона, може би и повече. Що се отнася до икономиката - революционната гвардия уж държи/контролира една трета от икономиката на Иран, според някои анализи и повече. Което обаче е ефимерен контрол, от типа на държавния контрол в комунистическите страни в края на 80-те: на него във форсмажорни обстоятелства не може да се разчита, защото мишките започват да се спасяват поединично и "верността" им към каузата бързо-бързо се изпарява.

Ясно е, че режимът няма да се предаде без бой, със сигурност могат да разчитат на някаква база амуджи от селските райони (само тая база да не се окаже като базата от 1 милион членове на БКП през 89-та); както вероятно и на разни чужди (иракски) милиции, които реално също гърмят, ако падне иранският режим, така че може да се очаква да помогнат с каквото могат. Но при сериозни улични бунтове нищо не може да ги спаси - от тях зависи само количеството на кървищата, които ще се пролеят. И този сценарий е дори без намеса на армията, която по разни данни също не се обича особено с т.нар. "стражи".

[resavsky]

Никой не е казал че тези фанатици са от селските райони.Говарив и за среди от градското население.

[skorpion1980]

Аз пак ще кажа - през много вероятния втори мандат на Тръмп ще се направи всичко възможно да се стигне до война между Иран и Саудитска Арабия. Американците станаха много твърди и непоколебими срещу Иран и направиха най-колосалната си оръжейна сделка с Рияд, вероятно няма да е последната, все пак производството на скъпи оръжия е най-конвертируемо при богати клиенти, а драстично увеличеният добив на петрол е най-конвертируем когато имаш повече пазари, а такива стават чрез унищожаване на най-големите нефтени износители. Тъй че както и да гледаме на този пъзел, за САЩ ирано-саудитска война е нещо, от което много ще спечелят и то без значение от крайния резултат, защото победителят при всички случаи би бил пиров.

[laplandetza]

Приказвате за нещо което не разбирате. Кога сте живели в Иран, че знаете настроенията в слоевете. Да речем , знам нещо и освен това от години работя за Иран, като нямам общо с каква да е структ. или групировка от там, имам си други <поръчители>

Иран  с този или наследник на него режим за близките десетилетия са необходими на едни <мазни хора> от върховете и ще го бъде, големият въпрос е кой ще извади <джокера> като му дойде времето , Ние или Те !