Лек мисловен експеримент.

[laplandetza]

Преди 21 минути, scaner said:

Такива мелодрами не ме трогват. Щом и български не може да четеш, къде си тръгнал да се пуйчиш по съвсем неразбираеми теми?

Ще те гоня до дупка, мерзавецо

Отговаряй Да или Не , ако не отговориш те изписвам като несъстоятелен, абсолютен губещ!

Има ли движение на обектите , Докато Светлина се разпространява между тях, прост въпрос за олигофрени, отговор Да или Не !

[laplandetza]

Въпроса

 

 

  <<<   Сега , още по просто и разлино искам да бъде. Ще те питам прост ясен въпрос позволяващ отговор Да или Не, приемаш ли , че в една инерциална система е възможно движение, инерциално на  обектите и , Докато, През Времето на , В интервала от Време докато Светлина се разпространява между обектите на системата? , Да или Не >>>

 

Отговор Да или Не

[scaner]

Преди 24 минути, laplandetza said:

Отговор Да или Не

Отговорът Да или Не съм  го дал. Но  ме кефи колко си тъп и упорит Обаче кой разбрал, разбрал. Мандалото лопна.

[100$]

Преди 33 минути, laplandetza said:

Въпроса

 

 

  <<<   Сега , още по просто и разлино искам да бъде. Ще те питам прост ясен въпрос позволяващ отговор Да или Не, приемаш ли , че в една инерциална система е възможно движение, инерциално на  обектите и , Докато, През Времето на , В интервала от Време докато Светлина се разпространява между обектите на системата? , Да или Не >>>

 

Отговор Да или Не

В този мисловен експеримент, всички обекти са подвижни спрямо външни обекти, и има движение относно пътя на светлината, така че тя няма да пристигне едновременно до детектора независимо откъде се гледа. Така си го представям.

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

Отговорът Да или Не съм  го дал. Но  ме кефи колко си тъп и упорит Обаче кой разбрал, разбрал. Мандалото лопна.

Какво си дал .? има едно мрънкане, мляскане, нищо мъжко звучно и ясно Да или Не ? Има ли в някои инерциални системи от обекти , в тея системи обектите са неподвижни един спрямо друг, има ли движение на обектитте Докато, По време на разпростр. на Светлина между обектите, примерно Излъчвател/Приемник.

Да или Не ?

[laplandetza]

Преди 1 час, 100$ said:

В този мисловен експеримент, всички обекти са подвижни спрямо външни обекти, и има движение относно пътя на светлината, така че тя няма да пристигне едновременно до детектора независимо откъде се гледа. Така си го представям.

Хубаво , яма да е едновременно с Колко няма да е едновременно, променлива е разликата нали така, може лида е и нула, какво му пречи.При Равен път на светлина.За светлина няма значение дали източника се движи спрямо приемника, <фронта> се формира близко до <мигновенност>, след излъчването движението на излъчвателите няма никакво отношение върху <С> .

Аха редактирам може грешно да съм те разбрал.... извинявам се, имаш в предвид Детектора, онзи в подвижната система, аз помислих неподвижния наблюдател. За Детектора в случая си прав, по условията на експеримента няма да има едновременност.

Редактирано Януари 22, 2020 от laplandetza

[laplandetza]

Преди 2 часа, scaner said:

Отговорът Да или Не съм  го дал. ....

Та какво си дал , ето това си дал>

 

 

<<<<<<<<<<<<<...................

  Цитирай

приемаш ли , че в една инерциална система е възможно движение, инерциално на  обектите и...

Да, факт.

  Цитирай

Докато, През Времето на , В интервала от Време докато Светлина се разпространява между обектите на системата?

Безсмислено замъгляване на въпроса. Отговорът не зависи от това.

>>>>>>>>>>

 

Казал си < безмислено замъгляване на въпроса......> но Въпроса в точно този , По време на, Докато се разпространява светлина, не си отговорил, Казвай сега Да или Не, да ти пиша ли служебно съгласи, служебн отговор Да?

[laplandetza]

Приемаме мълчанието на Сканер за съгласие, присъждаме му съдебно Да Той е напълно съгласен , че докато се разпростр. светлина между обектите те могат да се движат инерциално, а пък това означава че могат да имат инерциална <абсолютна>скорост от 0 до наближаваща <С> скорост. Имат я тази скорост и това движение независимо дали си <мислят> , че са неподвижни, това какво <виждат> или отчитат е без значение, нещата имат друга реалност.Тази скорост е спрямо Нещо и това нещо определя скорост, константа <С> , да го наречем материално, физично пространство/време. При различна от 0 скорост , има промяна на пътя на светлина по направления, по вектора на скорост.По тази причина в моя експеримент Скоростомер 3 за да има Едновременност има 3 възможности или комбинация от тях и  всички те противоречат на познатото, наблюдавано. експериментирано, както и са в грубо противоречие с ТО.    1. възможност, трябва да има нарушение в синхронната работа на сверените часовници, да работят различно едни по бързо други по бавно, това ще рече , че всъщност не е възможно сверяване на часовници, няма възможност за <общо> време.   2. Има различен физически път на светлина.т.е различна неизотропна ли се казваше промяна в пространството, в размерите, несиметрично скъсяване по вектора на скорост.  3. Скорост <С> не е локална константа, променлива в различни направления..Кои ли ще си избере Сканера..........

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza said:

пък това означава че могат да имат инерциална <абсолютна>скорост от 0 до наближаваща <С> скорост. Имат я тази скорост и това движение независимо дали си <мислят> , че са неподвижни, това какво <виждат> или отчитат е без значение, нещата имат друга реалност.

Това не е верно. Абсолютна скорост на таратанци.

Нали това гласи първият принцип, не може да се докаже експериментално наличчието на такава скорост, само в болните глави е иначе. А щом принципно не може да се докаже такава скорост, това означава че я няма - защото тя няма никакви последствия в реалността.

Дрън-дрън. Казах нещо за доктори, замисли се пак. Все по-зле става положеието.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Това не е верно. Абсолютна скорост на таратанци.

Нали това гласи първият принцип, не може да се докаже експериментално наличчието на такава скорост, само в болните глави е иначе. А щом принципно не може да се докаже такава скорост, това означава че я няма - защото тя няма никакви последствия в реалността.

Дрън-дрън. Казах нещо за доктори, замисли се пак. Все по-зле става положеието.

Еми нали се съгласи  , каза Да , има такава скорост, на кой му пука ,не можела да се докаже експериментално от самата <система> отвътре, какво от това или има или няма Да или Не, ти каза Да и щом има то тази скорост ще е от Нула до наближаваща скорост <С>, нямаме основание да мислим ,че е възможно да е над <С> , нали така. 

Последно Да или Не !

[scaner]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Еми нали се съгласи  , каза Да , има такава скорост,

Я си освежи паметта на какво съм казал Да, и се запитай защо си пропуснал да питаш за някаква скорост изобщо а сега си я доизмисляш.

Бегай на доктор докато има смисъл.

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

Я си освежи паметта на какво съм казал Да, и се запитай защо си пропуснал да питаш за някаква скорост изобщо а сега си я доизмисляш.

Бегай на доктор докато има смисъл.

На какво каза Да, писах ти служебно Да , нали мълчеше като <тутурутка> , Има ли движени Или Няма по времето на, докато светлина се разпространява, Да или Не !

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

На какво каза Да

Толкова ли не помниш тъпите си въпроси? Ето на това казах Да:

"приемаш ли , че в една инерциална система е възможно движение, инерциално на  обектите и"

Да, приемам че една инерциална система може да описва всякакви обекти, т.е. може да има и обекти с инерциално движение, чиято скорост се определя спрямо инерциалната система, като при това няма значение има или няма движеща се светлина (втората, безсмислената част от въпроса ти). Самата инерциална система за това е инерциална, защото никаква абсолютна скорост не може да се свърже с нея. За никакви абсолютни скорости не става дума в този въпрос. Ако си искал да кажеш друго, ходи на курсове по риторика за да се научиш как става.

Не ми приписвай сбърканите си представи.

[laplandetza]

Хайде бе, минзухар прекрасний,  Да или Не.

  Нека предположим , че си казал тврдо <Нйе!>  няма никакво движение в коя да е инерциална система, обектите и По времето на , Докато светлина се рапространява между тях, само тогава няма , през другото врме има , нали така, което е напълно нормално предсказано и е в основата на първи постулат, изобшо не е някакъв абсурд, а е като ,закон> хахахах. или пък Не изобо не се движат , не само Докато, По времето на, а изобшо и без светлина да я има, еи тъй принципно тогава ама изобшо не е абсурдно зашо има обекти с инерциални движения по между си, изобшо движение инерциално в пространството, хахах 

Гърмиш всякак, миУо мишУенце!

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Нека предположим , че си казал тврдо <Нйе!>

Каквото съм казал, казал съм го. А ти продължавай да си критикуваш и опровергаваш собствените си тъпизми. Така ще се гърмиш по-чисто.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Толкова ли не помниш тъпите си въпроси? Ето на това казах Да:

"приемаш ли , че в една инерциална система е възможно движение, инерциално на  обектите и"

Да, приемам че една инерциална система може да описва всякакви обекти, т.е. може да има и обекти с инерциално движение, чиято скорост се определя спрямо инерциалната система, като при това няма значение има или няма движеща се светлина (втората, безсмислената част от въпроса ти). Самата инерциална система за това е инерциална, защото никаква абсолютна скорост не може да се свърже с нея. За никакви абсолютни скорости не става дума в този въпрос. Ако си искал да кажеш друго, ходи на курсове по риторика за да се научиш как става.

Не ми приписвай сбърканите си представи.

Не каза това, цитирах какво си казал, не става така , ти искаш милиционерската система < Онова до дъното вътре, пък душата в рая< не става, Началниците на дават, нали са евреи все пак, такива сме. Има или няма движение Да или Не. Отговаряй. Остави абсолютната скорост, не е за твоята главичка, просто скорост Да или Не, все тая дали се открива от някой тъпанар в системата или не , това не оказва никакво влияние на Имането и Нямането, отговаряй!

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Каквото съм казал, казал съм го. ..

Нищо не си казал, приема се че си в бягство както ти е в последно време случването. 

Гледай колко си тъп , не откривали скорост вътрепни наблюдатели, но откриват относителни движения по между си, което означава какво ..............

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Има или няма движение Да или Не.

Както е зададен въпроса, Да, има инерциално движение на обекти в една инерциална система. Това трябва и сам да си го научил, а не да пишеш тъпни тука. Но на тъп въпрос толкова

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Както е зададен въпроса, Да, има инерциално движение на обекти в една инерциална система. Това трябва и сам да си го научил, а не да пишеш тъпни тука. Но на тъп въпрос толкова

Ееее най сетне, за едно Да, какъв урвалък и г,золък увъртя

Значи е ясно   ДА, признава

 

тогава/  

 

<<<......... Да Той е напълно съгласен , че докато се разпростр. светлина между обектите те могат да се движат инерциално, а пък това означава че могат да имат инерциална <абсолютна>скорост от 0 до наближаваща <С> скорост. Имат я тази скорост и това движение независимо дали си <мислят> , че са неподвижни, това какво <виждат> или отчитат е без значение, нещата имат друга реалност.Тази скорост е спрямо Нещо и това нещо определя скорост, константа <С> , да го наречем материално, физично пространство/време. При различна от 0 скорост , има промяна на пътя на светлина по направления, по вектора на скорост.По тази причина в моя експеримент Скоростомер 3 за да има Едновременност има 3 възможности или комбинация от тях и  всички те противоречат на познатото, наблюдавано. експериментирано, както и са в грубо противоречие с ТО.    1. възможност, трябва да има нарушение в синхронната работа на сверените часовници, да работят различно едни по бързо други по бавно, това ще рече , че всъщност не е възможно сверяване на часовници, няма възможност за <общо> време.   2. Има различен физически път на светлина.т.е различна неизотропна ли се казваше промяна в пространството, в размерите, несиметрично скъсяване по вектора на скорост.  3. Скорост <С> не е локална константа, променлива в различни направления..Кои ли ще си избере Сканера.......... >>>>

[scaner]

Продължавай да си фантазираш и говориш сам, не ми пречиш.

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

Продължавай да си фантазираш и говориш сам, не ми пречиш.

Хаха, след като се съгласи с ДА има движение, то в моя експеримент имаме такова Движение  след момента на излъчване до момента на приемане, при това положение как ще обясниш Едновременност?

[laplandetza]

Следва друг ход, нека направим така , че относителност да <изчезне> т.е да няма алтернатива на онова движение където Сканер каза Да, че го има. Всички сме съгласни за сега , че не може да има <С. или по голяма скорост от нея за масови обекти , тя е един вид размита граница, тогава максимум скорост, между 2 обека може да е , да клони към 2.<С>. Така и ще направим за експеримента, относителната скорост между вънщния наблюдател, наблюдатели, неговата система и Обектите от Кораба, ексеримента клони към 2.<С> , това означава абсолютна сигурност , че имаме движение на обектите излъчватели и Датчик  по време разпростран. на светлина.За подобна задължителна скорост всъщност е достатачна всяка относителна скорост над <С> , но най прегледно е клони към 2,<С> .

Ха сега да видим как ще обясним тая загадъчна едновременност.

[laplandetza]

Доказахме по безспорен физиюен и научен логически начин, а и по всяка логика съвместима с познатия ни Космос , че е възможно движение на обектите , постоянно, инерциално, което ще рече , че по време, Докато Светлина се разпространява от Излъчвател, до Приемник , Приемникът при наличие на инерциалното движение Задължително се премества и така се променя пътят на светлина, скъсява или удължава. Самото движение на обектите не влияе  по никакъв начин на светлина, на нейната скорост, тя е Константна <С>. Когато имаме относителна скорост между 2 обекта и тя е над <С> тогава поради доказаното ограничение скорост доближаваща<С>, тогава Никой и Нищо не може да бъде прието в покой, ако това се случи, тогава трябва да <набесим> отсре;ния обект за притежател на Надсветлинна скорост, което е недопостимо. Така сме приели за нашия експеримент , имаме Задължително движение на обектите в системата, няма възможност за покой, имаме относителни скорости над <С> . В този случай не е възможна Едновременност при приемане на сигналите в Детектора, има Абсолютна невъзможност при спазване на познатата физика. Тогава........... това е Необоримо доказателство с Императивна логическа сила за Невярност на СТО и Т.О.  Теорията е Грешна.

[gmladenov]

On 22.01.2020 г. at 22:59, laplandetza said:

Доказахме по безспорен физиюен и научен логически начин, а и по всяка логика съвместима с познатия ни Космос ...

Лапландец, примерът ти е реален и логичен, но той вече допуска, че СТО е грешна ... без да го доказва.
Реално нещата наистина работят както в твоя пример, но това трябва да се докаже.

Аз продължавам да мисля по въпроса; не съм се предал ;).

[laplandetza]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Лапландец, примерът ти е реален и логичен, но той вече допуска, че СТО е грешна ... без да го доказва.
Реално нещата наистина работят както в твоя пример, но това трябва да се докаже.

Аз продължавам да мисля по въпроса; не съм се предал ;).

Според мен го доказва.Опитай да вникнеш.Използвай само познати Космически факти Т.О не е нужно да се намесва за да се докаже , че е погрешна.