Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 2

[miroki]

Точно.

Жалко, че нямаме оцелели документи.

[БатеВаньо]

Преди 26 минути, miroki said:

Точно.

Жалко, че нямаме оцелели 

 При теофан има разграничение м/у българи и останалите. 

[miroki]

Не те разбрах. Теофан прави сравнението. Българи-оногундури и котрагите едноплеменици.

[tantin]

На древните карти и в описанията Мизия е много разтегливо понятие.

И на мен ми се иска да ги изясним като география или като етническо понятие, стига да съществува такова. За съжаление това е трудна задача.

Като начало най-достоверно ми се стува това разположение:

Някъде по средате между Видин - Монтана - Враца..  Само че тия от Враца обичат да се идентифицират с трибалите, а тия от Видин отиват към тимочани.  Значи за Мизия остава онова малкото градче - почти село Мизия.

Но дори и такова да е разположението, то много бързо се променя в следващи описания: 

Получава се така че трибалите се оказват по средата между горна и долна Мизия.

Но това не е всичко:

После откриваме описания където Долна Мизия е вече оттатък Дунава, почти на мястото където са царската Скития и черните българи..

Тъй че Мизия е толкова разтегливо като понятие и като територия и като граници.. Предполагам че и етнически погледнато едва ли би могло да се намери оня чистия мизиец.. Просто нямаме достатъчно сведения.. Дори и да го е имало, то той или е бил поробен, или е бил убит или етнически прочистен или се е смесил с другите около него или новите завоеватели... Затова предлагам да не търсим в тази посока... Ако имате някакви допълнителни сведения - може би си заслужава, но за момента не виждам особен смисъл в тая посока.

 

(https://it.wikipedia.org/wiki/Mesia)

[tantin]

Другото разтегливо понятие е Дакия.

Обърнете внимание на следната карта:

Дакия - медитерениа   и Дакия Рипенсис  - и двете са на юг от Дунава и ако не се лъжа това е свързано с преселването на римляните от Дакия на юг от Дунава по времето когато римляните изостяват северната Дакия. Отделно Мизия 1 се измества още по на запад - до Панония, а Мизия 2 е на изток между  Дакия Рипенсис и  Добруджа - Малката Скития..

Това донякъде ми напомня и на променящите се граници на първите български държави, които са някъде на северо-изток,  но в един момент се преместват към Македонията  а в някой моменти и оттатък Дунава. За съжаление не разполагаме с писмени сведения за някаква обособена Мизийска държавност или структура... Нямаме някакви особени доказателства за мизийски език.. Дакия и дакийския език са също много въпросителни и недоказани твърдения..

За разлика от неяснотите около Мизия и Дакия, едва ли някой би оспорил съществуването на древна Македония и Ал. Македонски..  Това което искам да кажа е че древни и съседни една на други общности - съизмерими по численост или по територия са ни оставили различни сведения в зависимост от упражнаяаната от тях власт и военно надмощие.. Докато Македонците са се разписали по един неоспорим начин , то Дакия и сармато-гетите са направили опит да отстояват нещо като държава,  а при мизите това изобщо не изглежда да се е случило..   Заселването на българи или готи в Мизия не ги превръща в мизи, нито пък автохонните мизи са се превърнали в пра-българи или готи. Поне нямаме такива доказателства за момента.

[miroki]

Преди 8 часа, tantin said:

На древните карти и в описанията Мизия е много разтегливо понятие.

И на мен ми се иска да ги изясним като география или като етническо понятие, стига да съществува такова. За съжаление това е трудна задача.

Като начало най-достоверно ми се стува това разположение:

 

Някъде по средате между Видин - Монтана - Враца..

Мизите като цяло са при тракезийците, Мала Азия, с изключение на провинцията и останките в сегашна Мизия, които посочи. Но определено се прави заигравка на тази тема и има нещо прикрито. Щяхме да знаем много повече, ако не бяха нарекли българите мизи.

Преди 8 часа, tantin said:

Тъй че Мизия е толкова разтегливо като понятие и като територия и като граници.. Предполагам че и етнически погледнато едва ли би могло да се намери оня чистия мизиец.. Просто нямаме достатъчно сведения.. Дори и да го е имало, то той или е бил поробен, или е бил убит или етнически прочистен или се е смесил с другите около него или новите завоеватели... Затова предлагам да не търсим в тази посока...

В която и посока да се погледне стигаме до същия резултат. Дори след образуване на българската държава има описания на Мизия, как изчезнали хората (вече българите) от там (има едни описания тук във форумът). Но това не значи, че днес там не живеят българи. По подобие на 52 пъти съвършено изчезналите траки. "Понеже имат повече животи дори от котките"

Преди 8 часа, tantin said:

За разлика от неяснотите около Мизия и Дакия, едва ли някой би оспорил съществуването на древна Македония и Ал. Македонски.. 

Всъщност няма разлика и там още се спори.

[tantin]

Най-добрият пример за град в Мизия това е Рациария. Английската версия на Уикипедията ми се струва по-пълна от нашата:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ratiaria

Цитирай

Ratiaria^[2] (or: Raetiaria, Retiaria, Reciaria, Razaria; Bulgarian: Рациария; Greek: Ραζαρία μητρόπολις was a city founded by the Moesians, a Daco-Thracian tribe, in the 4th century BC,^{[citation needed]} along the river Danube. In Roman times it was named Colonia Ulpia Traiana Ratiaria.

 

Цитирай

Ratiaria was conquered by the Dacians of Burebista^{[citation needed]} and later by the Romans.

The city had a gold mine in the vicinity, which was exploited by the Thracians.

The earliest involvement of the Romans occurred in 75 BC when Gaius Curio Scribonius Burbuleio, prefect of Macedonia, entered this territory to ward off the Scordisci, the Dardani and the Daci.

In 29 BC, Marcus Licinius Crassus chased the Triballi here to a fortress.^[4]

It was not until the principate of Augustus that the Romans conquered the region, which was organised into a province named Moesia. In 33/34 AD Tiberius built the road linking the Danube forts including Viminacium and Ratiaria. The city was certainly less important than the nearby Sirmium, Viminacium and Naissus, but its associated fortress located along the Danubian Limes made it a key legionary station. Legio IV Flavia Felix was based here at least until the conquest of Dacia (101-106 AD), together with the fleet of the Classis Moesica under Vespasian.

After the conquest of Dacia, the castrum was abandoned and the settlement became a colonia within Moesia Superior named Colonia Ulpia Traiana Ratiaria (107 AD) after its founder the Emperor Trajan. In the 2nd and 3rd centuries Ratiaria became prosperous as a trade centre and customs port.

Вижда се че от дълбоката древност Рациария се явява нещо като столицата на Мизия.
При това е златодобивен център, което ще рече че градът и жителите му са доста богати.

Какво казват за мизите:

https://en.wikipedia.org/wiki/Moesi

 

Цитирай

The large number of davae (town names end in '-dava' or '-deva') across Moesia, parts of Thrace and Dalmatia, indicates a much closer linguistic affinity between Dacian and Moesian languages, than between Moesian and Thracian, hinting to a much closer connection between Dacians and Moesians. The distinctly Thracian -para and -bria endings for town names are mostly present south of Moesia, making the Balkan Mountains (Haemus Mons) the linguistic border between Daco-Moesian and Thracian languages and cultures.^[3] However, it is also possible that '-dava' and '-bria' mean two different things in the same language, rather than meaning the same thing in two different languages. Thus bria could have been used for urbanized settlements, similar in scale and design to those of the "civilised" peoples like Greeks and Romans, whereas '-dava' could mean a settlement which is rural, being situated in the steppe-like part of the Thracian lands.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Мизи

Цитирай

Автори отъждествяващи мизите с българи

Аз не гледам сериозно на това отъждествяване на мизи с българи.. Няма как пра-българите да живеят изолирано в това открито пространство и да останат незабелязани за векове. По скоро става дума за по-късното заселване на прабългари и назоваването им по името на местността.

Все пак според това което намираме мизите са родствени с даките или власите.  Приличат ми на румъни - власи.. То и сега в тия краища има немалко влашки села. Нищо чудно те да са си били винаги там още от дълбока древност.  (Оригиналните даки-мизи.)

[БатеВаньо]

Оргинал даки са в действителност гетите, които на своя език си се наричали даки, а от друга страна така наречените гети не е било възможно да се различат от сарматите. Което е логично поради вековното съжителство отвъд дунав. От друга страна всички тези гореизброени, които вероятно са едно и също си живеят и по Мизия.

Мизията вероятно по погрешка са я изплескали до дунав, още от древността или за обикновена пропаганда. 

Редактирано Март 5, 2020 от БатеВаньо

[БатеВаньо]

On 4.03.2020 г. at 13:18, БатеВаньо said:

 При теофан има разграничение м/у българи и останалите. 

 

Преди 19 часа, miroki said:

Не те разбрах. Теофан прави сравнението. Българи-оногундури и котрагите едноплеменици.

Оставам с впечатлението, че или сепарира българи, хуногундури И котрагири,  или българите са над етнос(племе).

Имаме по-късно съобщения за имена на родове, които биха могли да се отъждествят с някои от споменатите племена. Което подкрепя варианта за българи като над етнос. 

А в една такава конфигурация, винаги има място за още поне един род или племе или дори форма на демокрация. От известните сведения и паметници знаем че владетелите са били благосклонни къ ромеите, а що не и към останалите. Инкорпорирали са целия балкан сравнително бързо.

Редактирано Март 5, 2020 от БатеВаньо

[tantin]

Това заселване на българи (пра-българи) в Мизия според мен става от двете посоки: от една страна откъм Авария -долна Панония  - (Унгария) . Това е по-ранното им заселване в източните или юго-източните предели на контролираните от Авария територии.
И по-късното - от изток на запад по време на първата българска държава.
Големия разгром на Рациария знаете става по времето на Атила и Бледа през 443 г.   После римляните я възтановяват донякъде ,  по времето на  Anastasius I.
Окончателният разгром: In AD 586 the town was sacked by the Avars. .
Горе долу към 6 век можем да очакваме настяняване на славяни и пра-българи..   След аварския погром Рациария никога повече не се съвзема и градът опустява завинаги.  В Мизия престават да съществуват големи градове.  

[miroki]

Преди 1 час, БатеВаньо said:

Оставам с впечатлението, че или сепарира българи, хуногундури И котрагири,  или българите са над етнос(племе).

Да, разграничава кутригурите по-точно котрагите, като отделно, но част от тях, но за оногундурите, някак ги нарича българи, но пак си им казва и племето. Докато за котрагите не точно. Може и българи да е станало общо. Както хуни. Може и друго да означава.

Ако е според реките, от река Буг, може и Буг ари да с били и от там.

Да и за мен виси въпросът, тъй-като са български или приравнени на българите, тези племена, кои са всъщност българите.

Примерно тези със Зенон, на Бузан, тези с Виталиян, които не са котраги и оногундури.

Както и кутригурите никъде не е казано да имат общо с българите, при това се заселват в империята и с познати добре. (като изключим разказа от който са преписали Теофан, патриарха и Анастасий, то е ясно, че е препис от едно). Може и да е спекулация, да напишем, че българите са пришълци та да се бият срещу тях ожесточено. Ако пише само съседите мизи, някак друго изглежда. След, като хвръква главата на Никифор, нека им измислим история.(Понеже разказа за Аспарух е писан тогава).

Та може Виталиян да е вдигнал мизите на бунт.

Иначе и Ахил води българи мирмидонци със себе си 2500-3000 според различните източници. Но те са ахейци или поне така се водят и са островитяни, което малко не се връзва с експанзия в Панония да речем. Нищо, че са ходили до Троя.

Мен обаче, това за река Буг ми изглежда по-реално.

[Conan]

Преди 53 минути, miroki said:

Да, разграничава кутригурите по-точно котрагите, като отделно, но част от тях, но за оногундурите, някак ги нарича българи, но пак си им казва и племето. Докато за котрагите не точно. Може и българи да е станало общо. Както хуни. Може и друго да означава.

Ако е според реките, от река Буг, може и Буг ари да с били и от там.

Да и за мен виси въпросът, тъй-като са български или приравнени на българите, тези племена, кои са всъщност българите.

Примерно тези със Зенон, на Бузан, тези с Виталиян, които не са котраги и оногундури.

Както и кутригурите никъде не е казано да имат общо с българите, при това се заселват в империята и с познати добре. (като изключим разказа от който са преписали Теофан, патриарха и Анастасий, то е ясно, че е препис от едно). Може и да е спекулация, да напишем, че българите са пришълци та да се бият срещу тях ожесточено. Ако пише само съседите мизи, някак друго изглежда. След, като хвръква главата на Никифор, нека им измислим история.(Понеже разказа за Аспарух е писан тогава).

Та може Виталиян да е вдигнал мизите на бунт.

Иначе и Ахил води българи мирмидонци със себе си 2500-3000 според различните източници. Но те са ахейци или поне така се водят и са островитяни, което малко не се връзва с експанзия в Панония да речем. Нищо, че са ходили до Троя.

Мен обаче, това за река Буг ми изглежда по-реално.

Какво като Теофан ги разграничава. Има си достатъчно сведения че са от едно котило. Много тенденциозно се вторачвате само в балканския полуостров. Началото е на друго място.

[tantin]

 

Ако погледнете участниците в Троянската война:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Trojan_War

Има една линия която е горе долу по диагонала на тази карта:
На запад от тази линия са все съюзници на гърците - морските народи.  На изток от тая линия са съюзинците на Троя - включително траки, пеони, скити и др.

Ахил и неговите мирмидонци попадат плътно към гръцките общности на тая карта.
Според мен няма и не може да се търси директна връзка между мирмидонците и българите.. Възможно е древно-гръцкия историк да е свързвал данайци с дунайци или скити.
Твърде много време ги разделя, твърде голяма е и географската отдалеченост на едни от други.. Прекалено много неща са се случили за тия 1200 - 1500 години.. Така че спокойно можем да го отнесем към чистите спекулации.

Редактирано Март 5, 2020 от tantin

[miroki]

Преди 21 минути, tantin said:

Според мен няма и не може да се търси директна връзка между мирмидонците и българите.. Възможно е древно-гръцкия историк да е свързвал данайци с дунайци или скити.

Не го твърдя, но са го написали двама автора, за разлика от единия оригинал от който Теофан.

И не пише никъде за Данайци. То и за ахейци не се споменава, само ги определя Някой, като такива. 

Само за българи и мирмидонци иде реч. Всъщност, то и морето се нарича тракийско в оригинал...

Малко е пиперливо наистина.

[miroki]

Преди 1 час, Conan said:

Какво като Теофан ги разграничава. Има си достатъчно сведения че са от едно котило. Много тенденциозно се вторачвате само в балканския полуостров. Началото е на друго място.

В момента може да ми убягва, но може ли поне още едно сведение извън разказа за братята и т.н. От който да се разбир, че българите са кутригури или котраги?

Аз също мисля, че началото е на Буг, а не на балканите, поне това на една част. Но зависи за началото на кое става въпрос. 

Защото други българи са родени и умрели в Панония. Някои, макар и малко са наследили нещо от Чингиз Хан, та те може да са от малко по-далеко. Някои наследници византийски, може и мирмидонци да са били.  И ставаме Ние.

Но не отричам нищо. И никой няма право да го прави. Но поне можем да анализираме.

Та, ако намерите нещо за котраги, дори и за оногундури непременно пишете.

[miroki]

Преди 6 часа, tantin said:

Аз не гледам сериозно на това отъждествяване на мизи с българи.

Това отъждествяване е при Крум. Което дадох за причина да знаем по-малко за мизи, като цяло. Тъй-като тогава почват да казват на българите основно така. И се размиват нещата. 

[tantin]

Преди 7 минути, miroki said:

Аз също мисля, че началото е на Буг, а не на балканите, поне това на една част. Но зависи за началото на кое става въпрос. 

Аз съм съгласен за начало от там, но зависи как го разбираш. 
Виж за "Дулин буга" и средния свят. Това е часто от митологията на северните народи.  Буга при тях означава също: мир, Вселенна . А Дулин е свързано със средния свят или света в който ние живеем.. Горния свят при тях е на север и на горе - към небето - през полярната звезда - там са им боговете.  
А Долния свят не е само на долу към земята, но и на Юг..  Скитите вярват в такива неща.. Има много общи неща от митологията им.  Възможно е и името на реката ни Дунав да е свързано с това Дулин буга..  Това са много стари вярвания отпреди много хиляди години.  Прабългарите се появяват много късно в тая схема.  Никой не ги е наричал българи до 3-4 век, а ако намериш по-ранни обозначения кой ли знае какво са имали предвид.

[tantin]

Ако успееш да свържеш реката Буг с  кутригури или котраги,  то по-вероятно е да влезеш в другата схема с кимерийците.
Горе долу схемата е: хиперборейци- кимерийци - кутригури или котраги -или- скити - перси - арйй - като друго тяхно разклонение.
Всички те се въртят около тая свещена област на реката Буг. Дори си мисля че и брахмините - веди и те от там са минали. (арийте ).  

[miroki]

То за кимерийците няма нужда да се минава през котрагите. Може и през боспорите.

[miroki]

Преди 16 часа, tantin said:

Аз съм съгласен за начало от там, но зависи как го разбираш. 

Аз го разбирам като Буг-Хипанис-Куфис.

Във връзка с писаното в началото на темата.

[БатеВаньо]

Преди 13 часа, miroki said:

Аз го разбирам като Буг-Хипанис-Куфис.

Във връзка с писаното в началото на темата.

И на мен така ми се чини. Предците на българите се срещат там още в началото на хилядолетието. Става въпрос за последвалото вековно съжителство на сармати и гето-даки и на по-късен етап поглъщане на част от готите, иии хоп така се стига до първите известия за българи. Затова и ранните известия за българи покриват зоните на контакт между гореизброените, а имената са предимно палитра от готски, антски и ирански и други.

Редактирано Март 7, 2020 от БатеВаньо

[tantin]

On 5.03.2020 г. at 15:39, miroki said:

Това отъждествяване е при Крум. Което дадох за причина да знаем по-малко за мизи, като цяло. Тъй-като тогава почват да казват на българите основно така. И се размиват нещата. 

Преглеждах малко по-внимателно за мизи - тези от Анатолия. Нещата са интересни с мизите но и твърде много въпросителни има, а малко е информацията.Някои автори свързват мизите с Мушки. А мушки съвместно с кимерийци участват в завладяването на Анатолия.

Така както фригийците се свързват с траки и бриги, по същия начин се прави взаимовръзка между балканските мизи (мизийци) с анатолийските мизи- мези и мошки.. Но нека погледнем малко по-назад.

Оказва се че мизия и мизите са много древен народ, известен още по време на Троянската война.

Цитирам наготово:

Цитирай

Древногръцката митология счита Мизия за владение на Атилидите, произхождащи от легендарния Телеф. Мизия е страна с относително малък брой градове. Мизия и Витиния ги разделя малоазийския Олимп, като Страбон ни предава, че името на Мизия произлиза от лидийското име на бука (древногръцки: μυσός), с който в античността бил обилно обрасъл Олимп.

Главен град на Мизия бил Пергам. Страбон ни известява, че Мизия се дели на 5 части:

1) Малка Мизия (Μ. ή μικρά), северната част на страната от Мраморно море до Олимп;

2) Голяма Мизия (Μ. ή μεγάλη), заемаща южната част от страната;

3) Троада (ή Τρωάς), заемаща северозападния бряг по Егейско море от нос Сигея до нос Лектон на Адрамитския залив;

4) Еолида (ή Αίολίς), заемаща югозападния бряг по Егейско море между реките Каика и Герма;

5) Тевфрания (ή Τευθρανία), по протежение на южната зона с Лидия;

На север, Мизия я ограничават от Витиния планините Ида (Каздаг) и Олимп (Улудаг), а на юг е Темлос (Димирджидаг). Реките на Мизия са къси и буйни. До бреговете на Мизия е остров Лесбос. Днес на територията на древна Мизия се добиват сребро и лазурит.

Античните градове на Мизия са Пергам, Плакия, Кизик, Приап, Парий, Лампсак, Абидос, Аполония, Милетопол, Зелея, Скепсида, Перкоте, Дардан, Рьотей, Сигей, Александрия Троадска, Лариса, Гамаксит, Ас, Гаргар, Адрамитий, Илион, Арисбе, Фимбра, Парфений, Галисарна и др.

Страбон твърди, че в античността Мизия е населявана от фригийци (бриги), троянци и еолийци, т.е. мизийци или собствено тракийски племена. За Страбон, езика на мизиците е смес от фригийски и лидийски.

 Специално внимание към 4-тата област на Мизия - наречена Еолида или Айолис.

Това е най-вероятно известната ни на нас и на целия свят "Илиада"..

Древните автори правят някакво разграничение на 2-те области:  Троада-Трояс и Еолида - Илиас или Илиада..

Доколкото съм запознат троянците са в града Троя, зад крепосните стени, докато гърците са се позиционирали в другата област зад някаква си река, което е вероятно Еолида или Илиада.. 

Във всеки случай и едното и другото са все местоположения в област наречена Мало-азийска Мизия..

Тъй че ако искаме да сме глобалисти и интернационалисти - връзките на българите с Мизия, Тракия, Македония и Гърция започвато от дълбока древност и първата ни най-известна такава автоматично се оказва Троянската война....

Затова аз не съм такъв голям фен на връзката между пра-българи и мизи.. Но все пак нека да дадем думата и на древните автори както и на някои техни по-съвремнени тълкуватели..

 

Цитирай

Автори отъждествяващи мизите с българи[редактиране | редактиране на кода]

 

Ренесансова карта от 1595 г. на Абрахам Ортелий показваща Балканите населени с мизи, даки, гети, българи, трибали и др. През Ренесанса забравените антични географски наименования започват да излизат от забрава, което създава причудливи карти.^[9]

През Средновековието едно от архаичните имена, често използвани от византийските автори за обозначаване българите, е „мизи“ – наред със „скити“, „мирмидонци“ и други.

• За пръв път това име се появява при Лъв Дякон през втората половина на Х век. В началото на XI век в „Похвално слово“ на Фотий Тесалийски като „мизийски народ“ са определени поданиците на цар Самуил.^[10]
• В „Историята“ на Михаил Аталиат се твърди, че българите са мизи, които по-късно получили своето ново название.^[11]
• Отделни византийски автори от ХІ – ХІІ век наричат мизи и власите^[12] или печенегите.^[13]
• През ХІV век византийските автори продължават да наричат „мизи“ предимно българите.^[14]
• Охридският архиепископ Димитър Хоматиан започва Краткото житие на Климент Охридски с думите:

„

„Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи.“[15]

“

По нататък той възхвалява Методий (брата на Кирил) като го назовава учител на мизийския народ: „Методий, известния учител на мизийския народ на благочестие и православна вяра“.

Някои древно-гръцки автори явно са смятали че пра-българите са същите древни мизи - завърнали се обратно в земите на пра-дедите си.

Това е толкова недоказуемо и толкова неясно че не знам дали изобщо си заслужава да бъде коментирано.

Някъде като преглеждах тези информации ми беше попаднало и твърдение за близостта на мизите с арменците..

Като се имат предвид географските размери на окръг или окръг и половина и като знем колко народ биха могли да се изхранват от територията на един окръг заедно с овцете и конете им - ясно е че нашенските мизи не са били нито толкова много, нито пръснати и родствени с половината свят от онова време. Ако и да са били родствени с траки и с даки - то все пак те са имали и достатъчно причини да не се долюбват и да воюват помежду си..

Троянската война би могло да е най-великото събитие в земите на мизите-  само че имаме още един проблем: не знаем дали колонизацията на Мизите в Мала Азия е станала преди или доста след Троянската война... Въобще хубаво би било добре да знаем повечко за мизите, но за  съжаление не знаем кои са оригинал мизите и как са се разпростряли на тия 2 континента , кога са мигрирали и прочие въпроси..

А ако докажем че пра-българите са все същите мизи - too good to be true!!!   Тогава Ахил и неговите мирмидонци тотално ще трябва да бъдат изхвърлени от тая игра, щото твърде много станаха бъларите.. Да не се окаже че накрая в троянската война са се били българи срещу българи....

[Conan]

On 5.03.2020 г. at 22:29, miroki said:

В момента може да ми убягва, но може ли поне още едно сведение извън разказа за братята и т.н. От който да се разбир, че българите са кутригури или котраги?

Аз също мисля, че началото е на Буг, а не на балканите, поне това на една част. Но зависи за началото на кое става въпрос. 

Защото други българи са родени и умрели в Панония. Някои, макар и малко са наследили нещо от Чингиз Хан, та те може да са от малко по-далеко. Някои наследници византийски, може и мирмидонци да са били.  И ставаме Ние.

Но не отричам нищо. И никой няма право да го прави. Но поне можем да анализираме.

Та, ако намерите нещо за котраги, дори и за оногундури непременно пишете.

Българите нападнаха Тракия и стигнаха до Сук при Константинопол, срещу тях излезе патриций Сергий, който преди ръководеше войската в Африка, но бе разбит на части и заловен. Но те понесоха поражение от войската на патриций Велизарий и обърнати в бягство се върнаха зад Дунав”, пише през 60-те години на VІ в. епископ Виктор Тоненски в своя летопис EPISCOPI CHRONICA.                   Това обаче не е прецедент, характерен само за епископ Виктор Тоненски. По същото време през VІ в. Теофилакт Симоката също нарича кутригурите, съюзници на аварите, с името „българи” („Българите се приготвиха, както е при тях обичая за битка, застанаха в тесни редици и встъпиха в ръкопашен бой с голям героизъм, като заставиха ромеите да се обърнат в бягство”(кн.VІІ,ІV,4))“ и така на учените е пределно ясно, че кутригурите са българи.  Друго важно за кутригурите са и техните братя утигурите.

[Conan]

On 5.03.2020 г. at 21:46, tantin said:

 

Ако погледнете участниците в Троянската война:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Trojan_War

Има една линия която е горе долу по диагонала на тази карта:
На запад от тази линия са все съюзници на гърците - морските народи.  На изток от тая линия са съюзинците на Троя - включително траки, пеони, скити и др.

Ахил и неговите мирмидонци попадат плътно към гръцките общности на тая карта.
Според мен няма и не може да се търси директна връзка между мирмидонците и българите.. Възможно е древно-гръцкия историк да е свързвал данайци с дунайци или скити.
Твърде много време ги разделя, твърде голяма е и географската отдалеченост на едни от други.. Прекалено много неща са се случили за тия 1200 - 1500 години.. Така че спокойно можем да го отнесем към чистите спекулации.

Какви спекулаций като си показал карта на Омировата Троя. Както си почнал дай да видим къде се е губил 10 години Одисей? В действителност има сведения и че троянците побеждават.

[Евристей]

Преди 17 минути, Conan said:

Какви спекулаций като си показал карта на Омировата Троя. Както си почнал дай да видим къде се е губил 10 години Одисей? В действителност има сведения и че троянците побеждават.

Е....?  Не !  Троянците най-накрая са опердашени ….  щото май излиза , че ахейо-данайците от  Континентална Елада са сами срещу мащабна коалиция от предна Мала Азия + Тракийски Херсонес , .....на всичкото отгоре и ….боговете в лицето на  Арес , Афродита и  Аполон оказват по реална подкрепа на азиатците срещу по умерената такава на Атина Палада към европейците .  И то Атинянката подкрепя ахейците само заради любимеца си - Одисей  (гениалния стратег на микенците) и често ….ги изостава ! И …..не на последно място  : самият Омир - Хомерес е на страната на Илион ! (Анализи)

Троянците са бити - митологичните сведения сочат безапелационно към тази версия - богатствата на Менелаева Спарта ,  изгнаничеството на Еней Троянски - родоначалник на римляните ! ...

Археологията също подкрепя