Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 2

[tantin]

Все пак:   нещата са 50:50 в тази си част.

етхь -  би могло да се сравнява с уйгурското: 'eۆچkە, което пък вероятно се чете като "ЕЦКЪ"  - за коза...

И тогава за куче спокойно може да кажем че се е наричало: "теку"  . При силна втора сричка Ку, първата сричка е слаба, почти не се произнася освен едно слабо "т".

Малко стъкмистика прилагам в тази част, но веднъж натъкмени нещата е много по-лесно после да се потвърждават и доказват.

 

Имаме една стара дума за овцата на български: наричат я още "бечка "  .. Аз съм си мислел че е заради блеенето " беее" - като типичен звук за овцата.  Без да имам други доказателства, оставам това като отворен въпрос относно дали етхь може да е било нещо като "ечкъ, бечкъ"  за овца.. то и коч не е много далеч то тия думи.

Редактирано Юни 10, 2020 от tantin

[tantin]

Направих още една проверка с коза на уйгурски и този път нещата се подреждат горе долу.

Проверка за Козел (поначало календара ползва Козирог за символ, би трябвало да е от мъжки род.)

https://ru.glosbe.com/ru/ug/козёл

ئۆشكە

Произношение: 'eۆshkە

Тук вече близостта на етхь  и 'eۆshkە  е повече от видима.

Само че това е при схемата на Янков:

 

876

МАЙМУНА

БЕХТИ

ЕТХ

ПОКРЪСТВАНЕ

 

 

Редактирано Юни 10, 2020 от tantin

[makebulgar]

Тантине, принципно грешиш като наричаш по-горе тези думи от Именника прабългарски. Те са календарни термини от календар използван от средвонековните българи, но те може и да не са ги разбирали. Както ние днес не влагаме никакъв друг смисъл освен календарен в думите януари, февруари, септември и декември, и не ги свързваме с Янус, Фебрус, 7 и 10, така и за българите вероятно термините са носили само календарен смисъл. Календарът може да се каже че е български, тъй като само при българите е запазен и документиран в този вид, но термините не могат да се наричат прабългарски и по тях да се вадят генерални заключения относно езика на древните българи. 

В календарните термини е явно това, че съществуват поне три пласта от три различни езика, а това означава, че календара е получил влияния, бил е пренасян или е бил заеман. Тюркските термини в имената на половината от животните и на едно числително (алтом) са очевидни, но наред с тях другата половина животни (верени, сомор, дван, шегор), имат индо-ирански произход или са използвани от някои индо-ирански народи. Същевременно повечето от числителните и едно от животните (имен-(шегор)) пък са от съвсем друг трети език. 

Тоест няма как да наречем цялата тази сбирщина от календарни термини от различни езици, че са прабългарски думи и по тях да определяме какъв е бил езика на древните българи. Още повече това е в сила при положение че знаем, че българите са много рано още през II в. в Кавказ, и че тюрския хаганат идва и завладява за кратко земите северно от Кавказ, където по онова време са българите. Календарът може и да е зает и донесен от българите още от прародината им в Централна Азия, но това пак не може да ни помогне много и няма как да твърдим че смесените календарни термини са следствие от смесване на два или три различни народа. 

[makebulgar]

Проблемът за определянето на термините от Именника като част от прабългарския език, е че с изключение на имен-(шегор), което е запазено в старобългарската дума имник ("коняр"), от останалите термини няма никаква следа.  

[tantin]

Дай да погледнем за числителните бройни или редни.

Едно - но казваме първо, първом.

Може да кажем и едном, едного, один раз, однождий, или веднъж.

Тоест думата едно се склонява по 2 съвсем различни начина.

Отделно от това имаме и трети вариант за Един, Единичен: това е "сам". Самичък. Самец. Само. Само и единствено - повторение за подсилване.

Бях сам, бях един, бях първи.

Усещаш разликата, има нюанси.

Самотен. (Няма други)

Първи - преди другите.

Един - един от многото.

На английски това са : one, first, only.

Only е производно от one.

В английският обаче и "втори" си има отделната форма за second.

Нашето Втори е вероятно производна от две two, tva, dva twarom, vtorom.

Докато Първи е производна от бойните редици: Пер, Бир : Первом.

Тоест Първи - най вероятно пройзхожда от бойния строй , от военната терминология и има произход от знаеш кои езици. 

[tantin]

Имаме още един аналог , синоним за числото "1".

Това е "раз". 

Раз се свързва с еднократно усилие:

- от раз, от веднъж, от един път, бързо.

- раз, два, 3, 4 - броим подред, ползва се за такт, бързина, скорост.

- раз - рязко - бързо, внезапно, отведнъж.

- раз - може да го свържеш по произход с рязането, режа. Защото отсичането става така, със замах, раз и готово.  Ако първият удар е недостатъчен, налага се да приложиш втори път усилие - Два..и така нататък.

 

[tantin]

Преди 7 часа, makebulgar said:

Тоест няма как да наречем цялата тази сбирщина от календарни термини от различни езици, че са прабългарски думи и по тях да определяме какъв е бил езика на древните българи.

Всяка една дума, до която се докопаме и за която установим че е присъствала в речника на прабългарите за нас е "прабългарска" дума.

Ние търсим речника им.  Отделно корени на думите, произход на тия думи. Склонения и прочие.

Това което ти правиш МейкБулгар няма смисъл: влагаме усилия , намираме думи, обясняваме ги, а после ги зачертваме тия думи, понеже не ни били удобни, не се вписват в политическата насока...

Щом са били в речника на прабългарите, значи са прабългарски.

Дори и за месеците: виж как ние казваме и записваме Януари.

Виж как го казват и записват в Малайзия. И ние и те ще разпознаем тая дума и в 2-та варианта.

Но нашата дума Януари си е българска, български вариант и българско записване на тази почти универсална и международна дума.

По начина по който някой ще каже или запише Януари веднага ще го познаеш дали е българин. Така че нека не зачертаваме българщината в календарните месеци.  Името на месеца е носител на информация за идентичността на народа.

(все пак трябва да се съглася че с тая информация трябва да се оперира внимателно,  не можем от името на месец да вадим изводи за наименование на планети или на животните ако нямаме някакви допълнителни потвърждения ).

Редактирано Юни 10, 2020 от tantin

[makebulgar]

Е български са били термините, ама не баш. Доколкото календарните термини от Именника в миналото са били използвани като основа за създаването на тюркската хипотеза за произхода на българите днес е нужно двойно и тройно да се подчертава че няколко календарни термина по никакъв начин не могат да определят езиковата група към която се числил езика на древните българи. Просто този подход е бил грешен още преди 150 години и това грешно научно наследство го носим и до днес. И тук е доста нелепо да говорим за политическа конюктура и тем подобни. Тук говорим за развитие на науката и за използавене на научния метод, тъй като явно преди 100-150 години науката не е разполагала с всички данни и сведения с които разполагаме днес. Така ревизията на научните теории която се случва от известно време не е политическа, а е просто естествен процес, доколкото старите теории според научния метод винаги подлежат на ревизия ако има основания за това поради нови открития и данни. Опитите да се включва политически елемент, срещу всеки който изкаже критично мнение срещу теорията за тюркския произход си е чисто и просто манипулативна логическа заблуда. Същото такава манипулация и логическа заблуда е и твърдението, че ревизията на старите теории се правела не защото има основание, а поради комплекси за малоценност на народа във времена на преход и несигурност. 

 

[tantin]

Преди 33 минути, makebulgar said:

Е български са били термините, ама не баш. Доколкото календарните термини от Именника в миналото са били използвани като основа за създаването на тюркската хипотеза за произхода на българите днес е нужно двойно и тройно да се подчертава че няколко календарни термина по никакъв начин не могат да определят езиковата група към която се числил езика на древните българи. Просто този подход е бил грешен още преди 150 години и това грешно научно наследство го носим и до днес. И тук е доста нелепо да говорим за политическа конюктура и тем подобни. Тук говорим за развитие на науката и за използавене на научния метод, тъй като явно преди 100-150 години науката не е разполагала с всички данни и сведения с които разполагаме днес. Така ревизията на научните теории която се случва от известно време не е политическа, а е просто естествен процес, доколкото старите теории според научния метод винаги подлежат на ревизия ако има основания за това поради нови открития и данни. Опитите да се включва политически елемент, срещу всеки който изкаже критично мнение срещу теорията за тюркския произход си е чисто и просто манипулативна логическа заблуда. Същото такава манипулация и логическа заблуда е и твърдението, че ревизията на старите теории се правела не защото има основание, а поради комплекси за малоценност на народа във времена на преход и несигурност. 

 

Ние ползваме твърде модерни подходи в опита да разберем старите цивилизации. .. Истината трябва да се търси с подход, максимално близък към начина на живот и оцеляването на древните племена. Особено при степните народи , а и не само степните - при първите земеделци..

В древността земеделието е било задължение на жените.. Дайте да не се лъжем.. Мъжете са се занимавали с защита , били са ловци, войници. Ходели са на грабителски походи.. Идеята за "мирния" земеделец , дето ходи кротко и спокойно да си оре на нивата с двата вола.. Или че ходи със стадото вакли овчици в планината и го няма по 2-3 седмици че и повече..

В степните цивилизации живота е около стадото и животните.  Но без значение - дали мъжете са ловци, риболовци, земеделци, войници , търговци..  Домакинството винаги си е било част от задълженията на жените.  Жените не само чистели и готвели,  гледали многобройната челяд.. Ами са се занимавали и с основно земеделие в непосредствена близост до дома.. С изключение разбира се на ония жени, дето наедно с мъжете са ходели с ония покритите каруци и са мъкнели цялата покъщнина със себе си и децата си.  Така наречените номади, дето нямат точно установено място..

За пра-българите по всички свидетелства има установяване. Имат си дом, села.. Те не са типичните номади.. Вижте Петър Добрев, той го разглежда това ..

А жените им все пак са основните крепители на домашното им стопанство и това е било на всякъде по ония времена..

Как е положението при хуните: Те не само че са номади, но и имат по много жени.. Жените им са пръснати по най-различни места и села.. Не са на едно място.. Могат да имат жена на една територия... После на 200 км може да се окажат че имат и други владения, и друга палатка е под техен контрол и си имали и друга жена там... Жените им си знаят задълженията и работата.. Най много да оставят накой стар войн - жрец да седи в селото и да им наглежда жените и децата.  А младите войни ходят след стадата или с войската за да се бият с другите там племена и врагове..  Това са били хуните, не са били мирни овчари и коняри, а са били много агресивни, бързо подвижни и организирани по войнски структури - на племенна основа..

Само че племената им си имат мъжка структура и женска структура.. Мъжката и женската структура функционират сравнително независимо едни от други..

Днес мъжете от едното племе посичат мъжете от другото племе.. Обаче жените на посеченото племе си продължават живота и традициите си. 

Всяко едно завладяване на нови територии при хуните е носело като плячка не само богатства, но и жени и всякакви там други привилегии.  Ако  другото племе се покори, то те са пощадявали мъжете, но са ги принуждавали да воюват с тях като съюзници или пък в знак на приятелство са си разменяли жени или са давали дъщери от едно племе за жени на мъжете от друго племе.. И така са се сродявали, така са смесвали езиците си..

Сродяванията между племената са били доброволни - политически обусловени или пък принудителни - когато едната страна завладее другата и налага със сила правилата си..

При хуните този процес на завладяване е особено силен и показателен и после по същия начин бива продължен и от тюрките и монголите..

Има си оригинал тюрки или хуни - където да речем и мъжката част и женската част са еднородни, хомогенни.  Обаче тия с многото жени понякога контролират смесени селища - където жените в другото селище са от друга група. Метиси да го наречем.

Значи такива племена би ставало най-бързото смесване на езици .. Мъжете говорят на един език, а жените на друг..  Как те се разбират - не е време и място да го обсъждаме тук..  Но горе долу това е било по хунските времена. Прочетете историята за Атила от Максимин Тракиеца или Амелин Марселин.

Прабългарите изглежда са от някаква подобна метисна група - не се знае каква група жени и вероятно хунски нашествие.. Може да са били политически съюз, може да е имало силово налагане, насилствено хунизиране..

Все пак жените са запазили голямата част от типичните за бита им и облеклото особености.  Дори и мъжете им изглежда да не са били тотално изтрепани и изместени от хунския елемент.. Затова и се откриват толкова много ирански елементи ако щете..

Но и отпечатъка, оставен от хунските завоеватели е доста видим.  До такава степен, щото някои изследователи твърдят че пра-българите са самите хуни.

 

[miroki]

Относно януари, като дете ме учеха, че се казва "голям сечко".

Но като се има предвид, че са ни занулявали на няколко пъти, сегашното има малко значение, поради многото заемки.

[Янков]

Преди 14 минути, miroki said:

Относно януари, като дете ме учеха, че се казва "голям сечко".

Но като се има предвид, че са ни занулявали на няколко пъти, сегашното има малко значение, поради многото заемки.

Славянски календар:

http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Slavyanski kalendar.htm

Латинско название	Старо-българско название	Старо-сръбско (хърват-ско) название	Старо-руско название	Украинско название	Белоруско название	Чешко название	Полско название	Название от Велесовата книга
Януари	СЪЧЕНЪ, Сечен, Голям сечко,  Коложег, Колог	Сиечань Siječanj	Сеченъ, Просинецъ, Стужайло	Сiчень	Студзень	Leden	Styczen	Студич
Февруари	СЮХИ, СОУХИ, Малък сечко , Люти	Вельача Veljača	Лютий,  Сеченъ,  Снежень, Бокогрей	Лютий	Люты	Unor	Luty	Ледич

[tantin]

Аз продължавам да разглеждам как може едновременно да са верни и 2-те хипотези за произхода:  Алтайската и Имеонската.

Все пак разтоянието между 2-те области е значително:

Това са цели 1250 км. Горе долу България - Франция.

Значи не може едновременно прабългарите да са и на Имеон и до планината Тарбагатай . (ловците на белки, сур,  саур )

Все пак доста неща идват да ни кажат че тези от Сувария и тези от Имеон са от едно племе.  Вероятно имат общи обичаи, вероятно говорят много близък език , разбират се помежду си без проблеми.  Възможно ли е едното племе да е дошло от Сувария, а другото от Имеон? После поради езикови и културни близости да са се обединили ?

Теоретически не е невъзмонжо. Но практически е трудно да се е случило така.  Ако обаче това е ситуацията, то само една група езици предлага най-прилично обединяване за тия племена:  скитските ..

Ако прабългарите от Имеон са от групата на южните скити, а в Сувария има от източните скити , то тогава те биха могли без проблем да се разбират помежду си на родиня си диалект на скитски - ирански..  Съответно суварите вече са усвоили или в последствие усвояват тюркския  ... Там в тая контактната област до Монголия се случват доста събития, там се заражда началото на тюркската конфедерация..

Обаче прабългарите от Имеон няма как да са научили тюркски от планината Имеон... Невъзможно е за оня момент..  По пътя до Кавказ това е възможно да се е случило, но е недостатъчно за тотално изместване и изтриване на "Имеонския" език.

Значи единствената възможност за комуникация между Имеонците и Суварите -аз я виждам като скитски език.. Съответно Сур, Сурва - най-вероятно ще да е остатък от скитското наследство.  Впоследствие монголците и тюрките заменят тая дума със съвсем други названия.

Явно че идването в Кавказ на Имеонците и Суварите по някаква причина се е случило по едно време или близко във времето.  Близоста на език и обичаи вероятно да са допринесли за тесни връзки между едните и другите.. Суварите полека лека се турцизират.. Те вероятно са били частично турцизирани при първоначалното им идване до Кавказ.. 

Значи проблема е основно  в езика на Имеонците..  Ако вярваме на Приск, тракиеца - Атила си е "скит"...  Дори не е и хун, а е скит !!! Но вероятно с него вече има прилично количество хуни, които обаче без проблем се разбират с него, понеже "суварите" са вече частично или изцяло "хуно-говорящи" ???  Алтайската хипотеза си е съвсем работеща, отнесено за суварите или източните скити . (ако те обаче са огури, каквито твърдения също има, то тогава скитския не може да бъде ползван за общ език )..  Ако обаче Атила не е от Имеонците, а е от другата група: на Суварите ??? То тогава проблем с преводачеството няма.. Атила ще знае и скитски и хуно-тюркски.

[tantin]

Вариант 2:

Имеонците и Суварите си говорят директно на хуно-тюркски! Това им е основния език.. (скитски или ирано-скитски  сака   - не знаем дали участва ).

Хуно-тюркския език е също толкова вероятно да е общ език межди горните.

Това е в резултат от Империяна на Зиези.  (https://en.wikipedia.org/wiki/Zhizhi)

Планината Имеон изглежда че е разделителната линия докъдето стига хуно-тюркското влияние... Ако прабългарите (тези от Имеон) са били на юг от Имеон, то едва ли са ползвали тюркски. Ако обаче са от северната страна на Имеон, то те са част от хуно-тюркската общност.

Зиези управлява по времето малко преди новата ера: 

Reign	c. 55–36 BCE

Достатъчно време за да се наложи хуно-тюркски като новия лингуа франка за Централна Азия.

[miroki]

Със същият успех българите може да са от всяка друга точка на света. И 4 те посоки.

Естествено е интересна само посока на изток и то много на изток, чак до там до където е стигал Ал. Македонски и неговата тракийска войска. Понеже само от такава посока е възможно да се роди /нагласи предпоставена теория. Доказване на политически принцип.

Като предци може да са боспорците, което се загатна в предната тема и то много по-вероятни.

Гетите, които също гравитират в района станал български.

Готите (ако са различни), също.

Хуните, които не се знае дали са били някога по-на изток от Каспийско море. НО ги търсим точно там, дори и да се казват по друг начин.

И да не забравяме другите тракийски племена населявали цялата тази територия, които е по-лесно да изтрием с гумичка отколкото да напишем.

Но ние се насочваме (като посока) към Тян Шан, където се описани всякакви други народи, като на  Джъджъ.

[tantin]

Преди 1 час, miroki said:

Хуните, които не се знае дали са били някога по-на изток от Каспийско море. НО ги търсим точно там, дори и да се казват по друг начин.

И да не забравяме другите тракийски племена населявали цялата тази територия, които е по-лесно да изтрием с гумичка отколкото да напишем.

Но ние се насочваме (като посока) към Тян Шан, където се описани всякакви други народи, като на  Джъджъ.

Нищо не изтриваме, напротив.  Траките участват с около 35% в генезиса. Траките обаче са си местни.

Народите на Джъджъ са по сложни, щото там дори да приемем че имеонците са основното ядро, дошло с Аспарух, то помисли си за родът Дуло ??

Значи тюркизирани иранци, или скити или скито-арий - както и да го кажем, обаче начело седи родът на Дуло.. А тия от Дуло са Алтайци..  Щото същият тоя род има разклонения по множество други племена и все е от царстващите.. За родът на Ашина , не знам дали имат и те хора дошли тука с Аспарух.. Значи самите прабългари , или тия, дето ние ги назоваваме с такива имена не са изобщо единни..  Някаква смесена група са дошли с Аспарух...  Може и боспорани да е имало с него...

Помисли си.  Аспарух е най-малкият син.. Най-малките синове обикновенно трябва да се задоволят с  каквото останало.. С излишното от тук и от там.. Най-големият син по право наследява бащината част, бащиното си племе.. Царския народ... Средните синове  - нещо прилично.. А  за най-малкия - всеки му дал по нещо си, за да може все пак и той да си има племе и народ  и да си търси късмета по далечните страни..  Тъй че няма нищо учудващо... Сега ако ми докажеш че Аспарух не е тръгнал със сбирщината, а обратното - с него тръгнали най-видните аристократи от най-видното племе - то това е друга история.. 

Дори и да откриеш боспоритените, то начело пак трябва да им сложиш родът на Дуло...  И понеже тия от Дуло имат много разклонения, пак  се сблъскваш с хуно-тюрките.  Въобще такава е картинката.. Хуно-тюрките правят много сложни и невъзможни комбинации от народи.. Не случайно цяла Средна Азия че дори и до Западен Китай са тюркизирани..  При това  много от тюрките са от начало  тенгристи, езичници и после будисти..  (виж тунгути и уйгурите. )

[Dobri_I]

Преди 3 минути, tantin said:

Значи тюркизирани иранци, или скити или скито-арий - както и да го кажем, обаче начело седи родът на Дуло.. А тия от Дуло са Алтайци..  Щото същият тоя род има разклонения по множество други племена и все е от царстващите.. За родът на Ашина , не знам дали имат и те хора дошли тука с Аспарух.. Значи самите прабългари , или тия, дето ние ги назоваваме с такива имена не са изобщо единни..  Някаква смесена група са дошли с Аспарух...  Може и боспорани да е имало с него...
 

Защо Дуло да са алтайци? По логиката на близкото звучене може да са славяни, все пак племето дулеби е живяло в пъти по-близо до българите отколкото племенната конфедерация дулу. Реално имената на хората от рода Дуло - Кубрат, Баян (май е от прамонголски произход с аварско посредничество), Аспарух, Тервел, Кормесий, Севар не са алтайски, не се ползват от тюрките и всякаква връзка с тюрки (или славяни) е пълна глупост.

А каква е връзката на Ашина с българите, освен че са воювали и победили утигурите?

[Dobri_I]

Преди 19 минути, tantin said:

Помисли си.  Аспарух е най-малкият син.. Най-малките синове обикновенно трябва да се задоволят с  каквото останало.. С излишното от тук и от там.. Най-големият син по право наследява бащината част, бащиното си племе.. Царския народ... Средните синове  - нещо прилично..

Аспарух не е най-малък син. Той е среден син (трети от общо пет).

[ДеДо Либен]

Боспорани , боспоритени , въобще както се казва на майчин език , тюрлюгювечът е пълен.

[miroki]

Преди да се тръгне към Алтай, нека видим данни, че хуните са от много по-далеко от Каспийско.

За Аспаруховите братя е писано, че всеки взел подвластната му част от племето. Т.е. имало е разпределение по принцип, преди това.

После се сливаме с Куберовите. Е сега вече не с всички, една част остават в Северна Македония.

По-рано не визирах само сродяването на Балканите с тракийски жители, а и това Куберовото. Едно подобно, ако имаше и за някои хуни или китайци писано, щяхме да сме 100 на 100, такива по произход, но от предните е забранено. 

Но има и трето. Това на гето-готи разпростряло се до кимерийския Босфор. И на други тракийци жевели там, за които Филов пише, че тракийските купулни гробници стигнали и до там, а от после придобили и по-самостоятелно развитие. 

3 ключови категории засягащи люлките на българите. Но те за нас не са приоритет, ние търсим невидимото и още неясното, за да ... ТЪРСИМ ОЩЕ.  

И аз обичам търсачите, за това не упреквам никого. Просто го показвам.

Родените на Буг - бугари или племето на владетелят Булгар или каквато е да е етимологията на част от предците ни.

[tantin]

Преди 3 часа, Dobri_I said:

Аспарух не е най-малък син. Той е среден син (трети от общо пет).

Цитирай

According to Nikephoros I, Kubrat instructed his five sons (Batbayan, Kotrag, Asparukh, two others unmentioned are considered to be Kuber and Alcek^[7]) to "never separate their place of dwelling from one another, so that by being in concordance with one another, their power might thrive".^[7][11] 

https://tangrabg.files.wordpress.com/2010/12/djagfarbg.pdf

Знам че Текстът на Джагфар тарихъ не е надежден източник на информация, но там се казва за приемен син, осиновен. Кубер и Алцек изглежда са осиновени. (възможно да са синовете на Органа ).

[miroki]

Имаш Теофан, който ги е определил най-точно. Май единствен. (с няколко преписващи от него или от първичния материал, като Патриарха и Анастасий). Няма нужда да се основаваш на Джагфар.

Всъщност, ако го нямаше този разказ, можеше да имаме много по-различна история.

[Karan]

On 11.06.2020 г. at 18:45, tantin said:

Нищо не изтриваме, напротив.  Траките участват с около 35% в генезиса 

https://vieilleeurope.wordpress.com/2011/02/06/eupedia-maciamo-y-dna-haplogroups-of-ancient-civilizations/

[Sirene]

On 11.06.2020 г. at 19:03, Dobri_I said:

Защо Дуло да са алтайци? По логиката на близкото звучене може да са славяни, все пак племето дулеби е живяло в пъти по-близо до българите отколкото племенната конфедерация дулу. Реално имената на хората от рода Дуло - Кубрат, Баян (май е от прамонголски произход с аварско посредничество), Аспарух, Тервел, Кормесий, Севар не са алтайски, не се ползват от тюрките и всякаква връзка с тюрки (или славяни) е пълна глупост.

А каква е връзката на Ашина с българите, освен че са воювали и победили утигурите?

https://en.wikipedia.org/wiki/Duolu Струва ми се малко вероятно съществуващият по същото време "Дулу" клан от Западния Тюркски Каганат да няма общо с клана "Дуло" от Стара Велика България. Също така има и "Duolu Qaghan", който управлява Тюркския Каганат по буквално същото време в което Кубрат създава Стара Велика България - 632 https://en.wikipedia.org/wiki/Duolu_Qaghan Знае се, че кланът се е бъркал в политиката на каната и са успели да изместят един от най-успешните им владетели - Tong Yabghu Qaghan "In ca. 630 he was murdered by Külüg Sibir, his uncle and a partisan of the Dulu faction." https://en.wikipedia.org/wiki/Tong_Yabghu_Qaghan Нищо чудно да са подпомогнали и въстанието, което е създало Стара Велика България.

Не казвам, че всички прабългари са били тюрки, защото е ясно че в западните степи са се умешали яко, но и всякакви други теории за прабългарският елит вече ми изглеждат, като пристрастни тълкувания на историята. Ясно е че има прабългарски имена като Аспарух и т.н., които са от ирански произход, но не може да се отрече, че повечето са от тюркски произход. Просто прабългарите са се появили в една от земите където са се сливали тюркска и иранска култура. С удоволствие бих бил убеден в противното, но имайте предвид че в миналото бях привърженик на иранската теория и вече смятам, че мнения без линк свързан с източник имат тежестта на салфетка.

[tantin]

Преди 36 минути, Sirene said:

Струва ми се малко вероятно съществуващият по същото време "Дулу" клан от Западния Тюркски Каганат да няма общо с клана "Дуло" от Стара Велика България.

Подкрепям !!!!

 

On 11.06.2020 г. at 12:03, Dobri_I said:

По логиката на близкото звучене може да са славяни, все пак племето дулеби е живяло в пъти по-близо до българите отколкото племенната конфедерация дулу.

Дори и за тия  славяни от племето "Дулеби" аз имам много силни подозрения че и те са свързани с нашите хора от Дуло.

Защо?

- защото скити, хуни и разни други народи са поддържали многоженството.

-защото има писмени източници дето разправят как аварите прекарвали зимата в къщите (хижите или колибите ) на слявяните и от това се родило цяло поколение ...  деца на аварите от славянсите им майки.

- прабългарите и аварите не са никак чужди едни на други - понякога воюват, понякога са съюзници, има информации за общ език или за общ произход.

- ако погледнете историята за жените от племето на Дулеби - точно тях обрите (аварите ) впрягали по 4 за да теглят каруците.. Много неприятна история. Дали тия жени са били славянки, прабългарки или дулебки.... в крайна сметка съдбата и висшите сили решават да се намесят и да отмъстят на обрите ( аварите ) ... Повест Временних Лет ни съобщава как обрите изчезнали от лицето на земята и помен не останал от тях..

А какво станало с дулебските славяни и славянки? Дали били дулоси или славяни или прабългари - няма кой да ни каже много.

Явно е имало сериозно противопостяване между авари и прабългари, та даже и славянските им второстепенни жени - наложнички или робини трябвало да отнесат последствията, та ги впрягали в каруците вместо волове..  Гадните му авари, добре че са ги изтрепали.

Редактирано Юни 29, 2020 от tantin

[Dobri_I]

Преди 10 часа, Sirene said:

Ясно е че има прабългарски имена като Аспарух и т.н., които са от ирански произход, но не може да се отрече, че повечето са от тюркски произход. 

Точно при рода Дуло тюркските имена са кът. Колко тюркски имена има сред Авитохол, Ирник, Курт/Кубрат, Баян, Котрак, Аспарух, Кубер, Алцек, Тервел, Кормесий и Севар?