Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 2

[resavsky]

Това че славяните били големи земеделци е един голям мит.Факт е че почти всички основни земеделски термини в нашия език са с прабългарски произход.

[Alexander000]

Just now, resavsky said:

Това че славяните били големи земеделци е един голям мит.Факт е че почти всички основни земеделски термини в нашия език са с прабългарски произход.

Доводи?

[Alexander000]

Преди 8 минути, resavsky said:

Това че славяните били големи земеделци е един голям мит.Факт е че почти всички основни земеделски термини в нашия език са с прабългарски произход.

Гладни ли са стоели? Да не казвам, че във всички славянски езици думата живот и жито са напрактика с общ корен. А по българска/славянска традиция жътвата е най-важният период от годината. От кого сме го наследили това? От номади като българите ли?

Редактирано Юли 2, 2020 от Alexander000

[kirasirrav]

Преди 1 час, Alexander000 said:

От номади като българите ли?

А чии са тогава тези големи, укрепени и белокаменни градове от Приазовието до Сев. България, кой ги е строил? За пример за номадски народ вземи турците като искаш, а и в степите на сегашна Украйна е било пълно с ,,кочевники" по това време.

[Скептикът]

Преди 1 час, Alexander000 said:

до ~16 век никакво подобно понятие като славяни не е имало.

Грешиш, понятие Славяни е имало още през 6 век – Склави.

А разликата им с Българите е била, колкото между Българите и Сърбите.

Цитирай

И твърде много се заобичали склавите и вулгарите, и то най-вече поради това че и двата народа бяха езичници и говореха един и същ език.

 

А относно численноста на българите Манасий пише:

Цитирай

Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далеч, защото власите, сервите, вулгарите, и прочия, всички са едно.

 

[Alexander000]

Преди 55 минути, kirasirrav said:

А чии са тогава тези големи, укрепени и белокаменни градове от Приазовието до Сев. България, кой ги е строил? За пример за номадски народ вземи турците като искаш, а и в степите на сегашна Украйна е било пълно с ,,кочевники" по това време.

Щом прабългарите са можели да орат и сеят, какво им пречи на славяните да са били строители на белокаменни градове?

[Alexander000]

Преди 5 минути, Скептикът said:

Грешиш, понятие Славяни е имало още през 6 век – Склави.

Имах съвсем друго предвид.

По тази логика и понятие българи няма, а конгломерат от различни родово близки племена.

Редактирано Юли 2, 2020 от Alexander000

[deaf]

Преди 3 минути, Скептикът said:

Грешиш, понятие Славяни е имало още през 6 век – Склави.

А разликата им с Българите е била, колкото между Българите и Сърбите.

Ключовата дума е "била". Вижте сега,България може и да е била основана от първо-българи и славяни,но много бързо в този български народ се вливат и претопяват много други етноси и народи. Минимум четиринадесет (14) на брой. Следователно за какво дискутираме?! Цар Калоян е куманин,тоест от немско племе. Власи отглеждат овце по склоновете на Стара планина. Някакви готи пък се заселват при Варна. И т.н.,и т.н. През 19-ти век султанът заселва в България към 150 000 черкези. И така си продължава и до днес. Познавам виетнамец женен за българка и си имат деца. Наскоро пък приехме доброзорно сирийски (уж) бежанци.

[deaf]

Да уточня,този научен спор е интересен,но е абсурд да се твърди днес,че българите са славяни и/или прабългари.

[Alexander000]

Преди 1 минута, deaf said:

Да уточня,този научен спор е интересен,но е абсурд да се твърди днес,че българите са славяни и/или прабългари.

Не спорим за това. А кой е бил доминиращият етнос при ПБЦ.

[kirasirrav]

Значи от военна гледна точка, прабългарската войска (и най-вече конница ) никак не се връзват с номадските такива, винаги, за разлика от последните, при тях се явява една значителна по своя % от цялата армия, тежка ударна конница (бронирана, добре обучена и организирана ), и тук не говорим за някакви телохранители или лична царска дружина...да се въоръжат и обучат такива части (постоянни ) трябва значителен ресурс, и уседналост...

Маса други (степняци да ги наречем )- като унгарци, печенеги, кумани, ранните турци от всякакъв вид, ако щете и скити преди това ) се характеризират със многобройна, маневрена и ЛЕКА! предимно стрелкова конница... империите тогава, са имали и тежки и много тежки елитни профи войни / Византия, Персия и так дале/, нашите просто не се връзват с понятието ,,номади"

[tantin]

Преди 40 минути, kirasirrav said:

Значи от военна гледна точка, прабългарската войска (и най-вече конница ) никак не се връзват с номадските такива, винаги, за разлика от последните, при тях се явява една значителна по своя % от цялата армия, тежка ударна конница (бронирана, добре обучена и организирана ), и тук не говорим за някакви телохранители или лична царска дружина...да се въоръжат и обучат такива части (постоянни ) трябва значителен ресурс, и уседналост...

Маса други (степняци да ги наречем )- като унгарци, печенеги, кумани, ранните турци от всякакъв вид, ако щете и скити преди това ) се характеризират със многобройна, маневрена и ЛЕКА! предимно стрелкова конница... империите тогава, са имали и тежки и много тежки елитни профи войни / Византия, Персия и так дале/, нашите просто не се връзват с понятието ,,номади"

Зависи за кой период от време говориш . Това е цяла епоха. Между 3 и 6-7 век има 300-400 години. Дори и да са дошли като обикновенни номади с коне и дървени лъкове то контактите им в  Кавказ им дават достъп до ковашки работилници и съответно метални шлемове, ризници и др.  Доколкото съм срещал - за металните ризници - такива се изработвали в Армения. Не можеш да очакваш професионални и скъпо платени воиници да си останат само с дървен лък и ласото.

[Conan]

Преди 13 часа, tantin said:

  Славяните по него време са още въоръжени със дървените сопи, докато прабългари и авари са целите облечени с метал и с метални саби.. Все едно да пратиш някой с калашник срещу тия с лъковете.  Отделно че тия с конете са като с джипове всъдеходи, докато славяните могат да се похвалят само с лодките си еднодръвки за 1 човек или 2-3 максимум.

 

Тантин, ти ли ги измисляш тея кандидатстудентски бисери?

[Евристей]

Преди 3 часа, Скептикът said:

И твърде много се заобичали склавите и вулгарите, и то най-вече поради това че и двата народа бяха езичници и говореха един и същ език.

Кой е авторът на този ...бисер ?  Да се чудим как езичниците са се избивали по между си ....авари , българи , хазари , маджари ,  печенеги , кумани ....абе "обичат" се . Склави и Анти и те ....обичат се 

Може ли някой народ през Средновековието да "обича" друг народ ?  Много соц лозунги си чел за братски народи 

Това ли ви учат ? Ако да - то верно трябва да си скептик 

Преди 3 часа, deaf said:

 Цар Калоян е куманин,тоест от немско племе

Къде , в кой извор си прочел това ?  Обзалагам се - никъде !  Беше писал , че Калоян е  любимият ти владетел. Ако за любим знаеш толкова , то какво ли тогава знаеш за ...нелюбим ? 

Къде си прочел , че Калоян е куманин ? Или щом жена му е куманка , то и той е получил ...куманско гражданство ? Тогава си прав . 

А това ...немско племе .....е ....зле. Много. 

[skiahtro]

Преди 3 часа, Alexander000 said:

Щом прабългарите са можели да орат и сеят, какво им пречи на славяните да са били строители на белокаменни градове?

Славяните са ловяли риба и други горски животни, а българите са имали флота от коне!

[miroki]

Всички сведения са, че българите разселват склавите. Обратно сведение, склави да са разселили българи, няма.

Така, че владеещият е ясен и няма нужда да се дискутира.

 

[Conan]

Преди 9 часа, miroki said:

Доказателства, че хуните са от източна Азия, а не от западна, и че българите произлизат от тях, са също толкова сериозни, колкото и че Аспарух е боспорски цар от тракийски произход.

Боспорците също влизат в хунския съюз и не излизат от него. Или не излизат, поне като боспорци. Както и други народи или племена.

Боспорците имат тракийски владетели, а името на Аспарух е сходно с на боспорските владетели. (това с подобието на сарагурите и Ирник) 

Подобия много има. И много история и романи са написани по тях за съжаление.

Бъркаш Тракийския босфор с Кимерийския. Едно е евентуално тракийски имена а съвсем друго тракийски владетели. 

[deaf]

Преди 31 минути, Евристей said:

А това ...немско племе .....е ....зле. Много. 

Добре,да го кажем така - куманите са загадъчно племе...

И до днес се водят разгорещени спорове чие е тялото и атрибутите открити до църквата "Светите 40 мъченици" в подножието на Царевец...

[Alexander000]

Преди 1 час, skiahtro said:

Славяните са ловяли риба и други горски животни, а българите са имали флота от коне!

Щом сме имали флота от коне, то следователно е трябвало да бъде изхранвана с нещо? Едва ли просто са ходели на паша. Следователно българите също сме били земеделци. 

На север няма така плодородни почви и топъл климат, но пък има много пълноводни реки. Да, ловили са риба. Особено пък честите дъждове и градушки са доста неблагоприятни за отглеждането на култура. Но това се отнася главно за западните славяни. Докато в същото време има южни и източни. Няма нужда да казвам, че България заема най-плодородните земи на Балканите. Нищо не им пречи на тези тук да жънат жито и да си живеят сити. Източните славяни са се разположили по руската равнина, а около Днепър почвите са черноземни, а климата относително благоприятен за някои култури. Въобще житото и днес е национален символ на Украйна. Ако продължим да разсъждаваме...

Всеки знае, че в руският думата лято е еквивалент на година (год е руска дума). Тоест славяните са считали за начало на годината лятото, периода на жътва. В българският също се използва тази дума, до определен период. Но при западните славяни не е така. При чехи и поляци е rok, както и при украинците, но те са били доста дълго под полско влияние.

[sir]

Преди 3 часа, Евристей said:

Кой е авторът на този ...бисер ? 

Скептика в свободен превод със съкращения на Дуклянския поп. :) 

[Флавий Юстиниан]

On 13.02.2020 г. at 9:11, miroki said:

Аз явно съм от допълнението.

 

И аз така. 

[skiahtro]

Преди 10 часа, Alexander000 said:

Щом сме имали флота от коне, то следователно е трябвало да бъде изхранвана с нещо? Едва ли просто са ходели на паша. Следователно българите също сме били земеделци. 

На север няма така плодородни почви и топъл климат, но пък има много пълноводни реки. Да, ловили са риба. Особено пък честите дъждове и градушки са доста неблагоприятни за отглеждането на култура. Но това се отнася главно за западните славяни. Докато в същото време има южни и източни. Няма нужда да казвам, че България заема най-плодородните земи на Балканите. Нищо не им пречи на тези тук да жънат жито и да си живеят сити. Източните славяни са се разположили по руската равнина, а около Днепър почвите са черноземни, а климата относително благоприятен за някои култури. Въобще житото и днес е национален символ на Украйна. Ако продължим да разсъждаваме...

Всеки знае, че в руският думата лято е еквивалент на година (год е руска дума). Тоест славяните са считали за начало на годината лятото, периода на жътва. В българският също се използва тази дума, до определен период. Но при западните славяни не е така. При чехи и поляци е rok, както и при украинците, но те са били доста дълго под полско влияние.

Нямаш навика, да оставяш избор...

[kirasirrav]

Вчера не успях да си довърша мисълта че ме спешиха...Та, относно строителството - когато се говори за разните там печенеги, кумани, славяни и подобни се казва : Поселения, селища, изобщо, някаква колибарска история. Докато тези които са ги наричали българи неизбежно се явяват с градове, укрепителни съоръжения, крепости със някакви мащабни строителства и фортификации, извинявайте но аз за словосъчетание като  - ,,славянска крепост", или антска, венетска такава не се сещам, или пък примерно гордия славянски /антски и пр. град. А за славянски укрепителни съоръжения по това време евентуално могат да се приемат някакви засеки в горите (в големи, дълбоки и гъсти гори ) подобно на германците по римско време, и дотам, а в тези места трудно се прави развито земеделие, а и не са си правили труда да отводняват блатата мисля

И освен манията им по строителство и ремонти, нашите са маниаци и на тема държавност - участвали като компонента в Хунската империя, и Аварския Хаганат, когато се получава един вакуум след разпада/отслабването българите се юрват да си правят държава, и то сериозна такава, в един момент претендират за императорската корона на ИРИ, няколко пъти даже. А можеха да заседнат в делтите на Дунав и Днестър и оттам да си извършват грабителски набези по посока на византийските владения, на нещастните славяни, появяващи се навсякъде като част от ,,славянското море" и разните степняци по на север, ама не би... нашите си искат държава, граници, градове и къщи, някак палатките и шатрите не са им по вкуса...

[Exhemus]

Уфф, писна ми! Приемете, че българите са номади, тюркоспикери и миксоварвари. Но са имали достатъчна пасионарност, сила, чалъм, организация, материална култура .. за да овършеят една бая голяма територия. И когато уседнали са загубили пасионарност /това е правило!/ постепенно. Заменили са своята проста, но съвършена култура със някакво грубо копие на червивата византийска култура и са започнали да загниват ..та до днес  

[Евристей]

Преди 13 часа, sir said:

Скептика в свободен превод със съкращения на Дуклянския поп.

А..да ,  благодаря за вметката. Мислех че източника е по зле. Стана ми интересно и прочетох текста от който е взет цитата 

Цитирай

И твърде много се заобичали склавите и вулгарите, и то най-вече поради това че и двата народа бяха езичници и говореха един и същ език.

Скептикът не е превел свободно , цитирал го е точно , но се получава още по зле...той хитрува. Така изваден ,  цитатът подсказва , че по принцип склави и булгари се обичат /заобичат от кога ? От както се познават ...уж ? / , а то е след като сръбския княз Владин (?) и Борис сключват мир . От тогава се ...заобичали , но не по принцип славяните и българите , а тези на Владин които  освен склави са и готи , ... конкретно с българите на Борис .  Този път не българите , а склавите са готи !  

Та така...важното е тезата да се защитава независимо от средствата...

Преди 16 часа, deaf said:

Добре,да го кажем така - куманите са загадъчно племе...

Ми ...не мога да се съглася .

Ако те са загадка , то какво да кажем за  хазари , узи , печенеги. Имаш дузина кумански ханши - руски княгини , освен това куманки стават - императрица на Св. Римска империя , царица на България , кралица на Унгария . Тертеровци (със сигурност , Шишмановци под въпрос) са с кумански произход. 

За куманите има килограми сведения  - византийски , латински , унгарски , руски . Робер дьо Клари пише подробно за тях , Ана Комнина , Никита Хониат , Георги Акрополит , манускрипта Кодекс Куманикус - тоест и езикът им е известен , археология - куманските баби (статуии)  Каква загадка търсиш при тях ? 

Преди 16 часа, deaf said:

И до днес се водят разгорещени спорове чие е тялото и атрибутите открити до църквата "Светите 40 мъченици" в подножието на Царевец...

Това лесно може да се реши с едно ДНК , но явно нещо липсва в Българската Наука и това не са пари. При широко оповестена публична кампания съм сигурен , че пари ще се набавят , могат да бъдат привлечени и чужди специалисти. Има нещо друго . 

От 2014 чакаме за Алексий Слав. Министерството , Нешева и покойният Б. Димитров обещаваха .....https://fakti.bg/kultura-art/117556--kosten-material-ot-groba-na-despot-aleksii-slav-izprashtame-za-izsledvane-v-sasht 

Имаш и един ..уж.. Иванко. Ако вземат проби от тримата - (предполагаеми или не) Калоян , Алексий Слав и Иванко и се сравнят - много неща биха се изяснили . Дори и да не са въпросните хора , то неминуемо са принадлежали към елита на Второто царство. ...Вместо това например един Т. Чобанов (от младата генерация български учени) се впуска към безконечната  сармато-понтийска въртележка и то на база митохондриална ДНК и се започва ...късни сармати ли са българите , със или без кавказки компонент , чисти , смесени или нещо друго и т. н и т.н. ... отделно запилява сума ти време по фейсбуци да коментира ....коментари ! 

Както ѝ да е . Всеки с интересите си , но да имаш скелети на Калоян , Алексий Слав и Иванко - предполагаеми или не , то това са аристократи от Второто Царство и да не ги сенквестираш ....наистина е чудно . 

Надай се коньо за зелена тревица....

Обръщам ти внимание , защото някъде написа , че Калоян е ...любимият ти цар . За съжаление не знаеш много както за него самият, така  и за неговото време , а извори не е като да няма.  Та...ако понаучиш повечко ...вариантите са два : или ти става още по любим или се разочароваш. ...Та така ...