Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 2

[miroki]

В тази връзка, най-късната дата, която съм срещал за запазено племенно самоопределение на траките в империята е около 550 г. на бесите. 

Редактирано Юли 6, 2020 от miroki

[tantin]

И понеже си говорим за Македонското участие, няма какда пренебрегнем двама най-известни македонци от по-късното време:

Юстин I и Юстиниан I.

Цитирай

По произход Юстин е македонски селянин, потомък на романизирани траки, роден ок. 450 или 452 година в малко селце близо до Ведериана (или Бедериана), провинция Дардания^[1], дн. Бадар близо до днешния град Скопие.^[2] Докато е млад Юстин се препитава като свинар и бяга заедно с двама свои приятели от варварско нападение, намирайки убежище в Константинопол. Скоро след това постъпва в армията и благодарение на своите способности бързо се издига в дворцовата гвардия, става генерал и получава поста на comes excubitorum – началник на императорската стража при Анастасий I. Намирайки се на тази позиция (командващ единствените войски в столицата) Юстин урежда избирането си за император на 9 юли 518 г., когато предходника му умира без да е посочил наследник на трона.

Цитирай

Юстин I се издига във византийската армия и идва на трона, въпреки факта, че е неграмотен и почти на 70 години, когато взима властта. Счита се, че не е знаел дори как да се подписва на държавните документи – за тази цел ползвал дъска на която било начертано името му.

Цитирай

Флавий Юстин (на латински: Flavius Iustinus), познат като Юстин I, е император на Византия (518–527), който полага началото на нова династия (Юстинианова династия). Неговото скромно властване се смята за пролог към забележителното управление на неговия племенник Юстиниан Велики.

Че това са двама велики македонци или пеонци или романизирани траки.. А скромното управление на Юстин продължили цели 10 години.. Неграмотния 70 годишен мъдър старец управлявал империята цели 10 години..

Младият племенник на Юстин - Юстиниан 1  за разлика от чичо си е високо образован.   Той управлява за почти 40 години. 

Управление	1 април 527 – 14 ноември 565

 

Това са вероятно македонците или пеонците и както виждаме през 5-6 век те вече са неотличими от римляните,  те са се превърнали в същинските ромеи подобно на съседите си тракийците.

За да се отблагодари на родното си място  Юстиниан 1 изгражда крепост,  прави големия римски  водопровод на Скопие и много други неща. 

От античния македонски национализъм изглежда не е останала и следа.  Облстите  в античната Македония се назовават с други имена. От Скопие до Сердика - София - това става Дардания.  След Дардания е Германия ( някъде около Сапарева баня и Герман)..  

Така че Византия  е Колкото "Гръцка" толкова и "Македонска" толкова и Тракийска и толкова Римска.  Ние много пъти си мислим че римляните са някакви нашественици,  римски граждани изпратени от града Рим, някъде от Апенинския Полуостров..  А те баш Римляните,  императори,  главнокомандващи на войските са често местни хора :  тракийци, илирийци, пеонци че дори и македонци.

[Conan]

Преди 2 часа, miroki said:

Мен ме притеснява фактът, че българи и хуни се бият рамо до рамо на помощ на Виталиан 514 година, в бунтът срещу империята.

http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_234.html

При положение, че сме заедно на политическата сцена, няма как едните да произлизат от другите.

Има вероятност и хуните да излязат недостоверен първоизточник. А по-скоро съюзник.

 

Муроки, този " факт" не би трябвало да те притеснява. Първо за това събитие не може да съдиш от един извор. Теофан пише 9 век?? Същия когато пише за 4 готски племена ни " информира: гепидите от който по късно се отделят лонгобардите и аварите. А научните труженици в болшинството си са на мнение че хунобългарите които разграбват театъра на бойните действия и помагат на Виталиан са кутригурите единоплеменици на утигурите който преди са имали един цар........... идват от Кимерийския босфор( около).

Редактирано Юли 6, 2020 от Conan

[Conan]

Преди 1 час, tantin said:

 

Така че Византия  е Колкото "Гръцка" толкова и "Македонска" толкова и Тракийска и толкова Римска.  Ние много пъти си мислим че римляните са някакви нашественици,  римски граждани изпратени от града Рим, някъде от Апенинския Полуостров..  А те баш Римляните,  императори,  главнокомандващи на войските са често местни хора :  тракийци, илирийци, пеонци че дори и македонци.

Тантин, вече мислиш и вместо нас.

Я пак кой са баш римляните....

[tantin]

Преди 33 минути, Conan said:

Тантин, вече мислиш и вместо нас.

Я пак кой са баш римляните....

Да ги изброяваме ли всичките римски императори от не-римски произход? 

Византийците също са наши хора. Виж какво казва пасхалната хроника:  

http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_069.html

Тоест  самото наименование на града Византион произлиза от името на местен тракийски цар - Визас..

После когато идва Константин градът на Босфора вече се нарича Константинопол, но все пак остава и от старото наименование - Византия.. 

В тоя смисъл Константинопол и събитията в ИРИ са в голяма степен направлявани от местните тракийци  и също останалите народи на Балканския Полуостров.   С изграждането на университети, школи и църкви вече се изучават гръцки, латински и вероятно и други езици за онова време. Жалко че същите не са си направили труда да вкарат в книжовна употреба и местните балкански езици, но явно не е имало такава особена необходимост.

 

[miroki]

Преди 9 часа, Conan said:

Муроки, този " факт" не би трябвало да те притеснява. Първо за това събитие не може да съдиш от един извор. Теофан пише 9 век?? Същия когато пише за 4 готски племена ни " информира: гепидите от който по късно се отделят лонгобардите и аварите. А научните труженици в болшинството си са на мнение че хунобългарите които разграбват театъра на бойните действия и помагат на Виталиан са кутригурите единоплеменици на утигурите който преди са имали един цар........... идват от Кимерийския босфор( около).

До някъде си прав, но това е същият автор без който хич нямаше да говорим за кутригурите. Т.е. той е авторът на котрагите.  И щеше хунската връзка да стане още по-неясна. Та, същият той ни диференцира. Миро съм 

Иначе относно гепидите, Прокопий, който е съвременник на някои събития, пише:

Готите , вандалите визиготите и гепидите, някога се наричали савромати и меланхлени. Някои ги наричат също и гетски племена.

Като гепидите по времето на Прокопий (до 562 година) си живеят от двете страни на Дунав около Сирмиум. А другите...

С което е редно да се съобразим.

http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_114.html

Йорданес също определя гепидите там. Да не говорим , че и той отъждествява гетите с готи.

http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_336.html

Относно въпросът, кои са хунските племена, имаме следните:

Алциагири, саврви.

А интересното е определението при изброяване на местообитанието.

До океана естите, след тях на юг акацирите, след тях над Понтийско море се намират местата обитавани от българите (описва ги). От тук нататък са хуните и ги изброява.

Това е съвременикът Йорданес.

http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_337.html

Та той също ги диференцира, но поне ни дава още 2 хунски имена. По-рано писах, като не знаем какви са били хуните преди апогея, да видим какви са след него.

 

[miroki]

Преди 9 часа, tantin said:

Да ги изброяваме ли всичките римски императори от не-римски произход?

Някои колеги се опитват да намекват, че понеже вече са ромеи им се е изтрило племенното съзнание.  Въпреки, че империите събират различни народи, без да ги ликвидират. Което не им пречи да си раждат наследници носещи гените им. Но има запазено такова самосъзнание, колкото и да не се харесва на някои.

За това писах, вчера най-късното племенно определяне, което се сещам.

Понеже хората са знаели с какъв произход са.

http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_121.html

Тук става въпрос за Беси. около 550 г.

http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_211.html

А тук за беси във войската на Анастасий  около 505 г.

Има и други но трябва да ги търся.

Та запазено е, поне до времето когато са ги вземали за пленници.

[skiahtro]

Преди 14 часа, tantin said:

Имало си ги е и едните и другите. При това траките изглежда да са били около10-пъти повече от македонците. Но в годините на експанзия на Македонското царство македонските поданици нарастват за сметка на добавянето на всякакви - пеонци, илири, дардани, ауториати, елини..И траки включително.  Обаче траките не са се долюбвали много с македоните, още по-малко пък трибалите..

Така е! Траките са били повече от македонците, балканците повече от траките, а европейците повече от балканците! А маймуните са били най-много, щото са разпространени на сички континенти!

Много подценявате маймуните вие и ги недолюбвате...!

Преди 14 часа, tantin said:

След разгрома на Македонското царство от Рим  македонците изведнъж се изпаряват.. В интерес на истината не вярвам те да са изчезнали, а по-скоро са продължили да се наричат с местните си названия: пеони, дардани, илири и др.

Отново съвпадение!!! Така се изпаряват  и маймуните и в интерес на истината, не вярвам да са изчезнали, а по скоро са продължили да се наричат с местните названия...!

Мисля си, че всеки автоКтонец, уважаващ себе си, би трябвало, да възприеме маймунската теория, задължително! Просто трябва съвсем леко, да промени възприятията си, без да е нужно, да променя ни най-малко разбиранията си! 

Маймуните всъщност, са истинските аристократи! Ето виж например, какъв аристократ може да е принц Чарлз, като прабаба му дефакто е живяла в пещера и е яла себеподобни, там на някакъв скучен остров населен с човекоядци? А?

Маймуните са истинските създатели на културата във всичките и форми, на цялата цивилизация и на прогреса, като понятие и действителност!!! И това е факт, който никой не може, да обори...! Освен това никой не може, да обори твърдението, че маймуните са всъщност истинските аборигени, т.е. автохтони, където и да се намират, гарантирано са били първи и всички останали са жалки пришълци, учили се от маймуните и ползвали се от техния опит, наготово...! ...Мръсни крадци!

И накрая, ако всички се възприемат, за маймуни, няма да има вече проблем с идентичността, какъвто проблем е описан, още от времето на Пайсий..!

Дерзайте! Планетата е на маймуните!!!!!

Редактирано Юли 7, 2020 от skiahtro

[Евристей]

Преди 1 час, miroki said:

Някои колеги се опитват да намекват, че понеже вече са ромеи им се е изтрило племенното съзнание.  Въпреки, че империите събират различни народи, без да ги ликвидират. Което не им пречи да си раждат наследници носещи гените им. Но има запазено такова самосъзнание, колкото и да не се харесва на някои.

За това писах, вчера най-късното племенно определяне, което се сещам.

Понеже хората са знаели с какъв произход са.

http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_121.html

Тук става въпрос за Беси. около 550 г.

http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_211.html

А тук за беси във войската на Анастасий  около 505 г.

Има и други но трябва да ги търся.

Та запазено е, поне до времето когато са ги вземали за пленници.

Ако си беше направил труда да прочетеш списъка по горе щеше да мернеш и въпросния  Буркенций и нямаше да се налага да откриваш топлата вода 

Цитирай

Буркенций - не само трак , но и ...бес !  От трак баш трак ! Въпреки че е син на горда Бесика , той е и гражданин на цивилизацията - парата(златото) преди всичко !

Та...бесът Буркенций извършва предателство , но не за каузата Бесика , а за пари. Служи в Равена Италия  под командването на арменеца Нарзес , който пък от своя страна е изпратен от императора Юстиниян -трако/илириец .  Всички обаче са римляни и защитават римските интереси ! 

Още I век от. Хр. ...Попея Сабина съпруга на римския император Луций Домиций Нерон , се гордее и изтъква ...сабинския си произход !  Една камара римски патриции изтъкват етруския си , самнитския си , луканския , умбрийския си произходи . Е ? Това прави ли ги по малко римляни ? 

На практика всички патрициански фамилии изтъкват родоначалие на ...придошляци включително и Основателя Ромул . 

Натам - дори и големите сепаратистични движения в края на III век в Галия и Сирия , когато на практика се създават Галската империя  и съответно Палмирската империя на Зенобия : това не са национални държави които отхвърлят римската власт , а точно умалени копия на Рим чиято цел е да се защитават от външни агресии заради неспособността на централната римска власт (на практика такава липсва за няколко десетилетия) Но те си остават римски държавни формирования - римски легиони служат на Зенобия и т. н . 

Толкова ли е сложно да се разбере ...

Траките дори и частично запазили език и племенна памет са и си остават римляни - служат първо в кохортите като помощни войски , в последствие в легионите , техни  представители се издигат и заемат важни имперски постове. Това е . 

[Евристей]

On 5.07.2020 г. at 15:02, sir said:

Това всичко е така, но нека да допълним, че в крайна сметка и никой, да го кажем грубо, на изток от Кавказ не знае, че българите са им рода или че са едно с тях. Според мен това визира Мироки, макар и изразяването му на моменти да е леко неясно. Затова и всякакви приказки за Тяншан, Алтай, сюнну, динлин, дулу, бугу и тем подобни, колкото и да са интересни за дискутиране, към момента са с нула доказателства за общност с българите.

Това е една от грешките (според мен)  при споровете за произход на българите - когато се показват слабостите в тракийската хипотеза , автохтонците обръщат на 180 градуса и започват да обвиняват опонентите си в пристрастия за монголоиден прозход , камили , шатри и ...робуване на ...всякакви школи според епохата - Виенски , Берлински , Петербургски , Московски и т. н.  Защо ? Защото според тях било опасно да се допусне че българите са преки наследници на траките ...А защо ? Щяло да стане неудобно (дори страшно , ако българите разберат за произхода си)  Никой обаче не отрича илирийския произход на албанците .  Тоест местен , автохтонен , наследници на царица Теута , илирийските пирати , голямото панонско въстание и т. н. Виждаме , че нищо страшно няма за никоя от Великите сили ...за да налага манипулации и фалшификации

Сигурен съм , че ти разграничаваш едната крайност от другата , но не съм сигурен за Мироки.  Виждам , че той здраво се е хванал за известията за отвличани от аварите ромейски пленници и раждането на "новия народ" ...тоест във вените на българите се влива кръв от древните траки ...но също така Мироки трябва да приеме от същите тези източници и сведенията за стотиците хиляди преселни в Тракия арменци , сирийци , кападокийци , които щем нещем трябва да признаем , че се вливат в българската народност. Това са огромен брой колонисти преселвани от Константин Копроним , през Никифор и особено по времето Василий I . 

 

Редактирано Юли 7, 2020 от Евристей

[tantin]

Преди 28 минути, Евристей said:

Юстиниян -трако/илириец

Аз си мисля че Юстиниан и чичо му Юстин са по-вероятно пеони или дардани. Обаче има една подробност: персите изселват голяма част от пеонското население, поробват ги в Мала Азия по времето на европейската им кампания срещу скитите. Спасили се само пеоните по планините, щото се изпокрили. Другите заминали да се трудят по каменоломните като роби.

За сметка на пеоните, дардани и ауторитари разширяват територията си. А трибалите които в началото били на Запад от Стара Планина били притиснати от ауторитари и побягнали към Мизия в областта Враца-Монтана. Повечето автори дават Пеония, Дардания, донякъде и Германия като граничните  зони на Тракия. Въпреки тези леки ограничения, Тракия продължава да е най-голямата. 

Там в него район Пеония-Дардания има още едни особени тракийци - граовци. Някои ги определят като славянско племе също. Но аз не го вярвам, щото славянските наименования са по-лесно разпознаваеми. 

Граово, граовци са по-вероятно свързани с култа към Грабовиус - което е Западно-Балканската версия на Завс Гръмовержеца. 

Тези култове са също свързани с разни дървета, гори и скали. Типичните тракийски и антични вярвания. От граовците са се позапазили тук таме разни думи, обичаи и др.

Но сами виждате колко сложно е било разделението и местните вражди и противоречия преди римляните. Всяко племе си е живеело в територията, не знаем що за взаимовръзки са имали. Римляните усъвършенстват системата от пътища и мостове. Балканските народи почват да се смесват. Изглежда че част от местните вражди са били разрешавани чрез изселване на едни и заселване на други. Тези по горните части на планините са останали най до късно незасегнати от интеграционните процеси на Империята. Това е при тракийските беси. Така е и при албанците.

[Евристей]

Преди 18 часа, tantin said:

А какво станало с тракийците или ромеите, дето българите  завладели по тракойските земи? Това се случва някъде около 700-та година. Допреди тоя император българите се крият някъде до Балкана и из проходите. Но след тоя император Тракия става на практика българска.

Става Тракия българска , ама друг път . Има една императрица която прекръства Берое/Августа Траяна/ на свое име - Иринопол ! Има и един император който тръгва от една византийска крепост Маркели (къде ли се намира ? ) и пътува 10 дни докато стигне до ...България ! 

Да не говорим и за това 

Цитирай

Това се случва някъде около 700-та година

Едва ли . Бай ти Паро Кубратов  може и да е жив все още . Около 705 -706 е по добре , но какво е една петилетка за теб .  

Цитирай

убиец на славяни, приятел на българите, после пак напада българите и накрая май пак те го довършват. 

Ужас ... значи не Никифор Геник е първият ромейски император убит от българите , а Юстиниян II .  И сме убили общо 3-ма ромейски императори : Юстиниян II , Никифор I и ...Ставракий (задочно ...умира от раните си )  Сиреч ...само един единствен Валент е ромейски (източно римски) император който пада убит в битка срещу неприятел (Юлиян Апостат не е ) , а българите убиват цели ...трима ! Срамота Тантине ...жесток си , но пък оневиняваш (снемаш греха от) Филипчо Вардан . Той е невинен ...е остава само малолетното му момченце и майка му , но защо да не ги припишем и тях на българите  - едно , две убийства повече или по малко се тая

Важното е , че Мироки е съгласен (и той ги знае нещата) и лайква ли лайква 

[tantin]

Преди 12 минути, Евристей said:

Ужас ... значи не Никифор Геник е първият ромейски император убит от българите  , а Юстиниян II . 

Не, не сме го убили този, той избягал позорно с корабите от Анхиало като изклал конете и зазидал оръжията, за да не паднат в ръцете на българите. А после византийците сами са си го довършили заради некадърността му.   Филиппик Вардан

[sir]

Преди 36 минути, Евристей said:

Това е една от грешките (според мен)  при споровете за произход на българите - когато се показват слабостите в тракийскита хипотеза , автохтонците обръщат на 180 градуса и започват да ообвиняват опонентите си в пристрастия за монголоиден прозход , камили , шатри и ...робуване на ...всякакви школи според епохата - Виенски , Берлински , Петербургски , Московски и т. н.  Защо ? Защото според тях било опасно да се допусне че българите са преки наследници на траките ...А защо ? Щяло да стане неудобно (дори страшно , ако българите разберат за произхода си)  Никой обаче не отрича илирийския произход на албанците .  Тоест местен , автохтонен , наследници на царица Теута , илирийските пирати , голямото панонско въстание и т. н. Виждаме , че нищо страшно няма за никоя от Великите сили ...за да налага манипулации и фалшификации

Сигурен съм , че ти разграничаваш едната крайност от другата , но не съм сигурен за Мироки.  Виждам , че той здраво се е хванал за известията за отвличани от аварите ромейски пленници и раждането на "новия народ" ...тоест във вените на българите се влива кръв от древните траки ...но също така Мироки трябва да приеме от същите тези източници и сведенията за стотиците хиляди преселни в Тракия арменци , сирийци , кападокийци , които щем нещем трябва да признаем , че се вливат в българската народност. Това са огромен брой колонисти преселвани от Константин Копроним , през Никифор и особено по времето Василий I . 

 

Така е. Аз не съм фен на тези конспирации, в които участват всичките тези школи, Ватикана, Шльоцер и не знам си още кой. Не мога да говоря от името на Мироки, но според мен и него го обвиняваш леко несправедливо, поне по мои впечатления. Обаче има и много факти, които няма как да се подминат. Ама вземи прочети например Златарски и виж там дали на практика той не робува почти изцяло точно на писанията на представителите на въпросните школи (и на някои други) - "Омуртаг ще да е jumurtka, дебел, масивен, защото Миклошич [примерно, сега не се сещам кой точно беше] е писал така". И ако за Златарски може да се твърди, че е донякъде оправдано (макар че за мен не е), защото е бил все пак пионер в начинанието, то за стоте години работа след него не е. Писания на полупрофесионални лингвисти-историци-пенкилери от 19 и началото на 20 век продължават да ни се сервират като безспорни факти. Аз ти бях писал и преди време по някакъв друг повод - задълбай малко повече в "прабългаристиката" и сам виж за какво става дума. Виждаш, че днес още има хора, които периодично ни подхвърлят тука Дуло-Дулу, Джиджи-биджи и още какви ли не тотални глупости. Всичко това се дължи на факта, че родната "прабългаристика" е спряла някъде в 60-70-те години на 20 век и не мърда и на йота, а сериозна ревизия на Златарски, Дуйчев, Ангелов и разни други такива герои просто няма. Всичко това дразни, навява мисли за конспирации и в крайна сметка предизвиква ответни реакции.

А знаеш ли кое дразни хората най-много? Ами точно това, дето си го писал за албанците. Значи, албанците са наследници на илирийците, румънците са наследници на даките и на не знам си кой, тюрките са наследници на когото си поискат (кеф ти скити, кеф ти мумии, кеф ти Ямна), обаче българите били наследници на някакви буряти и евенки от другия край на света. Е, много хубаво, ама няма да мине. И щом родните профешънъли не искат да си мръднат пръста да напишат нещо смислено по въпроса, ще го правят икономисти, лекари и художници по блогове и форуми, и книги ще издават даже - да дразнят гилдията.

И впрочем, нали се сещаш на какво се крепи тази връзка албанци-илирийци? На факта, че албанците живеят там, където едно време са живели илирийците. На нищо друго. За т.нар. илирийски език няма никакви данни.

[Евристей]

Преди 48 минути, sir said:

 

Въпреки че си отявлен враг на тюрската теория , аз съм с впечатление че си обективен (доста навътре с материята)  и не си глух за ..така наречените препъни камъчета които все пак ..ако не подкрепят , то поне и не игнорират напълно тази теория. Първо да кажа , че аз не съм ѝ привърженик , но въпреки всичко  трябва да се съобразим и с тях. Сиреч..не можем да ги заметем под килима ... И съм сигурен , че и ти си съгласен

Ето какво имам предвид : Нашият многоуважаван съфорумец Makebulgar  постоянно напомня , че титлите (от тюрски произход ) на прабългарската аристокрация съвсем не означават и такъв произход на използ(у)ващите ги  , защото прави аналог със съвременните военни термини и чинове като - танк , генерал , адмирал и т. н.  тоест това не ни прави французи , руснаци ....

Това според мен не е коректно , защото в Средновековието за да ...захапеш чужда терминология била тя военна била тя титулна , означава безапелационно , че трябва да имаш пряк контакт (при това дългогодишен)  с тези от които я възприемаш . Иначе , съгласи се ..няма от къде да я възприемеш. 

Знаеш при Първото Българско Царство  до Симеон са регистрирани типично българските военни титли , а до Петър - носиите (аварски) , а чак през Второто царство вече започват да се употребяват византийските титулни звания - тоест трябват си едно век и половина пряко подчинение за да се възприемат титулите ...не може току-така да прилапаш и приложш чужди титли и звания ....

Разбира се , аз нямам мнение дали въпросните "пра-български" военни титли и инвентари са ...100% тюрски или не .  Но пак се повтарям - не бива ѝ да ги замитаме , ако са такива ...Напротив , трябва да се оборват с аргументи...

Интересно ще ми е мнението ти по въпроса. 

[miroki]

Преди 3 часа, Евристей said:

Траките дори и частично запазили език и племенна памет са и си остават римляни - служат първо в кохортите като помощни войски , в последствие в легионите , техни  представители се издигат и заемат важни имперски постове. Това е . 

Е, да. Това си е така. Това са римски граждани, на кого друг да служат.

Относно коментарите за мен, ще кажа, че предпочитам черно на бяло написаните неща. Предположенията изтъкнати, като заключения,  на доста учени са се оказали неверни. Преди се доверявах на учени, които са ме подвели не веднъж, за това сега предпочитам написаните неща. И да си ги намеря, ако може сам.

Наясно съм, че тази група романизирани тракийци няма касателство с Аспаруховите българи. Която е запазена от тях, поне до влизането на юг от Дунав. А само с Куберовите. Да,  не са тракийци само. Но повечето са. Но, това няма значение.

И всичко това изобщо нямах намерение да пиша, ако не ме ме бяхте принудили с няколко поредни поста, поради съждението, че ние българите имаме общо с траките. Само това написах и то е факт. Но пожелахте да пиша още.  И всичко написано е само единствено поради Ваше желание. Което не упреквам. Но и не ми се сърдете тогава, че го написах. Нямам предпоставена теория и не слугувам на никоя. Търся оптималното положение. Това, което съм видял тежи много повече от не видяното (хипотетичното). Виждам, че при много е обратното, дори учени и издали книги хора. И то от привърженици на всички известни теории, с които съм кореспондирал.

Та понеже траките ги разнищихме,  сега съм на тема хуни, ако може нека продължим от там.

Да видим каква ни е връзката. Фалшиви и нагласени неща не ме вълнуват. За сега видях само, че на две места сме дифиренцирани от тях. За това ги показах.

Само, като видим и дискутираме нещата можем да анализираме и направим изводи. А не като откраднем изводите на някой.

За това дерзайте.

 

 

 

 

 

[Евристей]

Преди 1 час, tantin said:

Не, не сме го убили този, той избягал позорно с корабите от Анхиало като изклал конете и зазидал оръжията, за да не паднат в ръцете на българите. А после византийците сами са си го довършили заради некадърността му.   Филиппик Вардан

Виждам , че някои от постовете ми те разсмиват , за което няма лошо ....стига да не е прекалено смешно...

Ти самият написа : 

Цитирай

Убиец на славяни, приятел на българите, после пак напада българите и накрая май пак те го довършват. 

Е ?   И после се смеем нали ? Смешно е разбира се ....смЕх...та смЯх

[tantin]

Преди 1 минута, Евристей said:

Ти самият написа : 

Цитирай

Убиец на славяни, приятел на българите, после пак напада българите и накрая май пак те го довършват. 

Е ?   И после се смеем нали ? Смешно е разбира се ....смЕх...та смЯх

То си е верно по принцип, защото военните поражения водят до сгромолясване на властта на загубилия владетел.  В случая обаче ти си много прав, избързал съм за сгромолясването.  После историята имала ново продължение.  Същият тоя Юстиниан 2 пак го свалили и той за втори път ходил да иска помощ от българите  при Тервел ,  и те пак му дали помощ, но тоя път не са се престарали и съответно Юстиниан 2 не успял за 3-ти път да си върне властта.  

Тия истории наистина са си за смях  

Особено това с превземането на Константинопол през виадукта.

[sir]

Преди 1 час, Евристей said:

Въпреки че си отявлен враг на тюрската теория , аз съм с впечатление че си обективен (доста навътре с материята)  и не си глух за ..така наречените препъни камъчета които все пак ..ако не подкрепят , то поне и не игнорират напълно тази теория. Първо да кажа , че аз не съм ѝ привърженик , но въпреки всичко  трябва да се съобразим и с тях. Сиреч..не можем да ги заметем под килима ... И съм сигурен , че и ти си съгласен

Ето какво имам предвид : Нашият многоуважаван съфорумец Makebulgar  постоянно напомня , че титлите (от тюрски произход ) на прабългарската аристокрация съвсем не означават и такъв произход на използ(у)ващите ги  , защото прави аналог със съвременните военни термини и чинове като - танк , генерал , адмирал и т. н.  тоест това не ни прави французи , руснаци ....

Това според мен не е коректно , защото в Средновековието за да ...захапеш чужда терминология била тя военна била тя титулна , означава безапелационно , че трябва да имаш пряк контакт (при това дългогодишен)  с тези от които я възприемаш . Иначе , съгласи се ..няма от къде да я възприемеш. 

Знаеш при Първото Българско Царство  до Симеон са регистрирани типично българските военни титли , а до Петър - носиите (аварски) , а чак през Второто царство вече започват да се употребяват византийските титулни звания - тоест трябват си едно век и половина пряко подчинение за да се възприемат титулите ...не може току-така да прилапаш и приложш чужди титли и звания ....

Разбира се , аз нямам мнение дали въпросните "пра-български" военни титли и инвентари са ...100% тюрски или не .  Но пак се повтарям - не бива ѝ да ги замитаме , ако са такива ...Напротив , трябва да се оборват с аргументи...

Интересно ще ми е мнението ти по въпроса. 

Ами мнението ми е известно от други теми, но хайде още веднъж.

За титлите от "тюркски произход" може да си говорим до утре, ама не знам дали има нужда да го правим тук. Ако толкова държиш да разбереш мнението ми точно по този въпрос, нова тема или на лични.

За титлите от ромейски произход обаче ще те захапя. Как така да няма такива титли до Симеон? Коя е първата фиксирана по надписите ни титла? Архонтът Тервел и архонтът Крумесис да ти говорят нещо? А разните стратези и кандидати? А комитът Дристрос? Колко време е бил "подчинен" Тервел на гърците, че да си хареса титлата архонт? А титлата кесар? Всъщност точно гръцки или айде ромейски титли има по-рано засвидетелствани в българска употреба в сравнение с т.нар. тюркски такива. Ще кажеш "ама те повечето са си ромеи и си идват наготово с титлите", там разните Янита и Вардани. Ами именно - какво тогава пречи титлите от уж тюркски произход, които се появяват от Крум нататък, да са принос на авари, които си ги носят от каганата? Не казвам, че задължително поддържам точно такава хипотеза, но поне за някои титли имаме основания да твърдим, че може и да са аварски. Прехвърчането на титлите не е чак толкова трудно. На кой точно каганат са подчинени владетелите на Киевска Рус, които се кичат с титлата каган - да, тя е обилно засвидетелствана в руска употреба, за разлика от българска.

Що се отнася до инвентарната лексика - мнението ми е в темата на проф. Табов за Преславския надпис. Според мен там всичко е тотално осрано от уонаби лингвистите от миналото и най-вероятно единствените верни разчитания са тези на числовите стойности.

p.s. Нищо не замитаме. Но както казах - ако искаш сериозна и детайлна дискусия, друга тема.

Редактирано Юли 7, 2020 от sir

[Янков]

Преди 25 минути, sir said:

Ами мнението ми е известно от други теми, но хайде още веднъж.

За титлите от "тюркски произход" може да си говорим до утре, ама не знам дали има нужда да го правим тук. Ако толкова държиш да разбереш мнението ми точно по този въпрос, нова тема или на лични.

За титлите от ромейски произход обаче ще те захапя. Как така да няма такива титли до Симеон? Коя е първата фиксирана по надписите ни титла? Архонтът Тервел и архонтът Крумесис да ти говорят нещо? А разните стратези и кандидати? А комитът Дристрос? Колко време е бил "подчинен" Тервел на гърците, че да си хареса титлата архонт? А титлата кесар? Всъщност точно гръцки или айде ромейски титли има по-рано засвидетелствани в българска употреба в сравнение с т.нар. тюркски такива. Ще кажеш "ама те повечето са си ромеи и си идват наготово с титлите", там разните Янита и Вардани. Ами именно - какво тогава пречи титлите от уж тюркски произход, които се появяват от Крум нататък, да са принос на авари, които си ги носят от каганата? Не казвам, че задължително поддържам точно такава хипотеза, но поне за някои титли имаме основания да твърдим, че може и да са аварски. Прехвърчането на титлите не е чак толкова трудно. На кой точно каганат са подчинени владетелите на Киевска Рус, които се кичат с титлата каган - да, тя е обилно засвидетелствана в руска употреба, за разлика от българска.

Що се отнася до инвентарната лексика - мнението ми е в темата на проф. Табов за Преславския надпис. Според мен там всичко е тотално осрано от уонаби лингвистите от миналото и най-вероятно единствените верни разчитания са тези на числовите стойности.

Аз пък поддържам тази хипотеза. И наистина си заслужава тема.

Преди 1 час, Евристей said:

Това според мен не е коректно , защото в Средновековието за да ...захапеш чужда терминология била тя военна била тя титулна , означава безапелационно , че трябва да имаш пряк контакт (при това дългогодишен)  с тези от които я възприемаш . Иначе , съгласи се ..няма от къде да я възприемеш. 
 

 Това наистина е така, но колко време имаме пряк контакт с Аварите?

[miroki]

Преди 1 час, Янков said:

Това наистина е така, но колко време имаме пряк контакт с Аварите?

Точно. И аз се изненадах, че не се зачита това време. Има вероятно 200- 250 години до Крумово време.

От Солунските нападения, където са описани заедно, Константинополските и до Панонските събития. 

Редактирано Юли 7, 2020 от miroki

[Conan]

Преди 2 часа, miroki said:

Е, да. Това си е така. Това са римски граждани, на кого друг да служат.

Относно коментарите за мен, ще кажа, че предпочитам черно на бяло написаните неща. Предположенията изтъкнати, като заключения,  на доста учени са се оказали неверни. Преди се доверявах на учени, които са ме подвели не веднъж, за това сега предпочитам написаните неща. И да си ги намеря, ако може сам.

Наясно съм, че тази група романизирани тракийци няма касателство с Аспаруховите българи. Която е запазена от тях, поне до влизането на юг от Дунав. А само с Куберовите. Да,  не са тракийци само. Но повечето са. Но, това няма значение.

И всичко това изобщо нямах намерение да пиша, ако не ме ме бяхте принудили с няколко поредни поста, поради съждението, че ние българите имаме общо с траките. Само това написах и то е факт. Но пожелахте да пиша още.  И всичко написано е само единствено поради Ваше желание. Което не упреквам. Но и не ми се сърдете тогава, че го написах. Нямам предпоставена теория и не слугувам на никоя. Търся оптималното положение. Това, което съм видял тежи много повече от не видяното (хипотетичното). Виждам, че при много е обратното, дори учени и издали книги хора. И то от привърженици на всички известни теории, с които съм кореспондирал.

Та понеже траките ги разнищихме,  сега съм на тема хуни, ако може нека продължим от там.

Да видим каква ни е връзката. Фалшиви и нагласени неща не ме вълнуват. За сега видях само, че на две места сме дифиренцирани от тях. За това ги показах.

Само, като видим и дискутираме нещата можем да анализираме и направим изводи. А не като откраднем изводите на някой.

За това дерзайте.

 

 

 

 

 

Мироки, май надуваш някакъв балон. 

[Conan]

Преди 32 минути, miroki said:

Точно. И аз се изненадах, че не се зачита това време. Има вероятно 200- 250 години до Крумово време.

От Солунските нападения, където са описани заедно, Константинополските и до Панонските събития. 

Последно кутригурите диферинцираш ли ги от българите? Само внимавай от толкова много сведения да не ти се завие свят, особено ако загърбиш фалшификатите и започнеш да четеш в оригинал.

[Евристей]

Преди 3 часа, sir said:

За титлите от ромейски произход обаче ще те захапя. Как така да няма такива титли до Симеон?

Не ме разбра . Или аз не съм се изразил добре .   Ето какво имам предвид : 

Цитирай

Знаеш при Първото Българско Царство  до Симеон са регистрирани типично българските военни титли

Твърдя : уж тюркските  (или прабългарските изконни титли )  са запазени до Симеон , а не че няма  регистрирани никога и никакви гръцки (ама по скоро латински ) титли - справка неговите военочалници -  Теодор Сигрица ,  Мармарис и ... цитирания от теб Дристра , но и там е Теодор оглутаркан (границата до Салоника) в това число (в кюпа е) и Мостич. 

А стратезите .....титлите са носени от  притежатели на гръцки имена по времената на Крума , при това християни - същите посечени от Омуртаг -  Цариградски синаксар 416 = Извори IX 288: „той (= Омуртаг) посече с нож Леон и Йоан, стратези на християните"  Основателно се идентифицират със стратезите от Хамбарлийския надпис -  Λέον и  Ἠανής = Ἰάννης !  Военачалници на Крум !  Това е отплатата на Омуртаг към верните служители на баща му ( и не напразно - неговото име липсва въобще от всички сведения по времето на Крум - и домашни и гръцки и  латински ,  а....племенникът му е фаворитът , но...както казваш това е за друга тема ...

Мисълта ми е, че много дълго се запазва титулната и военната система  на ...? тюрко или оригиналната ... българска такава ?  Та да стигнем до времената на Петър Симеонов и сведенията на Луитпранд  с кожусите и ...аварската (май унгарска)  мода . 

Тоест българите тъпо и упорито (ако и християни и приели византийщината) запазват своите  си оригинали (а кои са те ? )  ...в носия и манаталитет . ( Никифор Фока с гневна реч  към баща си : 90-сет годишния Варда)

 Дано да се лъжа , че  долавям пристрастия от твоя страна . 

Аз....хубаво се бях зарекъл да не пиша в теми за български произход , защото виждам , че глупотевина като убийството на Юстиниян II от българи се радва на Лайк (тоест окачествено като правилно ) а това вече е ....страшно ! 

Хубаво би било всички наши врагове да биват убивани от наши (българи) от Юстиниян до Абдул Хамид II , но не съм фен на такава опция за съжаление ...

В една тема (мега) за ..как са проговорили българите славянски , бях обвинен , че съм панславист  само затова , че посочих контра аргументации , че склавите не са толкова страхливи и жалки (които така посочени се радваха на безброй лайкове и бладодарствени купи) и коректно си цитирах сведения (не мои ) на Прокопий , Псевдо Маврикий ,  Теофан ,  времената на Ирина Сарантапихина - императрицата и действията ѝ в Пелопонес  и Ѝоан Камениат солунският нобил . Въпреки това - лапни Панславист и заминавай в трета глуха..

 

 

Редактирано Юли 7, 2020 от Евристей

[miroki]

Преди 1 час, Conan said:

Мироки, май надуваш някакъв балон. 

На фона на последните събития, мисля, че спуках един балон. Сюнну.

А предпочитам да дялам тухла по тухла и ако някоя съм сложил неправилно да я махна и заменя с друга.

Не съм слуга или лакей на никого. Мисля за толкова години тук е ясно.

А също и че уважавам мнението на всички. За това сме тук, да получим информацията за Нас и си помагаме.

Редактирано Юли 7, 2020 от miroki