Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 2

[Евристей]

Преди 3 часа, Vulgaria said:

 в текста няма и помен за България и българи, а за Вулгария и вулгари. Другото е свободно съчинение, даващо възможност читателя да си блъска главата с чисти глупости. 

 

Ами в кой текст има помен от България и българи ?  И какво въобще искаш да кажеш с това - че в гръцкия текст на Теофан и Никифор стои Булгариа , а в латинския Вулгария  на Анастасий , който чинно си преписва .  По късно вече когато пише лично за съвременните събития - покръстването българите стават bulgaris и Bulgaria . Какъв е проблемът ? 

По добре ще е вместо да обвиняваш всичко и всички в ....глупости , да се запознаеш кога гръцката Бета минава във Вита и най вече как и откога е "захваната" в латинските преводи - че там е наистина сложно . 

[Vulgaria]

Евристей, не ми слагай твои думи в устата. И тримата тенори са написали ясно и недвусмислено -  "Вулгария". Двама на гръцки, а Анастасий на латински. При това Анастасий е само преводач на Теофан и той по-добре знае, струва ми се от теб, кога "В" преминава в "Б". Щом е написал "Вулгария", значи е "Вулгария". 99.9% от изворите до 9-ти век пишат "вулгари" и "Вулгария", че някои изписвания продължават и до 12 век. Разликата до 100-те процента е късна редакцийка на извор. Липсата на обяснение от историците не означава, че обективния факт "Вулгария" не съществува в материалната реалност. И не забравяй, че и днес гърците имат "Б" (мπ ), но продължават хилядолетната традиция с "Вулгария".

[sir]

Преди 30 минути, Vulgaria said:

Евристей, не ми слагай твои думи в устата. И тримата тенори са написали ясно и недвусмислено -  "Вулгария". Двама на гръцки, а Анастасий на латински. При това Анастасий е само преводач на Теофан и той по-добре знае, струва ми се от теб, кога "В" преминава в "Б". Щом е написал "Вулгария", значи е "Вулгария". 99.9% от изворите до 9-ти век пишат "вулгари" и "Вулгария", че някои изписвания продължават и до 12 век. Разликата до 100-те процента е късна редакцийка на извор. Липсата на обяснение от историците не означава, че обективния факт "Вулгария" не съществува в материалната реалност. И не забравяй, че и днес гърците имат "Б" (мπ ), но продължават хилядолетната традиция с "Вулгария".

Не става много ясно какво точно искаш да кажеш. Че до 9 век има вулгари и Вулгария, а след това се появяват българи и България?

[Евристей]

Преди 55 минути, Vulgaria said:

Евристей, не ми слагай твои думи в устата. И тримата тенори са написали ясно и недвусмислено -  "Вулгария". Двама на гръцки, а Анастасий на латински. При това Анастасий е само преводач на Теофан и той по-добре знае, струва ми се от теб, кога "В" преминава в "Б". Щом е написал "Вулгария", значи е "Вулгария". 99.9% от изворите до 9-ти век пишат "вулгари" и "Вулгария", че някои изписвания продължават и до 12 век. Разликата до 100-те процента е късна редакцийка на извор. Липсата на обяснение от историците не означава, че обективния факт "Вулгария" не съществува в материалната реалност. И не забравяй, че и днес гърците имат "Б" (мπ ), но продължават хилядолетната традиция с "Вулгария".

Ясно !  Поредният войнствен  потребител повел кръстоносен поход срещу .....и той не знае .  

Вулгариа нямала нищо общо с Булгариа . Защото Теофан и Никифор пишели с ..Б , а Анастасий превел с ...В !  

И това е ...Голямата лъжа ! 

Впечатляващо ! 

Ами защо същият цитиран от теб Анастасий пишейки събитията случващи се по негово време (Покръстването) пери навсякъде  Bulgaies с Бъ на латински B , не с Въ - латински  V ? Ти чел ли си го или ...не ? 

За да си докажеш тезите - посочи каква е разликата между гръцкото Булгарис и латинското Вулгарис ?  Ами Анастасий пише и за оногундури и кутригури , Аспарух и бракята . ...

Човек ти не си ли чувал за фонетична транскрипция : Petros>Bedros  . Тоест това е Петър , а не е Бедър !  

Ето ти чети  ...https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_(given_name) 

То никой народ /етнос/племе / не се нарича от другите така както то се самоназовава .  Франция на гръцки е  Γαλλία , а Италия приятелю на полски е Włoska 

Чети повечко и тогава започвай да громиш .....

Иначе става  дон Кихотовщина 

Успех

 

[Vulgaria]

Преди 1 час, sir said:

Не става много ясно какво точно искаш да кажеш. Че до 9 век има вулгари и Вулгария, а след това се появяват българи и България?

Кратко, точно и ясно излагане на фактите. Задължение на историците е да ги обяснят.

[Atom]

Преди 2 часа, Vulgaria said:

Кратко, точно и ясно излагане на фактите. Задължение на историците е да ги обяснят.

Какво очакваш да ти обяснят? Хвърли един поглед на географските имена или имената на народи на гръцки
Белгия - Βέλγιο
Британия - Βρετανία
Босна - Βοσνία
Белград - Βελιγράδι
Будапеща - Βουδαπέστη
Багдат -  Βαγδάτη
Барселона - Βαρκελώνη
Бостън - Βοστώνη
Брюксел - Βρυξέλλες
Бон - Βόννη
Баски - Βάσκοι
Бербери - Βέρβεροι

И още много, много други - всички с В.

С МП може да срещнеш може би само названия, които гърците са  научили в съвремието. Т.е. от 20-ти век нататък. Например Ботсвана - Μποτσουάνα, Бангладеш - Μπανγκλαντές, Банту - Μπαντού  или Благоевград - Μπλαγκόεβγκραντ.

 

Редактирано Септември 19, 2020 от Atom

[Vulgaria]

Атом, това, което си написал е ноторно известно. Дискусията обаче  е леко встрани. Концентрирай се не върху Бостън, а върху България. Коментирай  и латинските сведенията от 4,5,6,7 и 8 век, включително прословутото antiquitus Vulgaria es magna от 9-ти. Благодаря.

[Atom]

Преди 2 часа, Vulgaria said:

Атом, това, което си написал е ноторно известно. Дискусията обаче  е леко встрани. Концентрирай се не върху Бостън, а върху България. Коментирай  и латинските сведенията от 4,5,6,7 и 8 век, включително прословутото antiquitus Vulgaria es magna от 9-ти. Благодаря.

 

Структурирай си въпроса или тезата (ако имаш такава). Няма как хората да разберат какво точно те интересува, ако ти сам не уточниш това.  Така зададен въпросът ти може да има няколко страни:

- фонетиката на гръцкия език и нейното изменение във времето ( намеси В и МП). 
- модата за изписване в определени епохи или правописните особености на конкретни автори
- произход на българския етноним.

След като искаш да се концентрираме върху България явно е по-скоро третото. В такъв случай мога да те успокоя, че латинската теза за произхода на името българи е съвсем легитимна и е разгледана в подробности в този форум от многоуважаемия Тамарин. Явно ти имаш някаква собствена теза.  Дай да я видим и ще я коментираме.

Редактирано Септември 20, 2020 от Atom

[Жо Ро]

On 20.09.2020 г. at 6:56, Vulgaria said:

Атом, това, което си написал е ноторно известно. Дискусията обаче  е леко встрани. Концентрирай се не върху Бостън, а върху България. Коментирай  и латинските сведенията от 4,5,6,7 и 8 век, включително прословутото antiquitus Vulgaria es magna от 9-ти. Благодаря.

 

Радвам се, че има хора като теб, които са разчели правилно средновековните хроники. Понеже спорът на тази страница се дължи на невежество, ще се наложи за пореден път да поясня защо западно-римските историци пишат "Vulgaria" , а източно-римските говорят за "βουλγαροι" 

Невежеството е елементарно и се дължи на непознаването на койне гръцки от 7-8 век от местните "историци" и техните верни последователи в лицето на Евристей и компания. 

По това време звукът от античния старогръцки, означаван с голямо Β и малко β, произнасян в античноста като "б" ОТДАВНА се чете "в" и съответно буквата ОТДАВНА се чете не "бета", а "вита". Алфа-бет вече не е алфа-бет, а алфа-вит. По същата причина познаваме Византия като такава, а не като Бюдзантия, каквото би следвало да е античното звучене на градчето, станало столица на империя.  Повече по темата - https://en.wikipedia.org/wiki/Koine_Greek_phonology

Има още нещо твърде характерно : във "βουλγαροι" "ου" стои тъкмо за предаване на звука "у". Ако беше *βυλγαροι то коректната фонетизация следва да е "вюлгари"

 

Извод : историците говорят за едно и също нещо, един и същи буквално "народ" от простото латинско vulgus, vulgaris - "НАРОД, народен". 

Благодаря. 

Редактирано Март 21, 2021 от Жо Ро

[T.Jonchev]

Преди 32 минути, Жо Ро said:

Ако беше *βυλγαροι то коректната фонетизация следва да е "вюлгари"

Всъщност "вилгари".

[Жо Ро]

Преди 6 минути, T.Jonchev said:

Всъщност "вилгари".

Вероятно "българската" транскрипция би била такава, точно по примера на Византия, но на койне звукът по това време вероятно все още е бил поне до някаква степен "закръглен" 

Цитирай

Koine Greek adopted for vowel υ the pronunciation /y/ of Ionic-Attic. Confusion of υ with ι appears in Egyptian papyri from the 2nd century BC and 2nd century AD, suggesting a pronunciation of /i/, but this occurs only in restricted phonetic conditions or may be a regional trait (since Coptic did not have /y/.)^[83][84] Transcriptions into Gothic and, to some extent, Armenian suggest that υ still retained a /y/ pronunciation, and the transition to /i/ in mainstream Greek is thought to have taken place at the end of the 1st millennium

 

[tantin]

Прабългаризми в старобългарския превод на Библията

2011

Разгледани са около 40 думи с прабългарски произход. 

[tantin]

Татяна Славова разглежда подробно употребата на една стара дума - "коуригъ", отпаднала от българсия език и с явно не-славянски произход.  Видимо тази дума е ползвана в строславянската литература, което ни показва че тя се е ползвала по времето когато все още е имало прабългари и прабългарска терминология.  С времето обаче тази дума е заместена от чисто славянски думи. 

 

Тази дума е със значение на знаменосец, водач на процесия.  Според мен същата тая дума е свързана със наименованието на флаг, знаме:  хоругвь  . По причина че водача на процесията обикновенно носи някакъв флаг, знаме.  Това се е правило и  при сватбена процесия.  И затова има съвпадение с девер, или родственик, който се е слагал начело на сватбената процесия.  Множество автори свързват тая дума с алтайски - монголски произход.  По-късна употреба на хоругвь  се наблюдава при всички славяни, като разбира се при нас е най-ранната такава употреба, свързано директно с прабългарското участие. 

[makebulgar]

Преди 2 часа, tantin said:

Тази дума е със значение на знаменосец, водач на процесия. 

Всъщност значението на думата е съвсем друго според статията. Или по-скоро е неизяснено засега. Това със знаменосеца ти си го измисляш. Твоя етимология. 

Виж обаче катуна как го извеждат от кавказките езици. Не от Монголо-манджуро-евенкия, а от Кавказ. И забележи как думата катун я има в всички балкански езици, включително и в гръцкия. Защо да не приемем, че в старобългарския е навлязла примерно от гръцки провинциален или от влашки от които имаме в старобългарския куп заемки. 

Статията показва определено търсене в тюркски, монголски и други алтайски езици, но има както виждаме доста други езици в степите и планините на Азия. 

Редактирано Декември 31, 2022 от makebulgar

[Gladius]

България е една изкуствено поддържана държава още от край време още от самото си създаване и това е един куриоз въобще в Историята като всъщност тази държава на практика не би трябвало и да съществува а пък и българи в тази държава няма или те са малцинство не само сега а се има предвид и още преди от по далечното си минало това е просто един малък ген като процент даже по скоро едно геномче което присъства в целият генен коктейл който съставлява иначе нашата нация .. 

Редактирано Декември 31, 2022 от Gladius

[tantin]

Преди 13 минути, Gladius said:

България е една изкуствено поддържана държава още от край време още от самото си създаване и това е един куриоз въобще в Историята като всъщност не би трябвало на практика да съществува а пък и българи в тази държава няма или тв са малцинство не само сега а се има предвид и преди още от по далечното минало това е просто едун малък ген като процент даже по скоро едно геномчв което присъства в целият генен коктейл който съставлява иначе нашата нация .. 

Вижда се че позицията ти е анти-българска, но и ти самия не знаеш какво искаш да кажеш. Формално погледнато - всяка една държава е изкуствено, човешко формирование. Някои държави следват своя естествен ход на създаване, образуване. А други са външни креатури.

България не е създадена от външните сили.  Първата българска държава следва свой собствен път, създаване, история. Никоя външна сила не я е създавала. Обратното - пречили са им. Пробвали са да ги унищожат.

В съвременния свят има множество "изкуствени" държави.  Гена и държавата не са едно към едно.  Не е важно колко е процента на прабългарските или аварските гени..  Българската държава е една от най-старите просъществували държави.  Най-старата модерна  славянска държава.  Така както държавата ни е имала врагове в миналото, така си ги има сега и ще си има врагове и в бъдещето. 

Ние сме славяни, но трябва да уважаваме и почитаме онези малцина прабългари, осмелили се да създадат своя "държавност" и да държат властта завещана от дедите им с бръснатите глави .