Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 2

[miroki]

Интересното е, че кутригурите са по него време, дори по-късни. А, не ги наричат българи. Или на българският владетел са се родили двамата сина и после от българи станали кутригури и утигури. Или нямат нищо общо и българите са друго племе, известно от преди кутригурите на Дунав и в Тракия. Въпреки, че Теофан казва котраги и уногундури българи. Или са просто друга българска група. 

[БатеВаньо]

Teофан казва уногундури българи и котраги. 

Има три племенни образувания, но е избрано уногундурите да се отъждествят с българите, а котрагите да са и те така, но малко по различни. Дали е правилно, ...не мисля.

Като става дума за СВБ, трябва за се напомни че разказа е българите, не за кутригури, не за уногундури и не за котрагири. На балканите Аспарух идва с народ, наречен българи, който е известен на авторите поне от началото на 6ти век. Но преди този период не е сигурно дали може да се говори за прабългари.

Например прабългарите от Панония еднакви ли са с тези от Азов? Прабългарите от Илирик същите ли са с аспаруховите? Прабългарите от 6ти век еднакви ли са с прабългарите от началото на 8ми век?

Всички гореизброени чукундури вероятно имат общо с ранната българска държава. Близостта на известните ни родови имена напомнят на видоизменени племенни наименования, но това не е критерий за отъждествяване.  

 

Редактирано 15, 2020 от БатеВаньо

[Евристей]

Преди 19 часа, tantin said:

Съжалявам ако ще ви разочаровам г-н Евристей,  за момента това не ми е по направлението, понеже няма директна връзка към скити, хуни и пра-българи.

Наистина ме разочарова. Както се казва ….язък ти за енергията .  И въпреки , че няма ...директна връзка към скити , хуни и склави  и т. н  (но косвена има ….особено с венетите) може да отвориш тема в която да започнеш от родоначалника на един държавен организъм който ще се пръкне от ...един хълм и ще се разрасне като светлинен лъч обхващайки в своя апогей територия от ...пет милиона квадратни километра !  И то не ….контролирани , а напълно интегрирани - с администрация , приобщени и припознаващи се към  римската държава , с римско национално самосъзнание и т. н. !

Не те ли изкушава доказателството , че  Ромул е исторически-достоверна личност ?  А не да гониш ….дивото с болгари , скити и хуни , за които уви ще стигнеш до.....никъде !

Цитирай

Тая връзка на Ромул и Рем с вълчицата или кучето-овчарка май до там си остава, щото не съм забелязал римляните отпосле да дават специално внимание и жертвоприношения на "свещените" вълци и кучета...  (засега се въздържам да отварям нова тема за кучетата, май само това ми остана след белките и конете

Няма как да има . Кучетата след 390 г. пр. Хр. за Рим са ….нон грата ...изпадат в немилост !  Причината : дънят се жестоко !  Тяхното място  : най-верен приятел на човека/римлянина/ заемат …...гъските !

Най-добрите воини на тогавашното време - келтите на Брен размазват римляните …..Последните бягат панически

Славата на Рим вече е достигнала до келтите и те ...не могат да повярват , че така лесно са победили. Бягайки в  страха си римляните оставят портите отворени. Брен и келтските първенци смятат , че това е клопка ! Чак след няколко дена осъзнават , че римляните са оставили портите отворени не от ...стратегически съображения , а от ….панически ! Влизат и подлагат града на  огън !  Населението , обаче се е изнесло , а единствен Капитолий - в който е хазната се отбранява от елитни войници начело с патриция Марк Манлий !  Хълмът е непревземаем - добре укрепен с крепостни стени върху страховити отвесни скали , които  го играят природна преграда !

За лудите келти (най-добрите бойци по това време ) невъзможни неща няма и  те започват нощен щурм !  В тъмнината на непрогледната нощ изкачват скалата и от там стените , тихи като сенки  !  Стражата (а и кучетата) спят здравословен сън .  За щастие на Вечния град , на този хълм се намирал и храма на богиня Юнона в/към/ който е принадлежало ято свещени гъски. В интерес на истината е имало и помисли от полу-изгладнелите войници в обсадената крепост към тлъстите пернати ! Но за щастие не се е стигнало до ….изяждането на клетите твари. И......пернатите се отблагодаряват ! Така както никой друг !  Само те ...усещат катерещите се келтски килъри по стените и започват да крякат и яростно да пърхат с криле !  Събуждат Манлий ! От там нататък главнокомандващият взема нещата в свои ръце - римляните са вдигнати по тревога , а  катерещите се гали са избутвани от стълбите в пропастта .

От тук гъските получават приоритет за....особени  заслуги !  А кучетата - игнорирани ! Може и от тук да идва ….трансформирането на овчарското куче на овчаря Фаустул  във вълчица !

И още нещо  Тантине ! 

Всеки приписва думите превърнали с в мото :  Vae victis     Горко на победените ...на римляните .  Но не те са го казали , а те са го получили/изпитали/ !

При започналите преговори между галите на Брен и Рим , условието е последният да ...дава злато за да ….спечели мира !  При внасянето ….римляните забелязват ...несъответствия/клатещи се/ везни на галите и се оплакват ! На това Брен отговаря :  Vae victis

Нещо което ще бъде запомнено от Рим навеки !

Повече не ще се меся в темата …..

 

 

[tantin]

Преди 34 минути, Евристей said:

Повече не ще се меся в темата

Намесата ви е не само интересна , но и приветствана и поощрявана.. Наистина ми е трудно да си го обясня как така с лека ръка римляните изневеряват на древните си спасители кучета и вълци , за  да се преорентират към гъските... Но нещата не са толкова плитки..

Гъските / съответно патици, лебеди и подобни/  не са случайни птици.. Това са свещенни птици за предишните генерации.

Специално място за "совата" , бухал или кукумявка или като там вие я знаете.. това е все една и съща птица..

При иранците птицата ще се преорентира леко към сокол и орел..

Искам да кажа че свещенните птици заемат своето място "пиедестал" много преди кучета, вълци и коне..

При варварите има 2 птици:  гаргар / гагар/ и гогол - дето участват в самото сътворение на света.

После има едни птици дето участват в прераждането - виж имаше един предишен постинг преди 2 дена за иранците / арии/ и участие на птиците в погребенията и по-бързото прераждане..

Тъй че римляните не само не са изневерили , ами са си спомнили по-старите митове за произхода си и са решили да се върнат към корените си и древнине религии.. А такива по онова време е имало в повече от една... Евала на патиците че за пореден път са доказали че не са случайни птици и слава на римските войни че не са се отдали на "корупция" и "чревоугодничество" и  не са изяли горките беззащитни патици.. Иначе свирепите гали да им бяха видели сметката..

По отношение на римляните и техните първи приятели:  траките !!! Моите най-искрени приветствия и благопожелания!! Тези са истинските пазители на цивилизацията  !!!! Няма спорове по тоя въпрос.. Знаем ги колко много от тях , знайни и незнайни загинаха  в неравната борба с нашественика варварин и завоевател... особено тракийците: тези безименни бойци, загинали в защите на Италия и Армения и Персийските територии на Империята.. Че дори и Египет май е чакал на траките да го защитават... Горката майка Тракия.. Нейните безименни бойци изгинаха дори в защита на далечните завоевания на империята в Иберия на изток , Иберия на запад ( Испания), по британските острови.. И докато нашите безимени тракийци отдаваха живота си за империята, то хуните и техните първи помощници пра-българите безчинстваха над беззащитните тракийски девойки и съпруги и опожаряваха техните селища наравно със славяните.. 

И после след всички тези трагични събития някои безсъвестни учени решиха че славяни , траки и прабългари били в един съюз.... Няма как да се е случило това..   Тракийците (горките хора) живота си и земята си са отдали за тая цивилизация, а сегашните изследователи още се чудят и колебаят от кой лагер да ги сложат и съвсем "безотговорно" ги запращат при варварите... Ето това е една хилядолетна несправедливост и трябва да бъде изправена....

[ДеДо Либен]

Совата , бухалът и кукумявката не са една и съща птица.

Патицата и гъската - също.

Но добре , че преди да се впуснете в поредния безумен етимологичен опус - пилешкия , сте се завърнали към базисните ценности - БГТраките.

Редактирано 15, 2020 от ДеДо Либен

[tantin]

Преди 4 минути, ДеДо Либен said:

Совата , бухалът и кукумявката не са една и съща птица.

Докажете го!

Аз го казвам на базата на превод който съм правил на това наименование на птица на 20 езика..  Ако желаете проверете го сам...  В различните славянски езици се ползва различно наименование.. Погледнете също румънски, гръцки , туркси и албански... 

[ДеДо Либен]

Преди 5 минути, tantin said:

Докажете го!

Аз го казвам на базата на превод който съм правил на това наименование на птица на 20 езика..  Ако желаете проверете го сам...  В различните славянски езици се ползва различно наименование.. Погледнете също румънски, гръцки , туркси и албански... 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Совови

[tantin]

Преди 1 минута, ДеДо Либен said:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Совови

Така де, всички те са от семейство Совови !  Обаче в семейство совови една птица при едните е сова, а при другите е кукумявка а при третите е бухал.. Специално бухала и кукумявката трудно ще ги сбъркаш,  щото едните казват Ку-Ку ... А другите казват Буууууууу...  Ама за совата дори не съм сигурен какво казва и трудно бих могъл да я различа от едните или другите.  отделно че това са нощни птици и през деня нямате почти никакъв шанс да ги срещнете и видите.

[tantin]

Преди 4 часа, miroki said:

Интересното е, че кутригурите са по него време, дори по-късни. А, не ги наричат българи. Или на българският владетел са се родили двамата сина и после от българи станали кутригури и утигури. Или нямат нищо общо и българите са друго племе, известно от преди кутригурите на Дунав и в Тракия. Въпреки, че Теофан казва котраги и уногундури българи. Или са просто друга българска група. 

Тия легенди с децата на Ной и с братята, дето всеки си основал свой собствен народ се разпространяват от всеки народ от древността.. При това броят на братята и имената им се менят според наименованието на народа за конкретното време.  Аз не им отдавам много внимание.  Дори и да има истина в тях, много малко е вероятно това да е така...

[miroki]

Преди 2 часа, tantin said:

Тия легенди с децата на Ной и с братята, дето всеки си основал свой собствен народ се разпространяват от всеки народ от древността.. При това броят на братята и имената им се менят според наименованието на народа за конкретното време.  Аз не им отдавам много внимание.  Дори и да има истина в тях, много малко е вероятно това да е така...

За сърната, дори авторът пише, че не знае истна ли е или легенда. Но описва първото преминаване. Причина да се изселят в империята половината готи от там. Причина да е отразен и текстът. За Ной е друга тема. Това е акт за раждане. После хуните стават такъв за някои и се натискат да са такива 

А, че е съществувало племе кутригури и племе българи, дали е легенда?

Писането от предния пост, бе защото българите се споменават преди кутригурите. Както и преди котрагите и Кубрат. А кутригурите пише, че живеят там от край време. А преди били кимерийци. Заради Кимерийския Босфор вероятно, но не им се споменава името. Точно там на мястото на Боспорите, после и на Кубрат. И изобщо никъде не пише, че някой идва от Тарим и Хиндокуш. Но точно, че не го пише е причина, поне няколко човека да търсят там.

Много се кефя, когато някой с лека ръка отхвърли черно на бяло написано племе, и почне да разтяга ластици, как някой дошъл от оня свят да основе България.

На нас ни е трудно да си видим носа, точно защото ни стои пред очите.

Пък после се чудим защо половин България е от хаплогрупа, не излизала от Европа. 

Причината Ви я публикувах в няколко снимки, за които посочих, че са важни.

 

Редактирано 15, 2020 от miroki

[tantin]

Преди 16 минути, miroki said:

За сърната, дори авторът пише, че не знае истна ли е или легенда. Но описва първото преминаване. Причина да се изселят в империята половината готи от там. Причина да е отразен и текстът. За Ной е друга тема. Това е акт за раждане. После хуните стават такъв за някои и се натискат да са такива 

А, че е съществувало племе кутригури и племе българи, дали е легенда?

Писането от предния пост, бе защото българите се споменават преди кутригурите. Както и преди котрагите и Кубрат. А кутригурите пише, че живеят там от край време. А преди били кимерийци. Заради Кимерийския Босфор вероятно, но не им се споменава името. Точно там на мястото на Боспорите, после и на Кубрат. И изобщо никъде не пише, че някой идва от Тарим и Хиндокуш. Но точно, че не го пише е причина, поне няколко човека да търсят там.

Много се кефя, когато някой с лека ръка отхвърли черно на бяло написано племе, и почне да разтяга ластици, как някой дошъл от оня свят да основе България.

На нас ни е трудно да си видим носа, точно защото ни стои пред очите.

Пък после се чудим защо половин България е от хаплогрупа, не излизала от Европа. 

Причината Ви я публикувах в няколко снимки, за които посочих, че са важни.

 

Има си причини за лесно отхвърляне, има си причини и за застъпничество..  Допреди появата на хуни и прабългари на север от Дунава си е Скито-Сарматия..   По повечето сведения хуните и прабългарите са неразличими. Утугури и Кутугури са основните пра-български племена, почти няма никакъв спор и по това.  Има няколко дребни детайли: доколко прабългарите са хуни? Дали хуните са родствени на ситите? Дали скити и кимерийци са едно и също..  Да кажеш че кутугурите са пра-българи , а оногурите са кимерийците - нали разбираш: това е да събориш къщичката от домино и да почнеш пак да я строиш на ново докато падне. И поле пак...

[ДеДо Либен]

Преди 9 часа, miroki said:

За сърната, дори авторът пише, че не знае истна ли е или легенда. Но описва първото преминаване. Причина да се изселят в империята половината готи от там. Причина да е отразен и текстът. За Ной е друга тема. Това е акт за раждане. После хуните стават такъв за някои и се натискат да са такива 

А, че е съществувало племе кутригури и племе българи, дали е легенда?

Писането от предния пост, бе защото българите се споменават преди кутригурите. Както и преди котрагите и Кубрат. А кутригурите пише, че живеят там от край време. А преди били кимерийци. Заради Кимерийския Босфор вероятно, но не им се споменава името. Точно там на мястото на Боспорите, после и на Кубрат. И изобщо никъде не пише, че някой идва от Тарим и Хиндокуш. Но точно, че не го пише е причина, поне няколко човека да търсят там.

Много се кефя, когато някой с лека ръка отхвърли черно на бяло написано племе, и почне да разтяга ластици, как някой дошъл от оня свят да основе България.

На нас ни е трудно да си видим носа, точно защото ни стои пред очите.

Пък после се чудим защо половин България е от хаплогрупа, не излизала от Европа. 

Причината Ви я публикувах в няколко снимки, за които посочих, че са важни.

 

Която е?

[miroki]

Преди 46 минути, ДеДо Либен said:

Която е?

I2a...

[miroki]

Преди 9 часа, tantin said:

Има си причини за лесно отхвърляне, има си причини и за застъпничество..  Допреди появата на хуни и прабългари на север от Дунава си е Скито-Сарматия..   По повечето сведения хуните и прабългарите са неразличими. Утугури и Кутугури са основните пра-български племена, почти няма никакъв спор и по това.  Има няколко дребни детайли: доколко прабългарите са хуни? Дали хуните са родствени на ситите? Дали скити и кимерийци са едно и също..  Да кажеш че кутугурите са пра-българи , а оногурите са кимерийците - нали разбираш: това е да събориш къщичката от домино и да почнеш пак да я строиш на ново докато падне. И поле пак...

Не случайно по-горе разграничих котраги от кутригури. Казваш няма спор, но и тук във форумът доста е спорено за тях и някои ги считат за различни племена. Аз вече съм на мнение, че са едно, но не е сигурно. За това на два пъти напоследък зададох този въпрос, но той увисна без отговор.

Имаме котраги и оногундури българи.

Имаме и кутригури и унугури. Едно племе разделено на две. Дали е родоначалника на котраги и оногундури, не знаем.

Имаме и българи от преди тях.

Остава логичният извод, ако са едно и също, означава, че български цар е имал двамата сина и разделил племето на две. Кутригури и унугури. Точно както западната и източната римска империя. И после Теофан ги зове еднородни. 

За това ги подадох за сравнение на двете имена, но уви.

Следва и другият въпрос, от къде са дошли. Когато намерим местообитанието на българите, ние винаги го отричаме и пак питаме от къде са дошли. И така безкрай. Докато не обиколим земята и тръгнем от отправната точка. Едва след като затворим кръгът можем да се кротнем.

Въпреки, че пише че са си от старо време там. Преди били кимерийци. (В текстът пропускат боспорите, които също са били от край време там. Сигурно и на тях са казвали кимерийци.) Таврите, които също са били там ги споменават точно с кутригурите, написано си е в текстът. Явно никой не е изчезнал от там.

Остава да разберем боспорите ли са преименуваните. 

 

 

 

 

Редактирано 16, 2020 от miroki

[miroki]

Преди 3 минути, miroki said:

 

Дублаж.

Редактирано 16, 2020 от miroki

[miroki]

Преди 15 часа, БатеВаньо said:

Teофан казва уногундури българи и котраги. 

Има три племенни образувания, но е избрано уногундурите да се отъждествят с българите, а котрагите да са и те така, но малко по различни. Дали е правилно, ...не мисля.

Като става дума за СВБ, трябва за се напомни че разказа е българите, не за кутригури, не за уногундури и не за котрагири. На балканите Аспарух идва с народ, наречен българи, който е известен на авторите поне от началото на 6ти век. Но преди този период не е сигурно дали може да се говори за прабългари.

Например прабългарите от Панония еднакви ли са с тези от Азов? Прабългарите от Илирик същите ли са с аспаруховите? Прабългарите от 6ти век еднакви ли са с прабългарите от началото на 8ми век?

Всички гореизброени чукундури вероятно имат общо с ранната българска държава. Близостта на известните ни родови имена напомнят на видоизменени племенни наименования, но това не е критерий за отъждествяване.  

 

Интересното е, че 478 г. Зенон вика българите на помощ във войната с готите. Това означава, че са известни отдавна за тях. Дори са успели да се договорят. Явно готите хич не са попречили да си има българи. Но на кои казват българи...

Битува и мнение, че Теофан е съшил към приказката за сърната кутригури и унугури думата българи. И е я развил. Като в нея ги упоменава като оногури/ оногундури и котраги. Вероятно е и въпрос на местен жаргон за имена (окончанията).

Но това за сега е от ония с отрицание мнения.

 

[ДеДо Либен]

Преди 1 час, miroki said:

I2a...

И викаш така наречения динарски клон на I2a гони къде 50% в България?

[miroki]

Като цяло си делят с R тези 50%. Но по всички планини в България населението е 50% динарци от общото.

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Антропологични_и_генетични_проучвания_на_българите

 

[miroki]

Куриозното е, че склавите използват трупоизгаряне. Чак след българска намеса и приели християнството и трупополагане. Как някой взе проба от изгорените и реши, че са склави?

Твърдения на акад. ГълъбовРедактиране

 Основна статия: Антропологични и генетични проучвания на прабългарите

В унисон с тези прабългаристични тенденции, ръководителят на екип от учени, извършващи популационни генетични изследвания, акад. Ангел Гълъбов – експерт по вирусология, дава обширни интервюта в които коментира тези изследвания, в които освен генетични резултати, се интерпретират и исторически факти. Гълъбов твърди, че прабългарите са основна съставна част на съвременната българската нация, като тюркската теория за произхода им трябва да бъде забравена. Според него, приносът на славяните в българския етногенезис е по-скоро плод на политическа измислица, като може би траките имат някаква роля в него, но това предстои да се изяснява.^[58][59][60] Въпреки съгласието на Гълъбов, че прабългарите не са местни, а идват по тези земи от Централна Азия, той твърди, че генетичните тестове показват, че днешните българи са сродни със средиземнорските народи като гърци и италианци. Тези факти той обосновава с големия брой прабългари заселени в Средновековието, както на територията на днешна България, така и на териториите на днешните Гърция и Италия.^[61]

Интересни са публикациите и авторите, с които екипът генетици обосновава своите твърдения, по спорния въпрос за броя на прабългарите. Странно е, че това не са академични, а научно-популярни публикации и същите не са с генетична или антропологична, а с историографска насоченост. Превратно е и самото тълкуване на цитираните източници. Така например, екипът на Гълъбов цитира книгата на историка проф. Румен Даскалов „Чудният свят на древните българи“, която всъщност е критика, иронизираща подобни странни тези, развивани от други „прабългаристи“.^[62] В тази връзка, като обосновка са използвани и някои публикации на Петър Добрев, чиито методи на работа са определяни в научните среди като „свободна интерпретация на извори и паметници“.^[63] Въпреки че екипът генетици цитира по този повод и публикацията на историка Божидар Димитров „12-те мита в българската история“,^[64] самият той ги обвинява в липса на компетентност по кометираните въпроси.^[65] Димитров заявява, че народността не е биологична категория, а историческа, и че българската нация е създадена въз основа на 53 народа, които са се влели в нея.^[66]

Във връзка с тезата на екипа, че днешните българи са почти идентични с прабългарите, резултатите за модерната българска популация се екстраполират и към прабългарите, които се обявяват в изследванията за доказани индоевропейци и нетюрки. Представените в съвременните българи източноазиатски и централноазиатски хаплотипи в минимален размер от около 2%, са посочени като безспорно доказателство за нетюркския произход на прабългарите.^[67] Впоследствие е проведено и изследване на проби древна ДНК от общо 13 средновековни погребения, като те са взети от 3 отделни некропола в страната. Изследвани са материали от езически некропол (VIII – IX в.) в североизточна България – с. Ножарево, Силистренско, в който се предполага, че има и прабългарски погребения. Твърди се, че са идентифицирани по изкуствената черепна деформация, тъй като във въпросния некропол, прабългарски са не всички от погребенията.^[68] Изследвани са и материали от некрополи датирани от периода след покръстването и претопяването на прабългарския етнос (X – XI в.) Такъв е християнският некропол край Голямата базилика в Преслав и некропола в с. Туховища, Благоевградско, които Гълъбов също обявява за прабългарски. Освен, че това е исторически невероятно, идентификация по черепна деформация при християнски погребения не е възможна. При определянето на племенната принадлежност на древните останки се изхожда от презумпцията, че прабългарите са погребвали мъртъвците си, докато славяните са извършвали кремация. Следователно, всички останки в гробовете се приемат априори за прабългарски. Авторите изключват и фактът, че някои от славяните вече са били покръстени и са започнали да погребват мъртъвците си през 7 век. Те изцяло отхвърлят и възможността част от останките, от които са извлечени пробите, да са били на местно население с тракийски, елински или с друг произход. Така, при определянето на етническата принадлежност на древните останки, от които е извлечена ДНК за пробите, се изхожда от спорна фактология.

Методиката на анализите използвана от екипа също е доста спорна. Анализирани са мутациите само на митохондриалната ДНК, т.е. по женска линия, като произходът се определя главно по мутациите на мъжкия, а не на женския ген, който дава доста по-оскъдна информация. Автозомните ДНК маркери, които дават най-добра представа за произхода на популациите, изобщо не са изследвани от българския екип. Така, резултатите от 13-те проби, в които не са установени източноазиатски женски хаплогрупи, са представени като безспорно доказателство за нетюркския произход на прабългарите.^[69] Академикът е обвиняван от колеги в спекулации и във връзка с други негови изследвания.^[70]

Твърдения на проф. КременскиРедактиране

Според друг участник в екипи извършващи генетични изследвания, проф. Иво Кременски, специалист по генетични заболявания, когато говорим за произхода на българите, това трябва да е резултат на комплексен анализ. Подобни анализи следва да бъдат извършвани в контекста на археологически, исторически, лингвистични, културни и едва след това в контекста на генетични изследвания. Освен това според Кременски, самият генетичен анализ следва да бъде комплексен и да обхваща максимум параметри, както и резултатът да бъде коректно интерпретиран. За пример на генетично изследване с невярна интерпретация, Кременски сочи такова, проведено преди няколко години в Памир, което е обявено за доказателство за връзката на българите с местните народи и оттам с прабългарите.^[71] Интерпретацията на Кременски е, че това изследване е проведено некоректно, няма научна стойност, а анализът на резултатите му говори точно за обратното на това, което се твърди в него. Грешката е не само в това, че е изследван генетичен материал от хора в едно населено място, които вероятно имат и роднински връзки, или че са анализирани мутациите по женска линия, които не дават прецизна информация за произход, но и групата изследвани, която е само от едно училище, не може да бъде представителна, за да е доказателство за твърдяното, а и резултатите от теста не говорят за връзка на българите с изследваните памирци.^[72] Според Кременски, българите са смесица основно на автохтонно население с различни племена и народи, които са преминавали през Балканите в хода на историята, или са се заселвали тук, на което се дължи и тяхната генетична хетерогенност.^[73] От друга страна, Кременски твърди, че българите са сред най-старите обитатели на Европа.

[tervel]

Преди 3 часа, miroki said:

 

Въпреки, че пише че са си от старо време там. Преди били кимерийци. (В текстът пропускат боспорите, които също са били от край време там. Сигурно и на тях са казвали кимерийци.)

Археологията свързва миграцията на кимерийциите с появата на т. нар. еленови камъни в Кавказ и Северното Черноморие. Изходната точка на тази културна иновация според Ковалев е Синцзян.

Alexey Kovalev

ХОРОНЕНИЯ ОЛЕННЫХ КАМНЕЙ В МОГИЛАХ СИНЬЦЗЯНА - НОВОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СИНЬЦЗЯНСКОЙ ГИПОТЕЗЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХОЛЕННЫХ КАМНЕЙ

https://www.academia.edu/36514215/Ковалев_А.А._Захоронения_оленных_камней_в_могилах_Синьцзяна_-_новое_подтверждение_синьцзянской_гипотезы_происхождения_европейских_оленных_камней_Burials_of_deer_stones_in_Xinjiang_Маргулановские_чтения_2018

 

Редактирано 16, 2020 от tervel

[ДеДо Либен]

Преди 2 часа, miroki said:

Като цяло си делят с R тези 50%. Но по всички планини в България населението е 50% динарци от общото.

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Антропологични_и_генетични_проучвания_на_българите

 

Делят , мелят ама I2a не е ,,половин България" , а е 22-23% , колкото е и примерно Е1в-V13.

След това идват R1a , R1b и J.

И любимата ти ,,не излизала" от Европа I2a преди това е влязла в Европа от Близкия Изток.

По различно време всяка от Е1в-V13 , R1a , R1b и J също влизат в Европа от различни места.

Гони те някаква нова форма на автохтонизъм с лични нюанси.

[miroki]

Да, влязла е от Африка обаче. Пътят така или иначе е през Босфора. И то преди 20 000 г. Какви паралели търсим от тогава? Мутацията е станала точно на балканите. 5-6 век.

По времето след Христа къде е била? Да не говорим 100 години преди Аспарух. 

Ами нали всички групи от Африка тръгват. На вас все ви тегли азиатското.

И пак виж графиката върху картата. Зелените квадратчета са местата с над 50% динарци. И ще се развива с новите изследвания.

Само за протокола, твоята хаплогрупа каква излезе?

Редактирано 16, 2020 от miroki

[miroki]

Преди 1 час, tervel said:

Археологията свързва миграцията на кимерийциите с появата на т. нар. еленови камъни в Кавказ и Северното Черноморие. Изходната точка на тази културна иновация според Ковалев е Синцзян.

Alexey Kovalev

ХОРОНЕНИЯ ОЛЕННЫХ КАМНЕЙ В МОГИЛАХ СИНЬЦЗЯНА - НОВОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СИНЬЦЗЯНСКОЙ ГИПОТЕЗЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХОЛЕННЫХ КАМНЕЙ

https://www.academia.edu/36514215/Ковалев_А.А._Захоронения_оленных_камней_в_могилах_Синьцзяна_-_новое_подтверждение_синьцзянской_гипотезы_происхождения_европейских_оленных_камней_Burials_of_deer_stones_in_Xinjiang_Маргулановские_чтения_2018

 

7 пъти рестартирах, но в академията като вляза и всичко се срива. Може ли PDF от някъде различно място.

[miroki]

И не забравяйте, че една мутация на хапло група не става, като се засели нов човек, а мутира от намиращия се на мястото индивид. Тя пак е свързана роднински с майчината си група и по никакъв начин не прави мутиралия индивид дошъл от някъде. Просто някой друг е дошъл или нещо се е случило 

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_I_(Y-ДНК)

Група Е да не говорим. 

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_E_(Y-ДНК)

"Чисто от Памир, Тян Шан, Хиндокуш и Таримската котловина" и двете. Както се вижда нямат общо.

...

А сега помислете защо точно планинските региони на страната е с над 50%.

[ДеДо Либен]

Преди 2 часа, miroki said:

Да, влязла е от Африка обаче. Пътят така или иначе е през Босфора. И то преди 20 000 г. Какви паралели търсим от тогава? Мутацията е станала точно на балканите. 5-6 век.

По времето след Христа къде е била? Да не говорим 100 години преди Аспарух. 

Ами нали всички групи от Африка тръгват. На вас все ви тегли азиатското.

И пак виж графиката върху картата. Зелените квадратчета са местата с над 50% динарци. И ще се развива с новите изследвания.

Само за протокола, твоята хаплогрупа каква излезе?

Била е в североизточните Карпати и след бурните събития от ВПН се появява на Балканите 6-7в.сл. Хр.и нататък.

За ,, динарската " I2a иде реч. Която не води началото си от по-ранни балкански I-та.

Ерго мутацията и не е балканска , а най-вероятно Централноенропейска.

Най-вероятно извън заселването на сорби и хрвати от запад  останалата част от нея е дошла по тия места с Аспарух и българите.