Древните конници на степите

[skiahtro]

On 15.02.2020 г. at 15:47, tantin said:

Възможно е келтски (гало-латински) произход на славянската форма "комон".

За да го обясня ще трябва да минем през няколко поредици от думи:

комин - chimney (англ.),  cheminée (френски),  chimenea  (испански)

камина - пак идва от същото за комин, камина ..

Сега въпросът е дали комин (при славяните) е първично или е заето от келтите или гало-латините.

Много просто и елеменатрно е да кажем че от "камък" древните са си правили каменни стени или са зидали огнища и са ги наричали камéнни, тоест камини, камИни .. Съответно от камина се е появил и комин..

Но едва ли това е обяснението за "cheminée , chimenea " при  гало-латините .

Дотук имаме някакви съвпадения , но те не свършват.

Сега разглеждаме път.. На път.

camino ( испански) 

chemin (френски)

acheminéé - на френски означава също изпращам, препращам.

разхождам се на испански е:  Yo camino

Тоест вижда се че в латинско- келтски езици caminar, camino , chemin , acheminéé - са свързани с път.

Едва ли това има някаква връзка с "камъните" макар че пътищата на римляните са построени от камъни и чакъл.

Използването на същият корен за комин и камина трудно можем да го обясним с "път" освен ако идеята е това да е "Път за дим" .

Канал.. Димо-отвод..  Думата за "канал"  вероятно е също свързана с горните.

ca·nal /kəˈnal/ - late Middle English: from Old French, alteration of chanel ‘channel’, from Latin canalis ‘pipe, groove, channel’, from canna ‘cane’ .

Но да не се набутваме в прекалено широк спектър на тия връзки.  Възможно е обяснение на кон (комьнь) през келтски езици и това да е свързано с пътуване. 

Обясненията за "каминар" са от път ( camino )..  А защо римляните са нарекли пътищата си Камино ??  (не ми се вярва да е заради камъните)..

Докато не разполагаме с други писмени сведения или докато не намерим допълнителни съвпадения това ще си останат предположения.

Благодаря ви за коментарите .

κάμινος -(др.гр.) - пещ.

Каминос е работилницата на Хефест/Вулкан.

 

 

[skiahtro]

On 14.12.2021 г. at 10:48, Atom said:

Не му се вързвайте на този за езиковите трактовки.  От този сайт гледам само това което цитира. Изводите и интерпретациите му са пристрастни и не могат да се приемат за чиста монета.

Поне е искрен, човека и се опитва да разсъждава. И критика може да носи...

Много моля да не спамим и тролим, с лични нападки, характеристики и обиди и в тази тема!

Благодаря!

[Пандора]

On 17.12.2021 г. at 9:14, Кухулин said:

Тоест при евентуална тюркизация хората добиват тюркски манталитет, а не променят новия тюркски език по свой образи подобие. 

Мога да се съглася с това. Моите претенции са в съотношението на популациите и  дълготрайността на периода, за който това може да се случи.

[Пандора]

On 17.12.2021 г. at 9:14, Кухулин said:

Обаче в степите, където всичко щъка наляво-надясно, няма как да очакваме такова нещо. Верно, хората са на малки групи и на големи дистанции, обаче всички препускат на коне.

Обикновено се приема, че скитите са скотовъдци и индоевропейци, но тюрките също са скотовъдци. От друга страна има и една част земеделци в благоприятните зони за тази дейност и те също би следвало да са индоевропейци. Това също ме обърква. Излиза, че иранският и тюркският езици са поставени в еднакви условия и даже в по-благоприятни за иранския. На мен ми изглежда по-вероятно разделението тюрки/индоевропейци да следва разделението скотовъдци/земеделци или поне да е валидно за по-голямата част от популациите - тюркоезичните скотовъдци превишават числено ираноезичните. Във всеки случай ми изглежда нереално - от делтата на Дунав до Алтай всички скотовъдци са иранци и изведнъъж - от кога не е ясно - масово се говори тюркски език.

Редактирано Декември 18, 2021 от Пандора

[tantin]

Преди 23 минути, Пандора said:

Обикновено се приема, че скитите са скотовъдци и индоевропейци, но тюрките също са скотовъдци. От друга страна има и една част земеделци в благоприятните зони за тази дейност и те също би следвало да са индоевропейци. Това също ме обърква. Излиза, че иранският и тюркският езици са поставени в еднакви условия и даже в по-благоприятни за иранския. На мен ми изглежда по-вероятно разделението тюрки/индоевропейци да следва разделението скотовъдци/земеделци или поне да е валидно за по-голямата част от популациите - тюркоезичните скотовъдци превишават числено ираноезичните. Във всеки случай ми изглежда нереално - от делтата на Дунав до Алтай всички скотовъдци са иранци и изведнъъж - от кога не е ясно - масово се говори тюркски език.

Между 3000- 2000 г пне индо-европейците на големи вълни се изнасят през степите и колонизират нови пространства.  Създават укрепени градове. Водят със себе си много добитък. Въоръжени са и добре организирани.  Местните нямат никакъв шанс срещу тях.  Първите ИЕ изобщо не се смесват с местните азиатци.

С времето обаче картинката се сменя. Идват неголеми бойни отряди ИЕ и си вземат за жени местни азиатки.

И така се заформят скитите.

Ямненци, афанасиевци и другите ИЕ са основно скотовъдци.  Съответно миграцията им е следвала големите реки, щото им е трябвало вода и храна за животните.

Отпосле и местните стават скотовъдци. Допреди това са били ловци.  Има обмяна на опит, смесени бракове, смесват се погребалните обичаи.

И така се появяват скитите там на онези места дето е станало смесването.

Има селища и места където живота не е прекъсвал 3000 години, слоевете са един след друг и се вижда как са се сменяли културите .

Аз си мисля също че тюркизацията е започнала още при скитите.

Трудно може да се сложи там една линия и да се каже: ето тука са ИЕ, а там са тюрките. По-вероятно едни да са били повече омешани, други по-малко.  А може и да са съжителствали паралелно, да са се допълвали взаимно подобно на земеделци и скотовъди.

 

[Кухулин]

Преди 16 часа, Пандора said:

Във всеки случай ми изглежда нереално - от делтата на Дунав до Алтай всички скотовъдци са иранци

На всички ни изглежда нереално.

[Кухулин]

Преди 15 часа, tantin said:

Идват неголеми бойни отряди ИЕ и си вземат за жени местни азиатки.

 

[tantin]

Преди 12 минути, Кухулин said:

 

Това горното е фантастика, а това е от реалната археология:

 

 

[Кухулин]

По Y-хаплогрупи:

Hun, Avar and conquering Hungarian nomadic groups arrived to the Carpathian Basin from the Eurasian Steppes and significantly influenced its political and ethnical landscape, however their origin remains largely unknown. In order to shed light on the genetic affinity of above groups we have determined Y chromosomal haplogroups and autosomal loci, suitable to predict biogeographic ancestry, from 49 individuals, supposed to represent the power/military elit. Haplogroups from the Hun-age are consistent with Xiongnu ancestry of European Huns. Most of the Avar-age individuals carry east Eurasian Y haplogroups typical for modern north-eastern Siberian and Buryat populations and their autosomal loci indicate mostly un-admixed Asian characteristics. In contrast the conquering Hungarians seem to be a recently assembled population incorporating un-admixed European, Asian as well as admixed components. Their heterogeneous paternal and maternal lineages indicate similar supposed phylogeographic origin of males and females, derived from Central-Inner Asian and European Pontic Steppe sources.

https://www.nature.com/articles/s41598-019-53105-5

[Петър_Пейчев]

Относно произхода на думата "кон" трябва да се провери как се пише в старобългарските източници и да се приеме, че написаната там дума е чисто българска или е приета от българите хунска дума, ако са говорели прекалено различни езици. Няма други тълкувания. Не казваме на танка "железна каруца", нито на феса "пресечен конусен главочник", няма как в българската държава управляващите българи да приемат чуждо име за свещеното си животно.