Влиянието на корона вируса в световната и локалната икономика

[laplandetza]

Преди 3 часа, Skubi said:

Че тогава защо ни си? Без морал и съчуствие? Това което можеш да ни свършиш вече може и алгоритмъта на AlphaGo. Излишен си.....Вече Ти готвят куката.... 

.....

Хмм,  заради първия въпрос времето ви свършва, за жалост тука е основния проблем , поставянето <Нас, Ние> като център на Битието, на Смисъла на цялото ви съществуване. <То>  е  изчистено от този основен проблем.

 Аз остря куката, пазя я...........като дойде времето ! 

 Не е мястото в тази тема да се говорят такива <депресивни> еволюционни теории, но попитахте за Ситеми при които Х цената ще е нула пари, ето ви предложението, постчовешката цивилизация, логично няма нужда от капитализъм и пари....

[Б. Киров]

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Не е "стока-прим", а пари(цена)-прим.

Това е така и по съкратената формула на Маркс - П-С-Пприм

Обаче Маркс още в първи том на "Капитала" въвежда разширена формула на производството:

M-C...P...-C'-M' (money buys means of production and labour power used in production to create a new commodity, which is sold for more money than the original outlay. "The circular course of capital")

https://en.wikipedia.org/wiki/Commodity_(Marxism)#cite_note-20

Разликата е много съществена, защото:

Пари - Стока - Пари прим

може да се приложи и при паричната търговия със стоки, търговецът купува стока евтино от борсата на едро, с пари, носи я в луксозния си магазин и продава същата стока за пари прим, само защото се възползва от конюнктурата на пазара

Затова Маркс въвежда разширената формула на производството, където:

капиталистът инвестира пари в стока / стоката е суровини, машини, ноухау за производство и работна сила, защото труда също е стока, която работникът продава на капиталиста/ - след това капиталистът произвежда Стока Прим с добавена стойност, примерно от суровината нефт той е направил бензин с високо октаново число, за което му са били необходими инсталации, квалифициран труд и ноу хау;

сега вече този капиталист изнася на пазара Стока Прим, в случая бензин, в която е вкарал цялата добавена стойност и след като я реализира чрез цена получава Пари Прим повече от първоначалните му инвестирани Пари

Моментът е съществен, защото говорим за производство на стоки с ниска или висока добавена стойност, а оттук и за ефективност на работната сила и производствените мощности /машини, технологии, нововъведения/

 

 

[Б. Киров]

Преди 35 минути, laplandetza said:

<То>  е  изчистено от този основен проблем.

Доколкото си спомням от Вашите тези, То е тесен кръг от свръх-индивиди, постигнали безсмъртие и огромни постчовешки способности, посредством сливането си с различни технологии; е добре, но влизате в оксиморон, защото тези безсмъртни и богоподобни индивиди, обединени в То, пак си остават човеци в постчовешки свят, просто в един хубав ден на тях ще им просветне в главите, ако имат такива, че безсмъртието не ги прави богове, защото са ограничени като възможности, за разлика от истинските богове.

Голяма досада, не намирате ли?

"Да Бъдеш или Не, туй е Въпросът..."

[laplandetza]

Преди 5 минути, Б. Киров said:

Доколкото си спомням от Вашите тези, То е тесен кръг от свръх-индивиди, постигнали безсмъртие и огромни постчовешки способности, посредством сливането си с различни технологии; е добре, но влизате в оксиморон, защото тези безсмъртни и богоподобни индивиди, обединени в То, пак си остават човеци в постчовешки свят, просто в един хубав ден на тях ще им просветне в главите, ако имат такива, че безсмъртието не ги прави богове, защото са ограничени като възможности, за разлика от истинските богове.

Голяма досада, не намирате ли?

"Да Бъдеш или Не, туй е Въпросът..."

Не така. <То> като модел е в развитието си Космическа Мрежа на Изкуствен Интелект, основан на базата на човешки променен биологичен мозък, поне в началото. Не като отделни индивиди , като Общност.Отделните парчета от мрежата не са богове, цялата система е според вашите разбирания Бог.Основния принцип в нея е постоянното Обновление, Промяна, това е базовата сигурност, така че никоя част от мрежата да няма нужното и време за израждане към самодостатъчност и да се превърне в  <тапа> , това което сте вие в момента.( концепция Феникс/ неспирна игра на съзидание и унищожение,)

[Skubi]

къде е тук вирусът?

Маркс, формули, мрежи???????

Аппропос, инглесата трошат 5г защото влияела върху имунитета вредно. Сериозно.

[laplandetza]

Преди 2 минути, Skubi said:

къде е тук вирусът?

Маркс, формули, мрежи???????

Аппропос, инглесата трошат 5г защото влияела върху имунитета вредно. Сериозно.

Вирусът е удобният <враг> за поредицата желани събития  разигравани в годините от <елита>. Това е в момента твоят вирус. От тук на сетне следим и предполагаме, а и спекулираме.

[Skubi]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Вирусът е удобният <враг> за поредицата желани събития  разигравани в годините от <елита>. Това е в момента твоят вирус. От тук на сетне следим и предполагаме, а и спекулираме.

Знаех си аз, мазоните, свободните зидари......тоеа е.

[laplandetza]

Преди 3 минути, Skubi said:

Знаех си аз, мазоните, свободните зидари......тоеа е.

Де да беше, не е , работата е Дебела и съвсем Реална, а ти си една от милиардите опитни мишки..............

[Skubi]

Преди 38 минути, laplandetza said:

Де да беше, не е , работата е Дебела и съвсем Реална, а ти си една от милиардите опитни мишки..............

Че Ти да не си на Луната бре....Или си станал северен елен на сииамите? Я си вземи лекарствата бай Лапландец.....

[laplandetza]

Преди 14 минути, Skubi said:

Че Ти да не си на Луната бре....Или си станал северен елен на сииамите? Я си вземи лекарствата бай Лапландец.....

Хмм,  самозабравяш се, ............от какво да се притеснявам, ........... не сме от един отбор. ( Демон на (слънчевото, звездното) Острие )

[Skubi]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Хмм,  самозабравяш се, ............от какво да се притеснявам, ........... не сме от един отбор. ( Демон на (слънчевото, звездното) Острие )

Ами не сме.....А мишките/белите/ са от злоупотреба от Финландия и/или антидепресанти......

[новорегистриран2]

Цитирай

We Need a Better Balance Between Globalization and Self-Reliance

by Joseph E. Stiglitz

Economists used to scoff at calls for countries to pursue food or energy security policies. In a globalized world where borders don’t matter, they argued, we could always turn to other countries if something happened in our own. Now, borders suddenly do matter, as countries hold on tightly to face masks and medical equipment, and struggle to source supplies. The coronavirus crisis has been a powerful reminder that the basic political and economic unit is still the nation-state.

The coronavirus crisis has been a powerful reminder that the basic political and economic unit is still the nation-state.

 

To build our seemingly efficient supply chains, we searched the world over for the lowest-cost producer of every link in the chain. But we were short-sighted, constructing a system that is plainly not resilient, insufficiently diversified, and vulnerable to interruptions. Just-in-time production and distribution, with low or no inventories, may be capable enough of absorbing small problems, but we have now seen the system crushed by an unexpected disturbance.

We should have learned the lesson of resilience from the 2008 financial crisis. We had created an interconnected financial system that seemed efficient and was perhaps good at absorbing small shocks, but it was systemically fragile. If not for massive government bailouts, the system would have collapsed as the real estate bubble popped. Evidently, that lesson went right over our heads.

The economic system we construct after this pandemic will have to be less shortsighted, more resilient, and more sensitive to the fact that economic globalization has far outpaced political globalization. So long as this is the case, countries will have to strive for a better balance between taking advantage of globalization and a necessary degree of self-reliance.

https://foreignpolicy.com/2020/04/15/how-the-economy-will-look-after-the-coronavirus-pandemic/

[новорегистриран2]

Цитирай

This Wartime Atmosphere Has Opened a Window for Change

by Robert J. Shiller

There are fundamental changes that happen from time to time—often during times of war. Though the enemy is now a virus and not a foreign power, the COVID-19 pandemic has created a wartime atmosphere in which such changes suddenly seem possible.Though the enemy is a virus and not a foreign power, the pandemic has created a wartime atmosphere in which fundamental changes suddenly seem possible.

This atmosphere, with narratives of both suffering and heroism, is spreading with the disease. Wartime brings people together not only within a country, but also between countries, as they share a common enemy like the virus. Those who live in advanced countries can feel more sympathy with those suffering in poor countries because they are sharing a similar experience. The epidemic is also bringing us together in countless Zoom get-togethers. Suddenly the world seems smaller and more intimate.

There is also reason to hope that the pandemic has opened a window to creating new ways and institutions to deal with the suffering, including more effective measures to stop the trend toward greater inequality. Perhaps the emergency payments to individuals that many governments have made are a path to a universal basic income. In the United States, better and more universal health insurance might just have been given new impetus. Since we are all on the same side in this war, we may now find the motivation to build new international institutions allowing better risk-sharing among countries. The wartime atmosphere will fade again, but these new institutions would persist.

---

Цитирай

Another Nail in the Coffin of Globalization

by Carmen M. Reinhart

World War I and the global economic depression in the early 1930s ushered in the demise of a previous era of globalization. Apart from a resurgence of trade barriers and capital controls, an important explanation for this demise is the fact that more than 40 percent of all countries at the time entered default, cutting many of them off from the global capital markets until the 1950s or much later. By the time World War II ended, the new Bretton Woods system combined domestic financial repression with extensive controls of capital flows, with little resemblance to the preceding era of global trade and finance.Pandemic-induced recessions may be deep and long—and as in the 1930s, sovereign defaults will likely spike.

The modern globalization cycle has faced a series of blows since the financial crisis of 2008-2009: a European debt crisis, Brexit, and the U.S.-China trade war. The rise of populism in many countries further tilts the balance toward home bias.

The coronavirus pandemic is the first crisis since the 1930s to engulf both advanced and developing economies. Their recessions may be deep and long. As in the 1930s, sovereign defaults will likely spike. Calls to restrict trade and capital flows find fertile soil in bad times.

Doubts about pre-coronavirus global supply chains, the safety of international travel, and, at the national level, concerns about self-sufficiency in necessities and resilience are all likely to persist—even after the pandemic is brought under control (which may itself prove a lengthy process). The post-coronavirus financial architecture may not take us all the way back to the preglobalization era of Bretton Woods, but the damage to international trade and finance is likely to be extensive and lasting.

---

The Economy’s Preexisting Conditions Are Made Worse by the Pandemic

by Adam Posen

The pandemic will worsen four preexisting conditions of the world economy. They will remain reversible through major surgery but turn chronic and damaging absent such interventions. The first of these conditions is secular stagnation—the combination of low productivity growth, a lack of private investment returns, and near-deflation. This will deepen as people stay risk-averse and save more following the pandemic, which will persistently weaken demand and innovation.

Second, the gap between rich countries (along with a few emerging markets) and the rest of the world in their resilience to crises will widen further.Economic nationalism will increasingly lead governments to shut off their own economies from the rest of the world.

Third, partly as a result of flight to safety and the apparent riskiness of developing economies, the world will continue to be over-reliant on the U.S. dollar for financing and trade. Even while the United States becomes less attractive for investment, its attraction will increase relative to most other parts of the world. This will lead to ongoing dissatisfaction.

Finally, economic nationalism will increasingly lead governments to shut off their own economies from the rest of the world. This will never produce complete autarky, or anything close to it, but it will reinforce the first two trends and increase resentment of the third.

---

https://foreignpolicy.com/2020/04/15/how-the-economy-will-look-after-the-coronavirus-pandemic/

Редактирано Април 19, 2020 от новорегистриран2

[новорегистриран2]

Цитирай

The Normal Economy Is Never Coming Back

by Adam Tooze

As the lockdowns began, the first impulse was to search for historical analogies—1914, 1929, 1941? Since then, what has come ever more to the fore is the historical novelty of the shock we are living through. There is something new under the sun. And it is horrifying.

The economic fallout defies calculation. Many countries face a far deeper and more savage economic shock than they have ever previously experienced. In sectors like retail, already under fierce pressure from online competition, the temporary lockdown may prove to be terminal. Many stores will not reopen, their jobs permanently lost. Millions of workers, small-business owners, and their families are facing catastrophe. The longer we sustain the lockdown, the deeper the economic scars, and the slower the recovery.

The longer we sustain the lockdown, the deeper the economic scars, and the slower the recovery.

 

What we thought we knew about the economy and finance has been radically disturbed. Since the shock of the 2008 financial crisis, there has been a lot of talk about the need to reckon with radical uncertainty. We now know what truly radical uncertainty looks like.

We are witnessing the largest combined fiscal effort since World War II, but it is already clear that the first round may not be enough. There are few illusions about the unprecedented acrobatics that central banks are performing. To deal with the accumulated liabilities, history suggests some radical alternatives, including a burst of inflation or an organized public default (which would not be as drastic as it sounds if it affects government debts held by central banks).

If the response by businesses and households is risk-aversion and a flight to safety, it will compound the forces of stagnation. If the public response to the debts accumulated by the crisis is austerity, that will make matters worse. It makes sense to call instead for a more active, more visionary government to lead the way out of the crisis. But the question, of course, is what form that will take and which political forces will control it.

Цитирай

Many Lost Jobs Will Never Return

by Laura D’Andrea Tyson

The pandemic and subsequent recovery will accelerate the ongoing digitalization and automation of work—trends that have eroded middle-skill jobs while increasing high-skill jobs during the last two decades and contributed to the stagnation of median wages and rising income inequality.Many low-wage, low-skill, in-person service jobs, especially those provided by small firms, will not return with the recovery.

Changes in demand, many of them accelerated by the economic dislocation wrought by the pandemic, will change the future composition of GDP. The share of services in the economy will continue to rise. But the share of in-person services will decline in retail, hospitality, travel, education, health care, and government as digitalization drives changes in the way these services are organized and delivered.

Many low-wage, low-skill, in-person service jobs, especially those provided by small firms, will not return with the eventual recovery. However, workers providing essential services such as policing, firefighting, health care, logistics, public transportation, and food will be in greater demand, creating new job opportunities and increasing the pressure to raise wages and improve benefits in these traditionally low-wage sectors. The downturn will accelerate the growth of nonstandard, precarious employment—part-time workers, gig workers, and workers with multiple employers—leading to new portable benefits systems that move with workers and broaden the definition of employer. New low-cost training programs, digitally delivered, will be required to provide the skills required in new jobs. The sudden dependence of so many on the ability to work remotely reminds us that a significant and inclusive expansion of Wi-Fi, broadband, and other infrastructure will be necessary to enable the accelerating digitalization of economic activity.

Цитирай

A More China-Centric Globalization

by Kishore Mahbubani

The COVID-19 pandemic will accelerate a change that had already begun: a move away from U.S.-centric globalization to a more China-centric globalization.

The COVID-19 pandemic will accelerate a change that had already begun: a move away from U.S.-centric globalization to a more China-centric globalization.

 

Why will this trend continue? The American population has lost faith in globalization and international trade. Free trade agreements are toxic, with or without U.S. President Donald Trump. By contrast, China has not lost faith. Why not? There are deeper historical reasons. Chinese leaders now know well that China’s century of humiliation from 1842 to 1949 was a result of its own complacency and a futile effort by its leaders to cut it off from the world. By contrast, the past few decades of economic resurgence were a result of global engagement. The Chinese people have also experienced an explosion of cultural confidence. They believe they can compete anywhere.

Consequently, as I document in my new book, Has China Won?, the United States has two choices. If its primary goal is to maintain global primacy, it will have to engage in a zero-sum geopolitical contest, politically and economically, with China. However, if the goal of the United States is to improve the well-being of the American people—whose social condition has deteriorated—it should cooperate with China. Wiser counsel would suggest that cooperation would be the better choice. However, given the toxic U.S. political environment toward China, wiser counsel may not prevail.

https://foreignpolicy.com/2020/04/15/how-the-economy-will-look-after-the-coronavirus-pandemic/

[Airflow]

Преди 12 часа, laplandetza said:

от какво да се притеснявам, ........... не сме от един отбор. ( Демон на (слънчевото, звездното) Острие )

Представям на участниците и читателите във форума отбора на laplandetza, носителите на новия световен ред:

По непотвърдени данни, самият laplandetz е ситуиран на върха на пирамидата, в случая землянката. Туй то или по-скоро "туй <то>"!

[новорегистриран2]

 

Редактирано Април 19, 2020 от новорегистриран2

[nik1]

On 18.04.2020 г. at 0:06, Б. Киров said:

Константин Бабкин: Неплохо, но это не самые такие актуальные что ли, сиюминутные проблемы. Я вообще не думаю, что их сегодня надо обсуждать. Кому нужно дружить с Россией, которая вымирает, которая не знает, что делать, из которой бегут ее граждане? Я думаю, что просто даже Евросоюзу это неинтересно, не говоря уже о России – выходить замуж на таких условиях. Для нас было бы гораздо более важные идеи, которые лежат на поверхности, - это снижение налогов, поддержка экспорта, вернуть Стабфонд в Россию, сделать так, чтобы российские ресурсы стоили в два раза дешевле, чем сейчас… Наша генеральная идея, если ее выражать в двух словах, состоит в том, что надо создать условия для развития реального производства в России, то есть сельскохозяйственного производства, машиностроения, науки, всех тех видов реального бизнеса, реального производства, которыми славилась Россия еще 20 лет назад. Авиастроение, судостроение и так далее. Я считаю, что без того, чтобы были здесь рабочие места, без того, чтобы люди видели перспективу, нормальная жизнь невозможна. А у нас все-таки большой опыт работы в реальном секторе, у нас есть масса предложений, как наладить разумную экономическую политику. С этими предложениями мы бы пошли к избирателю.

Параграф 22:

За да развие "реальное производство"  на Русия и трябват западни инвестиции , съчетани със западен тип икономически  отношения и среда. В същото време в Русия  отношението към Запада рядко е било положително - за руския национализъм  ресантиманът е "антизападен" изобщо.

Отношението при самите руснаци  варира (днес те са по скоро положителни , преди 4-5 години те бяха преобаадаващо  и силно отрицателни),но целият  проблем идва от това че  мейнстриймът, основната политика си остава  антизападнизмът (вижте кампанията и дебатите на " прозападната" (либералната)  патриотка Кс. Собчак при последните  президентските избори - тя беше заклеймена и заклейнявана  като предателка, от почти  всички нейни опоненти. В действителност дори  така наричаните руски либерали поддъражат "високи" ноти на антизападнизъм

.Това не е случайно - авторитарното управление може да  се легитимира и подържа само като се подържа тезата , че  Западът ( и присъщите му демокрация , и  икономически либерализъм)  са нещо лошо и враждебно за Русия.

 

Редактирано Април 19, 2020 от nik1

[Skubi]

https://www.mediapool.bg/deloto-na-petar-veliki-zavarshva-v-ratsete-na-edin-ruski-ayatolah-news219259.html

Делото на Петър Велики завършва в ръцете на един руски аятолах....

[nik1]

On 17.04.2020 г. at 23:46, Atom said:

Абсолютно вярно. Въпросът е дали друг модел е възможен за Русия без тя да се разпадне. Ако Русия не е централизирана и авторитарна държава, коя ще е причината всички тези хора, на тази огромна територия, с различни природни и географски дадености да искат да живеят заедно в едно цяло, а не да си решават въпросите регионално?

Както и да е, това е въпрос на друга тема и на друг разговор.

Русия де юре не е централизирана   държава, и например  с преминаване  към парламентарен тип   управлениение, могат да се решат  двата "проблема," плюс третия:

1)  става единна и централизирана (може да стане, като се премахнат субектите заедно с това) ,  без да има нужда от автократ или "цар".

2)  всички  тези различни хора да могат да бъдат представени и да участват реално  в управлението на страна си

Сега Русия  се управлява по модела  "Автократ <--> "Хранени хора"  и  Олигарси" , с подчинен и слабогласен  Парламент, който и по Kонституция може да бъде разпускан от Президента, ако например не одобри правителството предложено  от него

 

[Б. Киров]

Преди 1 час, nik1 said:

Параграф 22:

За да развие "реальное производство"  на Русия и трябват западни инвестиции , съчетани със западен тип икономически  отношения и среда.

Хазин, който е доста предприемчив и богат в личен план, макар че се снима до бюста на Маркс и сам се оприличава на Вожда на световния пролетариат, не е лишен от здрав разум и логика: той още тогава през 2017 беше посочил изход на самия Путин - да играе като Петър Велики с болярите, тоест да "обръсне брадите" заедно с главите, в преносен смисъл, разбира се, на цялата олигархия и да си избере на меритократичен принцип нови управленци технократи, новочинци от средите на бизнеса.

Да, ама Путин не е Петър Първи, нито му стиска, нито го може. И все така..."Пока не случится слом…", както констатира самият Хазин.

Впрочем българският модел е подобен.

[nik1]

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Хазин, който е доста предприемчив и богат в личен план, макар че се снима до бюста на Маркс и сам се оприличава на Вожда на световния пролетариат, не е лишен от здрав разум и логика: той още тогава през 2017 беше посочил изход на самия Путин - да играе като Петър Велики с болярите, тоест да "обръсне брадите" заедно с главите, в преносен смисъл, разбира се, на цялата олигархия и да си избере на меритократичен принцип нови управленци технократи, новочинци от средите на бизнеса.
Да, ама Путин не е Петър Първи, нито му стиска, нито го може. И все така.

И/или   не му се иска   да прави промени в  кръга от  хранените хора  - "нито му стиска, нито го може", какво казваш. 

Има още един проблем според мен, който Хазин "недовижда"  (насочено или просто не разбира)    - средата за нормален и меритократичен бизнес в Русия е много "отровна"

 

Цитирай

Впрочем българският модел е подобен.

В някои отношения има подобие на моделите, в други - не.

В България има разделение на властите, те са в напрежение често, или  поне сега (това за мен е нормалното състояние за една действаща демокрация), има и реална многопартийна система.
Също така -  ние сме член на ЕС и добрата му законова  рамка, Тя може да се заобиколи в някои случаи, но не и да се неглижира или да се направи така, че в няма или не действа.
В Русия липсват и двете , което предопределя и много разлики .

ПС

В кръга на шегата, и не съвсем  моделът тук е близък  до украинския , за който Навални беше казал перефразирам "в Украйна има демократична традиция и демокрация, обаче всички партии са се "навързали" на крадат (на софрата, както казваме в България) . 

Забележка: в Русия крадат  или са на "софрата"  "единоросите", а също "приятелите" и "хранените хора" на Вова , за другите това не е позволено..

Редактирано Април 19, 2020 от nik1

[новорегистриран2]

Преди 9 часа, Б. Киров said:

Хазин, който е доста предприемчив и богат в личен план, макар че се снима до бюста на Маркс и сам се оприличава на Вожда на световния пролетариат, не е лишен от здрав разум и логика: той още тогава през 2017 беше посочил изход на самия Путин - да играе като Петър Велики с болярите, тоест да "обръсне брадите" заедно с главите, в преносен смисъл, разбира се, на цялата олигархия и да си избере на меритократичен принцип нови управленци технократи, новочинци от средите на бизнеса.

Да, ама Путин не е Петър Първи, нито му стиска, нито го може. И все така..."Пока не случится слом…", както констатира самият Хазин.

Впрочем българският модел е подобен.

Понеже виждам, че се интересувате от Хазин, препоръчвам книгата му Закат империи доллара и конец "Pax Americana" , в която прави анализ на американската икономика и взаимообвързващата зависимост на световната икономика и американското потребление/печатане на пари.

[Б. Киров]

Преди 8 часа, nik1 said:

И/или   не му се иска   да прави промени в  кръга от  хранените хора  - "нито му стиска, нито го може", какво казваш. 

Има още един проблем според мен, който Хазин "недовижда"  (насочено или просто не разбира)    - средата за нормален и меритократичен бизнес в Русия е много "отровна"

Хазин казва и друго там: в Русия средната класа е слаба, а щом няма средна класа няма пари, няма ли пари, няма стабилност и между елитите настъпва напрежение, което води до "рухване - слом"

това са данните за малките и средните предприятия в различни страни за 2013, вижда се къде стои Русия, всичко там е окрупнено и одържавено, номенклатурата има "вся власт"

Това е брой наети лица като процент от работната сила в малки и средни предприятия само за Европа, и отново Русия е на дъното, и което е по-лошо, но е следствие от тези проценти, в Русия едва 14 процента влизат в критериите за "средна класа":

https://www.themoscowtimes.com/2019/08/12/14-of-russians-are-considered-middle-class-official-data-a66823

https://www.themoscowtimes.com/2019/10/04/russias-core-middle-class-shrinks-to-10m-hse-a67591

До към 2014 Путин и неговото управление буквално изтеглиха Русия от блатото, в което я беше забил Елцин:

Но всичко това стана по метода на "вертикалната власт", изобретен впрочем не от Путин, а от Примаков, Кръстника на Путин. В икономиката това стана като от нефтената промишленост, най-рентабилния износен продукт, олигарсите на Елцин бяха изритани от олигарсите на Путин, но този път личностите бяха интегрирани като управители на държавни фирми. Въпреки този метод, стандартът на живот и заплатите скочиха с пъти, и руснаците започнаха да вярват в Путин като в Спасител, поне масата от тях, защото мизерията преди него беше невъобразима.

За илюстрация това е износът, предимно нефт и газ, който вдигна стандарта.

И след челния удар през 2014 настъпи застой, който е много обясним със структурата на икономиката, центрирана само около добив и износ на суровини, и липсата на друга икономическа активност в производство и иновации. Но цялата "вертикална олигархия" от чиновници и назначени милионери и милиардери около "бащицата" вече така се е вкостенила и вкопала във властта, че с топ не можеш я помръдна, освен ако самия "бащица" не разклати клона, за да я изтръска оттам. Това обаче не се случва. Напротив.

Подобна ситуация е имало поне два пъти в Русия: през 1917, когато е детрониран Императора и идва диктатора Керенски в Думата; и втори път, когато Ленин въвежда НЕП, икономиката живва, но идва Йосиф Висарионович през 1929 и въвежда стоманената си "вертикала на властта" и индустриализацията с кръв и сълзи.

 

[Skubi]

https://www.politico.eu/article/coronavirus-finland-hells-angels-and-a-reality-tv-star-how-mask-shortage-got-weird/

[Б. Киров]

Преди 5 часа, новорегистриран2 said:

Понеже виждам, че се интересувате от Хазин, препоръчвам книгата му Закат империи доллара и конец "Pax Americana" , в която прави анализ на американската икономика и взаимообвързващата зависимост на световната икономика и американското потребление/печатане на пари.

Прочетох я по диагонал преди няколко години, благодаря.

Бихте ли обобщили какво искате да кажете точно с предишните публикувани три Ваши поста в темата, защото представяте мозайка от публикации на различни автори с подчертани пасажи, честно казано, трудно се ориентирам в тезата Ви :), за да я дискутираме.