Борбата с фалшивите новини

[ISTORIK]

Фалшивите новини

Идеята

Крайно необходимо е да бъде посочен и обяснен проблемът, свързан с така наречените "алтернативни" факти, с фалшивите новини, с полуистините и неистините, с преповтарянето на лъжи, които се превръщат в истини, но най-вече - с девалвацията на публичното говорене по света и у нас, изобилстващо с евтин популизъм, еднодневни "сензации" и безотговорни твърдения.

Водени от разбирането "всяко чудо - за три дни, а по-голямото - за седмица", публични фигури у нас и по света на всеки няколко дни произвеждат някакво "чудо" ("шок, ужас, бомба!"), толерирани от медиите, които работят на същия принцип (за да продават съдържание) и са по-скоро част от проблема, а не - част от решението му. В такава медийна среда трудно би могло да се създаде информирано обществено мнение. Не би могло да се гради и модел на отчетно и прозрачно местно и държавно управление.

Всичко това води до недоверие в политиката, в медиите, в публичната комуникация и в мненията на експертите.

В България някои публични фигури често правят необясними коренни промени в своите позиции, поемат ангажименти, които впоследствие не изпълняват, в кратък времеви отрязък правят коренно противоположни изказвания...

Разглежданият проблем се дължи на различни фактори, включително - и на слабо развитото в българската публична сфера осмисляне на публичното говорене, основано на критичност и обективност.

Фалшивите новини са част от глобално явление и тяхното въздействие е глобално.

Способността на фалшивата информация да заблуждава води до погрешно схващане на истината и впоследствие до грешни преценки за подходящи действия и политики. Фалшиви новини се разпространяват от социалните медии и от фалшиви новинарски сайтове, които се специализират в създаването на съдържание, което привлича вниманието, имитирайки формата на установените източници, но също така - и от политиците, особено във време на предизборна борба.. Те понякога се използват при фишинг (зарибяване) по електронната поща, съдържащ сензационно съдържание, което прави потребителите да кликнат върху връзка, което позволява на подателя да зарази компютъра на жертвата си със злонамерен софтуер или да открадне нейните пароли.

Какво е "фалшива новина"?

Не е лесно да се даде определение, което да обхваща всички аспекти на понятието „фалшива новина”, особено - преведено от чужд език. Изразът „fake news”, често превеждан като „невярна информация”, вече е загубил част от първоначалното си значение. Английският език например прави разлика между фалшив (fake) и неверен (false): това, което е фалшифицирано, от това, което е неистинско. Основната разлика идва от там, че обикновено в статиите с фалшиви новини има и доза истина, около която се развихря въображението на журналиста.

Фалшивите новини са вид мистификация, умишлено разпространение на неверни слухове („партенки“) или на неверни сведения устно, чрез новинарски или социални медии, с цел подвеждане на аудиторията, като авторите им получават финансови или политически облаги. Често използват заглавия, привличащи погледа, или изцяло измислени новинарски истории, за да се увеличи четимостта и споделянето. Печели се от приходи от реклами, независимо от истинността на публикувана статия. Лесният достъп до приходи от реклами, увеличението на политическото напрежение и популярността на социалните медии, особено - Фейсбук, са въвлечени в разпространението на фалшиви новини. Целта може да е увеличаване на посещаемостта на сайтове, гледаемостта и слушаемостта на телевизионно или радиопредаване или увеличението на политическото напрежение в страната.

Кои са "фалшификаторите" на информация?

Създателите на фалшиви новини използват традиционни медийни похвати за привличане на вниманието на читателя, например - провокиращи заглавия, които успяват да го заблудят и да го накарат да повярва, че информацията, която той чете, е истинска.

Как фалшивите новини могат да повлияят на общественото мнение?

Фалшивите новини целят да отклонят вниманието на читателя от други, значими, стойностни и важни новини.

Как реагират традиционните медии на фалшивите новини? И има ли cмиcъл да cе борим с фалшивите новини?

Всеки, който подминава фалшивите новини, рискува рано или късно да стане тяхна жертва.

В отговор на фалшивите новини много медии обединяват усилията си. Всички те се опитват да помогнат на зрителите, слушателите и читателите си да се научат да разпознават невярната информация, за да не се превръщат в нейни жертви.

Добре информираното общество е по-трудно за манипулиране, не се подвежда лесно и защитава правата си, включително - и правото си на достъп до информация за действията на властта. Обратното - общество, което дава вяра на фалшивите новини, може да се излъже да повярва и на лъжите на управляващите, не се отнася критично към тях и в резултат основните му конституционни права ще бъдат нарушени.

Независимите медии и агенции са сред основните стълбове на правовата и демократична държава. Ако обаче читателите предпочитат да вярват на фалшивите новини, то независимите медии са обречени на гибел. А без тях положението на държавата в световните класации по свобода на словото и независимост на медиите ще става все по-плачевно.

Вместо читателите да знаят какво се е случило в действителност, те ще живеят в паралелния свят на това, какво евентуално би се случило някога, или направо - на някаква лъжа, превърната в сензационна новина.

Световните медийни експерти разделят фалшивите новини в пет различни категории:

1. Умишлено измамни

Новини, създадени изцяло, за да подведат читателя, слушателя или зрителя.

2. Иронизиращи

Обикновено това са сайтове с хумористичен характер, които имат за цел да разсмиват, а често и да представят на читателя някакво политическо послание. Проблемът с този тип „новини” възниква, когато потребителите не разберат шегата, извадят историята от контекста и започнат да я споделят в социалните мрежи. По този начин читателите се превръщат в разпространители на фалшиви новини.

3. Заблуждаващи

Новини, които са написани с цел заблудата на читателя и се съобщават добросъвестно от реномирани източници на информация.

4. Изкривено докладвани

Умишлено подбиране на елементи от една история, които имат за цел да накарат читателя да повярва в определена теза. Обикновено не се представят всички гледни точки по темата.

5. Истории, в които „истината" е спорна

Новини, в чиито текстове има сблъсък на мнения – представени са две или повече тези, без заключение коя от тях е истинската.

 

Как да разпознаем фалшивите новини:

1. Коя медия разпространява новината?

Правете разлика между хумористични и сериозни новинарски сайтове. Запитайте се - познавате ли медията и имате ли ѝ доверие?

2. Какво казват експертите?

Много експерти изразяват мнението си по дадени въпроси, за да отрекат слухове в интернет. Когато се съмнявате в истинността на дадена информация, проверете какво мислят по темата два независими един от друг източника (или експерти).

3. Кой е източникът на информация?

Проверете дали журналистът е посочил конкретно източника на информацията или тази информация се базира на друга статия. Проверете дали основният източник на информацията е достоверен. Винаги поглеждайте началото или края на статията, където обикновено е посочен източникът на информация. Ако не е посочен източник, е редно да се усъмните в достоверността на новината. В повечето достоверни материали се посочва начинът на събиране на информацията.

4. Какво казват другите медии по темата?

Ако попаднете на статия, публикувана в непознат за вас блог или сайт, а информацията не е тиражирана никъде другаде, това е ясен знак, че новината може би е фалшива. Винаги търсете и други резултати по темата, а ако те са малко или никакви, по-добре не разпространявайте тази новина.

5. Полезна помощ могат да ни окажат някои от безплатните браузърни приставки, например:

- Web of Trust (WOT)

- Avast online security

- Link virus check - security plus

 

Редактирано Април 7, 2020 от ISTORIK

[Last roman]

идеята е цензура.

 

[laplandetza]

Преди 1 час, Last roman said:

идеята е цензура.

 

Ей тва е една много Фалшива нивина

[laplandetza]

Ето нагледен пример за фалшива новина, истински пример, драматично събитие.

Капитан Атанас Ангелов беше убит е моята новина, новината от прокуратурата е капитан Атанас Ангелов се е самоубил с изтрел от личното си оръжие, като куршума е влезнал от областа на тила, леко назад и излезнал в краищата на челото от другата страна, като след изтрела пистолета странно се е разглобил.

Кое е Фалшивата новина? ( това е действителна събитийност, факти)

Редактирано Април 6, 2020 от laplandetza

[laplandetza]

Отново питам кое е фалшивата новина, Кой ще отсече, кое от двете е Фалш, Кои са Отговорните Господа Милиционери, бдящи над Нашата Сигурност.

[vvarbanov]

от фейса:

Георги Георгиев

14 часа · 

ЕС пусна специален сайт , който разобличава фалшивата руска дезинформация относно коронавирус.

В сайта са цитирани и българските сайтове ПИК, БЛИЦ, Bultimes, Bradva , PartiaKoi, Cross и др.

Целта на руските хибридни медии е да сеят лъжи и заблуди, да всяват паника и да лансират тези, че вирусът не е опасен, че това е конспирация, измислена от някой, за да ни отнемат свободата и всякакви дивотии, на които не малко малоумници се връзват.

Това създава изключителна опасност за здравето на хората и националната сигурност.

Тук давам и линка към сайта.

 https://euvsdisinfo.eu/?fbclid=IwAR3w6_qSUEZq4e6YmrhLNqeGHQ12-DVn0X4AB0t-eI6lYxsvI0LL3qZGnFk

[laplandetza]

<<<   ....измислена от някой, за да ни отнемат свободата и всякакви дивотии, на които не малко малоумници се връзват.  ..>>

Това е едната новина , каква е другата, има ли изобщо друга.

[kirasirrav]

Нещата са по-сложни, ако ги погледнем в исторически план  подобни ,,фейкове" да го кажем /като под това название обобщавам всичко изнасяно като информация  пред хора и общество с определени цели но с невярно (изцяло или частично съдържание)/ са се случвали от време оно. Сега нещата са по-динамични и по-всеобхватни най-вече поради нарасналите технически възможности на човечеството в световен мащаб и в частност на медиите.

Но да вземем за пример някакво определено събитие (някакъв локален конфликт да речем), случващо се пред очите на няколко свидетеля със напълно различни - степен на грамотност,  професии, мироглед... журналиста, полицая, военния да речем ще го отразят и предадат впоследствие, всеки според неговата гледна точка (един път в служебен,. професионален план, и по друг начин в личен),  една възрастна и малограмотна чистачка например, дете или друг случаен минувач ще го отрази по съвсем друг начин, и като добавим че случката  веднага може да се появи в социалната мрежа и в разни видове медии (дори на живо) но предавана под определен ъгъл може да бъде възприемана от публиката отдалечена от мястото на действието по напълно различни начини... и като така впоследствие кой ще обвиним че е създал/отразил фалшивата новина? съзнателно или под въздействие на емоции или своето разбиране за нещата...

[Skubi]

И какво да правиш, когато самото правителство генерира фалшиви, лъже, фейк новини?

[kirasirrav]

Именно, точно властимащите по цял свят, са постоянни генератори на такива... после вече говорим за медии, личности, организации, гилдии, фирми и т.н. ...

Аз лично намирам спасение във постоянната информираност чрез новини, наука и история/минало, като се опитвам да подлагам на критично мислене всичкото това , и същевременно сравнявам данните улавяйки по възможност пресечните точки м/у различните потоци инфо (като възможните най-вероятни  са някъде по средата ) един вид виртуална очна ставка, придружено със много скептицизъм и недоверие ...

[Last roman]

Преди 3 часа, Skubi said:

И какво да правиш, когато самото правителство генерира фалшиви, лъже, фейк новини?

Щом ще си имаме европейско министерство на истината, всичко ще е тип-топ.  

[kirasirrav]

Доста трудно ще му е, при положение че сума ти народ по горните етажи лъжат... и по задължение, и по необходимост, а повечето и по призвание...

[ISTORIK]

По-широкият въпрос е как да отличаваме псевдо новините и псевдо научната информация в океана от информация, който ни залива.

Ако през миналия век една лъжа, повторена 100 пъти, бивала приета за истина, днес истината е скрита в лъжовния океан. Тя трябва да се търси като игла в купа сено. Ние съществуваме в цял един океан от лъжи... А малки островчета в океана от лъжи са истините, благодарение на които имаме шанс да не се удавим във въпросния океан.

Днес всеки (платен) глупак с достъп до интернет или до друга медия може да бълва псевдо наука, псевдо новини и всякакви други лъжи.

[Last roman]

повечето го правят напълно безплатно :)))

[Skubi]

как казваха едно време? Смятай до три преди да дадеш отговор или правиш присъда... По интернета е лесно, търсиш извора, или гледаш дали е потвърдена истината от други източници и тнт. Другото, е чий интерес?

И по-рано си е имало същото, само дето с не такава бързина се е разпространявало....Но ако гледаме големите и наистина влиаещи багабонщини, те обикновенно са произведени, спонсорирани, поддържани от някоя страна, която официално никога не го признава. Иран, НРК, Китай, Русия, САЩ, Израел и тнт. СМСМ

[Frujin Assen]

- Добре. Какъв вестник да издаваме - за правителството ли, или опозиция? Казвай скоро, че ме чакат клиенти.

- Сега там е цаката - дали правителствен, дали опозиция? Не знам, дявола да го вземе, колко ще изтраят днешните.

- Казвай скоро, че ме чакат клиенти.

- Знаеш ли какво, Гуньо? - съображава бай Ганьо, без да обръща внимание на думите на адвокатина. - Аз мисля сега засега да я караме с правителството...

- Тъй, тъй, най-добре с правителството - бързат да заявят Гочоолу и Дочоолу.

Бай Ганьо ги изглежда сърдито, задето му пресичат думата, и продължава:

- ... Па сетне, като подушим, че им се разклатят краката, да им ритнем едно текме и с новите пак на власт, а?

- Става. Обещаха ли ви нещичко?

- То се знай, без него не може.

- Като е тъй, да почнем - решава Гуньо Адвокатина и тук се захваща един разговор за начина, по който ще издават вестника, и за един вид направление, което ще следва техният орган по известни въпроси. Взема се решение да се съобразяват с времето и с обстоятелствата, па и с келепира, ако е "рекъл господ". За Русия "ще пущаме по едно: нашата освободителка, братския руски народ, да живей Царя Освободителя (бог да го прости), ама инак, като видим зор, ще си караме пак старата 3адунайская губерния". За Македония ще се поумълчаваме, знаеш, не иде някак си, времето не помага. Австрия кое, туй-онуй, тройствен съюз - хич не уйдисва...

- Ами с младежите, с младежите какво ще правим? - обажда се Гочоолу. - И те почнаха да шават!

- Ще ги залъгваме, какво ще правиш, белалии хлапета, по някой път и шапка даже ще им клатиш, време таквоз дошло, няма какво да се стори - дума с въздишка бай Ганьо.

- Няма какво да се стори ли?! - ръмжи Данко Харсъзина и очите му тъмнеят. - Пуста сопа неокастрена! Аз да ги пипна тях, че...

- Стой мирно, Данко...

- П... п-п-ррах и пепел...

- Остави ги сега, недей! Седни си на мястото. Има време.

- Хайде по-скоро, бай Ганьо, че клиенти ме чакат - извиква нетърпеливо Гуньо Адвокатина.

- Я чувай, Гуньо, знаеш ли... (холан, остави се с твоите пусти клиенти!)... знаеш ли какво? Ти седни тази вечер, па напиши една уводна статия. Тегли му едно верноподаничество, че сам княза да се слиса. Тури му там: Ваши смирени чада, Наш баща и татко, в праха на Августейшите Ви нозе, нареди ги там като броеница, ти знаеш как. Па помени и за народа една-две думи, както му е реда. Разбра ли ме? Така. Па сетне тегли един калай на опозицията. Кажи там: Онези предатели, онези...

- Предатели остаря вече, да турим мерзавци - поправя Гуньо.

- Е добре, тури мерзавци. Па да не забравиш да туриш и фаталния за българския народ. Дявол да я вземе, много ми се харесва тази дума "фаталния"! Като кажа така ф... ф... фаталния, сякаш че ффащам някого за гушата... Страшно ми се харесва!

- А пък мен най ми харесва, като напопържам някого - изтърси чистосърдечно Данко Харсъзина, - отлеква ми н'ам как на душата!

- Ашколсун бе, Харсъз, да живейш! - провиква се възхитен бай Ганьо и потупва Данка по рамото. - Работата е опечена. Ти, Гуньо, ще напишеш, както рекох, уводната статия, тъй ли? А вий, Гочоолу, и ти, Дочоолу, някои дописки, някои телеграми да изкалъпите.

- Че какви телеграми, какви дописки? - запитват в недоумение двоицата.

- Какви ли? Всякакви. Не виждате ли другите вестници? Пишете там: Ваше Царско Височество, народа ликува коленопреклонно и едногласно моли Всевишния... и прочее; наблъскайте там, каквото ви дойде на ума. Кажете там: Българският народ е дал хиляди доказателства, че когато се коснат до правата му, всички до един стават на крак... и... таквозинака... със сълзи на очите... и тъй нататък. Най-сетне какво ще ми дращете много-много; напсувайте опозицията, па вер селям. Ами! Какво ще седнем сега да се лигавим с разни философии. И кой ще те разбере! Нали е работата да замажем очи - карай колата. Не е ли тъй ?

[Frujin Assen]

Истината за фалшивите новини е написана много отдавна от Алеко Константинов в бесмъртното му произведение Бай Ганьо.

[Skubi]

Преди 6 минути, Втори след княза said:

Моят казус от днес

Четейки някакъв материал- български превод от фр. , помислих, че е фейк. Проверих част от оригинала (за целия материал се плаща), но там имаше само въвеждащи думи, които не съществуваха в превода.Потърсих преводи на други езици, но не намерих.  Това ме усъмни още повече. Прегледах за срещания на името на преводача и се уверих, че е отговорен. Сайтът на който беше материалът не бе безспорен, но не е провокативен и компрометиран, т.е. и тАка и вАка. Свързах търсенето в мрежата с други думи.

Излезе, че материалът е достоверен.

Мисля, че доста време загубих, но не мога да имам доверие на всичко в мрежата. Остана отговорността на вестникарите, но авторът на материала не е случаен... макар всичко да си има цена... Съмненията ми са минимални, но остават.

Това е коректно. И на мен се е случвало в някоя тема тук да пиша до единият сътрудник участник в научният доклад и ми даде отговорор по нета...Сложих го  за да покажа на колегите, че не е било фейк което съм цитирал....

[Frujin Assen]

On 8.04.2020 г. at 19:01, Втори след княза said:

Моят казус от днес

Четейки някакъв материал- български превод от фр. , помислих, че е фейк. Проверих част от оригинала (за целия материал се плаща), но там имаше само въвеждащи думи, които не съществуваха в превода.Потърсих преводи на други езици, но не намерих.  Това ме усъмни още повече. Прегледах за срещания на името на преводача и се уверих, че е отговорен. Сайтът на който беше материалът не бе безспорен, но не е провокативен и компрометиран, т.е. и тАка и вАка. Свързах търсенето в мрежата с други думи.

Излезе, че материалът е достоверен.

Мисля, че доста време загубих, но не мога да имам доверие на всичко в мрежата. Остана отговорността на вестникарите, но авторът на материала не е случаен... макар всичко да си има цена... Съмненията ми са минимални, но остават.

Ако караме така както ти в случая означава, да губим ужасно много време. Ако днес прочетеш примерно 5-10 новини за примерно половин час и после още 2 часа проверяваш новините... Сам разбираш, че това си е изтезание. Огромната част от хората предпочитат вместо това да изберат медии на която да вярват и не се занимават с проверки. Ако говорим за политика (усещам мнозина натам ги стяга чепика- противодействие на вражеската пропаганда), то изпадаме в същия капан. Читателя който е пристрастен към нещо (било то партия, било то плоската земя) ще чете новини само в медии които са на неговата вълна. Тоест практически няма да се съмнява. 

Много често има призиви като "мислете", "проверявайте", "не се оставяйте да ви промиват мозъка" - при това от всички посоки. Проблема е, че няма време! Все пак трябва да се спи, да се яде, да се общува със семейството, да се ходи на работа, в парка, в кръчмата...

 

[Frujin Assen]

конкретни техники от така наречения черен пъблик рилейшънс, като:

1.игра с фактите -подбор на факти, преувеличаване на едни за сметка на други, генерализиране на факти, дискретно допълване с оценка на факти, изваждане от конкретен контекст и интегрирането им към друг, сензационно представяне на факти, свръхпредлагане на второстепенни факти, драматизация на факти, умишлено пропускане на факти и т.н.;

2.натрапчиво използване на апологети (възхвала или неодобрение на нещо от някого)-създадена е група от апологети, които възторжено коментират всяко действие на управляващите. В информационното пространство се въртят все едни и същи имена, които се включват с коментари и "дълбоко научни анализи" преди, по време или след появата на даден документ излязъл от средите на управляващите;

3.формиране на комуникационна реалност -формира се посредством строга селекция на това кое, кога и колко трябва да бъде показано в електронните медии. Тази изкуствена реалност има малко общо с истинските събития от деня (дотолкова, че да е правдоподобна), но поради присъщите на масмедиите ефекти на масово въздействие постига значителен ефект -промива мозъци на големи социални групи;

4.техники на семантичното манипулиране-чрез семантически вариации се постигат желани внушения и настроения в публиката. Работи се най-вече с думи прикрития (евфемизми), заменяне на едни думи изрази с по-подходящи и използване на много дълбок и скрит смисъл на думите;

5.преференции за послушни журналисти и санкции за непослушните.

 

На това му се вика държавна пропаганда и е стара колкото света. Дойде ми на умът за Южна Корея. Разказваха, как там за регистрация в социалните мрежи се изисква документ за самоличност. Борба с фалшивите новини! И какво? Пропагандаторите просто започнали да изкупуват от обикновенните хора техните самоличности в социалните мрежи. Има твърде много хора за които това са пари паднали от небето, защото те така или иначе не ползват социални мрежи. И накрая имаме един човек, една стая и 20-50-100 включени телефона чрез които той води пропаганда от името на 20-50-100 души. Честито.

 

[Петър Мирчев]

Това е непрестанна борба, която аз лично се отказах да водя. Рядко гледам телевизия, така или иначе повечето са просто спекулации. Чета научна литература с конкретни източници и изследвания, които доказват дадена теза.