Тегло на глас при избори

[Gravity]

Преди 2 часа, Шпага said:

Според Конституцията всеки има право на труд и образование. Но много хора доброволно се отказват от тези свои права. Е, не е ли по-справедливо такива хора да бъдат лишени от правото да избират кой да управлява държавата, която съществува именно благодарение на НЕотказалите се от правото си на труд и образование.

Голямо е разминаването между понятията равенство и справедливост. А понякога равенството дори "изхвърля зад борда" справедливостта...

Някои хора искат образование но нямат усолвията. Ако някои е роден в малко село с не особено добро училище и няма пари, как да отиде в големия град и да продължи образованието си?

[Шпага]

Преди 16 минути, Gravity said:

По-лесно е да има изисквания към кандидатите, които се избират, отколкото към избирателите. Ако всички кандидати са добре образовани и знаят какво правят, тогава съдбата на тези които са учили да съсипия ще се определя от други като тях.

А най-добре би било да има по-строги изисквания и към кандидатите, и към избирателите. Но това са само наивни мечти

 

[Шпага]

Преди 21 минути, Gravity said:

Някои хора искат образование но нямат усолвията. Ако някои е роден в малко село с не особено добро училище и няма пари, как да отиде в големия град и да продължи образованието си?

Така е. Затова изрично съм написала, че имам предвид "доброволно" отказване от правото на труд и образование. Тоест, не става дума за хора, останали неуки поради независещи от тях обстоятелства.

И освен това, не говорим за някоя "бананова република", а за България. Тук не са чак толкова много тези, които нямат възможност да завършат средно образование. Но стават все повече тези, които предпочитат да паразитират...

[Skubi]

Преди 26 минути, Gravity said:

Някои хора искат образование но нямат усолвията. Ако някои е роден в малко село с не особено добро училище и няма пари, как да отиде в големия град и да продължи образованието си?

Дядо ми на времето бяха 11 сестри и братя. В Боаза къде ти земя? Затова той освен ежедневната си работа ходеше на свадби да свири с кавал и изкара толкова пари, за да може да плати на даскалото за следващата учебна година...Завърши с отлично основното училище–тогава друго му казваха– защото само завършилите имаха право да си извадят паспорт. И на 14 години, между колелетата на товарните влакове/пари няма за билет/ дойде в Будапеща да чиракува на градинари....ВСВ вече е кулак. Така, че тези обяснения НЯМА ПАРИ, хич не ме интересуват.....

[Янков]

Преди 3 часа, Шпага said:

Според Конституцията всеки има право на труд и образование. Но много хора доброволно се отказват от тези свои права. Е, не е ли по-справедливо такива хора да бъдат лишени от правото да избират кой да управлява държавата, която съществува именно благодарение на НЕотказалите се от правото си на труд и образование.

Голямо е разминаването между понятията равенство и справедливост. А понякога равенството дори "изхвърля зад борда" справедливостта...

 Доброволен отказ от едно право не означава отказ от всички права. Всъщност, след като предлагаш хората отказали се от правото на труд и образование да бъдат лишени и от право на глас, защо не предложиш да бъдат лишени и от право на живот? Каква е разликата? Нали става дума за права?

[Skubi]

Впрочем лишаване от право на глас и сега го има. Съдът е единственният който има право за това. Но както вървят нещата, по голяма част от населението за кратко илидълго време и в либералната демокрация ще бъде лишавано от право на глас....

 

[kirasirrav]

Аз съм за! такава диференциация, но как да се постигне практически и същевременно да не изглежда толкова несправедлива?, въпросите за ценза са отдавна издигани на дневен ред и са били изпробвани, а след това и до ден днешен, се прокарват идеите за равенството на индивидите (без значение на етнос, пол, възраст и т.н.). Въпроса е че ние сме много различни, и физически и по други характеристики...може би всичко би било по-лесно ако бяхме един народ, в една държава със подобни или много близки ценности, мислене, образование и пр. НО НЕ СМЕ ! за съжаление или радост.

Все пак, мисля че в България може да се направи нещо по въпроса (с надежди да неутрализира донякъде негативното в сегашното положение), не говоря за крайности като разсъжденията на Лапландеца (виждат ми се предимно като нещо в областта на идеализма и до голяма степен утопични ), но даже само отчасти да бъде реализирано може да има положителен ефект...надявам се.

[Шпага]

Преди 21 минути, Янков said:

 Всъщност, след като предлагаш хората отказали се от правото на труд и образование да бъдат лишени и от право на глас, защо не предложиш да бъдат лишени и от право на живот? Каква е разликата? Нали става дума за права?

Маниерът, по който спориш, ми дава основания да предположа, че си политик:

1. Защитаваш безделните и невежи хора, тъй като те са най-удобни за манипулации и за купуване на гласовете им.

2. Изопачаваш по нелеп начин думите на този, с когото спориш: виж по-горе, маркирала съм в червеничко какво имам предвид под "изопачаване".

[nik1]

 

Цитирай

въпросите за ценза са отдавна издигани на дневен ред и са били изпробвани, а след това и до ден днешен, се прокарват идеите за равенството на индивидите (без значение на етнос, пол, възраст и т.н.). Въпроса е че ние сме много различни, и физически и по други характеристики...може би всичко би било по-лесно ако бяхме един народ, в една държава със подобни или много близки ценности, мислене, образование и пр. НО НЕ СМЕ ! за съжаление или радост.

 

Смисълът/пронципът/ на конституцинализма, въвеждан в Европа след Френската революция, е че всички членове на обществото трябва да бъдат представени политически..Той определя и нашата Констутиция..

Аз нямам против изключенията, само че кой може да каже кои са правилни, и кои не? И кой и как ще ги определя?

Във връзка с образованието: 

Дали пък не трябва да лишим от пасиви и активни избирателни права, всички които не са завършили  в университ  от  Бръшляновата лига , защото другите не дават достъчно добро образование, (а кой и как решава кое е "достъчно добро")  , или пък всички, които нямат магистратура по право, икономика или политология.. В държавата ще има 20  или 2000 избиратели и/или избираеми, и няма   принципен проблем - достатъчно са за парламент (който да  посочи правителство, и Президент,

Апропо: А ако дипломата е купена или фалшива?

Знаете ли от къде идва изразът "калинките на ГЕРБ" (не че в другите партии не се купуват/ взимат "лесни" дипломи)

Не е заради Жоро Харизанов разбира се (пиар-а на днешното управление)

https://www.24chasa.bg/Article/4052053

А заради оригиналната  Калина (Калина Илиева),

https://bg.wikipedia.org/wiki/Калина_Илиева

 

 

 

 

----------------------------------------------

Лично аз бих предпочел на първо време да бъдат лишени от пасивни и активни избирателни оправа всички биши членове на БКП (и безпартийите сътрудници на бившите служби), само че много хора няма съгласни

На второ място - всички пенсионери

 

[kirasirrav]

, именно затова и досега някои хора си блъскат главите как да се решат тези проблеми, но като цяло без особен успех...Голям проблем се явява (особено по нашите ширини ) изкривяването и манипулирането на нещата свързани с политиката - ако оставим това да се определя от съвестта  (или липсата на такава ) у отделния индивид, виждаме че положението не е никак розово, изглежда трябва да работим със приблизителни оценки и величини, да правим компромиси и да търсим някакъв приемлив баланс между равенство, справедливост, и да речем стремежите и въжделенията на конкретните личности.

[Skubi]

Преди 19 минути, nik1 said:

 

Лично аз бих предпочел на първо време да бъдат лишени от пасивни и активни избирателни оправа всички биши членове на БКП (и безпартийите сътрудници на бившите служби), само че много хора няма съгласни

На второ място - всички пенсионери

 

После, циганите, турците. Мургавите и чернокосите, чернооките....Престъпниците. Инвалидите. Ментално болните, с различните им синдроми...После боледуващи от скъпи болести, например захарна. И тнт. 

[Янков]

Преди 53 минути, Шпага said:

Маниерът, по който спориш, ми дава основания да предположа, че си политик:

1. Защитаваш безделните и невежи хора, тъй като те са най-удобни за манипулации и за купуване на гласовете им.

2. Изопачаваш по нелеп начин думите на този, с когото спориш: виж по-горе, маркирала съм в червеничко какво имам предвид под "изопачаване".

 Шпага, първо не съм политик. Второ - не защитавам бедните и невежите, а защитавам конституцията. Трето - не ти изопачавам думите, а посочвам противоречието в тях, което пренебрегваш.

 Принципно съм съгласен, че ситуацията е несправедлива ( а конкретно в България с купуването на гласове е и отчайваща). Но в законите ( включително и конституцията), моралните и етичните норми си има заложени основни принципи и пренебрегването им няма да доведе до нищо добро.

 Искам да ви изясня нещо - конституцията ни гарантира равни права. Не равни възможности. Или иначе казано, ако бъде заведено дело срещу нас, трябва да имаме адвокат. Ако нямаме - получаваме служебен. Може и да искаме той да е от най-добрата адвокатска кантора, но за целта трябва да имаме възможност за това ( финансова), а това не ни е гарантирано от конституцията. Можем и да се откажем от адвокат ( така както някои хора отказват да гласуват ), но не можем да бъдем лишени от такъв. Надявам се че достатъчно ясно се изразих. За неразбралите, мога да дам и други примери.

 Сега да се върнем на основната теза - не можем да ограничаваме правата на хората. Точка по въпроса. Защо ли? Ами защото ако започнем, къде ще спрем?

 Значи започваме с образователен ценз. Това че дипломи се купуват на килограм го пренебрегваме. Добре, ама и това не е достатъчно. После какво следва ( защото и това няма да работи)?

 Ами да отнемем и правата на безработните. И това е добре, ама колко работни места има в България за ядрени физици? Или за специалност Виетнамска филология? Или да хващат лопатата и да копат канали, защото им трябва годинка - две да си намерят работа? Ами тези които са съкратени от работа и те ли няма да имат право на глас? ( Примерно, моля не се хващайте за конкретни примери, а се опитайте да разберете какво искам да ви кажа)

 Добре, ама и това не дава исканите резултати. И накъде отиваме? И докъде отиваме? И докога?

 На всичкото отгоре, хората които трябва да въведат тези промени, са в парламента. А те много добре знаят, че ако въведат подобни промени, вече няма да са в парламента.

 И сега какво правим?

 Хора, разберете че това е изключително сложна материя. Нещата не стават на принципа - дойде ни нещо на акъла и "юрюш на чюрешите". Да, трябва реформа. Но за да се направи тази реформа, трябва задълбочено обмисляне на проблемите. А аз до тук не виждам такова.

 Хайде посочете ми един вариант на реформа, който сте предложили тук и който няма да бъде отхвърлен моментално от конституционният съд.

[Янков]

Преди 15 минути, Skubi said:

После, циганите, турците. Мургавите и чернокосите, чернооките....Престъпниците. Инвалидите. Ментално болните, с различните им синдроми...После боледуващи от скъпи болести, например захарна. И тнт. 

Публикувал си го докато пишех, но в общи линии това е проблема.

[Малоум 2]

Преди 1 час, nik1 said:

Във връзка с образованието:...

Разбирам, че се майтапиш.

Но - има си особеност: Образованието е Начин на Живот. До 7-8 клас не се осъзнава от децата затова и трябват родители (наставници) за ориентация, евентуално.

(Афоризъм от Айнщайн - Образованието е всичко онова което е останало, след като забравиш наученото в училище.)

Тоест, от образованието остава възпитанието към вникване и внимание в проблеми, които, в крайна сметка, са общочовешки. Но ... гракнаха учителите, че те не били възпитатели. Да, ама за малките ученици, те са пример на знаещ човек и затова от тях зависи възпитание "в наука, в интересното". Не става въпрос за демонстрация на знание, а за възпитание към знаене... интерес към странното и неочевидното на пръв поглед, но логически обяснимо на този етап на развитие на наука... Да очакват, че те са бъдещите откриватели и усъвършенстващи технологиите, примерно... А, бе - тривиални неща, ама не всякога се осъзнават.

И наистина, за представителност, трябват партии, ама им трябват и учени, които да им съставят програмите - Лозунгите, те сами ще си ги измислят. Тогава, остава "Боят настана!" да е между програми, пък това иска грамотни избиратели, поне да могат да четат, ако пожелаят гласуване. Ако са грамотни -ще се досетят, че "Вервайте ми!" не е достатъчно.

Така образованието става нещо основно за здраво общество, ако не и най-важното.

...

[laplandetza]

Многократно съм казвал, възможни са много на брой модели < Системата> , решаващо дали ще се случат или не е това дали има <сила> която желае да наложи някой конкретен модел. Силите могат да са част, победилата част от Елита или при протичането на някаква истинска реална жестока Световна катастрофа.Третата предпочитана от мен възможност Силата да е от страна на сътворен от човек или не  <нечовешки фактор>.

Говорено е надълго и нашироко за Теорията и практиката в Сегашната Система, няма да се повтарям, Системата няма да умре доброволно, ще бъде с мъка, драматизъм.Не е възможна <еволюционна замяна> тъй като тази Система като окупатор на сегашната Цивилизация е една класическа Еволюционна спирачка,  <тапа>, преобразуването и премахване на такива не става с <добро>

[Skubi]

Преди 1 час, Янков said:

 Шпага, първо не съм политик. Второ - не защитавам бедните и невежите, а защитавам конституцията. Трето - не ти изопачавам думите, а посочвам противоречието в тях, което пренебрегваш.

 Принципно съм съгласен, че ситуацията е несправедлива ( а конкретно в България с купуването на гласове е и отчайваща). Но в законите ( включително и конституцията), моралните и етичните норми си има заложени основни принципи и пренебрегването им няма да доведе до нищо добро.

 Искам да ви изясня нещо - конституцията ни гарантира равни права. Не равни възможности. Или иначе казано, ако бъде заведено дело срещу нас, трябва да имаме адвокат. Ако нямаме - получаваме служебен. Може и да искаме той да е от най-добрата адвокатска кантора, но за целта трябва да имаме възможност за това ( финансова), а това не ни е гарантирано от конституцията. Можем и да се откажем от адвокат ( така както някои хора отказват да гласуват ), но не можем да бъдем лишени от такъв. Надявам се че достатъчно ясно се изразих. За неразбралите, мога да дам и други примери.

 Сега да се върнем на основната теза - не можем да ограничаваме правата на хората. Точка по въпроса. Защо ли? Ами защото ако започнем, къде ще спрем?

 Значи започваме с образователен ценз. Това че дипломи се купуват на килограм го пренебрегваме. Добре, ама и това не е достатъчно. После какво следва ( защото и това няма да работи)?

 Ами да отнемем и правата на безработните. И това е добре, ама колко работни места има в България за ядрени физици? Или за специалност Виетнамска филология? Или да хващат лопатата и да копат канали, защото им трябва годинка - две да си намерят работа? Ами тези които са съкратени от работа и те ли няма да имат право на глас? ( Примерно, моля не се хващайте за конкретни примери, а се опитайте да разберете какво искам да ви кажа)

 Добре, ама и това не дава исканите резултати. И накъде отиваме? И докъде отиваме? И докога?

 На всичкото отгоре, хората които трябва да въведат тези промени, са в парламента. А те много добре знаят, че ако въведат подобни промени, вече няма да са в парламента.

 И сега какво правим?

 Хора, разберете че това е изключително сложна материя. Нещата не стават на принципа - дойде ни нещо на акъла и "юрюш на чюрешите". Да, трябва реформа. Но за да се направи тази реформа, трябва задълбочено обмисляне на проблемите. А аз до тук не виждам такова.

 Хайде посочете ми един вариант на реформа, който сте предложили тук и който няма да бъде отхвърлен моментално от конституционният съд.

Печелиш като Орбан, с 2/3 и всичко БУКВАЛНО всичко променяш така, че опозицията никога да няма шанс да те свали законно.

Първо отхвърляш конституцията и пишиш нов Основен закон. После всички съдии над 60 ги пращаш задължително в пенсия. После правиш реформа на съдовете. В конституционният съд слагаш само свои хора. А да съдът няма право да връща закони само да дава становище. За президент избираш най-верният си ратайр и той отхвърля или подписва ако ще през ноща всички тикнати пред муцуната му закони....Има много примери, когато четвъртък преди полунощ, депутат подава законопроектр който е приет, в петък подписън и от президентът и в понеделник фигурира в държавният вестник и е в действие....А да. Чреж верни чираци изкупуваш всички провинциални вестници на опозицията, в столицата  Слагаш ужасен данък върху рекламите с изключение на тези които правителството илиточно агенцията на правителството слага....Изкупуваш и гигапостерите....Съсипваш с реклами своите медии. И тнт. Са безброй триковете на тези багабонти.....

[Skubi]

Преди 8 минути, laplandetza said:

Многократно съм казвал, възможни са много на брой модели < Системата> , решаващо дали ще се случат или не е това дали има <сила> която желае да наложи някой конкретен модел. Силите могат да са част, победилата част от Елита или при протичането на някаква истинска реална жестока Световна катастрофа.Третата предпочитана от мен възможност Силата да е от страна на сътворен от човек или не  <нечовешки фактор>.

Говорено е надълго и нашироко за Теорията и практиката в Сегашната Система, няма да се повтарям, Системата няма да умре доброволно, ще бъде с мъка, драматизъм.Не е възможна <еволюционна замяна> тъй като тази Система като окупатор на сегашната Цивилизация е една класическа Еволюционна спирачка,  <тапа>, преобразуването и премахване на такива не става с <добро>

Абе тази пуста и либерална демокрация, постоянно и копаят гроба и все тези падът вътре които се готвят да пеят Много е лета. Много са склонни и им харесва китайският моде. Ама те са обикновенно тези които не са живуркали в реалният социализъм. Другото, че има народи които пияни или не, три неща ги сплотява, водката, иконите и цар батюшка.

Едно е сигурно. Този С19 ще промени светът. В каква посока ние тук долу няма много да забележим, ама ще се промени. СМСМ

[laplandetza]

Преди 6 минути, Skubi said:

Абе тази пуста и либерална демокрация, постоянно и копаят гроба и все тези падът вътре които се готвят да пеят Много е лета. Много са склонни и им харесва китайският моде. Ама те са обикновенно тези които не са живуркали в реалният социализъм. Другото, че има народи които пияни или не, три неща ги сплотява, водката, иконите и цар батюшка.

Едно е сигурно. Този С19 ще промени светът. В каква посока ние тук долу няма много да забележим, ама ще се промени. СМСМ

Ами просто е, или за бързо обяснение е просто. Няма нито либерална , нито демокрация.

Водещите Демокрации, т.н. в момента в целия западен свят са вид скрита <олигодиктатура>, т.е. диктатура на Елита, групировки в държавни , иконом.финансови структори.

[Exhemus]

Преди 7 часа, laplandetza said:

Водещите Демокрации, т.н. в момента в целия западен свят са вид скрита <олигодиктатура>, т.е. диктатура на Елита, групировки в държавни , иконом.финансови структори.

Трупането на мангизи е егоистична забава. Кое тогава сплотява т.н. елит?  Явно някаква фиксидея, като твоята или като на откачения Мъск?  За забелязване е, че той елита действа доста целенасочено и даже комунистическата сплотеност на Китай не е в състояние да му се опре, а пък СССРто си го смля за собствено удоволствие.

[quantumstate]

Ако конституцията пречи да се въведе тази концепия за тегло на глас, то тя може да се промени, все пак всички закони може да се променят.

Ако някой има политическа сила да въведе тегло на глас, то той би имал и силата да придвижи промяна в конституцията, да добави вратичка.

 

Иначе няма как да има честна система за гласуване. И аз не искам маргинали да гласуват, но те може да кажат, че не са виновни, че са родени в това си състояние и че искат да имат това право, с цел да гласуват за "по-доброто им бъдеще". Ако някой купува гласовете на циганите или ги облагодетелства, то те не гласуват ли за техния си интерес? Също ако някой градски интелигент гласува за "най-добрата партия", то той го прави, защото такъв му е интереса. Но тя може да не е най-добрата за всички. Едва ли може да имаме толкова качествена партия, че да е универсалното лекарство за страната.

 

Въобще ако се появи "най-добрата партия", която да иска да реши неуредиците в обществото ни и да ни дисциплинира, то тя ще ядоса 90% от населението, защото почти всеки има грях към обществото. Която и групичка от хора да вземем(дори и някой млади, образовани работещи) всеки ще има поне по един кусур - дали ще кара пиян отвреме навреме, или ще разхожда питбул без намордник, или ще дразни съседите си с постоянна музика/ремонти, или ще укрива данъци някъде и т.н. и т.н.

[laplandetza]

Преди 5 часа, Exhemus said:

Трупането на мангизи е егоистична забава. Кое тогава сплотява т.н. елит?  Явно някаква фиксидея, като твоята или като на откачения Мъск?  За забелязване е, че той елита действа доста целенасочено и даже комунистическата сплотеност на Китай не е в състояние да му се опре, а пък СССРто си го смля за собствено удоволствие.

Сплотява ги страха.
Явно не познаваш абсурдния свят на милициополицейската душевност, виждал ли си хора, които за да им стане мишлето се нуждаят от разточителна злоупотреба с власт, заобиколени с няколко девойки и ...... меки младежи, аз съм виждал, бил съм в такива < работни срещи>, част от работата.  Страх да изпаднеш от играта, неописуем, ужасен страх!

[Шпага]

Значи обобщението е от сорта на "Спокойно, моряци! Корабът бавно потъва..."

[Малоум 2]

Преди 51 минути, Шпага said:

Значи обобщението е от сорта на "Спокойно, моряци! Корабът бавно потъва..."

Да и "... и вода има за всички!"

Демек, учете се да плувате. Басейните са хлорирани (по всевъзможен начин), а морската вода "изсеква" и освобождава носоглътката, и т. н..

...

[Янков]

Само не разбирам - защо смятате че има проблем в закона? Как така същите закони работят в Германия, Холандия, Финландия и други страни, а не работи в България? Не е ли възможно проблема да е от високото ниво на търпимост, което обществото проявява при злоупотребата със законите? Да, вярно е че всички проявяваме нетърпимост към това - но къде? Във форуми и фейсбук.

 Но ако проблема е в обществото, то тогава каквито и промени да се направят, то отново не биха работили поради злоупотреби с тях.

 Не трябва да забравяме че Конституцията, всички останали закони, декларации и др. са всъщност само хартия. Обществото е това което им дава сила, или ги прави слаби.

[nik1]

Преди 18 часа, kirasirrav said:

, именно затова и досега някои хора си блъскат главите как да се решат тези проблеми, но като цяло без особен успех...Голям проблем се явява (особено по нашите ширини ) изкривяването и манипулирането на нещата свързани с политиката - ако оставим това да се определя от съвестта  (или липсата на такава ) у отделния индивид, виждаме че положението не е никак розово, изглежда трябва да работим със приблизителни оценки и величини, да правим компромиси и да търсим някакъв приемлив баланс между равенство, справедливост, и да речем стремежите и въжделенията на конкретните личности.

Няма проблем за решаване тук - или (1)приемаме принципите на конституционализма и въз основа на тях си устройваме управлението и (политиките), или (2)не..

Ако в първия сценарии мнозиството реши, че на държаввата са нужни само/повече, или по-образовани  хора - политиките се насочват към

- стимулиране на  образованието (съответното) на хората

- изграждане на по-добра и ефективна (и достъпна) образователна система

Това е нормалната практика в света днес, Отнемането на права (в случая са политически)  е във втория  сценарии.
 

Какво става във втория сценарии , или  могло да се случи - просто е:  това което се случило по време е на Френската революция- хората без политически права да излезнат на улицата ,да протестират, да вдигнат бунт или ревюлюция, (и пак да си извоюват правата, или не  - и обществото да остане за постоянно разделено и атомизирано)

ПС

"Блъсканeто на главите" с т.н. проблем за ограничаване на политическите  права на база образователен ценз, произход, и място в социално-икономическата пирамида, устройва популистите, защото разделеното и атомизирано общество е тяхната "тор"..

 

 

Редактирано Април 23, 2020 от nik1