Тегло на глас при избори

[Малоум 2]

Преди 2 часа, Шпага said:

И все пак има нещо "неравно" в такова равенство, гарантиращо на всички равни права, но не и равни задължения. Конституция, закони, управление, общество... май пробойните са навсякъде, след като никой не може да бъде задължен да се труди, защото така  му се нарушава "личната свобода".

Ама наистина не бива да се задължава никой..., чрез закон... (робство).

Труденето е вътрешно (субективно) желание, получено посредством правилно възпитаване. И възпитание за носене на Отговорност за действията си - упоменати в "длъжностна характеристика" при трудов договор.

...

[Skubi]

Преди 8 часа, Малоум 2 said:

Ама наистина не бива да се задължава никой..., чрез закон... (робство).

Труденето е вътрешно (субективно) желание, получено посредством правилно възпитаване. И възпитание за носене на Отговорност за действията си - упоменати в "длъжностна характеристика" при трудов договор.

...

Значи стигнахме до това, че правото за гласуване да зависи от това, че имаш ли работно място? И ако утре ти теглят майната? А след утре е гласуването и те попитат имате ли регистрирано работно място? Нямам. Махай се! Така ли? 

[gmladenov]

Преди 12 часа, toedi said:

Ще допълня още едно нещо - в предложението за всеки отделни избори се определят точките за бюлетината на гражданина, т.е. не се лепва един етикет за цял живот, който да не може да бъде променен. Което е много голяма разлика от това да кажеш дали някой има или няма право на нещо.

Най-демоктратично е всеки да може да гласува и гласовете на всички да имат еднакво тегло.

Само при такава демокрация е възможно водещата сила в Западния свят да избере теле като Тръмп за президент.
Ако имахме меритократична система на гласуване, такова нещо нямаше да се случи ... но също така нямаше да живеем в демокрация.

Така че в крайна сметка изборът е между меритокрация и демокрация.

Проблемът с меритокрацията е кой определя критерия за "заслуженост".
Според теб "най-заслужил" е този, който има работа и допринася за обществото.
А според мен "най-заслужил" е най-големият бабаит с най-голямата пушка.

Ако аз съм най-големият бабаит, ти няма как да си правият, нали разбираш.
Така че ти това помисли, като си тръгнал да подменяш демокрацията с друга система.

Редактирано Април 24, 2020 от gmladenov

[nik1]

Преди 3 часа, Skubi said:

Значи стигнахме до това, че правото за гласуване да зависи от това, че имаш ли работно място? И ако утре ти теглят майната? А след утре е гласуването и те попитат имате ли регистрирано работно място? Нямам. Махай се! Така ли? 

Аааааа...не трябва  и да си прекъсвал работа в последните 10 години.../защото  може някой приятел да те е назначил фиктивно само за изборите/..

 

 

 

Редактирано Април 24, 2020 от nik1

[Шпага]

Смейте се вие, шегувайте се, ама... И който не работи иска да яде. И затова краде, бие, разбива, убива... а също така и гласува докато работещите му плащат сметките, та да се грее, и да се къпе, което обаче той не ще да прави

[laplandetza]

Преди 17 минути, Шпага said:

Смейте се вие, шегувайте се, ама... И който не работи иска да яде. И затова краде, бие, разбива, убива... а също така и гласува докато работещите му плащат сметките, та да се грее, и да се къпе, което обаче той не ще да прави

Имаше един <сериал> с превод на български       ,  Само баламите бачкат.   за туй кой е идиота в такова разиграване не е никак просветлено

[Малоум 2]

Преди 12 часа, Skubi said:

Значи стигнахме до това, че правото за гласуване да зависи от това, че имаш ли работно място? И ако утре ти теглят майната? А след утре е гласуването и те попитат имате ли регистрирано работно място? Нямам. Махай се! Така ли? 

Е, не разбирате от майтап, значи. Че то си имаше виц, едно време:

Агитация за гласуване, Партийно събрание в предприятие. Председателят: "Другарят Хасан има думата." Хасан: "А-а-а-ха, сега "другарят Хасан", а до вчера - работи да те ева в циганина!"

...

И сега "скритата" агитация е подобна - да се гласува за който осигурява многото работни места. (но в програмата си!, както казвах - сравняване на програми за развитие)

...

[Skubi]

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Е, не разбирате от майтап, значи. Че то си имаше виц, едно време:

Агитация за гласуване, Партийно събрание в предприятие. Председателят: "Другарят Хасан има думата." Хасан: "А-а-а-ха, сега "другарят Хасан", а до вчера - работи да те ева в циганина!"

...

И сега "скритата" агитация е подобна - да се гласува за който осигурява многото работни места. (но в програмата си!, както казвах - сравняване на програми за развитие)

...

Че майтап е цялата тема, с заглавието си заедно....Ако беше преди 200 или 100 години щяхме сериозно да се замислиме....Но сега в 21. век е несериозно.....Ну пока.

[toedi]

Преди 18 часа, gmladenov said:

Проблемът с меритокрацията е кой определя критерия за "заслуженост".

Да, това неоспоримо е така. Краткият ми отговор е населението на страната.
В обществото има някои, бих ги нарекъл, норми на поведение, които се смятат за правилни от повечето хора като например да ходиш на училище, да не убиваш хора и т.н. Част от тези норми са записани в закони. Следователно може да се каже, че обществото е постигнало съгласие по някакви въпроси. Предполагам, че аналогично обществото може да постигне съгласие и по критериите, свързани с някакъв тип промяна на избирателната система (това само и единствено в случай че изобщо се реши да има такава промяна). Подобен тип промяна може да бъде записан директно в някой основен закон. Този закон задължително трябва да може да се променя само при изключително специални условия с колективен орган, състоящ се от много повече хора, отколкото текущо управляват държавата. Това значително би затруднило бъдеща промяна на разпределението на теглата на гласовете в полза на някой конкретен управляващ и би намалило шанса за вратички в закона. Няма да се спирам на някаква конкретика по това, защото етапът с реализацията  се обсъжда след като има единно мнение по конкретния въпрос.

В различните сфери от живота има различни специалисти и точно тяхното мнение е от съществено значение при даден проблем. А когато става въпрос за управлението и бъдещето на държавата всички се приемат за еднакво компетентни. Този момент от всеобщото равенство на демокрацията ми е странен.

Благодаря на всички, които отделиха време и изразиха личното си мнение и аргументи (независимо дали са за или против)!