На какво се дължи неуспешните опити на М & М По откриването на ефирните ветрове през 1887г в Потсдам

[100$]

Преди 20 минути, scaner said:

Точно така, и средната скорост не е равна на средноаритметичната скорост в двете посоки, и съответно не се компенсира от такова движение. Това е факт, и колкото пъти да го повториш, ще си остане факт.

Къде видя противоположния ъгъл в аберацията? Съвсем хубав ъгъл има, оформя прекрасен равносбедрен триъгълник, с ненулева основа, която е ефекта от аберацията. Сложи си очила, ако имаш - смени си очите.

Бива ли толкова тъпня нана едно място?

Ма ти и по елементарна аритметика си бос. Точно със средноаритметично се намира средна скорост. За Аберацията си дал друг чертеж, а не този от статията която изтъкнах тук, навярно за да заблуждаваш. С такива евтини номера можеш да минаваш само пред баба си. Всеки може да види двойните и противоположни ъгли на Аберацията които се получават от оригиналния чертеж, който го има в статията която я актуализирах тук. 

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Напротив, вагонният наблюдател отчита, че обектите във ввагона са неподвижни спрямо него. И участието им в тази неподвижност (в тази отравна система) предопределя определен резултат от изследваният експеримент - едновременно достигане на куршумите до мишените. Няма друг резултат в тази система, и няма как да се получи чрез законите на физиката (не говоря за въздухарските ти измишлизми).

Като се правиш толкова "умен", можеш ли да обосновеш друг резултат в системата на вагона? Какво значение има върху поведенето на куршума спрямо неподвижната мишена във вагона някакво движение на Голямата мечка или някой тролей в Пловдив? Никакво, естествено, определящо резултата е единствено движението куршум-мишена във всички случаи.  Конкретната обстоятелственост във вагона предполага конкретният резултат - едновремено достигане на куршумите до мишената. Елементарно е: еднакви пътища, еднакви скороссти, съответно еднакви времена. Факт и тука още гориш в тъпите измислици. Нататък всичко е ясно.

Проблема ти е , че за <доказателства> , аргументи се облягаш само на някаква приказка, теория , а не на реалност, факти, груба логическа грешка, от тук нататък си безмислен.

Когато вагон се движи спрямо Нещо, пътищата <еднопосочно> на светлина са различни. Пътищата са Еднакви само в Един частен случай, всичко останало, различни пътища, няма едновременност.

[100$]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Проблема ти е , че за <доказателства> , аргументи се облягаш само на някаква приказка, теория , а не на реалност, факти, груба логическа грешка, от тук нататък си безмислен.

Когато вагон се движи спрямо Нещо, пътищата <еднопосочно> на светлина са различни. Пътищата са Еднакви само в Един частен случай, всичко останало, различни пътища, няма едновременност.

Прав си.

[laplandetza]

Има ли Причина Светлина да има такава природа , каквато си има, предполагаме Има.

Има ли Причина всички обекти да се движат в пространството, така както си се движат, ограничени, има.

Възможно ли е тези две Причини, всъщност да е една бща, възмжно е.

 Можем ли да наречем Причина някак си, да можем, нека да е Етерия.

 Очевидно  тъй като всички обекти имат ограничена скорост, то те имат някаква скорост спрямо Етерия.

Ето това са основни логически допускания, след тях сме я дъвкали и предъвкали...............

[scaner]

Преди 19 минути, 100$ said:

Точно със средноаритметично се намира средна скорост.

Е там е работата, че не се намира. Средната скорост се определя като целият изминат път разделен за цялото време на движение, а не като средно аритметично от скоростите през някакви участъци от пътя. Това е задача за досещане, затова е и ориентирана за пети клас, когато трябва да се развиват такива качества. Ама който пропуснал като тебе, сега ще приказва глупости.

 

Преди 19 минути, 100$ said:

За Аберацията си дал друг чертеж, а не този от статията която изтъкнах тук, навярно за да заблуждаваш.

Аберацията е много добре видима на този чертеж който съм дал. Много по-естествено влиз на него, и въздействието и е очевидно. Затова чертежът е много добър.

Редактирано Април 24, 2020 от scaner

[scaner]

Преди 19 минути, laplandetza said:

Проблема ти е , че за <доказателства> , аргументи се облягаш само на някаква приказка, теория , а не на реалност, факти, груба логическа грешка, от тук нататък си безмислен.

Ами това са фактите които си дал. Каква реалност те сърби още? На база тези факти, с елементарна логика се получава неудобният за тебе резултат, а това че на тебе логиката не се отдава отдавна е ясно

Ти дори не осъзнаваш как сам се прецакваш в реалността, а някаква друга реалност си затърсил? Няма, и в склада няма

Преди 19 минути, laplandetza said:

Когато вагон се движи спрямо Нещо, пътищата <еднопосочно> на светлина са различни. Пътищата са Еднакви само в Един частен случай, всичко останало, различни пътища, няма едновременност.

Системата в която вагонът се движи също съм анализирал, и в нея посочените събития не са едновременни. Но задачата ти беше формулирана и за системата в която вагонът е в покой (този странен частен случай  ), и в нея събитията са едновременни. Това са всичките възможни решения, и ще трябва да ги сърбаш

Редактирано Април 24, 2020 от scaner

[laplandetza]

Преди 10 минути, scaner said:

Ами това са фактите които си дал. Каква реалност те сърби още? На база тези факти, с елементарна логика се получава неудобният за тебе резултат, а това че на тебе логиката не се отдава отдавна е ясно

Ти дори не осъзнаваш как сам се прецакваш в реалността, а някаква друга реалност си затърсил? Няма, и в склада няма

Системата в която вагонът се движи също съм анализирал, и в нея посочените събития не са едновременни. Но задачата ти беше формулирана и за системата в която вагонът е в покой (този странен частен случай  ), и в нея събитията са едновременни. Това са всичките възможни решения, и ще трябва да ги сърбаш

Добре бе, ти да не си брат на винетуу, Вагона е Един, имахме инфо с <безкрайна> скорост. което всъщност значи задължение за еднакъв резултат в смисъл едновременност , неедновременност за двата наблюдателя, тази <безкрайна> скорост е задължително обвързваща, никаквои времена нямат влияние.

[100$]

Преди 9 минути, scaner said:

Е там е работата, че не се намира. Средната скорост се определя като целият изминат път разделен за цялото време на движение, а не като средно аритметично от скоростите през някакви участъци от пътя. Това е задача за досещане, затова е и ориентирана за пети клас, когато трябва да се развиват такива качества. Ама който пропуснал като тебе, сега ще приказва глупости.

 

Аберацията е много добре видима на този чертеж който съм дал. Много по-естествено влиз на него, и въздействието и е очевидно. Затова чертежът е много добър.

Средната скорост може да се намери и както казваш , но може и като средноаритметично от отделните скорости, и двата метода дават един и същ резултат, макар че вторият е по популярен. Както казах за Аберацията си дал друг чертеж а не този от сайта който е оригиналния и на който се вижда двойна аберация. Това го правиш за да заблуждаваш , но номерът не минава. 

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Вагона е Един, имахме инфо с <безкрайна> скорост.

Няма инфо с безкрайна скорост. Забрави такива начини на решения - видяхме, объркват те съвсем.

Ако имаш някакви въпроси - бъди конкретен, а не с някакви общи приказки от които нищо не се разбира.  Макар че за един средноинтелигентен човек нещата трябва да са пределнно ясни.

 

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Няма инфо с безкрайна скорост. Забрави такива начини на решения - видяхме, объркват те съвсем.

Ако имаш някакви въпроси - бъди конкретен, а не с някакви общи приказки от които нищо не се разбира.  Макар че за един средноинтелигентен човек нещата трябва да са пределнно ясни.

 

Абе ъмсълак, обясних за <безкрайната> скорост. Замества <мрежите> от часовници. Толкова ограничено съществуване имаш, чудя се как не си си посегнал се удушиш алтернативно ...

[Шпага]

Преди 39 минути, laplandetza said:

Проблема ти е , че за <доказателства> , аргументи се облягаш само на някаква приказка, теория , а не на реалност, факти, груба логическа грешка, от тук нататък си безмислен.

Когато вагон се движи спрямо Нещо, пътищата <еднопосочно> на светлина са различни. Пътищата са Еднакви само в Един частен случай, всичко останало, различни пътища, няма едновременност.

Лапландец, предполагам, че имаш предвид разнопосочно, а не еднопосочно? 

[scaner]

Just now, 100$ said:

Средната скорост може да се намери и както казваш , но може и като средноаритметично от отделните скорости, и двата метода дават един и същ резултат

Ами не дават един и същи резултат, нали това ти тъпча в главата?

Ей на, вземи примера със София и Пловдив. Нека разстоянието между тях за определеност е 200 км. Значи мотористът е пътувал общо 400 км. От София за Пловдив се е движел с 60 км/час и е пътувал 200/60 = 3.33 часа. От Пловдив за София се е движел с 40 км/час и е пътувал 200/40 = 5 часа. Общо значи е пътувал 5+3.33 = 8.33 часа, изминавайки 400 километра. Средната скорост е 400/8.33 = 48 км/час. Докато усредняването на скоростите дава (60+40)/2 = 50 км/час, съвсем различен резултат. На тази тънка разлика се основава идеята на ММ. Това са елементарнни неща, бива ли такава тъпа упоритост?

Преди 7 минути, 100$ said:

Както казах за Аберацията си дал друг чертеж а не този от сайта който е оригиналния и на който се вижда двойна аберация.

Дал съм оригиналният чертеж на Майкелсън за опита. Други аберации в него няма. Всички претенции към автора на сбърканата статия Ей от ТУК съм го взел.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Шпага said:

Лапландец, предполагам, че имаш предвид разнопосочно, а не еднопосочно? 

<еднопосочно> означава само в една посока по пътя, без отражения<напред/назад>. и да по две разнопосочни направления по ос Х, по посока движение и срешу посока движение.

[laplandetza]

Преди 13 минути, Шпага said:

..

Шпага разбра ли за какво става въпрос, какво преедлагам, развивам като <тема> да разясня ли още, пиши ако ти е интересно.

[100$]

Преди 1 минута, scaner said:

Ами не дават един и същи резултат, нали това ти тъпча в главата?

Ей на, вземи примера със София и Пловдив. Нека разстоянието между тях за определеност е 200 км. Значи мотористът е пътувал общо 400 км. От София за Пловдив се е движел с 60 км/час и е пътувал 200/60 = 3.33 часа. От Пловдив за София се е движел с 40 км/час и е пътувал 200/40 = 5 часа. Общо значи е пътувал 5+3.33 = 8.33 часа, изминавайки 400 километра. Средната скорост е 400/8.33 = 48 км/час. Докато усредняването на скоростите дава (60+40)/2 = 50 км/час, съвсем различен резултат. На тази тънка разлика се основава идеята на ММ. Това са елементарнни неща, бива ли такава тъпа упоритост?

Дал съм оригиналният чертеж на Майкелсън за опита. Други аберации в него няма. Всички претенции към автора на сбърканата статия Ей от ТУК съм го взел.

Какви криви сметки си направил, ако средна скорост намерим като делим общият път софия пловдив на цялото време за пътуване което е 2 часа а пътя е 400 километра, излиза средна скорост от 200 км в час а не 48. Там е работата че в чертежа който си дал не са отчетени ефектите на компенсирането на Аберацията и доплер. Авторите на твоя чертеж не са били толкова прозорливи та да забележат че има двойна аберация, която се взаимокомпенсира заедно с ефекта на доплер.

[Шпага]

Преди 46 минути, laplandetza said:

Има ли Причина Светлина да има такава природа , каквато си има, предполагаме Има.

Има ли Причина всички обекти да се движат в пространството, така както си се движат, ограничени, има.

Възможно ли е тези две Причини, всъщност да е една обща, възмжно е.

 Можем ли да наречем Причина някак си, да можем, нека да е Етерия.

 Очевидно  тъй като всички обекти имат ограничена скорост, то те имат някаква скорост спрямо Етерия.

Ето това са основни логически допускания, след тях сме я дъвкали и предъвкали...............

Според Сканер, а значи и според офиц. физика, причината или "нещото", за което говориш, е геометрията на пространство-времето. Ето, цитирам го:

Цитирай

Пространство-времето в което живеем има такава геометрия, която изисква крайна и постоянна стойност на скоростта на светлината.

Ако т. нар. Етерий е съвкупността от всичко съществуващо във Вселената, значи той - Етерия - предопределя геометрията на пространство-времето. И в такъв случай, това което си написал, придобива много солиден смисъл!

Може би не се изразявам достатъчно ясно, но все пак си мисля, че започвам да долавям най-сетне какво имаш предвид

 

[scaner]

Преди 6 минути, 100$ said:

Какви криви сметки си направил, ако средна скорост намерим като делим общият път софия пловдив на цялото време за пътуване което е 2 часа а пътя е 400 километра, излиза средна скорост от 200 км в час а не 48.

Хохохо, ти дори не си схванал условието на задачата. От къде ти хрумна време за пътуване 2 часа, след като задачата твърди съвсем друго? Хапчетатат днес си забравил.

 

Преди 7 минути, 100$ said:

Там е работата че в чертежа който си дал не са отчетени ефектите на компенсирането на Аберацията и доплер.

Ами няма и как да се отчетат, защото такъв е експеримента. Пък и както казах, аберацията не променя честотата, докато доплеровият ефект я променя, така че няма как да компенсираш ябълки с портокали.

Първо научи какъв е експеримента, после чети кой как го коментира, може и сам да почнеш да откриваш противоречията

[Шпага]

Преди 17 минути, laplandetza said:

Шпага разбра ли за какво става въпрос, какво преедлагам, развивам като <тема> да разясня ли още, пиши ако ти е интересно.

Мисля, че започнах да разбирам, но може и пак да греша. Така или иначе, наистина ми е много интересно! Утре ще пробвам да напиша по-ясно какво мисля, или поне да задам по-подходящи въпроси.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Шпага said:

....

За съжаление не знам какво включва Етерия, грубо Онова което е Гравитация и т.н. разни Вакууми и подобни помощни модели, просто незнаем, и точно защото не знаем  , за това е и така кръстена Етерия.Много прилича на едно реално пространство/време.

[laplandetza]

Преди 2 минути, Шпага said:

Мисля, че започнах да разбирам, но може и пак да греша. Така или иначе, наистина ми е много интересно! Утре ще пробвам да напиша по-ясно какво мисля, или поне да задам по-подходящи въпроси.

Ок, ще помагам.

[100$]

Преди 2 минути, scaner said:

Хохохо, ти дори не си схванал условието на задачата. От къде ти хрумна време за пътуване 2 часа, след като задачата твърди съвсем друго? Хапчетатат днес си забравил.

 

Ами няма и как да се отчетат, защото такъв е експеримента. Пък и както казах, аберацията не променя честотата, докато доплеровият ефект я променя, така че няма как да компенсираш ябълки с портокали.

Първо нанананаучи какъв е експеримента, после чети кой как го коментира, може и сам да почнеш да откриваш противоречията

Смехурко тъп, нали моториста се движи в едната посока с 60км в час, а в другата с 40км в час. Значи общо е пътувал 2 часа. Експеримента е такъв че в него не са отчетени взаимнокомпенсиращи се аберациони ъгли и доплерови честоти. В следствие експеримента, става ясно че не е коректен, и не може да послужи за проверка на етерен вятър, и изводите от него,  не са правилни.

[Шпага]

Преди 1 час, scaner said:

Какво значение има върху поведенето на куршума спрямо неподвижната мишена във вагона някакво движение на Голямата мечка или някой тролей в Пловдив? 

На теория няма никакво значение, но в реалността абсолютно всичко оказва някакво влияние върху ПЪТИЩАТА, които изминават куршумите и съответно мишените/стените/. Под "пътища" разбирай съответните участъци от пространство-времето, чиято геометрия просто няма как да е една и съща за двата куршума, движещи се в различни посоки. Така че дори и във вагона спрямо "неподвижния" наблюдател пак не може да има едновременност на две събития, освен в един-единствен частен случай

[scaner]

Преди 9 минути, 100$ said:

нали моториста се движи в едната посока с 60км в час, а в другата с 40км в час. Значи общо е пътувал 2 часа.

Нали ти казах, че си неспособен на елементарни съждения? Няма нужда непрекъснато да го доказваш И бавно развиващ се петокласник щеше да се справи по-добре от тебе със задачата.

Значи така, движи се в едната посока с 60 км/час, в другата с 40, ама средната скорост била 200 км/час? Браво бе Бил си мъдър колкото настъпена хлебарка  

Преди 10 минути, 100$ said:

Експеримента е такъв че в него не са отчетени взаимнокомпенсиращи се аберациони ъгли и доплерови честоти.

Ми аберацията е отчетена, чертежа го показва. Че ти си некадърен в разбирането на елементарни чертежи, не значи че на тях нещо им има, а на тебе.

Пък доплеров ефект няма щото източник и приемник са неподвижни един с друг, и резултата от експеримента също показва че такъв няма. Taка че няма нужда да се отчита. Но ти си повтаряй, да не би някой да си помисли че си разбрал нещо...

Тръшкането не е изява на мисъл, а на неин заместител

[scaner]

Преди 3 минути, Шпага said:

На теория няма никакво значение, но в реалността абсолютно всичко оказва някакво влияние върху ПЪТИЩАТА, които изминават куршумите и съответно мишените/стените/. Под "пътища" разбирай съответните участъци от пространство-времето, чиято геометрия просто няма как да е една и съща за двата куршума, движещи се в различни посоки. Така че дори и във вагона спрямо "неподвижния" наблюдател пак не може да има едновременност на две събития, освен в един-единствен частен случай

Може, може. Щом се явяваш защитник някакъв, обясним ми до колко въздейства тролеят в Пловдив на движението на куршума, като имаш пред вид че разискваме ефектите на СТО, а не на ОТО - тоест ако ги има и в СТО, тези ефекти ще се проявяват и в ОТО. Ей така, някак се опитай да оцениш времето до мишената с колко ще се промени, или пътят някак ще се скъси?Дай реална оценка да видим, не се крий зад общофилософски и холистични принципи.

Шпага, има един основен приннцип във физиката: когато се изследва някакъв ефект, всички други по-маловажни и несъществени ефекти се игнорират, за да изпъкне резултата. После, ако има резултат, може допълнително да се отчете като първо, второ, двайсто приближение въздействието на по-малозначителните фактори. В нашият случай за слабо мислещи хора с големи претенции, страничните слабо въздействащи ефекти само отклоняват вниманието - забележи го лапландеца как зацикля. Дай да се видят основните ефекти, после ще намесваме и гравитация и други неща, може и до тролея в Пловдив да се стигне. Но за безпомощни хора усложняваето на такива задачи е контрапродуктивно.

И най-важното - в нашият случаай нищо не е дадено за допълнителни въздействия, т.е. задачата трябва да се решава при тяхната липса - демек тролеят в Пловдив не въздейства на геометрията и съответно резултата. Просто е всъщност....

[laplandetza]

Преди 21 минути, scaner said:

М...В нашият случай за слабо мислещи хора с големи претенции, страничните слабо въздействащи ефекти само отклоняват вниманието - забележи го лапландеца как зацикля. Дай да се видят основните ефекти, после ще намесваме и гравитация и други неща, може и до тролея в Пловдив да се стигне. Но за безпомощни хора усложняваето на такива задачи е контрапродуктивно.

И най-важното - в нашият случаай нищо не е дадено за допълнителни въздействия, т.е. задачата трябва да се решава при тяхната липса - демек тролеят в Пловдив не въздейства на геометрията и съответно резултата. Просто е всъщност....

Абе дебилий щастлив, кое било маловажен фактор,  Гравитация, еи шушляк, Гравитация е Определящ фактор , основна причина да има <С>  и изобщо под тази форма космос, това според моите виждания, все още не е твърдо доказано.