На какво се дължи неуспешните опити на М & М По откриването на ефирните ветрове през 1887г в Потсдам

[scaner]

Преди 1 час, laplandetza said:

Забележи, не ни интересува никаква теория за момента само наблщдения и резултат от експеримент. Куршумите тръгват Едновременно , в какво Време ще ударят мишените/стените ( часовниците са сверени и работят синхронно по подразбиране, както в други експерименти)

Нямаш наблюдения, нямаш резултати. Имаш някакви мъгляви представи върху постановка, която пък хептен не е ясна и пълна. СЪответно имаш някакви натрапчиви мисли представени за "заключения". Ей на, погледни го.

Аз нали ти казах защо никой не ти коментира безумните глупости? Това са само част от причиите.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Нямаш наблюдения, нямаш резултати. Имаш някакви мъгляви представи върху постановка, която пък хептен не е ясна и пълна. СЪответно имаш някакви натрапчиви мисли представени за "заключения". Ей на, погледни го.

Аз нали ти казах защо никой не ти коментира безумните глупости? Това са само част от причиите.

Айде бе, бълнуваш!. Само факти, до сега скорост на Куршума е <Ку.> константа за Всеки наблщдател движещ се инерциално, всички ИОС. Само това ни е нужно .Мисли бе, можеш или неможеш, не се опитвай за пореден Н/ти път да избягаш от мислиовния дуел/спор..

Стреля от средата на вагона, едновременно старт за двата Куршума, и какво после, Вагона се движи спрямо планините, камъните, дърветата , теб, на планетата Земя, и за да е още по точно движи се по условна посока моментната скорост на Земята орбитираща около Слънцето, която е в приблизително съвпадение с моментната скорост при въртенето на Земя по оста и. Давай, 

[laplandetza]

Ако и това те притеснява изчистваме и качваме вагона в междугалактическото пространство, където , Наблщдателя е Неподвижен спрямо средната скорост на масовите(енергийни) центрове на близките галактики, а Вагоина е подвижен спрямо този наблюдател.

[laplandetza]

Продължавам, Вагона се движи, Бум и двата куршума Едновременно от Средата на вагона летят със Константа <Ку.> към мишените/стени. Докато летят Вагона се премества и Какво тогава, Нали се перчиш, мисли сега по проблема , страхливец !

[Шпага]

Преди 8 минути, laplandetza said:

Продължавам, Вагона се движи, Бум и двата куршума Едновременно от Средата на вагона летят със Константа <Ку.> към мишените/стени. Докато летят Вагона се премества и Какво тогава, Нали се перчиш, мисли сега по проблема , страхливец !

Лапландец, защо не си съгласен с това:

1. Във вагона двата куршума ще стигнат едновременно до срещуположните стени.

2. За наблюдател извън вагона първи ще стигне куршумът, изстрелян към задната стена и после този, който е изстрелян срещу предната. 

[laplandetza]

Преди 3 минути, Шпага said:

Лапландец, защо не си съгласен с това:

1. Във вагона двата куршума ще стигнат едновременно до срещуположните стени.

2. За наблюдател извън вагона първи ще стигне куршумът, изстрелян към задната стена и после този, който е изстрелян срещу предната. 

Шпага, моля за извинение за острия език. Н е към други освен един сканиращ елемент.

Нека още опростим. За да няма излишни обяснения запазваме основното, забравете всякакви теории, единственно Постулата Константа <Ку.>. Опростението , имаме носител на информация разпростр. се с безкрайна скорост, с който <виждаме> тогава само 2 Наблюдатели, Един Извън Вагона, Неподвижен и Един Подвижен вътре във Вагона.Двамата си имат собственни часовници, които Работят, но  какво <време отчитат> не ни е важно, не работаят синхронно , само това е сигурно. Всеки от наблщдателите във всеки един момент <вижда. куршумите> и...................Кога удраят мишените, въпроса кога има смисъл само дали са Едновременно според и двата часовника( информацията лети с безкрайна скорост) или Неедновременно. Ти как виждаш.

  Твоите сегашни предложения , според постановката са алогични, изхождаш от предсказанията на ТО, а ние изоставихме всички хипотези и теоретични модели.

[scaner]

Преди 24 минути, laplandetza said:

Продължавам, Вагона се движи, Бум и двата куршума Едновременно от Средата на вагона летят със Константа <Ку.> към мишените/стени. Докато летят Вагона се премества и Какво тогава, Нали се перчиш, мисли сега по проблема , страхливец !

Абе нещастник, я се погледни! Трябваха ти пет коментара, за да формулираш някакво подобие на мисъл. Ама рипаш като ухапан

Пак не става ясно какво искаш да покажеш. На това което си написал:

- два куршума, едновременно от средата, летят с еднаква скорост към двете мишени

резултатът е едновременно пристигане до мишените в  системата, в която мишените не се движат, защото изминават еднакъв път с едднаква скорост, движат се еднакъв интервал от време, и щом са тръгнали едновременно, ще пристигнат едновременно.

В другата система обаче, пътищата на куршумите са различни: на единия му бяга мишената щото се отдалечава с влака, към другия се приближава мишената и му съкращава пътя. Различни пътища, изминати с еднакви скорости, дават различни интервали време. Като ги добавиш към началният момент, когато са тръгнали едновременно куршумите, получаваш различни моменти на попадане в мишените - в тази система няма да попаднат едновременно.

Това ти го набивам в тиквата от как се помня, и при тебе никаква положителна възприемчивост. От питието най-вероятно, втвърдява мозъка... Сега скива ли колко са болни фантазиите за Скоростомер Ен и прочие простотии? Е за това сам си говориш по тея теми

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Абе нещастник, я се погледни! Трябваха ти пет коментара, за да формулираш някакво подобие на мисъл. Ама рипаш като ухапан

Пак не става ясно какво искаш да покажеш. На това което си написал:

- два куршума, едновременно от средата, летят с еднаква скорост към двете мишени

резултатът е едновременно пристигане до мишените в  системата, в която мишените не се движат, защото изминават еднакъв път с едднаква скорост, движат се еднакъв интервал от време, и щом са тръгнали едновременно, ще пристигнат едновременно.

В другата система обаче, пътищата на куршумите са различни: на единия му бяга мишената щото се отдалечава с влака, към другия се приближава мишената и му съкращава пътя. Различни пътища, изминати с еднакви скорости, дават различни интервали време. Като ги добавиш към началният момент, когато са тръгнали едновременно куршумите, получаваш различни моменти на попадане в мишените - в тази система няма да попаднат едновременно.

Това ти го набивам в тиквата от как се помня, и при тебе никаква положителна възприемчивост. От питието най-вероятно, втвърдява мозъка... Сега скива ли колко са болни фантазиите за Скоростомер Ен и прочие простотии? Е за това сам си говориш по тея теми

Няма такова нещо, резултата от никъде не следва едновременно пристигане, Вагона се движи  докато куршумите летят и това е факт, независимо кой  какво наблюдава.За Вагонен наблюдател изглеждат мишените неподвижни, но само изглеждат, нищо не им забранява да се преместват докато летят куршумите. СТО и ТО не са под внимание в нашия мислен опит.Извън играта са ,тези хипотези, теории. Вярно е,ако приемем че има <Ку.> то при носител на инфото с безкрайна скорост това не може да се случи за Всеки Наблюдател в ИОС, просто опростяваме, за да избегнем <дирктното> измерване с мрежа от часовници и Константа <С> .

[scaner]

Преди 11 минути, laplandetza said:

Няма такова нещо, резултата от никъде не следва едновременно пристигане

Ти малоумен ли си или да? Какво не е ясно от следното:

"...резултатът е едновременно пристигане до мишените в  системата, в която мишените не се движат, защото изминават еднакъв път с еднаква скорост, движат се еднакъв интервал от време, и щом са тръгнали едновременно, ще пристигнат едновременно. "

Ако нещо не си разбрал, прочети го пак и помисли, а не цикли с тъпи въпроси. Не следвало било, смешник...

Преди 13 минути, laplandetza said:

Вагона се движи  докато куршумите летят и това е факт, независимо кой  какво наблюдава.

За системата в която вагона се движи, съм казал съвсем друго нещо:

"...В другата система обаче, пътищата на куршумите са различни: на единия му бяга мишената щото се отдалечава с влака, към другия се приближава мишената и му съкращава пътя. Различни пътища, изминати с еднакви скорости, дават различни интервали време. Като ги добавиш към началният момент, когато са тръгнали едновременно куршумите, получаваш различни моменти на попадане в мишените - в тази система няма да попаднат едновременно. "

Схвана ли разликата, или да повтарям? В едната система мишените се движат, в другата не,  и това определя отношението между величините на пътищата и времената през които се движат куршумите. Всякакви други измислени "движения" на влака нямат участие в играта - според фактите, за които настояваш .

Научи се поне да четеш, логическото мислене може да дойде и после, имаш ненулев шанс...

 

[100$]

Преди 4 часа, scaner said:

Не напразно споменах задачата за пети клас: моторист се движи от София до Пловдив с 60 км/час, от Пловдив за София - с 40 км/час. Привидната средна скорост е 50 км/час, в едната посока е +10, в другата е -10, и се била компенсирала? Ако си седнеш на буквите и решиш задачатанасе получава средна скорост 48 км/час, никакна компенсация.

Компенсират се избьрзванията и забавянията  и остава средната скорост на лъчите в интерферометьра, която скорост е всъщност скоростта на светлиния лъч в интерферометьра на Майкелсон без наличието на етерен вятьр . Примерът ти за средна скорост по пътя софия~пловдив, е некоректен. А за Аберацията също се компенсира, понеже има двойна аберация, един път от движението на източника,  втори път от движението на отражателят  в интерферометьра. Тези неща обаче са само разбираеми от умни и непредубедени

[laplandetza]

Поради това че сканера няма капацитет трябва да мисля вместо негоВагонния наблюдател, инфото за <виждане> с безкрайна скорост. Той вижда момвентално Всичко, движението си спрямо галактиките и Неподвижния Наблюдател. Засича че Всияко във Вагона, без Куршумите се движи с една и съща скорост и с нула относителна скорост спрямо него.Тъй като този Вагонен наблюдател е засякъл че мишените се движат докато и куршумите летят, то съвсем естественно той засича НЕедновременност в попаденията.

[scaner]

Just now, 100$ said:

Компенсират се избьрзванията и забавянията  и остава средната скорост на лъчите в интерферометьра, която скорост е всъщност скоростта на светлиния лъч в интерферометьра на Майкелсон без наличието на етерен вятьр . Примерът ти за средна скорост по пътя софия~пловдив, е некоректен.

Какво му е некоректното в примера? Заместваш моториста със светлината в етера, изминава еднакво разстояние но с сразлична скоросст в различните посоки, и получаваш резултата.

Що не си признаеш чистосърдечно, че не можеш да решиш задача за петокласници, а се пуйчиш безсмислено на пангара?

Преди 2 минути, 100$ said:

А за Аберацията също се компенсира, понеже има двойна аберация, един път от движението на източника,  втори път от движението на отражателят  в интерферометьра. Тези неща обаче са само разбираеми от умни и непредубедени

Тъй, тъй. Именно двойна аберация, сумира се ефекта два пъти, ще ти се да се компенсирал Погледдни чертежа, как ходи пунктирната линия разкрачена в резултат на аберацията.

Трябва ли да повтарям нещото за главата?

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

Ти малоумен ли си или да? Какво не е ясно от следното:

"...резултатът е едновременно пристигане до мишените в  системата, в която мишените не се движат, защото изминават еднакъв път с еднаква скорост, движат се еднакъв интервал от време, и щом са тръгнали едновременно, ще пристигнат едновременно. "

Ако нещо не си разбрал, прочети го пак и помисли, а не цикли с тъпи въпроси. Не следвало било, смешник...

....

 

От къде ги извади тези заключения. Санмо според Вагонния наблюдател мишените спрямо него имат 0 относителна скорост, НО от никъде не следва , че не се движат , а и той с тях. Факт и той в нашия експеримент потвърждавеам Той се движи спрямо галактиките и неподвижния спрямо средната на галактиките Наблюдател. Какво правим сега ?

[100$]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Не е това пробемът. Пък и да е, той какво показва - че има етър ли?

Щом опита е погрешен ,  значи и изводите от него са погрешни.

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Вагонния наблюдател, инфото за <виждане> с безкрайна скорост. Той вижда момвентално Всичко, движението си спрямо галактиките и Неподвижния Наблюдател. Засича че Всияко във Вагона, без Куршумите се движи с една и съща скорост и с нула относителна скорост спрямо него.Тъй като този Вагонен наблюдател е засякъл че мишените се движат докато и куршумите летят, то съвсем естественно той засича НЕедновременност в попаденията.

Няма безкрайнаа скорост на наблюдение - не може да решаваш някаква физическаа задача, използвайки закони противоречащи на физиката и после да си мислиш че резултатът има общо с  физиката.

Подчертаното не е верно - мишените в системата на влака са неподвижни по условие, не се движат спрямо вагона и неговия център. Съответно те не шроменят пътищата до куршумите в тази система, и за това резултатът е едновременност. Ето и тук, допускаш някаква тъпанарска глупости, и всичко отива на кино После някой друг ти бил таковал в гащите..

 

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

От къде ги извади тези заключения. Санмо според Вагонния наблюдател мишените спрямо него имат 0 относителна скорост, НО от никъде не следва , че не се движат

Щом в отправната система на вагонният наблюдател, в която съм ти написал разсъжденията, мишените имат нулева скорост, в тази система те не се движат, и там куршумите стигат едновременно. В другата система, в която се движат, съм ти снесъл другите разсъждения, валидни за нея. Мисли конкретно, а не мъгляво, щото само с тръшкане не става.

Толкова ли не си способен да схванеш две елементарни заключения при очевадни условия? Мъкааааа....

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Няма безкрайнаа скорост на наблюдение - не може да решаваш някаква физическаа задача, използвайки закони противоречащи на физиката и после да си мислиш че резултатът има общо с  физиката.

Подчертаното не е верно - мишените в системата на влака са неподвижни по условие, не се движат спрямо вагона и неговия център. Съответно те не шроменят пътищата до куршумите в тази система, и за това резултатът е едновременност. Ето и тук, допускаш някаква тъпанарска глупости, и всичко отива на кино После някой друг ти бил таковал в гащите..

 

Хахах, несериозен си. Мога да правя Всичко без да променям Смисъла, позволено ми е в мислените постановки, няма забрани. Исках да си спестя повтаряне и писане, за кой ли път. <Безкрайната> скорост замества мрежите от сверени и снхронно работещи часовници. По една мрежа за всяка от ИОС, Писано е повече от 3, 4 пъти, няма да го правя отново. Мишените са само относително неподвижни спрямо вагонния наблюдател, но това не забранява Целият Вагон и Всичко в него да е в движение, никаква физика не го забранява. Константата <Ку.> не зависи по никаскъв начин от движенията на наблщдателите, инерц.движения, тя е Константа, след като при <безкрайна> скорост на виждането Наблюдател съобрази собственните си движения спрямо околната материя, но тук отиваме към хипотеза и трябва да спрем  Мрежите от часовници дават близко до такова виждане с <безкрайна> скорост на информацията и при тяхното засичане резултата може да се тълкува, или скорост<С> не е константна по направленията или Светлина изминава различни простр. разстояния, различен път дължащи се очевидно на самото движение на Всичко във Вагона.

[100$]

Преди 5 минути, scaner said:

Какво му е некоректното в примера? Заместваш моториста със светлината в етера, изминава еднакво разстояние но с сразлична скоросст в различните посоки, и получаваш резултата.

Що не си признаеш чистосърдечно, че не можеш да решиш задача за петокласници, а се пуйчиш безсмислено на пангара?

Тъй, тъй. Именно двойна аберация, сумира се ефекта два пъти, ще ти се да се компенсирал Погледдни чертежа, как ходи пунктирнаната линия разкрачена в резултат на аберацията.

Трябва ли днанананананананана втарям нещнананананананананананананананана

Средната скорост на моториста от примера ти, е скороста на движението на светлината в интерферометьра, без наличието на етерен вятър. А двойната аберация от източника и отражателят, е със противоположни ъгли, и затова се компенсира като цяло.(:

[laplandetza]

Преди 7 минути, scaner said:

Щом в отправната система на вагонният наблюдател, в която съм ти написал разсъжденията, мишените имат нулева скорост, в тази система те не се движат, и там куршумите стигат едновременно. В другата система, в която се движат, съм ти снесъл другите разсъждения, валидни за нея. Мисли конкретно, а не мъгляво, щото само с тръшкане не става.

Толкова ли не си способен да схванеш две елементарни заключения при очевадни условия? Мъкааааа....

Абе я си отвори мозъка. пак питам, какво от това , че във вагона отделните обекти имат 0 относителна скорост, нищо не следва от тази работа освен, ако предположим че те всички са в движение, тяхната скорост е една и съща. Следователно тук имаме 2 възможности или се движи вагона, независимо в <какво> или спрямо <какво> или не се движи, независимо в <какво> или спрямо <какво> . Виждаш ли 3 та възможност, като пак повтарям не ни е нужна никаква теория или хипотеза.

[Skubi]

 

[scaner]

Преди 11 минути, laplandetza said:

Хахах, несериозен си. Мога да правя Всичко без да променям Смисъла, позволено ми е в мислените постановки, няма забрани. Исках да си спестя повтаряне и писане, за кой ли път. <Безкрайната> скорост замества мрежите от сверени и снхронно работещи часовници. По една мрежа за всяка от ИОС, Писано е повече от 3, 4 пъти, няма да го правя отново.

Не можеш да правиш всичко - смисълът се определя от данните, а не обратно. Затова щеш не щеш, трябва да се изказваш ясно, иначе си аут. Задача се решава само със проверените физически закони, а не с глупави измишльотини и предположения, независимо от подбудите им.

Преди 13 минути, laplandetza said:

Мишените са само относително неподвижни спрямо вагонния наблюдател, но това не забранява Целият Вагон и Всичко в него да е в движение,

Целият вагон е само относително подвижен спряямо някой друг наблюдател. Подчертаната дума "относителен" е възлова за смисъла на задачата. Когато в една система нещо е относително неподвижно, имаме един резултат, когато е относитенно подвижно - друг. В случая този резултат е свързан с едновременността на събитията. Факт в случая е, че в системата на вагона събияията са едновременни, а в друга система, подвижна спрямо него (в която вагона се движи) събитията не са едновременни. Тази разлика в две различни системи се нарича "относителност на едновременноостта", и при дадените условия тя е факт. Което и доказа Айнщайн, което за пореден път набивам в мислонепропускловата ти главичка...

 

[scaner]

Преди 19 минути, 100$ said:

Средната скорост на моториста от примера ти, е скороста на движението на светлината в интерферометьра, без наличието на етерен вятър. А двойната аберация от източника и отражателят, е със противоположни ъгли, и затова се компенсира като цяло.(:

Точно така, и средната скорост не е равна на средноаритметичната скорост в двете посоки, и съответно не се компенсира от такова движение. Това е факт, и колкото пъти да го повториш, ще си остане факт.

Къде видя противоположния ъгъл в аберацията? Съвсем хубав ъгъл има, оформя прекрасен равносбедрен триъгълник, с ненулева основа, която е ефекта от аберацията. Сложи си очила, ако имаш - смени си очите.

Бива ли толкова тъпня на едно място?

[scaner]

Преди 21 минути, laplandetza said:

Абе я си отвори мозъка. пак питам, какво от това , че във вагона отделните обекти имат 0 относителна скорост, нищо не следва от тази работа освен, ако предположим че те всички са в движение, тяхната скорост е една и съща.

Важното е че обектите във вагона са взаимонеподвижни - това облекччава съобразяването на резултата (което е целта, точно това облекчение следва и е най-важното в случая), и отдавна беше време да се сетиш сам, ама на, дори при такова опростяване не се справяш. Е къде си тръгнал тогава?

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Важното е че обектите във вагона са взаимонеподвижни - това облекччава съобразяването на резултата (което е целта, точно това облекчение следва и е най-важното в случая), и отдавна беше време да се сетиш сам, ама на, дори при такова опростяване не се справяш. Е къде си тръгнал тогава?

Изобщо няма никакво значение дали вагонния наблщдател не отчита движение на обектите от вагона спрямо себе си. Това никак не влияе дали се движи вагона спряма Нещо си или не. Тука е ключа. Време е да разширим, Константа<Ку.> е константа и някой е предположил , че тя зависи от Нещо, но ние незнаем нищо за Нещо.Някой е предположил и че всички пбекти св <движат> или не.т.е. неподвижни в Нещо, следователно спрямо Нещо има скорост на обектите и тя може да е от Нула до наближаваща <Ку.>. Очевидно щом е предположено , че Нещо определя константата и обектите се движат чрез, в него и имат ограничена скорост, тогава очевидното допускане е Скорост спрямо Нещо. Сега това вече е хипотеза, със очевиден смисъл, логика.ние не знаем дали е Реалност или само хипотеза , теория, както сегашните.

От горното Влака има 2 възможности илио се движи , или не , спрямо Нещо. Куршумите имат скорост в,чрез нещо те са зависими само от Него и по никакъв начин от наблюдатели и обекти във вагони. Информацията все още е с <безкрайна> скорост, за олесненеие.  Вагонния наблюдател с <безкрайната> скорост на инфото спокойно може да отчете скороста си спрямо Нещо, отчита и движението на всичко във вагона спрямо всеки от куршумите. Очевидно при тази хипотеза има Неедновременност при движещ се вагон и колко неедновременно ще е зависи от скорост на вагон спрямо Нещо. Едновременност само при скорост Нула на вагона спрямо Нещо.

Сега ако не разбираш. изяш си тапиите.

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Изобщо няма никакво значение дали вагонния наблщдател не отчита движение на обектите от вагона спрямо себе си. Това никак не влияе дали се движи вагона спряма

Напротив, вагонният наблюдател отчита, че обектите във ввагона са неподвижни спрямо него. И участието им в тази неподвижност (в тази отравна система) предопределя определен резултат от изследваният експеримент - едновременно достигане на куршумите до мишените. Няма друг резултат в тази система, и няма как да се получи чрез законите на физиката (не говоря за въздухарските ти измишлизми).

Като се правиш толкова "умен", можеш ли да обосновеш друг резултат в системата на вагона? Какво значение има върху поведенето на куршума спрямо неподвижната мишена във вагона някакво движение на Голямата мечка или някой тролей в Пловдив? Никакво, естествено, определящо резултата е единствено движението куршум-мишена във всички случаи.  Конкретната обстоятелственост във вагона предполага конкретният резултат - едновремено достигане на куршумите до мишената. Елементарно е: еднакви пътища, еднакви скороссти, съответно еднакви времена. Факт и тука още гориш в тъпите измислици. Нататък всичко е ясно.