На какво се дължи неуспешните опити на М & М По откриването на ефирните ветрове през 1887г в Потсдам

[Шпага]

  On 24.04.2020 г. at 19:22, scaner said:

Може, може. Ей така, някак се опитай да оцениш времето до мишената с колко ще се промени, или пътят някак ще се скъси?Дай реална оценка да видим, не се крий зад общофилософски и холистични принципи., като имаш пред вид че разискваме ефектите на СТО, а не на ОТО - тоест ако ги има и в СТО, тези ефекти ще се проявяват и в ОТО.

Expand  

Още ли не си разбрал, че не разискваме ефектите на СТО? Нали отговаряш на Лапландеца, който няколко пъти изрично призова да не мислим непременно за тази теория, а за детайлите на реалността

  Цитирай

Щом се явяваш защитник някакъв, обясним ми до колко въздейства тролеят в Пловдив на движението на куршума.........Ей така, някак се опитай да оцениш времето до мишената с колко ще се промени, или пътят някак ще се скъси?Дай реална оценка да видим, не се крий зад общофилософски и холистични принципи.

Expand  

Реалната оценка е тази, че въздействието на тролея в Пловдив на движението на куршума НЕ Е НУЛА. Това е достатъчно точно за нашия случай.

[scaner]

  On 24.04.2020 г. at 19:49, Шпага said:

Още ли не си разбрал, че не разискваме ефектите на СТО? Нали отговаряш на Лапландеца, който няколко пъти изрично призова да не мислим непременно за тази теория, а за детайлите на реалността

Expand  

Не разискваме никакви други ефекти освен зададените в задачата: два куршума едновременно, с еднаква скорост във всички системи, към две мишени. Така формулирана, задачата на 100% се покрива със СТО. Няма мърдане просто. Лапландеца сам си вкара тоя автогол, аз само го показвам по-ясно.

  On 24.04.2020 г. at 19:49, Шпага said:

Реалната оценка е тази, че въздействието на тролея в Пловдив на движението на куршума НЕ Е НУЛА. Това е достатъчно точно за нашия случай.

Expand  

Добре, какво пречи първо да игнорираме това въздействие (така и така то не участва в условието) и да проучим чистите ефекти, и после, ако имаме съответните възможности, да го отчетем? Въпросът е принципен. При всички оценки, които се сещам, въздействието на тролея е на много порядъци по-слабо от основният ефект и няма принципно нищо да измени.

Защо трябва да се самоубиваме със сложна и безсмислена задача, вместо да разберем основните закономерности? Това питам, кому е нужнен такъв хаос?

Коментарът ти ми прилича на "а вие защо бесите негрите"? Един вид що за физика е това, какви са тези закномерности, които тя открива, че и ги потвърждава експериментално, а те не отчитат още милиони въздействия? Недей така, точно тук холистичният подход е вреден.

[scaner]

  On 24.04.2020 г. at 19:47, laplandetza said:

кое било маловажен фактор,  Гравитация, еи шушляк, Гравитация е Определящ фактор

Expand  

Да си споменал в задачата Гравитация? Параметрите на гравитацията? За да се реши задачата с гравитция де. Не, не си споменал, мълчиш като тапа. Какви гравитации те сърбят тогава? Аз казах ли ти, че много труд трябва да положиш още, за да формулираш смислен въпрос? Сега се оказва, че още нищо не си направил, ама много си искал

Докажи някаква връзка, и тогава я използвай. Това "струва ми се", не вървой.

[laplandetza]

  On 24.04.2020 г. at 20:11, scaner said:

Да си споменал в задачата Гравитация? Параметрите на гравитацията? За да се реши задачата с гравитция де. Не, не си споменал, мълчиш като тапа. Какви гравитации те сърбят тогава? Аз казах ли ти, че много труд трябва да положиш още, за да формулираш смислен въпрос? Сега се оказва, че още нищо не си направил, ама много си искал

Докажи някаква връзка, и тогава я използвай. Това "струва ми се", не вървой.

Expand  

Ти споменаваш разни фактори, гравитация, щом споменаваш ей ти отговор.

Продължаваш ли да твърдиш, че щом за влаковия наблюдател никакви обекти, освен куршумите не се движат спрямп него, това забранява всякакво движение на вагона.Движението на вагона, за сега няма да предлагам в какво, спрямо какво , това е решаващо за задачата.

[100$]

  On 24.04.2020 г. at 19:08, scaner said:

Нали ти казах, че си неспособен на елементарни съждения? Няма нужда непрекъснато да го доказваш И бавно развиващ се петокласник щеше да се справи по-добре от тебе със задачата.

Значи така, движи се в едната посока с 60 км/час, в другата с 40, ама средната скорост била 200 км/час? Браво бе Бил си мъдър колкото настъпена хлебарка  

Ми аберацията е отчетена, чертежа го показва. Че ти си некадърен в разбирането на елементарни чертежи, не значи че на тях нещо им има, а на тебе.

Пък доплеров ефект няма щото източник и приемник са неподвижни един с друг, и резултата от експеримента също показва че такъв няма. Taка че няма нужда да се отчита. Но ти си повтаряй, да не би някой да си помисли че си разбрал нещо...

Тръшкането не е изява нана мисъл, а на неин заместнанаел

Expand  

Тръшкай се, както и да изчисляваме средна скорост, на движението на лъчите в интерферометьра на Майкелсон, тя си остава средна, така че не влияе на картината, понеже лъчите от двете рамена пристигат едновременно на екрана. А Аберацията е двойна с противоположни знаци и се компенсира като цяло, и това не го знаят и затова си мислят че няма ефирен вятър. Доплеров ефект няма щото също се компенсира, тези компенсации, и на доплеров и на аберация и на скорост, не могат да допринесат эа наблюдаема променящас в времето интерферентна картина. Следователно опита на М и М отива на боклука, заедно със СТО и ОТО. А ти върви да пасеш овцете.(:

[scaner]

  On 24.04.2020 г. at 20:20, laplandetza said:

Продължаваш ли да твърдиш, че щом за влаковия наблюдател никакви обекти, освен куршумите не се движат спрямп него, това забранява всякакво движение на вагона.Движението на вагона, за сега няма да предлагам в какво, спрямо какво , това е решаващо за задачата.

Expand  

Пак нищо не си разбрал. За задачата - какво се случва в някаква отправна система - значение имат само поведението на куршумите и мишените в тази отправна система, нищо друго. Дали ще считаш че вагона се движи в някаква друга отправна система или не, това няма никакво значение. Става дума за инерциално движение на вагона, разбира се.

В конкретната отправна система, в която мишените са неподвижни, резултатът е ясен - едновременно достигат куршумите в мишените, и тук не може да има спор. За друга отправна система, в която мишените са подвижни - демек и целият вагон е подвижен - неедновременно могат да стигнат куршумите. Всичко зависи от обстоятелствеността между куршумите и мишените, нищо друго не влияе. Поне според условието което сам зададе. Толкова ли е сложно за проумяване, та това е кинематика от средното училище още.

 

[laplandetza]

  On 24.04.2020 г. at 20:47, scaner said:

...

В конкретната отправна система, в която мишените са неподвижни, резултатът е ясен - едновременно достигат куршумите в мишените, и тук не може да има спор. За друга отправна система, в която мишените са подвижни - демек и целият вагон е подвижен - неедновременно могат да стигнат куршумите. Всичко зависи от обстоятелствеността между куршумите и мишените, нищо друго не влияе. Поне според условието което сам зададе. Толкова ли е сложно за проумяване, та това е кинематика от средното училище още.

 

Expand  

За теб е сложно. Н е е възможно противоречие между двамата наблюдатели или едновременно и за двамата или неедновременно. Ти забрави <безкрайната скорост> на носителя на информация, шом е безкрайн Задължително едно и също и за двамата.

[scaner]

  On 24.04.2020 г. at 20:36, 100$ said:

Тръшкай се, както и да изчисляваме средна скорост, на движението на лъчите в интерферометьра на Майкелсон, тя си остава средна, така че не влияе на картината, понеже лъчите от двете рамена пристигат едновременно на екрана.

Expand  

При предположението за етер, лъчите щяха да пристигнат едновремено само ако този етер е неподвижен със земята. Но самият опит е нацелен да открие и движещ се етер, и тогава неразбраният от тебе проблем със средната скорост е от решаващо значение.

 

  On 24.04.2020 г. at 20:36, 100$ said:

А Аберацията е двойна с противоположни знаци и се компенсира като цяло, и това не го знаят и затова си мислят че няма ефирен вятър.

Expand  

С такива безсмислени мантри тая работа не става. Покажи на чертежа как се компенсира, след като се удвоява даже

 

  On 24.04.2020 г. at 20:36, 100$ said:

Доплеров ефект няма щото също се компенсира, тези компенсации, и на доплеров и на аберация и на скорост, не могат да допринесат эа наблюдаема променящас в времето интерферентна картина.

Expand  

Доплеров ефект няма, защото е принципно невъзможен в тази установка. След като не е възможен доплеров ефект, няма и какво да се компенсира. Пак безсмислени мантри. Форумът за магии и заклинания не е наблизо, объркал си се.

[scaner]

  On 24.04.2020 г. at 20:52, laplandetza said:

Н е е възможно противоречие между двамата наблюдатели или едновременно и за двамата или неедновременно.

Expand  

В какво се състои противоречието? Както виждаш, резултатът следва желязно логически от дадените условия, нема мърдане. Нещо пак си се объркал.

[laplandetza]

  On 24.04.2020 г. at 20:55, scaner said:

В какво се състои противоречието? Както виждаш, резултатът следва желязно логически от дадените условия, нема мърдане. Нещо пак си се объркал.

Expand  

Няма логика в твоето мислене. Независимо според Кого резултата е един и същ за Всички наблюдатели при безкрайна скорост на сигнала, от това няма бяане както и да се връткаш.

[laplandetza]

Не знам защо не си способен. Ето пример, две събития в една далечна галактика, далена за нас. При безкрайна скорост на инфото , всички разбират за събитията Веднага, независимо дали са на същата галактика или на 1 млрд. светл години от нея, няма никакво знаение. Ако за наблюдател в онази галактика е едновременно, означава самоъто случване е едновременно,т.е. абсолщтност в Случването на събитията, никаква възможност за относителност за време на случване. Разбираш ли, Абсолютни по време , това означава, мрежите с часовници за <твърдо измерване>  т.е. при близки до нула разстояния до събитията са точно това и нищо различно , дават Абсолютно време на Случването на събития.

[scaner]

  On 24.04.2020 г. at 20:56, laplandetza said:

Няма логика в твоето мислене.

Expand  

Къде успя да изгубиш логиката при такива елементарнни разсъждения?

 

  On 24.04.2020 г. at 20:56, laplandetza said:

Независимо според Кого резултата е един и същ за Всички наблюдатели при безкрайна скорост на сигнала,

Expand  

И как стигна до такъв потресаващ извод? Знам че много ти се иска, но разсъжденията поазаха съвсем противоположното, а в тях няма грешка и да се скъсаш.

Ами аз това ти казах, въвеждане на нефизични положения води до нефизични решения. Сам се прецака и тоя път.

Сега схвана ли, че свят, в който има куршуми, дето се разпространяват с еднаква скорост във всички отправни системи, но сигналът може да се разпространява по-бързо от тях (с безкрайна скорост даже) води до противоречия изначално?

Айнщайн не напразно стига до извода, че светлината, която се разпространява подобно на твоите куршуми, задължително трябва да е и максималната скорост на сигнал, иначе ядец. Ама с плитки умове хора не вдяват такива ограничения, къде ти...

[laplandetza]

  On 24.04.2020 г. at 21:04, scaner said:

Къде успя да изгубиш логиката при такива елементарнни разсъждения?

 

И как стигна до такъв потресаващ извод? Знам че много ти се иска, но разсъжденията поазаха съвсем противоположното, а в тях няма грешка и да се скъсаш.

Ами аз това ти казах, въвеждане на нефизични положения води до нефизични решения. Сам се прецака и тоя път.

Сега схвана ли, че свят, в който има куршуми, дето се разпространяват с еднаква скорост във всички отправни системи, но сигналът може да се разпространява по-бързо от тях (с безкрайна скорост даже) води до противоречия изначално?

Айнщайн не напразно стига до извода, че светлината, която се разпространява подобно на твоите куршуми, задължително трябва да е и максималната скорост на сигнал, иначе ядец. Ама с плитки умове хора не вдяват такива ограничения, къде ти...

Expand  

Ох, няма да избягаш за теб кафе <ръгаца> с корава паца.  Безкрайната скорост замества мрежата от часовници, смяташ ли , че отново трябва да пишем страници за това.Те правят запис на събитията, Кога се случват според сверените и синхр. работещи часовници за всяка една мрежа по отделно. Разстоянието от детектор/часовника до събитието клони към нула и това означава приближение към безкрайна скорост на сигнала. Ако ползваме оригинала за обясненията, вече работим само със светлина.

Сега схвана ли  , че нямаш шанс да се измъкнеш с неразпорени гащета.

[scaner]

  On 24.04.2020 г. at 21:13, laplandetza said:

Безкрайната скорост замества мрежата от часовници, смяташ ли , че отново трябва да пишем страници за това.

Expand  

Не, очевадно не замества. След като води до противоречия, не може да бъде заместител. Объркал си се нещо.

Безкрайната скорост на сигнала води до общо време между всички наблюдатели, до общ набор синхронни часовници, до абсолютно време като в класическата физика. Докато хватката е именно различният набор синхронни часовници между тях, продуциран от крайната скорост на сигнала. Ей това е автоголът който си вкарваш. Не ти ли писна да се прострелваш в краката? Тука няма място за спор.

Повтори си разсъжденията, които ти направих по въпроса. Няма мърдане от тях. Няма как да ги заобиколиш, сори. Пък ако пак не ги разбереш, потрети ги. Може пък да имаш късмет

[laplandetza]

  On 24.04.2020 г. at 21:21, scaner said:

Не, очевадно не замества. След като води до противоречия, не може да бъде заместител. Объркал си се нещо.

Безкрайната скорост на сигнала води до общо време между всички наблюдатели, до общ набор синхронни часовници, до абсолютно време като в класическата физика. Докато хватката е именно различният набор синхронни часовници между тях, продуциран от крайната скорост на сигнала. Ей това е автоголът който си вкарваш. Не ти ли писна да се прострелваш в краката? Тука няма място за спор.

Повтори си разсъжденията, които ти направих по въпроса. Няма мърдане от тях. Няма как да ги заобиколиш, сори. Пък ако пак не ги разбереш, потрети ги. Може пък да имаш късмет

Expand  

Абе глупи, безкраен по скорост е само сигнала от разглеждани събития до наблюдател и е прието за опростяване. Нямаме намерение да търсим общо време за всички, не ни интересува.. Набора часовници го имаме,. наблюдателите отчитат в различно време по своите часовници , но за всички е или, или, или Едновременно или Неедновременно.Така че няма мърдане, удрискал си се яката и майтапчийски не мож те оближи.

[laplandetza]

  On 24.04.2020 г. at 21:21, scaner said:

.... Докато хватката е именно различният набор синхронни часовници между тях, продуциран от крайната скорост на сигнала. Ей това е автоголът който си вкарваш. Не ти ли писна да се прострелваш в краката? Тука няма място за спор. ...

имаш късмет

Expand  

Я кажи си мисълта, ква ти е хватката. Като говорим за часовници, тогаз, щем нещем отиваме в обемния материал на мрежите детектор/часовници и какво ............., имат си всичко за да те наритат след оплитането ти в хватката, различни <времена> не са синхронизирани между мрежите, а са сверени и синхронизирани само в един вид мрежа. И сега вече няма място за спор, нали , леке такова

[scaner]

  On 24.04.2020 г. at 21:26, laplandetza said:

безкраен по скорост е само сигнала от разглеждани събития до наблюдател и е прието за опростяване.

Expand  

Води до противоречие. Точка.

 

  On 24.04.2020 г. at 21:26, laplandetza said:

Набора часовници го имаме,. наблюдателите отчитат в различно време по своите часовници , но за всички е или, или, или

Expand  

Няма или-или. Това е коректният консенсусен начин. Ако не си способен да го ползваш, гърмиш.

  On 24.04.2020 г. at 21:53, laplandetza said:

щем нещем отиваме в обемния материал на мрежите детектор/часовници и какво ............., имат си всичко за да те наритат след оплитането ти в хватката, различни <времена> не са синхронизирани между мрежите, а са сверени и синхронизирани само в един вид мрежа. И сега вече няма място за спор

Expand  

Естествено че няма. Такава мрежа е създадена по консенсус, именно за да върши работа а не да се спори за глупости. Като не ти харесва, вземи бродирай нещо вместо да се мъчиш да мислиш.

[100$]

  On 24.04.2020 г. at 20:53, scaner said:

При предположението за етер, лъчите щяха да пристигнат едновремено само ако този етер е неподвижен със земята. Но самият опит е нацелен да открие и движещ се етер, и тогава неразбраният от тебе проблем със средната скорост е от решаващо значение.

 

С такива безсмислени мантри тая работа не става. Покажи на чертежа как се компенсира, след като се удвоява даже

 

Доплеров ефект няма, защото е принципно невъзможен в тази установка. След като не е възможен доплеров ефект, няма и какво да се компенсира. Пак безсмислени мантри. Форумът за магии и заклинания не е наблизо, объркал си се.

Expand  

Точно този експеримент е непригоден  да установи подвижен Етер, поради причини които многократно изброих. Ти повтаряш едни и същи безсмислици вече за енти път , това показва че си изпаднал в интелектуален делириум. Колко пъти да ти повтарям  че има аберация но се компенсира, че има и доплеров но също се компенсира, че има и компенсации  на скоростите.  И поради тези причини не може да се случи променливата картина на интерференцията. Показваш разни фалшиви чертежи и отклоняваше темата в приказки за средна скорости само за да заблуждаваш и лъжеш. Ти си интелектуален неграмотник и си също трол(: 

[laplandetza]

  On 24.04.2020 г. at 22:01, scaner said:

Води до противоречие. Точка.

 

Няма или-или. Това е коректният консенсусен начин. Ако не си способен да го ползваш, гърмиш.

Естествено че няма. Такава мрежа е създадена по консенсус, именно за да върши работа а не да се спори за глупости. Като не ти харесва, вземи бродирай нещо вместо да се мъчиш да мислиш.

Expand  

Хахах, кретен книжноплъхов, отивали ти на предполагаемите знания такива  глупости да говориш. 

Никакви аргументи , а само злоба и омраза към по големите, бегай от тука, смотаняк

Мрежите регистрират това , само 2 възможности, датчик/часовник от едната и от другата мрежа  винаги показват или Едновременност или Неедновременност за двете събития. Точка.

[scaner]

  On 24.04.2020 г. at 22:02, 100$ said:

Точно този експеримент е непригоден  да установи подвижен Етер, поради причини които многократно изброих. Ти повтаряш едни и същи безсмислици вече за енти път , това показва че си изпаднал в интелектуален делириум.

Expand  

Нито една причина не си изброил. Декларирането на мантри само доказва умствената ограниченост на деклариращият ги, нищо повече.

  On 24.04.2020 г. at 22:02, 100$ said:

Колко пъти да ти повтарям  че има аберация но се компенсира, че има и доплеров но също се компенсира, че има и компенсации  на скоростите.

Expand  

Колкото и да повтаряш, нищо не можеш да постигнеш с повтаряне, трябва и поне малко мисъл да вложиш. А тука се дъниш със страшна сила. Ми покажи на чертежа как се компенсира аберацията. Но не можеш, защото това са само празни приказки.

 

  On 24.04.2020 г. at 22:02, 100$ said:

Показваш разни фалшиви чертежи и отклоняваше темата в приказки за средна скорости само за да заблуждаваш и лъжеш.

Expand  

Да бе да. За неразбиращият всички чертежи са фалшиви, щото не му стига пипето да види истината. Успокоявай се, но най-добре си вземай редовно лекарствата - по-добър ефект ще получиш.

 

[scaner]

  On 24.04.2020 г. at 22:06, laplandetza said:

Никакви аргументи , а само злоба и омраза към по големите, бегай от тука, смотаняк

Expand  

Аргументите ти ги казах още в началото, от тогава се кефя как се гърчиш.  Сам си определяш отношението, нищо лично.

 

  On 24.04.2020 г. at 22:06, laplandetza said:

Мрежите регистрират това , само 2 възможности, датчик/часовник от едната и от другата мрежа  винаги показват или Едновременност или Неедновременност за двете събития. Точка.

Expand  

Е, толкова можеш, знам си аз Затова не ти се получава и само се тръшкаш и ти. Ама не става с тръшкане тая работа.

[laplandetza]

  On 24.04.2020 г. at 22:27, scaner said:

Аргументите ти ги казах още в началото, от тогава се кефя как се гърчиш.  Сам си определяш отношението, нищо лично.

 

Е, толкова можеш, знам си аз Затова не ти се получава и само се тръшкаш и ти. Ама не става с тръшкане тая работа.

Expand  

Почна да се тЪпириш, никакви аргументи, само атаки към линост на опонента.

в тази двойка вагон с наблюдател и друг вънщен наблюдател приет за неподвижен , според СТО има само Две възможности, при така разпределеното.1. Който се наплюе за неподвижен, между другото голям провал в теорията, смехотворно, за него има Неедновременност, а който е наплют за вагонен, подвижен спрямо подвижния, НО в самия вагон той е неподвижен с обектите, за него има Едновременност. Добре , когато обаче приемем вагона за неподвижен, а вънщноия наблюдател за подвижен , се получава същото Едновременност за вагонния и неедновременност за външния. 2. При относителна скорост  0 между наблюдателите, тогаз има Едновременност и за  двамата.

 Реалността е друга. има отново  2 възможности  , НО

 1. Едновременност за вагонния и едновременност за вънщния.

2. Неедновременност за вагонния и  неедновременност  за външния.

 

Т.е имаме различна физическа логика,

[scaner]

  On 24.04.2020 г. at 22:44, laplandetza said:

според СТО има само Две възможности, при така разпределеното.1. Който се наплюе за неподвижен, между другото голям провал в теорията, смехотворно, за него има Неедновременност, а който е наплют за вагонен, подвижен спрямо подвижния, НО в самия вагон той е неподвижен с обектите, за него има Едновременност. Добре , когато обаче приемем вагона за неподвижен, а вънщноия наблюдател за подвижен , се получава същото Едновременност за вагонния и неедновременност за външния. 2. При относителна скорост  0 между наблюдателите, тогаз има Едновременност и за  двамата.

Expand  

Дали ще има едновременност или не се определя само и единствено от отношението между поведението на куршумите, мишените и измерителната система. Когато мишените са неподвижни в измерителната система, ще имаме едновременност, в останалите случаи - неедновременност. Кой наблюдател как ще се нарича няма никакво значение, това са само табелки за да ги различаваш.

Естествено при относителна скорост 0 между набллюдателите те ще са в една измерителна система и ще получават еднакъв резултат от наблюденията си - едновременност ако мишените са неподвижни в тая измерителна система, или неедновременност в противен случай.

  On 24.04.2020 г. at 22:44, laplandetza said:

Реалността е друга. има отново  2 възможности  , НО

 1. Едновременност за вагонния и едновременност за вънщния.

2. Неедновременност за вагонния и  неедновременност  за външния.

Expand  

Няма такива случаи. За вагонният наблюдател мишените са неподвижни в неговата измерителна система по определение и ще имаме задължително едновременост. За външният, ако мишените са подвижни, ще има неедновременост.

Логиката е винаги единствена. Под "подвижни" имам пред вид движещи се по направлението на движението на вагона, при други направления на движение резултатът може да е различен.

[laplandetza]

  On 24.04.2020 г. at 23:24, scaner said:

 

Логиката е винаги единствена. 

Expand  

Отново да напомня ползваш единственно грешната логика на теорията СТО.Това не е аргумент  и води до грешно мислене.

[100$]

  On 24.04.2020 г. at 22:24, scaner said:

Нито една причина не си изброил. Декларирането на мантри само доказва умствената ограниченост на деклариращият ги, нищо повече.

Колкото и да повтаряш, нищо не можеш да постигнеш с повтаряне, трябва и поне малко мисъл да вложиш. А тука се дъниш със страшна сила. Ми покажи на чертежа как се компенсира аберацията. Но не можеш, защото това са само празни приказки.

 

Да бе да. За неразбиращият всички чертежи са фалшиви, щото не му стига пипето да види истината. Успокоявай се, но най-добре си вземай редовно лекарствата - по-добър ефект ще получиш.

 

Expand  

 

  On 24.04.2020 г. at 22:24, scaner said:

Нито една причина не си изброил. Декларирането на мантри само доказва умствената ограниченост на деклариращият ги, нищо повече.

Колкото и да повтаряш, нищо не можеш да постигнеш с повтаряне, трябва и поне малко мисъл да вложиш. А тука се дъниш със страшна сила. Ми покажи на чертежа как се компенсира аберацията. Но не можеш, защото това са само празни приказки.

 

Да бе да. За неразбиращият всички чертежи са фалшиви, щото не му стига пипето да види истината. Успокоявай се, но нананананай-добре си вземай редовно лекарствата - по-добър ефект ще получиш.

 

Expand  

След като вече си изчерпа фалшивата аргументация, а не си способен и на най елементарна истинска аргументация, почна да хленчиш  като малко. дете. И да караш.САМО  НА ИНФАНТИЛНИСТИКА.  Хайде  започвай  наново със  трьшканиците си. И  да,  има компенсации на всичко  Което  съм  изброил,  има. фалшив чертеж който показваш  за  да заблуждаваш  така че  Ти си само един дървен крол.  Хайде отново  започвай. Да се тръшкаш   

Редактирано Април 25, 2020 от 100$