На какво се дължи неуспешните опити на М & М По откриването на ефирните ветрове през 1887г в Потсдам

[scaner]

Преди 9 минути, laplandetza said:

Отново да напомня ползваш единственно грешната логика на теорията СТО.Това не е аргумент  и води до грешно мислене.

В случая логиката не може да се сбърка. "Ако...То..." работи безотказно. Какви ще са резултатите от нея зависи от предпоставките с които тя работи. А те са ти автогол изначално.

Колкото до СТО, постановката на задачата ти води еднозначно до нея. Добре е да се помни, че еднакви предпоставки водят до еднакви следствия. Наличието на скорост, еднаква във всички отправни системи като в твоя пример, еднозначно води до механизма описан в СТО: тази скорост става максималната възможна, лоренцови трансформаации и т.н. И всякакви тъпи фантазии напреки тези заключения водят до противоречия и объркване, към което ти си изключително податлив. Просто погледни статията на Айнщайн от 1905 г. и последвай изводите и заключенията. Това че ти се трепеш да стигнеш несъзнателно с огромен труд и гръговъртене до същите изводи, си е просто твой проблем.

Така че задачаатаа ти води до единствената възможна за това условие логика. Сега остава и да я схванеш, вместо да продължаваш да се въртиш като пумпал. Е, погребахме ли научно тъпите Скоростомер 1,2,Ен и т..

[laplandetza]

Вече е безспорно доказано, за една система, примерно Вагон е напълно естетвено Вагон да се движи  или не относно центровете на огромното мас/енергийно галактическо струпване. Разбира се изобщо не е равностойно относително дали ще приемете  изчисления център на мас/енергия за близките галактически кубове за неподвижен, а вагона за подвижен или обратното , вагон да е напълно неподвижен , а центърът да е в движение. Точно това е ключово в разбиране на реалната относителност. Самата светлина , нейната <С> е напълно зависима от Онова което управлява <преместването> на галактиките, вероятно то е и отговорно за механизма на гравитация и самата Гравитация, както и квантов Вакуум. Айнщайн почти го е открил, но според мен по негово време е било немислимо той да задълбава в тая посока, бягайки от етер.. Сега няма какво да ни попречи, да наречем нещото Етерия. Етерия , нейното проявление опростено може да го предсатвим като< реалното >пространство/време ( модел , физически според мен не съществува нито пространство , нито време ), като прибавяма това пространство/време , без наличие на изкривяване в геометрията му е определящо за поведението на светлина и обектите с техните пространств. заемания и <движения>, то определя <С> . Просто така е по удобно за ползване , вече въведеното от Айнщайн негово простр. време , което е само модел, но и новото което споменах. Като се мисли за Гравитация , трябва да не забравяме , че вероятно гравитация е една основна причина за модела простр.време, а не обратното. Верочтно ви е объркано, но по лесен начин не намирам за обяснение. Като за работна употреба Етерия  е равно на <Физическо, реално> простр./време. Постижим начин за практическо изчисление <неподвижбост> спрямо локалното състояние на Етерия е  липсва на  доплер отместване спрямо прогреса на реликтовото лъчение.

От тук новата Относителност за съжаление се усложнява, има <триъгулник за сравнение> между 2 обекта и Етерия, движението между 1 обект и Етерия наподобява абсолютно сравнение, но само е подобно на това, просто този тип относителност е <твърда> относителност, тъй като Етерия не е еднаква, локално променлива е , както и като цяло е под посточнна промяна.

Вече трябва да е ясно защо за Вагон , при горе разискванията ще има Неедновременност, защото разбира се той се движи спрямо локалната Етерия.

 

 

[scaner]

Преди 2 минути, 100$ said:

След като вече си изчерпа фалшивата аргументация, а не си способен и на най елементарна истинска аргументация, почна да хленчиш  като малко. дете.

Не съм се изчерпал. Ти зацикли, аз няма как да ти помогна в това. Аз се аргументирах, показах ти чертежа на Майкелсън , но пипето с което да го разбереш ти липсва. Е, това е неспасяемо положение, нали? А като няма мозък, липсват и аргументи които той (липсващият!) да разбира. И виждаме точн симптомите които ти ни демонстрираш.

От тук и простото заключение - ти не си разбрал нищо и от статията която пробутваш. Видя се, никакъв аргумент в нейна подкрепа, само тръшкане. Но за това мозък не е нужен, това е просто условен рефлекс

Преди 2 минути, 100$ said:

И  да,  има компенсации на всичко

Нали се сещаш, че такива мантри изсмукани от мръсните пръсти не вършат никаква работа? Точно те се наричат тръшкане. Трябват и аргументи за тая работа, не само мантри. А какво е аргумент ти изначално не си наясно. То за това и подхождаш само с тръшкане

[100$]

Преди 5 минути, scaner said:

В случая логиката не може да се сбърка. "Ако...То..." работи безотказно. Какви ще са резултатите от нея зависи от предпоставките с които тя работи. А те са ти автогол изначално.

Колкото до СТО, постановката на задачата ти води еднозначно до нея. Добре е да се помни, че еднакви предпоставки водят до еднакви следствия. Наличието на скорост, еднаква във всички отправни системи като в твоя пример, еднозначно води до механизма описан в СТО: тази скорост става максималната възможна, лоренцови трансформаации и т.н. И всякакви тъпи фантазии напреки тези заключения водят до противоречия и объркване, към което ти си изключително податлив. Просто погледни статията на Айнщайн от 1905 г. и последвай изводите и заключенията. Това че ти се трепеш да стигнеш несъзнателно с огромен труд и гръговъртене до същите изводи, си е просто твой проблем.

Така че задачаатаа ти води до единствената възможна за това условие логика. Сега остава и да я схванеш, вместо да продължаваш да се въртиш като пумпал. Е, погребахме ли научно тъпите Скоростомер 1,2,Ен и т..

Хо  Хо. Хо. .  Тръш  Тръш  до. Посиняване  

[laplandetza]

Преди 5 минути, scaner said:

В случая логиката не може да се сбърка. "Ако...То..." работи безотказно. Какви ще са резултатите от нея зависи от предпоставките с които тя работи. А те са ти автогол изначално.

Колкото до СТО, постановката на задачата ти води еднозначно до нея. Добре е да се помни, че еднакви предпоставки водят до еднакви следствия. Наличието на скорост, еднаква във всички отправни системи като в твоя пример, еднозначно води до механизма описан в СТО: тази скорост става максималната възможна, лоренцови трансформаации и т.н. И всякакви тъпи фантазии напреки тези заключения водят до противоречия и объркване, към което ти си изключително податлив. Просто погледни статията на Айнщайн от 1905 г. и последвай изводите и заключенията. Това че ти се трепеш да стигнеш несъзнателно с огромен труд и гръговъртене до същите изводи, си е просто твой проблем.

Така че задачаатаа ти води до единствената възможна за това условие логика. Сега остава и да я схванеш, вместо да продължаваш да се въртиш като пумпал. Е, погребахме ли научно тъпите Скоростомер 1,2,Ен и т..

Аз напълно волево ползвам примери които да ме водят до СТО, нали и СТО се опира на факти, доказателства, като например до сега всичко потвърждава , че за всеки Наблшдател в ИОС , скорост на светлина е конст. <С>, ползвам това,като допускам , че скоро няма да бъде пробито с други нови факти, правя силно предположение. Ползвам също и факт, че все още не е разбито доказаното до момента ограничена скорост на масови обекти , не по голяма от <С> . Това е за сега най сигурното, всичко друго подлежи на преразглеждане и не е факт.

[100$]

Преди 1 минута, scaner said:

Не съм се изчерпал. Ти зацикли, аз няма как да ти помогна в това. Аз се аргументирах, показах ти чертежа на Майкелсън , но пипето с което да го разбереш ти липсва. Е, това е неспасяемо положение, нали? А като няма мозък, липсват и аргументи които той (липсващият!) да разбира. И виждаме точн симптомите които ти ни демонстрираш.

От тук и простото заключение - ти не си разбрал нищо и от статията която пробутваш. Видя се, никакъв аргумент в нейна подкрепа, само тръшкане. Но за това мозък не е нужен, това е просто условен рефлекс

Нали се сещаш, че такива мантри изсмукани от мръсните пръсти не вършат никаква работа? Точно те се наричат тръшкане. Трябват и аргументи за тая работа, не само мантри. А какво е аргумент ти изначално не си наясно. То за това и подхождаш само с тръшкане

Хайде отново  тръшкане. И пинявене  Види се. Толкова. Можеш,  повтаряне.  Хо  Хо. Хо

[scaner]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Вече е безспорно доказано, за една система, примерно Вагон е напълно естетвено Вагон да се движи  или не относно центровете на огромното мас/енергийно галактическо струпване. Разбира се изобщо не е равностойно относително дали ще приемете  изчисления център на мас/енергия за близките галактически кубове за неподвижен, а вагона за подвижен или обратното , вагон да е напълно неподвижен , а центърът да е в движение. Точно това е ключово в разбиране на реалната относителност. Самата светлина , нейната <С> е напълно зависима от Онова което управлява <преместването> на галактиките, вероятно то е и отговорно за механизма на гравитация и самата Гравитация, както и квантов Вакуум. Айнщайн почти го е открил, но според мен по негово време е било немислимо той да задълбава в тая посока, бягайки от етер.. Сега няма какво да ни попречи, да наречем нещото Етерия. Етерия , нейното проявление опростено може да го предсатвим като< реалното >пространство/време ( модел , физически според мен не съществува нито пространство , нито време ), като прибавяма това пространство/време , без наличие на изкривяване в геометрията му е определящо за поведението на светлина и обектите с техните пространств. заемания и <движения>, то определя <С> .

Пак почна с мъглявеото думописане? Какво било доказано, и кое от доказаното участва в задачата с която се самопрецака? Не ми излизай с такива псевдофилософщини, те не носят смисъл в тази си форма.

Преди 6 минути, laplandetza said:

Вече трябва да е ясно защо за Вагон , при горе разискванията ще има Неедновременност, защото разбира се той се движи спрямо локалната Етерия.

Ми да, вагона се движи и спрямо градинката на баба Пенка от Бусманци, и какво от това? Когато укажеш как това движение се отразява на процесите във вагона, тогава има смисъл да продължа да ти отварям очите. Законите на СТО твърдят, че това движение няма влияние върху процесите във вагона, а задачата ти беше формулирана в точно  съгласие с тях. Така че явно ти сам не си наясно какво искаш. Хем сърби, хем боли, а?

[scaner]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Аз напълно волево ползвам примери които да ме водят до СТО, нали и СТО се опира на факти, доказателства, като например до сега всичко потвърждава , че за всеки Наблшдател в ИОС , скорост на светлина е конст. <С>, ползвам това,като допускам , че скоро няма да бъде пробито с други нови факти, правя силно предположение. Ползвам също и факт, че все още не е разбито доказаното до момента ограничена скорост на масови обекти , не по голяма от <С> . Това е за сега най сигурното, всичко друго подлежи на преразглеждане и не е факт.

Ми като ползваш, сега си сърбай резултатите от тях. Без мрънкане.

[scaner]

Преди 3 минути, 100$ said:

Хайде отново  тръшкане. И пинявене  Види се. Толкова. Можеш,  повтаряне.  Хо  Хо. Хо

Да, при пълна липса на аргументи, толкова можеш. Заковах те с пирони на дъската по темата, а ти не можеш да зацепиш дори темата Продължавай да се хилиш като пача, това ще ти е кяра от цялата излагация.

[100$]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Ползвам също и факт, че все още не е разбито доказаното до момента ограничена скорост на масови обекти , не по голяма от <С> . Това е за сега най сигурното, всичко друго подлежи на преразглеждане и не е факт.

Нищо  не  е  доказано  че  видите  ли  нямало. С<  от  скоростта  на  шотландеца  

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Пак почна с мъглявеото думописане? Какво било доказано, и кое от доказаното участва в задачата с която се самопрецака? Не ми излизай с такива псевдофилософщини, те не носят смисъл в тази си форма.

Ми да, вагона се движи и спрямо градинката на баба Пенка от Бусманци, и какво от това? Когато укажеш как това движение се отразява на процесите във вагона, тогава има смисъл да продължа да ти отварям очите. Законите на СТО твърдят, че това движение няма влияние върху процесите във вагона, а задачата ти беше формулирана в точно  съгласие с тях. Така че явно ти сам не си наясно какво искаш. Хем сърби, хем боли, а?

Ами не. Задачата не е направена да се мисли за нея , чрез апаратната логика на коя да е теория, хипотеза. Беше да докаже само, че няма никакво значение мнението и  виждането чрез светлина на вагонния наблюдател, няма значение дали той си мисли , че е неподвижен, това не го прави неподвижен. Само това. След това показно замислях да говорим за хипотезата Причинителя на константа <С>, който причинител <работи> навсякъде и във Вагон и не се интересува дали вагонния наблщдател отчита неподвижност, относно Причинителя вагона не е неподвижен.Вече говорих.

[100$]

Преди 4 минути, scaner said:

Да, при пълна липса на аргументи, толкова можеш. Заковах те с пирони на дъската по темата, а ти не можеш да зацепиш дори темата Продължавай да се хилиш като пача, това ще ти е кяра от цялата излагация.

Хайде   отново  хооопалллааа:  закован   Ти   е   мозъка   за   да  можеш  да  мислиш.  Хайде   Тръш(: 

Редактирано Април 25, 2020 от 100$

[Малоум 2]

Преди 3 минути, laplandetza said:

... няма значение дали той си мисли , че е неподвижен, това не го прави неподвижен.

Напротив - само мисълта може да е с безкрайна скорост! Ползвай я.

...

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

ми не. Задачата не е направена да се мисли за нея , чрез апаратната логика на коя да е теория, хипотеза. Беше да докаже само, че няма никакво значение мнението и  виждането чрез светлина на вагонния наблюдател, няма значение дали той си мисли , че е неподвижен, това не го прави неподвижен. Само това. След това показно замислях да говорим за хипотезата

Ми прочети малко книжки преди "да замисляш". Хората са писали, принцип на относителността: физическите закони са еднакви във всички инерциални системи, дали човек се приема за покоящ се или не, законите са еднакви. И това е много добре потвърдено. А че движението е относително, това е изначално ясно - винаги е има нещо, което се движи спрямо тебе, тоест ти ще се движиш спрямо него. Проблемът в цялата работа е, че това движение не се отразява на физическите закони, и за това може да бъде чистосърдечно игнорирано.

А вече дали човек трябва да си мисли дали е подвижен или неподвижен, след като това движение няма влияние върху физическите закони, от удобство се избира по-простата ситуация - да се счита неподвижен и да описва света от това положение.

Преди 6 минути, laplandetza said:

Причинителя на константа <С>, който причинител <работи> навсякъде и във Вагон и не се интересува дали вагонния наблщдател отчита неподвижност, относно Причинителя вагона не е неподвижен.Вече говорих.

Този "причинител" не участва в задачата която си формулирал, и по този начин отпада от всякакво по-нататъшно разглеждане. И пак стигаме до удобство - задачата се решава много по-очевидно ако се приеме, че неучастващият "причинител" просто го няма - той не влияе на решението.

[scaner]

Преди 6 минути, Малоум 2 said:

Напротив - само мисълта може да е с безкрайна скорост! Ползвай я.

Мисълта няма "скорост на придвижване". Тя е характеристика на процес, и то изключително бавен процес.

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

....

Този "причинител" не участва в задачата която си формулирал, и по този начин отпада от всякакво по-нататъшно разглеждане. И пак стигаме до удобство - задачата се решава много по-очевидно ако се приеме, че неучастващият "причинител" просто го няма - той не влияе на решението.

Да , така е за Задачата , Причинителя не е вкаран в базата данни за решение.Задачата , както казах имаше друга цел, просто да покаже възможност за движение спрямо <нещоси>

Вече е време да гледаме сериозно. Според СТО и теб нямало никакво значение, кой според какво се движи, но очевидно за светлина и всички обекти има значение, защото има ОГРАНИЧЕНИЕ спрямо Нещо си и това е твърдия бозспорен факт!, Ограничено движение спрямо Неизвестен за сега Фактор, което разбива на пух и прах възможност за пълна относителност, както се предлага в СТО. Само при този кратък анализ се вижда проблема в теорията, Нещо ограничава относителността, забранява двустранната свободна относителност, разбива този вид симетрия, разбива <симетрия> във физическите закони, в процесите. Как ще отговориш сега?

[scaner]

Преди 31 минути, laplandetza said:

Да , така е за Задачата , Причинителя не е вкаран в базата данни за решение.Задачата , както казах имаше друга цел, просто да покаже възможност за движение спрямо <нещоси>

ВЪзможността за движение спрямо нещо си е самодоказваща се, просто трябва да се огледаш. Никакви задачи няма да помогнат повече от едно оглеждане на около.

 

Преди 31 минути, laplandetza said:

Според СТО и теб нямало никакво значение, кой според какво се движи, но очевидно за светлина и всички обекти има значение, защото има ОГРАНИЧЕНИЕ спрямо Нещо си и това е твърдия бозспорен факт!,

Няма очевидни неща тук. Очевидното е свойството на светлината, всичко друго са неоправдани допускания, които поради липсата си на формулировка не участват.

 

Преди 31 минути, laplandetza said:

Ограничено движение спрямо Неизвестен за сега Фактор

Ограничението не е спрямо неизвестен фактор, а спрямо всичко известно. Обърнал си мисленето и отиваш до кривата круша

Преди 31 минути, laplandetza said:

Фактор, което разбива на пух и прах възможност за пълна относителност, както се предлага в СТО.

Нали ти казах, обърнал си нещата. Скоростта на светлината е ограничена спрямо всичко, и това е пълна относителност. Няма нещо уникално, за което да се нарушава СТО. Това и е силата на СТО, че постига пълна общност на описанието, без изключения.

Лапландец, още много сол има да изядеш, докато схванеш нещата.

Редактирано Април 25, 2020 от scaner

[Малоум 2]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Вече е време да гледаме сериозно. Според СТО и теб нямало никакво значение, кой според какво се движи, но очевидно за светлина и всички обекти има значение, защото има ОГРАНИЧЕНИЕ спрямо Нещо си и това е твърдия бозспорен факт!,

Ограничението е скорост на пренос на информация. Най-голямата (позната) скорост е скоростта на светлината. Светлината - се пренася с вълни (гама фотони, рентгенови, УВ, светлинен диапазон, инфра-червени, радио и т.н.) - вълни върху ЕМПоле, което е неподвижно, а движението е изменение в "неподвижността" на ЕМПоле. Вълните се състоят от смесени фотони (суперпозиция), а всеки от фотоните, които успяват да взаимодействат с  масовите обекти е Източник на "отразена" от него ( и/или "излъчена" светлина) информация за "какви  са движенията на обекта, след поглъщане на фотона". Ако Наблюдател установи тези изменения (да ги измери), може да твърди, принципно, "има движение". Така наблюдател във Вагона, не може да установи движения на какъвто и да е Вътрешен обект във вагона, от фотон, пристигнал от Алфа-Центавър. Външните на вагона изменения, по условие на задачата, не се "виждат" (невъзможно е да се измерват от Наблюдател, щото са практическа "0" - по условие, значи - с достатъчна точност). Ограниченията са за Наблюдател, щото "вижда" движенията със светлина. (Всички механични движения са продукт на електромагнитни взаимодействия на частици - това е причина за движение. Още -  Всички часовници се "настройват-синхронизират" със светлина, най-точно.)

...

[laplandetza]

Преди 40 минути, scaner said:

 

Нали ти казах, обърнал си нещата. Скоростта на светлината е ограничена спрямо всичко, и това е пълна относителност. Няма нещо уникално, за което да се нарушава СТО. Това и е силата на СТО, че постига пълна общност на описанието, без изключения.

...

Това не е силата на СТО , а нейното убийство.

Съгласен си , Ограничение спрямо Всичко, т.е Спрямо Космос. Сега сам признаваш, имаме Ограничена от Космос Относителност, Космос е Особен Обект, като Обект има център на мас/енергия, което означава Ограничена Относителност спрямо предполагаем център на мас/енергия на космос. Както казах Особен обект с особен център, който е навсякъде, получава се поради затвореност на простр. време , няма  определн център, той може да е навсякъде, там където пожелаем. Етерия , като част от космоса , всеобхващаща, всъщност е представлява Всичкото в моето допускане.

[laplandetza]

Сканер се съгласи с Мен, според него Всичко определя <С> и самата относителност. Имаме Ограничена от Всичко Относителност, Всичко е Космос, а Етерия представлява Космос за нащият бъдещ модел. Следователно имаме особен вид относителност спрямо Етерия, или всички обекти е нужно да сравняват спрямо локалното състояния на Етерия, която локално( и Космически) е отговорна и за съществуването на светлина, такава каквато е.

[Шпага]

Преди 12 часа, scaner said:

 

Цитирай

 

  Преди 12 часа, Шпага said:

Реалната оценка е тази, че въздействието на тролея в Пловдив на движението на куршума НЕ Е НУЛА. Това е достатъчно точно за нашия случай.

 

 

Добре, какво пречи първо да игнорираме това въздействие....

Пречи ни това, че ако игнорираме въпросното въздействие, а и въобще всички въздействия, чиято съвкупност предопределя геометрията на пространство-времето, наистина ще стигнем до ефектите на СТО. А ако НЕ игнорираме тези въздействия, ще стигнем до твърдението на Лапландеца за т.нар. "етерия", поради чието наличие даже и във вагона -- наблюдаван от неподвижен в него наблюдател -- няма да е налице едновременност на двете събития.

Или казано с други думи:

В реалността, където въздействието на нищо материално не може да бъде игнорирано, изстреляните в две противоположни посоки куршуми няма да стигнат едновременно до двете срещуположни мишени/стени дори и в системата, в която тези мишени са неподвижни.

П.П. Това е лично мое мнение, така че ако не съвпада с мнението на Лапландеца, просто ще означава, че за пореден път не съм го разбрала

 

[laplandetza]

Преди 9 минути, Шпага said:

Пречи ни това, че ако игнорираме въпросното въздействие, а и въобще всички въздействия, чиято съвкупност предопределя геометрията на пространство-времето, наистина ще стигнем до ефектите на СТО. А ако НЕ игнорираме тези въздействия, ще стигнем до твърдението на Лапландеца за т.нар. "етерия", поради чието наличие даже и във вагона -- наблюдаван от неподвижен в него наблюдател -- няма да е налице едновременност на двете събития.

Или казано с други думи:

В реалността, където въздействието на нищо материално не може да бъде игнорирано, изстреляните в две противоположни посоки куршуми няма да стигнат едновременно до двете срещуположни мишени/стени дори и в системата, в която тези мишени са неподвижни.

П.П. Това е лично мое мнение, така че ако не съвпада с мнението на Лапландеца, просто ще означава, че за пореден път не съм го разбрала

 

Ами мисля че си разбрала, а и ти можеш да се изразяваш, обясняваш по добре от мен.

Ако премахнем изцяло външно въздействие, то тогава няма Космос, няма <С> , не може да има и 2 обекта в това познато ни съществуване, но ако приемем , наличие на Космическото, без Космос, тогава да, става точно както е предложил Айнщайн в СТО. Разбира се , това не е така,  Външното задава самата Относителност и <С>.

 Ти си разбрала, от тук трябва да ти е лесно да мислиш свободно извън СТО и вероятно е най добре като ползваш простр./време и геонетрията му, но с Вниманието, че най вероятно Не простр./време е причина за Гравитация , а обратно, Гравитация е една , основна причина за простр./време и това простр./време дори и без <изкривена> геометрия ( т. е. нетна Нулева Гравитация) е Определящо и Причинител на Константа <С>. 

[Шпага]

Преди 1 час, scaner said:

 

Цитирай

 

Преди 1 час, laplandetza said:

Според СТО и теб нямало никакво значение, кой според какво се движи, но очевидно за светлина и всички обекти има значение, защото има ОГРАНИЧЕНИЕ спрямо Нещо си и това е твърдия безспорен факт!

 

 

Няма очевидни неща тук. Очевидното е свойството на светлината, всичко друго са неоправдани допускания, които поради липсата си на формулировка не участват.

Важното в случая е на какво се дължи това свойство на светлината. Според теб то се дължи на геометрията на пространство-времето, а според Лапландеца -- на наличието на "етерия". Е, какъв ти е проблемът да приемеш, че както твърди той, "очевидно за светлина и всички обекти има значение, защото има ОГРАНИЧЕНИЕ спрямо Нещо си." Все пак нали не е чак толкова съществено дали ще наречем "Нещото" Етерия или геометрия на РЕАЛНОТО пространство-време.

[scaner]

Преди 27 минути, laplandetza said:

Това не е силата на СТО , а нейното убийство.

Дрън-дрън. А един мармот увива шоколад Не ти ли омръзва понякога от такива безпочвени твърдения?

Преди 27 минути, laplandetza said:

Съгласен си , Ограничение спрямо Всичко, т.е Спрямо Космос. Сега сам признаваш, имаме Ограничена от Космос Относителност, Космос е Особен Обект,

Космосът не е обект. От там ти идват всички проблеми във философщината дето сееш. За космоса не може да се укаже "спрямо", както и да се дефинира движение. "Космос" е само етикет.

Преди 22 минути, laplandetza said:

Сканер се съгласи с Мен, според него Всичко определя <С> и самата относителност. Имаме Ограничена от Всичко Относителност, Всичко е Космос, а Етерия представлява Космос за нащият бъдещ модел.

Не съм се съгласил с такива изнасилени "следствия" от никъде. И няма как да се съгласявам с безсмислието. Забравил си ролята на Баба Яга и Феята на зъбчетата в цялата картинка

[laplandetza]

Just now, scaner said:

 

....Не съм се съгласил ....

Съгласи се, каза относителност спрямо Всичко, т.е. зависима от Всичко относителност.Прав си така е , относителност и <С> ограничени от Всичко. На прав път си, продължавай!