На какво се дължи неуспешните опити на М & М По откриването на ефирните ветрове през 1887г в Потсдам

[Шпага]

  On 25.04.2020 г. at 9:14, scaner said:

Космосът не е обект.

Expand  

Ей, когато говорехме за формата на Вселената, т.е. на Космоса, ти май твърдеше,  че Е обект и точно затова има форма. Сега пък казваш, че НЕ Е обект...

[scaner]

  On 25.04.2020 г. at 9:14, Шпага said:

Важното в случая е на какво се дължи това свойство на светлината.

Expand  

А каква е ролята на причината в цялата картинка? Как влияе? Това е въпросът всъщност. Ако не влияе по никакъв друг начин освен чрез следствието си, то няма разлика тогава между причина и следствие - можем да вземем свойството за базово, и да разглеждаме неговите следствия, както се и прави. Защото полза от всякакви неизвестни, накачулени само с имена но без никакви качества, няма. Примерът който обичам да давам по този повод е ролята на Баба Яга и Феята на зъбчетата В момента те имат абсолютно същата по количество и качество роля, както и споменатата от тебе причина. И нещата ще бъдат на това положение, докато нещо не се промени. А до тогава, има ли смисъл да се намесва Баба Яга? Има ли я нея изобщо всъщност? Разбираш ли посоката на мисълта ми?

  On 25.04.2020 г. at 9:14, Шпага said:

Е, какъв ти е проблемът да приемеш, че както твърди той, "очевидно за светлина и всички обекти има значение, защото има ОГРАНИЧЕНИЕ спрямо Нещо си."

Expand  

Ами това "нещо си" е всичко което наблюдаваме. Тоест, няма никакви неизвестни в картинката свързани с "него". За какво е разговорът тогава?

[scaner]

  On 25.04.2020 г. at 9:21, Шпага said:

Ей, когато говорехме за формата на Вселената, т.е. на Космоса, ти май твърдеше,  че Е обект и точно затова има форма. Сега пък казваш, че НЕ Е обект...

Expand  

Никога не съм твърдял, че вселената е обект, опази Боже. Вселената по дефиниция е съвкупност от всички обекти. А съвкупност от обекти също може да има форма.

[scaner]

  On 25.04.2020 г. at 9:17, laplandetza said:

Съгласи се, каза относителност спрямо Всичко, т.е. зависима от Всичко относителност

Expand  

"Относителнност спрямо" и "зависимост" са коренно различни неща. Второто изисква взаимодействие, другото е само отношение. СТО разчита на отношение, взаимодействието там е експлицитно в картинката, и за това го пренебрегваме ако не е нужно.

[laplandetza]

  On 25.04.2020 г. at 9:25, scaner said:

"Относителнност спрямо" и "зависимост" са коренно различни неща. Второто изисква взаимодействие, другото е само отношение. СТО разчита на отношение, взаимодействието там е експлицитно в картинката, и за това го пренебрегваме ако не е нужно.

Expand  

Неможеш да пренебрегнеш Всичко, ти си относителен спрямо Всичкото , това Всичко е главен участник в относителността, как да го пренебрегнем, без да си изфантазираме приказка.

Редактирано Април 25, 2020 от laplandetza

[laplandetza]

Получава се така Ти си Относителен Спрямо Всичко, Всичко ти задава <С> и ограниченията, а ти си решил да пренебрегнеш всичко това и да фантазираш един друг Свят, който не е този за когото смяташ , че правип Наука. Не е възможна подобна наука.

Редактирано Април 25, 2020 от laplandetza

[scaner]

  On 25.04.2020 г. at 9:28, laplandetza said:

Неможеш да пренебрегнеш Всичко, ти си относителен спрямо Всичкото ,

Expand  

Мога да пренебрегна всичко, което не въздейства на разглежданите процеси. Движението на влака спрямо тролеят в Пловдив не променя нищо в процесите вътре във влака, и за това се пренебрегва, както и куп други движения. За да остане потвърденото от опита - физическите закони във всички инерциални системи са еднакви. Тоест не зависят от това дали те се движат спрямо нещо или не. Това са фактите. Така че Всичкото има твърде ограничена роля тук. Излекувай това наваждение, и ще виждаш нещата много по-ясно и свързано.

[laplandetza]

  On 25.04.2020 г. at 9:33, scaner said:

Мога да пренебрегна всичко, което не въздейства на разглежданите процеси. ..

Expand  

Само до тук те прочетох. Съвсем кристално ясно и доказано Всичко,т.е. Космос не само въздейства,а дава съществуване на Всички процеси. След този извод твоята СТО е умряла, изгорена и заличена .

[Шпага]

  On 24.04.2020 г. at 21:21, scaner said:

 

  Цитирай

 

Преди 12 часа, laplandetza said:

Безкрайната скорост замества мрежата от часовници, смяташ ли , че отново трябва да пишем страници за това.

 

Expand  

Не, очевадно не замества. След като води до противоречия, не може да бъде заместител. Объркал си се нещо.

Expand  

Според мен това, което може да се разбере под "Безкрайната скорост замества мрежата от часовници" е, че в пространство-времето всички часовници са винаги в синхрон, за разлика от часовниците, които са разсинхронизирани, когато ги наблюдаваме в пространството, където при относителното им движение един спрямо друг те нямат общо време.

 

[laplandetza]

  On 25.04.2020 г. at 9:42, Шпага said:

Според мен това, което може да се разбере под "Безкрайната скорост замества мрежата от часовници" е, че в пространство-времето всички часовници са винаги в синхрон, за разлика от часовниците, които са разсинхронизирани, когато ги наблюдаваме в пространството, където при относителното им движение един спрямо друг те нямат общо време.

 

Expand  

Е, да така е, може по този начин да се погледне.

Конкретно с <безкрайната скорост> исках друго да заместя и Сканера отлично знае какво, но разбираемо, се прави на шашавелник.

[scaner]

  On 25.04.2020 г. at 9:42, Шпага said:

Според мен това, което може да се разбере под "Безкрайната скорост замества мрежата от часовници" е, че в пространство-времето всички часовници са винаги в синхрон, за разлика от часовниците, които са разсинхронизирани, когато ги наблюдаваме в пространството, където при относителното им движение един спрямо друг те нямат общо време.

Expand  

Това, че всички часовници са синхронни, не изисква разпространението на някакъв, дори фиктивен, сигнал (а какъв ще е сигналът за несинхронни часовници тогава?). По тази причина самото понятие "скорост" тук е неуместно.

[Шпага]

  On 25.04.2020 г. at 9:33, scaner said:

Мога да пренебрегна всичко, което не въздейства на разглежданите процеси.

Expand  

Обаче в реалността то -- всичкото -- въздейства на разглежданите процеси, поради което не можеш да го пренебрегнеш.

[scaner]

  On 25.04.2020 г. at 9:36, laplandetza said:

Само до тук те прочетох. Съвсем кристално ясно и доказано Всичко,т.е. Космос не само въздейства,а дава съществуване на Всички процеси. След този извод твоята СТО е умряла, изгорена и заличена .

Expand  

Очевадно имаш проблеми с четенето. Пробвай пак.

 

[Шпага]

  On 25.04.2020 г. at 9:46, laplandetza said:

Конкретно с <безкрайната скорост> исках друго да заместя и Сканера отлично знае какво, но разбираемо, се прави на шашавелник.

Expand  

Знае, ама не казва? Еее, стана доста загадъчно - като в някакъв крими сериал

[laplandetza]

  On 25.04.2020 г. at 9:50, Шпага said:

Знае, ама не казва? Еее, стана доста загадъчно - като в някакъв крими сериал

Expand  

Така му харесва да е. Нямам сили и нерви отново да пише , като го събера ще излезе няколко страници, не искам. Ти помниш ли от преди месеци и години, ако помниш , добре, ако не,.............. за това беше <безкрайната скорост на сгнала>

[scaner]

  On 25.04.2020 г. at 9:47, Шпага said:

Обаче в реалността то -- всичкото -- въздейства на разглежданите процеси, поради което не можеш да го пренебрегнеш.

Expand  

Шпага, ще ти дам друг пример, за да разбереш че холистичният подход понякога повече вреди, отколкото помага.

Ей на, вземи корона вируса. Сигурно е, че всичко му въздейства. Но въпросът е, кое е важното, което еднозначно ще го спре, а не само да го накара да се премести от едно място в организма на друго? Това което ще го спре, или ще предотврати заболяването от него, наричаме главна закономерност на коронавируса - ако я знаем, можем да го управляваме. Ако само му въздействаме с компреси с топла вода, да, ще му въздействаме, но нищо ссъществено няма да се получи.

Аналогията тук със СТО е очевидна - има главни закономерности, и второстепенни въздействия които не влияят съществено. Затова в такива абстрактни примери се разглежда влиянието на главните закономерности, докато холистичното виждане прави мъгла и скрива важните неща в общия хаос от всевъзможни връзки. Затова то има ограничено приложение, в медицината например за дългосрочно поддържане на организма, докато при екстрени ситуации като сегашната то обикновено е пагубно.

[laplandetza]

  On 25.04.2020 г. at 9:55, scaner said:

...

Аналогията тук със СТО е очевидна - има главни закономерности, и второстепенни въздействия които не влияят съществено. Затова в такива абстрактни примери се разглежда влиянието на главните закономерности, докато холистичното виждане прави мъгла и скрива важните неща в общия хаос от всевъзможни връзки. Затова то има ограничено приложение, в медицината например за дългосрочно поддържане на организма, докато при екстрени ситуации като сегашната то обикновено е пагубно.

Expand  

Ти наистина си интелектуален инвалид, бегай в НОИ се редиш за инвалидна пенсия!

Всичкото, т.е Космос ти е Главен Фактор, причина изобщо да имаш <С> и ограничена скорост на обектите и процесите, а от там и Ограничена Относителност.Отношенията Обект /Космос( в изявата си като физическо простр./време, Етерия) е Главната взаимовръзка, Главна относителност, второстепенно е относителност между 2 обекта.

[scaner]

  On 25.04.2020 г. at 10:01, laplandetza said:

Всичкото, т.е Космос ти е Главен Фактор, причина изобщо да имаш <С> и ограничена скорост на обектите и процесите,

Expand  

Първо докажи връзката, после използвай. "Вангуването" не е метод в науката Затънал си в някакви общи приказки и псевдофилософщини, и си мислиш че имат нещо общо с физика? Нямат, споко. Затова и не ти се получава, и са ти нужни много странизи за да изразиш нещо което се казва с две изречения или една количествена връзка. И ще продължава да е такз, защото подходът ти остава същият.

[laplandetza]

  On 25.04.2020 г. at 10:08, scaner said:

Първо докажи връзката, после използвай. "Вангуването" не е метод в науката Затънал си в някакви общи приказки и псевдофилософщини, и си мислиш че имат нещо общо с физика? Нямат, споко. Затова и не ти се получава, и са ти нужни много странизи за да изразиш нещо което се казва с две изречения или една количествена връзка. И ще продължава да е такз, защото подходът ти остава същият.

Expand  

Доказателства, Скорост <С>, ограничена скорост на обекти и огран. темп на процеси, Гравитация , която е доказано че я има дори да няма видимо въздействие, те нулева нетна, какво е гравитация е друг въпрос.И още много косвени връзки. За сега не виждам възможни пряко конкретно материално доказателство. При Айнщайн е много по зле там няма също никакви преки доказателства за съществуване на неговото простр./време, а ако ползваме косвено доказване, щем, нещем отиваме към Етерия.Още по зле е , конкретно не е налично никакво доказателство, експеримент , което да докаже , че ако една постановка като Вагон се движи спрямо средното за локалния Космос. т.е Етерия , по постановката, фронтовете на светлина пристигат едновременно. Защо никой не е провел подобен експеримент със сверени детектор/часовници, знам че е трудно, но .........някой трябва да го направи.

[laplandetza]

  On 25.04.2020 г. at 10:08, scaner said:

....количествена връзка. ...

Expand  

Математика за новия ми модел  ще се приложи, но не сега това е основното, първо изчистения план, после математика, а след това много проверки и предсказания.

[scaner]

  On 25.04.2020 г. at 10:19, laplandetza said:

Доказателства, Скорост <С>, ограничена скорост на обекти и огран. темп на процеси, Гравитация , която е доказано че я има дори да няма видимо въздействие, те нулева нетна, какво е гравитация е друг въпрос

Expand  

Тъй. Значи гравитация, имало я, дори да не действа. Е, като не действа, какво от това като я има? То има и стъкло на прах, какво от това? "Имането" още не е взаимодействие, и за това не участва. Може философски да ти е нужно "имането", щото нещо те щипе, сърби и т.н., но за физиката това не е достатъчно, затова и отпада - докато не се появи нужда от него, тоест взаимодействие. Когато говорим за СТО, гравитацията се игнорира - счита се за слаба, разглеждаме абстракцията на все по-слаба гравитация, инерцилани системи имаме там, където гравитацията може с пълно основание да се пренебрегне и нейното действие не е предопределящо, и СТО е валидна за този случай. Ако толкова искаш гравитация, вземи ОТО, само че там гравитацията не е сила, а е част от обстановката, както пространство-времето е част от обстановката в СТО.

Това че С е ограничена, не е никакво доказателство - това показва само една от характеристиките на нашият свят без друга причинна връзка. И за това разглеждаме само следствия от това.

Така че и тук издишаш. Но аз ти казах, философщината трябва да се ограничава в рамките на разумното, докато при тебе просто прелива и омазва всичко.

  On 25.04.2020 г. at 10:26, laplandetza said:

Математика за новия ми модел  ще се приложи, но не сега това е основното, първо изчистения план, после математика, а след това много проверки и предсказания.

Expand  

Всеки модел започва с математика. Защото тя дава количествени връзки, които могат да бъдат проверени и от които могат да се получат следствия, и чиято проверка дава информация за верността на модела. Ако няма количествени връзки, няма и физика. А като няма физика, избери си друг подфорум.

[laplandetza]

  On 25.04.2020 г. at 10:50, scaner said:

...

Всеки модел започва с математика. Защото тя дава количествени връзки, които могат да бъдат проверени и от които могат да се получат следствия, и чиято проверка дава информация за верността на модела. Ако няма количествени връзки, няма и физика. А като няма физика, избери си друг подфорум.

Expand  

Така , това казвам, математиката после, като изчистим основите за да легнме на здраво , а като заработи се получава това което казваш.

Да ти кажа ти не си ми полезен, еднообразно ограничен си.Ще те оставя без внимание, тъй като не искаш да мислиш върху Света.

[scaner]

  On 25.04.2020 г. at 11:49, laplandetza said:

Така , това казвам, математиката после, като изчистим основите за да легнме на здраво , а като заработи се получава това което казваш.

Expand  

С тея общообтекаеми приказки никакво мърдане и заработване не може да се постигне. Това ти е трагедията на "моделите" Мисленето за Света не е като оная работа...

[100$]

  On 25.04.2020 г. at 9:23, scaner said:

Никога не съм твърдял, че вселената е обект, опази Боже. Вселената по дефиниция е съвкупност от всички обекти. А съвкупност от обекти също може да има форма.

Expand  

Съвкупността  от обекти  също е обект,  виждаш  ли  колко  си кух  от къмто,  правилни  разсъждения.

[Tahev loren]

  On 22.10.2020 г. at 7:06, Ниkи said:

Някой разглеждал ли е експеримента на Kennedy–Thorndike , че четох за него в Wiki-то на английски и ... не схванах резултата?

Expand  

Опита е подобен на този на М&М, но едното рамо на интерферометъра е по късо от другото, и са във вакуум. По дългото рамо, е направено за да компенсира ефекта на скъсяване от ЛТ, при движението по посока на земята при нейното орбитално движение. Ефирен вятър въпреки това не е открит. Този експеримент окончателно според мен, бута в боклука етерната теория, по точно теорията за неувлекаемият етер.