Неизброимо, неизмеримо, безкрайно

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

Айде стига с клоунски изпълнения.

Споко, батка. Много си строг ... но си несправедлив .

Ето какво пише Уикипедия за рационалните числа:

• Рационалните числа най-често се записват като обикновени дроби във вида a/b, където a и b са цели числа и b е различно от нула ...

Работата е там, че понятието "цяло число" по подразбиране допуска десетична бройна система.
Ако изберем, обаче, бройна система с база 2,5, числото 3, което е цяло число в дететичната бройна система,
вече не е цяло число :

  3 = 10,101_(2,5)

Значи сменяйки бройната система, ти предефинираш множеството на целите числа.
А заедно с това, ти също така тихомълком предефинираш и понятието "точно" число.

 

Цитирай

Цитирай

В коя бройна система, например, обикновената дроб 7/3 е точно число? 

В система с основа 7/3 тя се изразява като '10'.

Ето затова говоря. Сменяйки основата на бройната система от 10 на 7/3, ти предефинираш понятието цяло число.
И на моя аргумент, че 7/3 е неточно число, ти отговаряш с аргумента, че ако предефинираме понятието "точно" число,
то 7/3 вече не е "неточно".

Това безспорно е така, но така спор не се води. Ако предефинираме понятието "не си прав" да означава "ти си прав",
значи досега ти все си бил прав ;).

Редактирано Май 2, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

Младенов, има много и най-различчни начини да се запише едн число, и формата на обикновена дроб е най-тривиалната.

Ето ти друго число, в доста неприличен вид

Това числително, знаменателно или уравнително е

Що не си седнеш на буквите и първо да се пообразоваш по основите на кралицата на математиката - аритметиката, които очевадно ти липсват?

Абе кретенски, ползваш безкрайности и получаваш нещо което не е точно определено, зомби на глупостта!

[gmladenov]

Преди 17 минути, scaner said:

Младенов, има много и най-различчни начини да се запише едн число, и формата на обикновена дроб е най-тривиалната.

Аз знам какво е математически израз. Въпросът е ти правиш ли разлика между израз и число?
Досега показваш, че тази разлика ти убягва.

Редактирано Май 2, 2020 от gmladenov

[Втори след княза]

Ето още идеи за размисъл. Машинен превод от Уики.ру. Учени смятат, че идеята за безкрайно не съответства на нищо от реалността, че няма обективно съответстващо явление, т.е. нашите клубни размишления се отнасят не за нещо реално, проверимо, а идеи за идеята, мисли върху измислено.

Цитирай

 

Дейвид Хилбърт вярваше, че действителната безкрайност играе роля само в абстрактното поле на математиката. „Безкрайността не може да бъде открита никъде в реалността. Тя не съществува в природата и не служи като легитимна основа за рационално мислене ... Ролята, която остава да бъде изиграна от безкрайното, е изключително ролята на идея. ”[10] Философът Уилям Лейн Крейг твърди, че ако миналото е било безкрайно дълго, то това предполага наличието на действително безкрайното в действителност. [11]

Крейг и Синклер също така твърдят, че действителната безкрайност не може да бъде формирана чрез последователни допълнения. Абсолютно независимо от абсурдите, произтичащи от действително безкрайния брой минали събития, формирането на действително безкрайното има своите проблеми. За всяко ограничено число, n n + 1 е равно на ограничено число. Действителната безкрайност няма непосредствен предшественик. [12]

... Имайте предвид, че нещата се движат от една точка в пространството в друга. В този случай движещ се обект преминава през действителната безкрайност на междинните точки. Следователно движението включва пресичането на действително безкрайното ...

По последното бих добавил. За да избегнат тресавището на последователността от безкрайни точки и мигове, физиците, които държат да си говорят за физически неща, а не за идеи, разглеждат изминатия път от едно тяло, като линия, ограничена в някакъв ограничен период от две точки. В самия път не се вторачват под микроскоп да броят безкрайните точки, а го измерват с обозрими от човек мерки (Човекът е мярка...). Това им постижение е още едно отхапване от безкрайността.

Редактирано Май 3, 2020 от Втори след княза

[Шпага]

Преди 10 часа, scaner said:

Шпага, какъв е проблемът да използваш абстракция за непрекъсната права, независимо от структурата на пространството?

Проблемът е, че абстракциите в математиката не се използват произволно, а са свързани - или поне би трябвало да са свързани - с действителността.

 

[Skubi]

Майчината любов. Неизброима, неизмерна, безкрайна!!!!!!!!!

[scaner]

Преди 9 часа, gmladenov said:

Ето какво пише Уикипедия за рационалните числа:

• Рационалните числа най-често се записват като обикновени дроби във вида a/b, където a и b са цели числа и b е различно от нула ...

А така. Почва ли да ти се прояснява, че записването като дроб е просто едно от представянията на числото? Равносилно със всяко друго, защото представя същото число.

За какво беше тогава целият цирк с числителни и знаменателни?

Преди 9 часа, gmladenov said:

Работата е там, че понятието "цяло число" по подразбиране допуска десетична бройна система.
Ако изберем, обаче, бройна система с база 2,5, числото 3, което е цяло число в дететичната бройна система,
вече не е цяло число :

  3 = 10,101_(2,5)

Тук говорим за измислените "безкрайни числа', не за цели и дробни. За числа, които в някакво представяне се записват с безкраен брой цифри. Както се видя, и целите, и дробните числа могат да се запишат с безкраен брой цифри в подходящо избрано представяне. Което издухва в небитието тази "безкрайност" като свойство на самото число - то не може едноовременно да е и безкрайно, и крайно.

За това е дискусията тука, не се отклонявай към разликата цели-дробни числа разлики още много има между числата, не ни е това дерта сега.

Преди 9 часа, gmladenov said:

Ето затова говоря. Сменяйки основата на бройната система от 10 на 7/3, ти предефинираш понятието цяло число.
И на моя аргумент, че 7/3 е неточно число, ти отговаряш с аргумента, че ако предефинираме понятието "точно" число,
то 7/3 вече не е "неточно".

Изобщо не ме вълнва понятието "цяло число", вълнува ме представянето с краен или безкраеен брой цифри е. За това е въпроса, нали от там се пръкна тъпизма "безкрайно числоо"?.

Не изпускай нишката на разговора.

[scaner]

Преди 9 часа, laplandetza said:

ползваш безкрайности и получаваш нещо което не е точно определено, зомби на глупостта!

Ничего не понял, Коля!

Къде видя безкрайности? В случая числото се записва само с 19 символа. И е точно дефинирано, може да го определиш който душата ти иска знак от десетичното му представяне.  Нарича сее константа на Ойлер-Маскерони и има доста приложения.

[scaner]

Преди 9 часа, gmladenov said:

Аз знам какво е математически израз. Въпросът е ти правиш ли разлика между израз и число?

Когато един израз се свежда до числова стойносст, това е форма на представяне на число. Понякога единствената обозрима, както в случая който дадох. Тази форма е точна, и предлага възможност да получиш други представяния, например да го осакатиш числото до краен брой десетичн цифри

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Проблемът е, че абстракциите в математиката не се използват произволно, а са свързани - или поне би трябвало да са свързани - с действителността.

Някои да, други са въведени за удобство. Математиката не само представя абстракции, а и работи с тях.

Ей на, матемаатиката описва свойства на триъгълници в безкрайна евклидова равнина, независимо че нашето пространство не е двумерна плоскост, а е с повече измерения, и е спорно доколко е евклидово. Математиката е език, тя не се ограничава само до реалността, а описва и възможности.

[Grifin]

Преди 10 часа, gmladenov said:

Хехе. Точно за това е боят тук ;).

5/3 в същност не е число, а числително. Числото, което 5/3 представлява, е 1,66 (с безброй шестици).
А проблемът е, че като умножиш 1,66 по 3, не получаваш точно 5. Значи 1,6(6) не е точно число.

Съществуват различни множества на числата-естествени,цели дробни,реални,рационални,комплексни..

Защо 5/3 не е число,а 1,6(6) да е?  

Защото 5/3 е "числително"? 

Тогава и 1,6(6) не е число,а израз съдържащ в себе си единица плюс безкрайна поредица от така наречените числителни

1+6/10+6/100+6/1000...

[Втори след княза]

Преди 1 час, Skubi said:

Майчината любов. Неизброима, неизмерна, безкрайна!!!!!!!!!

Де да беше... светът щеше да натрупа безкрайно много любов. От небето ще капе. Какво ли е станало с "майчината любов" на пра-баба ми, която не познавам? Пък и какви майки има... Майчин дом и съдилищата знаят. 

Но това, че етичните и други социални явления са неизброими, неизмерими, да!  Обаче- о, чудо, можем да кажем, че едни майки,  жени, домашни любимци, обичат повече от други. Сравними, неизмерими.

[Gravity]

Преди 9 минути, Grifin said:

Съществуват различни множества на числата-естествени,цели дробни,реални,рационални,комплексни..

Защо 5/3 не е число,а 1,6(6) да е?  

Защото 5/3 е "числително"? 

Тогава и 1,6(6) не е число,а израз съдържащ в себе си единица плюс безкрайна поредица от така наречените числителни

1+6/10+6/100+6/1000...

Така и ни ми отговори. -2 число ли е?  И 3-5 точно ли еслед като не мжеш да извадиш 5 ябалки от 3.

[Grifin]

Гравити,струва ми се,че ме бъркаш с някой,може би с Младенов 

[Gravity]

Преди 42 минути, Grifin said:

Гравити,струва ми се,че ме бъркаш с някой,може би с Младенов 

Да, извинявай, цитирал съм погрешен пост, от телефона е трудно. Въпроса ме беше към @gmladenov

[gmladenov]

Преди 4 часа, Grifin said:

Съществуват различни множества на числата-естествени,цели дробни,реални,рационални,комплексни..

Няма спор.

 

Цитирай

Защо 5/3 не е число,а 1,6(6) да е? 

Ами едното е математически израз, докато другото е число.

5/3 е израз, съставен от две числа (5 и 3), свързани с оператора за делене (/).
1,6(6) е число.

 

Цитирай

1+6/10+6/100+6/1000...

Това също е израз, а не число.

Редактирано Май 3, 2020 от gmladenov

[Gravity]

Погледни статията в уикипедията какво е рационално число.

[Grifin]

Преди 1 час, gmladenov said:

Няма спор.

 

Ами едното е математически израз, докато другото е число.

5/3 е израз, съставен от две числа (5 и 3), свързани с оператора за делене (/).
1,6(6) е число.

 

Това също е израз, а не число.

  Т.е. твърдиш,че в множеството на рационалните числа няма нито едно число, а само изрази .На доста места по предните страници наричаше 7/3 число(нарече го неточно число) а сега 5/3 не е число,губи се правилото по което преценяш кое е число и кое не 

1.6(6) е число,прав си ,и 1.6(6) е просто съкратен запис на така наречения израз 1+6/10 +6/100 + 6/1000... ,както 123 е число и този запис (123)  означава 1*10^2+ 2*10^1+ 3*10^0

  П.П. Има разлика между число и цифра

Число-  https://bg.wikipedia.org/wiki/Число

  

Редактирано Май 3, 2020 от Grifin

[gmladenov]

Преди 4 минути, Grifin said:

  П.П. Има разлика между число и цифра 

Абсолютно.

Също така има разлика между число и начин на записване на това число. Ние тези неща тъним.
Ето дефиницията на рационално число в Уикипедия:

• Рационалните числа най-често се записват като обикновени дроби във вида a/b ...

[Grifin]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Абсолютно.

Също така има разлика между число и начин на записване на това число. Ние тези неща тъним.
Ето дефиницията на рационално число в Уикипедия:

• Рационалните числа най-често се записват като обикновени дроби във вида a/b ...

  В математиката рационално число се нарича отношението между две числа a и b.

Пействам първото изречение,достатъчно е 

Защо тогава 5/3 не е число?

[gmladenov]

Преди 6 минути, Grifin said:

Защо тогава 5/3 не е число?

Нали правиш разлика между атоми и молекули?
Изразът 5/3 е еквивалентен на молекула, която се състои от атомите 5 и 3.

Също така правиш ли разлика между думи и изречения?
Изречението 5/3 е съставено от думите 5 и 3.

Кажи ако не ги разбираш тези примери, за да потърся нещо по-подходящо за детската градина.

Редактирано Май 3, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Ами едното е математически израз, докато другото е число.

5/3 е израз, съставен от две числа (5 и 3), свързани с оператора за делене (/).
1,6(6) е число.

И двете са математически изрази. Второто както каза и Грифин по-горе, е компактен запис на израза

1 + 6/10 + 6/100 + ...

Нямаш "чисти" числа в тая математика, всичко е в някакви представяния, удобни за различните цели.

Чети и си разширявай кръгозора, вместо да се запъваш като магаре на просто число...

 

 

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Нали правиш разлика между атоми и молекули?
Изразът 5/3 е еквивалентен на молекула, която се състои от атомите 5 и 3.

Изключил си тотално мисленето, и правиш някакви жалки опити да фантазираш по тема, която не разбираш.

ЧЕТИ

Рационалното число, по определението което му е дадено, число ли е или не е число?

Момченце, в тая област трябва само да мълчиш, да слушкаш батковците и да отдаваш чест. Волни фантазии не са позволени.

[gmladenov]

Преди 7 часа, scaner said:

Тук говорим за измислените "безкрайни числа', не за цели и дробни. За числа, които в някакво представяне се записват с безкраен брой цифри. Както се видя, и целите, и дробните числа могат да се запишат с безкраен брой цифри в подходящо избрано представяне. Което издухва в небитието тази "безкрайност" като свойство на самото число - то не може едноовременно да е и безкрайно, и крайно.

Не рабирам какъв ти е проблемът с понятието "безкрайно число".
Дробите са числа, така че като се каже "безкрайна дроб", по условие се има предвид безкрайно число.

По-интересното в случая е защо ти отделяш числото от неговото представяне.
Според теб излиза, че числата са някакви независими обекти, които имат различни представяния.

А аз каквото виждам е, че числата сами по себе си са "представяния" на нещо друго. Следователно, да се каже, че
едно число има различни представяния, е все едно да се каже, че "представянето има различни представяния".

Числото Пи представя съотношението между дължината на една окръжност и нейния радиус.
Ако радиусът на тази окръжност е цяло/точно число, то Пи ще бъде безкрайно/неточно.
Ако пък направиш Пи да е цяло/точно число, то радиусът на окръжността ще излезе като безкрайно/неточно.

Така че сменяйки бройната система, ти просто променяш коя величина броиш за цяла/точна и коя за безкрайна/неточна.
И в двата случая, обаче, едната от двете величини ще бъде безкрайна/неточна. Няма две добри.

Затова аз казах в предишен постинг, че съотношението на дължината и радиуса на окръжността произвежда безкрайността.
Врътките с бройните системи не я премахват тази безкрайност. Не знам защо упорстваш.

Редактирано Май 3, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Момченце, в тая област трябва само да мълчиш, да слушкаш батковците и да отдаваш чест.

Няма как да отдам чест на батковци, които не прявят разлика между атоми и молекули.
Първо да се научат да мислят малко, пък след това ще видим.