Неизброимо, неизмеримо, безкрайно

[Шпага]

Според мен темата е много интересна, особено с това, че дава стимул за най-различни интерпретации на споменатите понятия. Тези дни в главата ми се нароиха доста въпроси свързани с нея. Например:

-- За разликата между неизброимо и безбройно. Струва ми се, че ако човек задълбае, може да стигне до извода, че тези две понятия не само, че не са сходни, но дори и че са противоположни.

-- За вечните философски въпроси, които пораждат безкрайни спорове. И за това как тези безкрайни спорове в много случаи се превръщат в "двигатели" на човешкото развитие, на науката, на етиката, морала...

-- За дилемите - тези, при които всеки избор би бил грешен и същевременно всеки избор би бил правилен. И все пак трябва да бъде направен някакъв избор, защото липсата на избор би означавала "безкрайна статичност"... по изключително важен въпрос, какъвто е например този за евтаназията...

П.П. Замислих се по-сериозно и за безкрайността на човешката глупост. Но, разбира се, не стигнах в замислянето си до нищо умно

 

 

[laplandetza]

Преди 1 час, Шпага said:

............

-- За разликата между неизброимо и безбройно. Струва ми се, че ако човек задълбае, може да стигне до извода, че тези две понятия не само, че не са сходни, но дори и че са противоположни.

.........

 

Какво разбираш под безбройно, да не би го бъркаш с безкрайно. Според моите възгледи безкрайно не съществува, неизброимото ми се струва съставно на безбройното.  Има ли безбройно, със сигурност включва неизброимо ( такова при което не сме в състояние поради субективни фактори да му определим <елементите> ),  Има ли неизброимо, не задължава да има и безбройно ( такова при което поради обективни фактори не можем да му оределим <елементите> ).

Има ли Безкрайно със сигурност има безбройно и неизброимо, има ли безбройно , не задължава да има безкрайно ( такова което принципно, независимо от всякаква субективност и обективност Никога и при никакви случаи има дефиниран брой елементи, във всякакъв смисъл, брой, вид и пр.). Както казах за мен безкрайно е само с теоретичен живот.

Редактирано Април 29, 2020 от laplandetza

[laplandetza]

Не се изразих добре за разликата между Безбройно и Безкрайно, мисля следващото нагледно обяснение ще е твърдо.

 Безбройно, представете си ако можехте да имата <моментна снимка на Всичко  > на безбройното . то бихте го дефинирали. Поради <природни> обективни причини  не можете да имате такава.

  Безкрайното / напълно невъзможна такава <моментна снимка на Всичко> непостижимо теоретично.

[Втори след княза]

Преди 45 минути, laplandetza said:

Не се изразих добре за разликата между Безбройно и Безкрайно, мисля следващото нагледно обяснение ще е твърдо.

 Безбройно, представете си ако можехте да имата <моментна снимка на Всичко  > на безбройното . то бихте го дефинирали. Поради <природни> обективни причини  не можете да имате такава.

  Безкрайното / напълно невъзможна такава <моментна снимка на Всичко> непостижимо теоретично.

Ето и друг пример. Числото пи е ограничено някъде между 3 и 4, Корен от 2 между 1 и 2, Имат краища, ограничени са, но са с безбройни уточнения. Безкрайното е по- голямо от всяко, което ни дойде на ум. Пък може и да греша ...

[laplandetza]

Преди 21 минути, Втори след княза said:

Ето и друг пример. Числото пи е ограничено някъде между 3 и 4, Корен от 2 между 1 и 2, Имат краища, ограничени са, но са с безбройни уточнения. Безкрайното е по- голямо от всяко, което ни дойде на ум. Пък може и да греша ...

Може и така , въпрос на вложен смисъл в думата. ако е само смисъл на количество, бройка без край, без прекъсване  , без граници, то не е както го мислиш. Но в смисъл дали има <над  , под, по малко, по голямо и пр. ) от разглежданото, тогава да. Така както разглеждаш стигаш до идеята за Абсолюта, и абсолюта на вселената, абсолюта на някакъв единствен бог, обаче как го съчетаваш, безкраен с абсолют , а още по малко само с един единствен бог. за мен е пълно противоречие безкрайност и всичко, абсолют.

[Шпага]

Мисля, че разликата между неизброимо и безбройно може да се тълкува и така:

Неизброимо е това, което има брой, но не може да бъде изброено, например защото непрестанно променя бройката си. Частиците, йоните в плазмата или молекулите във врящата вода... Или звездите във Вселената. Или живите клетки в мозъка - докато ги преброиш и хоп, те станали по-малко, а защо не и повече?

Безбройно - т. е. без брой. Например можем да говорим за един човек, двама, десетки, милиони и т.н. Но е нелепо да кажем един Айнщайн, един Хокинг... Или един Пенчо, ако имаме предвид конкретна личност. Нелепо е да кажем и едно куче Рекс, ако става дума за нашето си куче Рекс, въпреки че има и хиляди други кучета със същото име.

Безкрайно - мисля, че когато нещо е безкрайно, то не може да има брой. В смисъл че щом е безкрайно, значи е и безбройно, а не просто неизброимо.

Естествено, нямам претенции, че не греша. Но тази тема ще е по-интересна, ако човек не се притеснява, че може да изръси някоя глупост

 

[deaf]

Преди 1 час, Шпага said:

можем да говорим за един човек, двама, десетки, милиони и т.н. Но е нелепо да кажем един Айнщайн, един Хокинг.

Всичко на този свят едновременно прилича на нещо друго,но и се различава. Например,всички хора имат лица,но и всеки човек има УНИКАЛНО лице,тоест черти на лицето по които се/го различават другите. Същото се отнася и за тембъра на гласа. И т.н. Следователно е вярно да се каже,че Айнщайн е единствен поне що се отнася до чертите на лицето...

[Втори след княза]

Преди 5 часа, laplandetza said:

Така както разглеждаш стигаш до идеята за Абсолюта, и абсолюта на вселената, абсолюта на някакъв единствен бог, обаче как го съчетаваш, безкраен с абсолют , а още по малко само с един единствен бог. за мен е пълно противоречие безкрайност и всичко, абсолют.

Разглеждайки безкрайното уточняване на числото пи не се стига до бог.

Не съм и размислял за някаква идея за Абсолют. Не я познавам и бих попитал Какво е то Абсолют? Моля, обяснете.

(чел съм Балзак "В търсене на абсолютното", героят пропилява имота си в преследване на мечта)

Редактирано Април 29, 2020 от Втори след княза

[laplandetza]

Преди 48 минути, Втори след княза said:

Разглеждайки безкрайното уточняване на числото пи не се стига до бог.

Не съм и размислял за някаква идея за Абсолют. Не я познавам и бих попитал Какво е то Абсолют? Моля, обяснете.

(чел съм Балзак "В търсене на абсолютното", героят пропилява имота си в преследване на мечта)

Много художествена литература, полезна е в детството и младините, след това зареждайки получаваш <бъгове>

Ти го започна, безкрайното, числото Пи , но то било<оградено> от <горе> и от <долу> , според теб безкрайното , нещо без граници, нито <огоре> нито <отдолу> нито от никъде. Това разширявайки в анализа те води право към модела за безкрайна Вселена,т.е Абсолюта на Съществуване или/и към Единствен Бог/ Абсолют, безграничен.

[Шпага]

Преди 23 минути, laplandetza said:

Ти го започна, безкрайното, числото Пи , но то било<оградено> от <горе> и от <долу> , според теб безкрайното , нещо без граници, нито <огоре> нито <отдолу> нито от никъде.

Точно това е най-интересното в примера с числото Пи -- нещо, което НЕ е безгранично, т. е. има си граници, но същевременно е безкрайно. Безкрайност, затворена в доста тесни граници! 

[laplandetza]

Преди 50 минути, Шпага said:

Точно това е най-интересното в примера с числото Пи -- нещо, което НЕ е безгранично, т. е. има си граници, но същевременно е безкрайно. Безкрайност, затворена в доста тесни граници! 

Ами не е ли нормална безкрайност според теб. Виждам го като точен пример за теоретична математическабезкрайност.Ти може и да мислиш безкрайност като за примерно числов ред, но и приближението към Нишото, т.е Нула е също безкрайност, според теб ограничена.

Предполагам изхождате от <малкото> , <голямото> като за Голямо си мислите като <неограничена> безкрайност, нещо като Космос, но според мен няма малко голямо, по вероятно за мен е <малкото> в един елементарен хипотетичен <квант> да е всъщност много по голямо от вашето Голямо. Като Голямо/Малко го мисля заложено в сравнение на Количество Промени.

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Точно това е най-интересното в примера с числото Пи -- нещо, което НЕ е безгранично, т. е. има си граници, но същевременно е безкрайно. Безкрайност, затворена в доста тесни граници! 

Какво му е безкрайното на числото ПИ? След като е ограничено?

[laplandetza]

Преди 9 минути, scaner said:

Какво му е безкрайното на числото ПИ? След като е ограничено?

Ха де, какво му е Ей го на , напиши го тва число де , Точно колко е .

[scaner]

Преди 7 минути, laplandetza said:

Ей го на , напиши го тва число де , Точно колко е

Числото е точно ПИ. Има си име, така както и другите числа: например пет, осем и т.н.

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Числото е точно ПИ. Има си име, така както и другите числа: например пет, осем и т.н.

Хубаво си има име иииииии, какво от това. Име си има и безкрайност, даже си има знак.  Корен квадратен от 2 и пр. 

Кажи ми Точно колко части от 1 десета до 2 десети след трите единици е Числото.

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Хубаво си има име иииииии, какво от това. Име си има и безкрайност, даже си има знак. 

Безкрайността не е число.

Преди 6 минути, laplandetza said:

Кажи ми Точно колко части от 1 десета до 2 десети след трите единици е Числото.

Ти явно акцентираш на представянето на числото ПИ в десетична система? Ми същият проблем има и представянето в нея да речем на две трети.. Това обаче е само проблем на представянето, не на самите числа. Числото ПИ е крайно по дефиниция.

Редактирано Април 29, 2020 от scaner

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Безкрайността не е число.

Ти явно акцентираш на представянето на числото ПИ в десетична система? Ми същият проблем има и представянето в нея да речем на две трети.. Това обаче е само проблем на представянето, не на самите числа. Числото ПИ е крайно по дефиниция.

Айде бе, сравняваме числата някак, в случая десетична система, измисли си и друга система , все тая,Винаги ще имаш някакво число , което не е дефинирано в тази система, пораи <безкрайност>. Така с две трети и безкрайно други.Какво не разбираш тука, про0сти са нещата. Избираш системата и между 2 съседни единици на системата има безкайно теоретино пространство (математическо), от тук идва, няма най малко представяне, те са безкрайни.

[deaf]

Не съществува число само за себе си. То винаги се използва във връзка с нещо от реалността. Например изчисляване на реколтата от ябълки.

Второ,едно число не следва друго число,(номера). В реалността няма такава поредица.

[scaner]

Преди 8 минути, laplandetza said:

Айде бе, сравняваме числата някак, в случая десетична система, измисли си и друга система , все тая

Изобщо не е все тая. Ако си избера система с основа например константата на Гелфонд, то всяко цяло чисо по-голямо от единица в нея ще се представя с безкраен брой цифри. Тоест, в случая ясно имаме проблем на представянето, не проблем на самите числа.

Трябва ли да повтарям?

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

Изобщо не е все тая. Ако си избера система с основа например константата на Гелфонд, то всяко цяло чисо по-голямо от единица в нея ще се представя с безкраен брой цифри. Тоест, в случая ясно имаме проблем на представянето, не проблем на самите числа.

Трябва ли да повтарям?

Трябва да повтаряш за да стане истина твоето говорене.Дефинирай Пи, примерно като античното определение, дефиниция , обиколка диаметър, сравняваш пространство, а пространството е безкрайно в нищожността си и в големината си.С други думи за дефиниция ползваш нещо което съществува с безкрайности.Можеш да промениш скалата и Пи да е Точно число, тогава обаче други ще са неопределени.

 Всичко това обаче е с третостепенна роля, примера беше с Пи за един вид <ограничена> безкрайност. За да се съгласиш и ти , приправяме примера и ето друга такава безкрайност, математическа , недостижимост на най точното приближение до 3,14 от към <долната> страна, т.е клонящо към 3, 14 без никога да го достига, никой не може да намери най точното приблжение, винаги има и по точно ,т.е Безкрайност.

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Трябва да повтаряш за да стане истина твоето говорене.Дефинирай Пи, примерно като античното определение, дефиниция , обиколка диаметър, сравняваш пространство, а пространството е безкрайно в нищожността си и в големината си.

Пий някква студена вода да ти минат безкрайностите. Числото ПИ е по-голямо от 3, но е по-малко от 4, следователно то е крайно. Затова и се нарича число, ако беше безкрайно, нямаше да е число, няма безкрайни числа по определение - безкрайността е граница, не е число, тя затова и не участва в математически действия.

От тук нататък всичките ти проблеми идват от представянето му. Използвай бройна система с основа ПИ, в нея то ще се представи като 1. Къф ти е проблема че циклиш като банциг на сухо?

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Пий някква студена вода да ти минат безкрайностите. Числото ПИ е по-голямо от 3, но е по-малко от 4, следователно то е крайно. Затова и се нарича число, ако беше безкрайно, нямаше да е число, няма безкрайни числа по определение - безкрайността е граница, не е число, тя затова и не участва в математически действия.

От тук нататък всичките ти проблеми идват от представянето му. Използвай бройна система с основа ПИ, в нея то ще се представи като 1. Къф ти е проблема че циклиш като банциг на сухо?

Съжелявам, не е крайно в тази скала, десетичната, никой не може да го постави точно на мястото му там, заема безкрайно много деления в скалата за сравнение, която принципно е онована на базкрайни разделения. Принципно са равнопоставени безкрайности  неограничени към нарастване, като тази която смяташ за класическа и неограничени към приближение към някаква граница, което прилича на безкрайност към <намаляне> , но намаляне към граница.

Май нищо не схващаш с Безкрайностите.Къде си расъл

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Съжелявам, не е крайно в тази скала, десетичната, никой не може да го постави точно на мястото му там, заема безкрайно много деления в скалата за сравнение, която принципно е онована на базкрайни разделения.

Това че заема безкрайно много деления, както многократно повторих, е проблем на скалата. Ако вземеш друга скала, основана на числото ПИ, в нея то ще заеме само едно деление. Всичко тук със скалите се прави от удобство. Щом в една скала имаш безкрайности (както си мислиш), а в друга нямаш, очевадно проблемът е в скалата, не в самото число. Което повтарям вече за пети път.

Всичко идва от неуспешният опит на маймуните да опишат всичко само с десетте пръста с които разполагали Ми светът се оказва по-сложен...

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Това че заема безкрайно много деления, както многократно повторих, е проблем на скалата. Ако вземеш друга скала, основана на числото ПИ, в нея то ще заеме само едно деление. Всичко тук със скалите се прави от удобство. Щом в една скала имаш безкрайности (както си мислиш), а в друга нямаш, очевадно проблемът е в скалата, не в самото число. Което повтарям вече за пети път.

Всичко идва от неуспешният опит на маймуните да опишат всичко само с десетте пръста с които разполагали Ми светът се оказва по-сложен...

Ами отново не, не позна. Не е в скалите , зложено е в Природата, т.е математика е градена като основа върху Природа.т.е Материя, кочто минимално сме докоснали.

Разбирането за физическо пространство преди повече от век е включвало Бескрайно малко пространство и Безкрайно Голямо пространство, от тук идва. Съшо и с Времето.

В случая с числата, дали ще дближаваш абсолштния минимум, който все още е Нещо т.е. различно от Нула, но я приближава, или пък дали ше приближваш до Пи , е в крайна сметка принципно намаляваща безкрайност и има . или по точно е имала за времето си физически смисъл, не е била само математика.

[gmladenov]

Преди 8 минути, scaner said:

Щом в една скала имаш безкрайности (както си мислиш), а в друга нямаш, очевадно проблемът е в скалата, не в самото число.

Напротив. Проблемът е в самото число:

• Между всеки две произволно избрани рационални числа p и q (p<q) винаги има безбройно много други рационални числа – например числата s = p + (q – p)/n, където n = 2, 3,... Ако рационалните числа се разглеждат като принадлежащи на реалната числова права, те са разположени навсякъде гъсто между реалните числа, тъй като във всяка околност на реално число има рационални числа, и то безбройно много.

А проблемът на представянето е, че Пи трябва да се представи като крайно число, защото безкрайна скала не може да съществува.
Иначе самото Пи е безкрайно.