Кой създаде българската писменост?

[Евристей]

Преди 44 минути, resavsky said:

Евреитей Фока не умира ли няколко години след като идват варягите при Абидос?

Не..., не знам дали се бъркаш със сходните лични имена които са традиционни за фамилията : Лъв (Леон) , Варда , Никифор ...Знаеш : Никифор II Василевс  -  баща му Варда - прославен ветеран умира на възраст над ...90-те , брат му Лъв , племенника му (син на  брат му Лъв) Варда и т. н.

Та именно този Варда - племенник на Василевса Никифор II Фока и син на брат му Лъв , ще се разбунтува срещу Македонската династия . Ще бъде реабилитиран и назначен за главнокомандващ правителствените/имперски/ сили срещу бунтовника Варда Склир . Ще търпи поражения , но...докопвайки се до своите...фамилни земи земи , ще набере свои , верни на фамилията контингенти и ….ще обърне хода на войната (започне погром)  срещу силите на основния противник - Варда Склир !

Победил Склир , Фока ще се възгордее и ще предяви аспирации към трона !

Варягите подпалват флотата му ….това води до паника сред войниците и те хукват да бягат …., Фока яхва кон и тръгва срещу врага последван единствено от кавказците , но...пада повален от коня ……

Смъртта му единодушно е приета според съвременници и по късни хронисти  на ….13 Април 989 г.  тоест в деня на сражението

Дали 50-сет годишният Фока е получил сърдечен удар или е убит от (според Констнатин VIII от самият него) случаят остава висящ , но повече за Фока ...нищо.  Загива на бойното поле през Април  989 г.

[tantin]

Преди 30 минути, Skubi said:

Твоят Мурфатлар трябва да е бил другаде защото викито нищо не знае за него....https://ru.wikipedia.org/wiki/Мурфатлар     

Название города произошло от турецкого слова «murvet» (богатый или добрый человек).

С 1921 по 1965 год и с 1975 по 2007 год город носил название Басараби.

Впрочем грешиш. Защото преди 1000 години задавах подобни въпроси, че освен финансовите въпроси, възниква и техническите, за писане, преписване на библите и обучаване на млади попове за четене и молене на славянски/български език....Това не 1-2 години работа.....СМСМ

https://bg.wikipedia.org/wiki/Мурфатларски_скален_комплекс

 

Обектът е открит случайно при строителни работи по канала Дунав - Черно море на 11 юни 1957 г. и е проучен през 1957 – 1960 г. ^[2][3] Монасите са ползвали като начало на устройването на своите килии, църкви и гробни камери изоставени галерии на кариера за креда – мек варовик, от който е граден Българският средновековен каменен вал, намиращ се в непосредствена близост, представляващ система от три укрепителни линии с крепости между двете, само на няколкостотин метра в отсрещната Мурфатларска гора (резерват Фънанита). Височината е с красноречивото име „Курт кула баир“. Относителната хронология на манастира и вала все още не е напълно уточнена, но не е изключено да е предхождал вала, който датира от границата между IX и X век. Огромният брой рисунки и надписи, както и голямото количество средновековна българска керамика показват, че манастирът по време на своето съществуване е бил голям поклоннически център в българската държава^[4]. Той вероятно е унищожен от русо-варягите при нашествието на езическия киевски княз Светослав I и запустява в настъпилото тогава смутно време.^[1]

След повторното падане на Източна България под византийска власт след 1003 г. манастирът напълно запустява. Постепенно килиите и параклисите започнат да се рушат и комплексът е затрупан от земната маса за над 1000 години.

Редактирано Май 27, 2020 от tantin

[skiahtro]

Преди 1 час, Евристей said:

За да няма възражения ...че това е станало под въздействието на съпругата му Клотилд *  (под поста .. някои анализи за "фустите" - нежния пол и влиянието им към приемане на религията) , .........не , ...тя до известна степен е повлияла Хлодвиг да приеме Католицизма (тоест по точно е ..Никейския символ на вярата)  , иначе той дотогава е гледал благосклонно (залитал) към Арианството. Така или иначе е щял да стане Християнин !

Моите почитания и респект, към енциклопедичните ти знания!

Все пак една малка неточност.. Арианството не е християнство!

[resavsky]

Мурфатлар едва ли е бил със статут на царски манастир.По скоро провинциална история.

[T.Jonchev]

Преди 3 часа, skiahtro said:

Моите почитания и респект, към енциклопедичните ти знания!

Все пак една малка неточност.. Арианството не е християнство!

Напротив - християнство е. Основното му различие с Никейския символ е дали Христос следва да се приема за единосъщ с Бог-отец или за подобосъщ. Арий губи в споровете и е обявен за еретик, но учението му има голямо разпространение през IV - VI век.

[tantin]

Преди 2 часа, resavsky said:

Мурфатлар едва ли е бил със статут на царски манастир.По скоро провинциална история.

Защо смяташ така? Имаш ли информация за други по-големи или по-важни църковни или поклоннически  места от онова време?

Цитирай

Мурфатлар:

Комплексът се състои от шест църкви, три крипти с килии, две килии без крипти и четири свързващи ги комуникационни галерии. Църквите са еднотипни – едноапсидни, еднокорабни, сводести параклиси с обширни притвори. Характерна особеност са окръглените им олтари, в които зад плътните олтарни прегради са разположени олтарните маси. В това отношение те имат паралели сред скалните манастири в средновековна България и донякъде схождат към кападокийските скални обители^[5].

 

[Skubi]

Преди 1 час, T.Jonchev said:

Напротив - християнство е. Основното му различие с Никейския символ е дали Христос следва да се приема за единосъщ с Бог-отец или за подобосъщ. Арий губи в споровете и е обявен за еретик, но учението му има голямо разпространение през IV - VI век.

Някъде бях чел, че има моменти когато с изключение на Рим и Папата целият християнски свят е бил ариански.  

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Christian_states_495_AD-hu.svg

 

[sir]

Преди 1 час, tantin said:

Защо смяташ така? Имаш ли информация за други по-големи или по-важни църковни или поклоннически  места от онова време?

 

Защото Мурфатлар се намира на 170 км от Плиска и на 200 от Преслав. И естествено, че има по-големи "църковни места". Едно от тях явно и на съвременните изследователи им се е сторило бая големичко, защото така е и кръстено - Голямата базилика. 

[Skubi]

Ами през това време около царя и другите се мяркат гръцки свещенници и монаси. Литеургията е на гръцки....Не ми се вярва да им се е харесвало на тях, че в някоя от килиите скърцат пера преписвайки Библията на български и преждевременно обучавайки нови момчета на такива шрифове които не са гръцки....Поне в началният етап това би трябвало да е скрито макар и с царско спонсорство....СМСМ

[laplandetza]

Преди 1 минута, Skubi said:

Ами през това време около царя и другите се мяркат гръцки свещенници и монаси. Литеургията е на гръцки....Не ми се вярва да им се е харесвало на тях, че в някоя от килиите скърцат пера преписвайки Библията на български и преждевременно обучавайки нови момчета на такива шрифове които не са гръцки....Поне в началният етап това би трябвало да е скрито макар и с царско спонсорство....СМСМ

Най вероятно, всъщност създателят на Българската писменост е българският цар с неговите най верни хора, ползвайки готова вече работа от ученици , сподвижници на Братята.Създали са условията да я поизпипат и да я наложат, т.е да я  <родят> .

[skiahtro]

Преди 3 часа, T.Jonchev said:

Напротив - християнство е. Основното му различие с Никейския символ е дали Христос следва да се приема за единосъщ с Бог-отец или за подобосъщ. Арий губи в споровете и е обявен за еретик, но учението му има голямо разпространение през IV - VI век.

Напротив! Няма християнство което не приема единосъщието на Логос и Бог!

Арианството не е християнство, а християнска ерес!

Това основно различие, което споменаваш, е съществено при определяне на християнство!

Няма християнство което се основава на богохулство!

На Никейския събор, не се е стигнало въобще до спорове, за това! При самото споменаване, че Христос не е Бог, са скочили всички, дори и тези които са поддържали арианите!

Редактирано Май 27, 2020 от skiahtro

[tantin]

Преди 33 минути, skiahtro said:

Напротив! Няма християнство което не приема единосъщието на Логос и Бог!

Арианството не е християнство, а християнска ерес!

Това основно различие, което споменаваш, е съществено при определяне на християнство!

Няма християнство което се основава на богохулство!

На Никейския събор, не се е стигнало въобще до спорове, за това! При самото споменаване, че Христос не е Бог, са скочили всички, дори и тези които са поддържали арианите!

Това не са ли теми от областта на "Теологията"?

А Теологията е по-особена част от познанието, Теологията не се класифицира от групата на науките...

Така че един такъв спор не му е мястото в научните форуми.

--

Ако трябва все пак да се произнесем:  До Никейския събор изглежда че Арианството е не само част от Християнството, ами дори е преобладаващата част.. Ползва се с подкрепата на царската власт и огромната част от населението.. Но светите отци или патриарсите си имат техните си спорове и гледни точки. Наказват се , изгонват се, правят си разни номера.. (Почти като историята със Светия Синод и Фори Светулката ). Беше ли Фори Светулката християнин или беше еретик?

Зависи от гледната точка.. За невярващите - това са си вътрешни проблеми на църквата, нека те си ги решават..

За хората от Синода - Фори беше опасен еретик, разцепил и без това слабата и омаломощена църква.

До голяма степен Арианите са силните за онова далечно време..  За новите кандидати, желаещи да се присъединят към Христовата църква със сигурност им е било много трудно към кой лагер да се присъединят.. Едва ли е имало кой да ги консултира.. Въпрос на случайност и географско разположение.

 

Редактирано Май 28, 2020 от tantin

[laplandetza]

Преди 5 часа, skiahtro said:

Напротив! Няма християнство което не приема единосъщието на Логос и Бог!

Арианството не е християнство, а християнска ерес!

Това основно различие, което споменаваш, е съществено при определяне на християнство!

Няма християнство което се основава на богохулство!

На Никейския събор, не се е стигнало въобще до спорове, за това! При самото споменаване, че Христос не е Бог, са скочили всички, дори и тези които са поддържали арианите!

Християнстео е само това <учение>  проповядвано от Исус, т.е. първите последователи след смърта му. Всички останали извращения след тях са рожба на дявола и не са християнство , а някакви сатанински секти и зарази !

[К.ГЕРБОВ]

Преди 22 часа, Alexander000 said:

Добре де. Защо тогава с всичката тази наука и познания от експерти като вас така и не получих свестен отговор от къде идва кирилицата и кой я е създал като цяло...

 

Преди 7 часа, laplandetza said:

Най вероятно, всъщност създателят на Българската писменост е българският цар с неговите най верни хора, ползвайки готова вече работа от ученици , сподвижници на Братята.Създали са условията да я поизпипат и да я наложат, т.е да я  <родят> .

Какво се разбира под „изцяло създадена кирилица“?

В Кирило-методиевската енциклопедия, като вече патриотично се говори за „старобългарска кирилица“, се казва: „Старобългарската кирилица се състои от 24 букви, заимствани от византийското унциално писмо и от още 12 букви, създадени, за да бъдат отбелязани онези звукови особености на старобългарския език, които не са били присъщи на гръцкия език. Буквеното разнообразие на старобългарските кирилски ръкописи обаче не се изчерпва с тези 36 знака, които са задължителни за всички паметници от X и XI в. с изключение на едноеровия правопис в Листовете на Ундолски, Македонския кирилски лист и Енинския апостол. Има кирилски буквени вариан­ти и буквени съчетания, които се срещат в едни старобългарски ръкописи, а не се срещат в други, или пък се срещат навсякъде, но употребата им не почива на едни и същи правила. Част от тези буквени варианти и буквосъчетания са заети от византийския устав, а друга част са били изобретени за нуждите на славянското писмо.“

Съвсем естествено е от тази противоречива констатация (хем буквите били задължителни, хем имало изключения) да се направи извода, че през първите години, когато започва да се употребява кирилицата, не е съществувала някаква строго определена азбука. На практика началната кирилица е била нещо като днешната „шльокавица“. За която се казва:

„Шльо̀кавица“ (назовавана също майму̀ница) е начин на изписване на български език, при който се използва несистематизирана комбинация от латински букви, цифри и други символи, намиращи се на клавиатурата на компютър, мобилен телефон или друго електронно устройство. Аналогично явление съществува в трите източнославянски страни, чиито официални езици използват кирилица – Русия, Украйна и Беларус... Шльокавицата няма точно установени правилан за транслитерация или транскибиране.“

В статията за кирилицата в Кирило-методиевската енциклопедия се дава обстойно описание какви знаци и правила са използвани в различните запазени ръкописи, което потвърждава заключението, че дълго време така наречената кирилица е била прилагана, без да бъдат използвани някакви строги правила, определящи вида на буквите. „Азбука“ приета за някакъв стандарт, каквато има днес във всеки буквар, навремето не е имало.

В статията на Уикипедия „Старобългарска азбука“ (не че може да бъде меродавна, но случаят е показателен) е отбелязана следната констатация: „От момента на създаването си старобългарската азбука започва да търпи влиянието на различните народни говори, на чиято територия влиза в употреба. Така тя се адаптира за конкретните или моментни държавно-политически нужди, развивайки върху първоначалната си основа, нови вариации, които, заедно с вариациите на езика, са наричани редакции – съобразени с различията между отделните говори (виж сръбска редакция на старобългарския език, хърватска редакция на старобългарския език и руска редакция на старобългарския език)“. https://bg.wikipedia.org/wiki/Старобългарска_азбука

Коя от тези „редакции“ следва да се определи като „изцяло създадена кирилица“? А и в Кирило-методиевската енциклопедия е посочено, че има кирилски буквени вариан­ти и буквени съчетания, които се срещат в едни старобългарски ръкописи, ане се срещат в други. За кой от ръкописите трябва да приемем, че е употребена кирилица, която е приета за официална?

И какъв е този „старобългарски език“? Вчера БАН е излязла със становище, в което се казва, че „Народната основа на езика на Кирило-Методиевските преводи се явява солунският диалект на българския език през IX век“. Какви българи е имало в Солун през IX в.? И защо Кирил и Методий е трябвало да превеждат книгите на диалекта на българите, след като заминават не за България, а за Велика Моравия?

В писмо на папа Йоан VIII  до моравския княз Светополк от юни 880 г. се отбелязва, че Константин Философ изнамерил „склавинско писмо“ (Litteras Sclaviniscas), а архиепископ Методий четял евангелието, преведено на „склавински език” (Sclavinica lingua), за да бъде чуто от народа, който не разбирал латински език (ЛИБИ 2, с. 173-176). Значи преводът на евангелието, направен от Константин Философ, е бил на език разбираем във Велика Моравия. Какъв е бил този език: български или на славяните от Солун? След като е бил разбираем за жителите на Велика Моравия, които според папата говорели склавински, значи този език трябва да се нарича склавински, или както е прието: старославянски. А това, че е бил разбираем в България означава, че българите също са говорели на този език.

Българите са говорели на славянски език, а не славяните на български!  

[resavsky]

Само че глаголицита съдържа звуци като "ъ" които са били напълно непонятни за славяните.

[Skubi]

Преди 19 минути, resavsky said:

Само че глаголицита съдържа звуци като "ъ" които са били напълно непонятни за славяните.

И затова съм писал вече.....Отдавна. Значи когато сътворяват една азбука, тези които я правят се стараят да направят символ на всеки глас. Затова оригиналната глаголица е била толкова знаци. Навярно е била за българи. Славянската, но най латинската виж какви ужасни фокуси са принудени да правят дадените народи за да могат всички свои говорими гласове да изразят..... Тиренца, опашки, калпачета, точки, чертички, дветри съгласни и други ожасии. Докато оригиналната латинска азбука.... Това всичко обяснява....

 

Редактирано Май 28, 2020 от Skubi

[skiahtro]

Преди 1 час, laplandetza said:

Християнстео е само това <учение>  проповядвано от Исус, т.е. първите последователи след смърта му. Всички останали извращения след тях са рожба на дявола и не са християнство , а някакви сатанински секти и зарази !

Каза го много точно, точно това се опитвах, да кажа, но не успях...

Редактирано Май 28, 2020 от skiahtro

[Skubi]

Да ама след време омекнал Арианчо и в Цариград отишъл в 336, но там на церемонията за връщането му в църквата изведнъж нещо му преседнало и убил пукъла. Но и Константин го последвал годинка след това. Той бил спонзорът му и успял още да достигне рехабилитацията на Атанас и Марцеллус.....Вярно ли е, че в литургията и до ден днешен трябва да се прокливат арианците.....

https://en.wikipedia.org/wiki/Arianism

Редактирано Май 28, 2020 от Skubi

[skiahtro]

Преди 16 минути, Skubi said:

Да ама след време омекнал Арианчо и в Цариград отишъл в 336, но там на церемонията за връщането му в църквата изведнъж нещо му преседнало и убил пукъла. Но и Константин го последвал годинка след това. Той бил спонзорът му и успял още да достигне рехабилитацията на Атанас и Марцеллус.....Вярно ли е, че в литургията и до ден днешен трябва да се прокливат арианците.....

https://en.wikipedia.org/wiki/Arianism

Много духовито, но клюките не променят по никакъв начин фактите!

 

[deaf]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Християнстео е само това <учение>  проповядвано от Исус, т.е. първите последователи след смърта му. Всички останали извращения след тях са рожба на дявола и не са християнство , а някакви сатанински секти и зарази !

Точно апостол Павел анулира учението на учителя си Исус и създава своя напълно противоположна на Него християнска религия. Цитирам по памет Ницше:"Имало е само един християнин - Исус - и той е умрял на кръста."

[Р. Теодосиев]

Становище на БАН по повод изложбата на Руския културен център
https://nauka.offnews.bg

 

 

По повод изложбата на Руския културно-информационен център в София в навечерието на празника на българската просвета и култура, представяща братята св. св. Кирил и Методий като "реформатори на славянската азбука", "създатели на църковнославянския език" и "първи разпространители на грамотността и просветата в Русия", Българската академия на науките изразява своето недоумение от подмяната на историческите и езиковите факти, които са азбучно известни на цялата непредубедена славистика по света, в това число и на руската. Достатъчно е да се спомене името и делото на световноизвестния руски учен акад. Дмитрий Лихачов, който определя България като „люлката на славянската култура“, като страната, дала „на източните славяни висшия слой на езика“. Световноизвестната руска палеославистка Раля Михайловна Цейтлин, автор на фундаменталния труд „Лексика древнеболгарских рукописей Х - ХІ вв.“, последователно в изследванията си признава българския характер на Кирило-Методиевия език. Списъкът на учени, които споделят тази обективна научна истина, може да бъде многократно удължен. Напомняме и факта, че през 1985 г. по инициатива на БАН и Академията на науките на СССР в София е проведена академична дискусия с участието на известни български и съветски учени, която завършва с официален протокол, в чието заключение се казва:

1. „Народната основа на езика на Кирило-Методиевските преводи се явява солунският диалект на българския език през IX век.
2. Езикът на преводите в произведенията на Преславската и Охридската школа е старобългарският литературен език.
3. Езикът на Кирило-Методиевските паметници е изиграл огромна роля в културния живот на другите славянски народи и във формирането на техните литературни езици.“

Опитът да бъде присвоено Кирило-Методиевото дело със странните твърдения, че светите братя са създали църковнославянския език и са разпространили просветата в Русия, е недопустимо изопачаване на историческата и научната истина, най-малкото поради факта, че църковнославянският е руска редакция на старобългарския език от ХVII в., а братята Кирил и Методий никога не са стъпвали където и да било по руските земи. Особено странно звучи и твърдението, че светите братя са "реформатори на славянската азбука", когато е световноизвестно, че те са създатели на глаголицата, спасена от българските царе Борис І и Симеон!

На най-светлия български празник изложба на приятелска страна като Русия би трябвало, въздавайки почит към светите братя, да отчете безспорния български принос за световната културна история и ролята на старобългарския език като трети свещен език на Европа.

Източник: https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Stanovishte-na-BAN-po-povod-izlozhbata-na-Ruskiia-kulturen-tcentar_150498.html

[T.Jonchev]

Има неща, които са общоприети. Арианството е класифицирано от църквата още преди векове като христологична ерес. Еретическите учения са отклонение от официалните догмати на църквата, но са част от християнството и привържениците им са християни. Точно поради тази причина, когато еретик се приобщава към официалната църква, това става с отречение от заблудата, а не с ново кръщение.

А фактът дали някой конкретен човек приема или не християнството на арианите, нищо не променя по същия начин както Богоров с "драсни, пални клечица" не е променил употребата на понятието "кибрит".

[К.ГЕРБОВ]

Преди 1 час, Р. Теодосиев said:

На най-светлия български празник изложба на приятелска страна като Русия би трябвало, въздавайки почит към светите братя, да отчете безспорния български принос за световната културна история и ролята на старобългарския език като трети свещен език на Европа.

От БАН нещо не са разбрали добре. В писмото си до Светополк папа Йоан VIII пише:
... по право възхваляваме славянското писмо, изнаме­рено някога от Константин Философ, за да прозвучат на него дължимите на бога молитви, и заповядваме на този език да бъдат разказвани проповедите и деянията на нашия господ Христос; защото да славим бога не само на три, но на всич­ки езици ние сме подбуждани от свеще­ната власт, която предписва, казвайки: „Хвалете господа, всички племена, въз­хвалявайте го, всички народи“5. И апо­столите, изпълнени със свети дух, гово­реха на всички езици за великите божии дела. Затова и възвишеният Павел тръби, съветвайки: „И всеки език да изповяда, че Исус Христос е господ за слава на бога отца“. За тия езици достатъчно и ясно ни поучава той в Първото посла­ние до коринтяните — като говорим на езици, да изграждаме църквата божия. За вярата и учението естествено никак не е препятствие това, дали литургиите се служат на славянски език и дали светото евангелие и божествените четения от Но­вия и Вехтия завет се четат и всички други служби се слушат добре преве­дени и изтълкувани на този език, тъй като този, който сътвори трите главни езика, именно еврейски, гръцки и латин­ски, създаде сам и всички други езици за своя възхвала и слава. При все това ние повеляваме във всички църкви на вашата земя за по-голямо почитание евангелието да се чете на латински език и след това, преведено на славянски език, да се известява, за да бъде чуто от на­рода, който не разбира латинските думи, така, както изглежда се върши и в някои други църкви. А ако на тебе и на твои­те велможи се харесва повече да слу­шате литургиите на латински език, по­веляваме литургиите да се служат за тебе на латински език.

Евангелието е преведено от Константин Философ на славянски език, какъвто е говорел и разбирал народа във Велика Моравия. Папата е обявил за свещен език славянският, а не българският!  Преди това вече е имало три свещени езика: иврит, латински и гръцки. Славянският се ява по ред най-малкото четвърти.

http://www.promacedonia.org/libi/2/gal/2_175.html      http://www.promacedonia.org/libi/2/gal/2_176.html 

[Skubi]

И почнаха всички да говорят на разни езици....

И тук става интересен въпросът. Казвате, че Папата е осветил азбуката на СЛАВЯНИТЕ. Това твърдят и руснаците. Ние българите пък казваме, че азбуката е на българите. Коя? Глаголицата или църковнославянският. Византия кое одобрява? Може ли някой да обясни кронологично събитията.....Защото нещо има? За исторически кратко време, две азбуки да скълпаят на два народа които са един, българският е щърковнославянският или ......абе въобще......

 

[sir]

Преди 3 часа, К.ГЕРБОВ said:

 

И защо Кирил и Методий е трябвало да превеждат книгите на диалекта на българите, след като заминават не за България, а за Велика Моравия?

В писмо на папа Йоан VIII  до моравския княз Светополк от юни 880 г. се отбелязва, че Константин Философ изнамерил „склавинско писмо“ (Litteras Sclaviniscas), а архиепископ Методий четял евангелието, преведено на „склавински език” (Sclavinica lingua), за да бъде чуто от народа, който не разбирал латински език (ЛИБИ 2, с. 173-176). Значи преводът на евангелието, направен от Константин Философ, е бил на език разбираем във Велика Моравия. Какъв е бил този език: български или на славяните от Солун? След като е бил разбираем за жителите на Велика Моравия, които според папата говорели склавински, значи този език трябва да се нарича склавински, или както е прието: старославянски. А това, че е бил разбираем в България означава, че българите също са говорели на този език.

Ами, защото, драги Гербов, славистиката и индоевропеистиката като цяло отдавна са установили, че т.нар. старославянски е южнославянски език от източната група. И това е установено не на базата на няколко думи, а на базата на фонетика, морфология, граматика. Което ще рече, че или във Великоморавия са говорели на източен южнославянски език, или индоевропеистиката живее в масова заблуда и халюцинация. Надписи, текстове или каквито и да било материали, написани на отбелязания в писмото на папата склавински, които да показват западнославянски черти, към днешна дата няма открити. Т.нар. "моравизми" в старославянските текстове се изчерпват с отделни думи, като въобще е друг въпрос по какви критерии една дума се обявява за моравизъм - има безброй публикации по въпроса и яростни спорове в славистиката, който се интересува, може да чете на воля. А Кирил и Методий може да ги питаш защо така са направили, когато изобретиш машина на времето.

А защо старобългарски, а не старославянски? Ами защо тогава староруски, а не например староизточнославянски, старокиевски или каквото си избереш? Да не би това да е бил езикът на Рюрик и Ингвар?