60 ГОДИШЕН ЦИКЛОВ "ПРА"БЪЛГАРСКИ КАЛЕНДАР

[tantin]

Преди 18 минути, makebulgar said:

Сигурни са датировките на Умор (765/змия/дилом) и на Телец (760/плъх/сомор), и от там се правят сметките. 

В такъв случай Телец се е възкачил като владетел през Септември (или първата половина на Октомври) 760, а датата на Умор се пада приблизително юни-юли 765 . (Това според именника, и според моето разчитане )

[makebulgar]

Дали е през септември или през октомври или в 3 часа и 5 минути на 16 декември при новолуние са голи спекулации. В Именника, Чаталарския надпис и приписката на Тудор Доксов са указани само години ("лета") и не пише за никакви месеци. 

 

Според хрониката на Зигеберт Тервел се възцарил през 700 г., Телец през 760 г., а Сабин през 762 г. 

 

[tantin]

Преди 10 минути, makebulgar said:

Дали е през септември или през октомври или в 3 часа и 5 минути на 16 декември при новолуние са голи спекулации. В Именника, Чаталарския надпис и приписката на Тудор Доксов са указани само години ("лета") и не пише за никакви месеци. 

 

Според хрониката на Зигеберт Тервел се възцарил през 700 г., Телец през 760 г., а Сабин през 762 г. 

 

По моята възтановка на календара и според годината и числото за Тервел се получава следното:

Годината му е съвсем в края на 698. Дори не е началото на 699, защото числото на месеца му е само 7.  (ако игнорирам месеца мога да го сложа за Януари - Март  699.  Ако приемеш че моята възстановка на календара е грешна спокойно може да отместиш годината с 1 напред.. Но няма смисъл от това. 

Там има едно леко припокриване.. Аспарух вероятно все още е жив по това време.. ( но може вече да е прекалено стар и да има само символично участие във властта.  ) По това време около 703 се възкачва Кормесии или Неизвестен 1.  

Като се има предвид че възкачването като владетел и ставането на Първи Владетел са две различни събития, ясно ти е че византийската или римската хроника едва ли са в течение кога някой е бил избиран за помощник на Първия Владетел..  Докато нашия именник точно това ни съобщава.. При смъртта на Главния Владетел неговия помощник автоматично става Първи и това изобщо не го отразяват в именника.. То се предполага от самосебе си.. Тоест никакви корекции не са ни нужни.

Месеца на Тервел е 7 по прабългарското броене, тоест някъде към октомври.  Кога обаче Първия се е оттеглил и Тервел е станал новия Първи - много е вероятно това да е през годината 700.

[Янков]

Преди 3 часа, tantin said:

 

Имам следния въпрос:  Кои са сигурните датировки по първите български царе?
Относно именника, той ни позволява са позиционираме владетелите напред или назад във времето и да нагаждаме годините им.. Но има ли консенсус между историците отностно това кои владетели по кое време са управлявали ? Можете ли да посочите кои са "сигурните", потвърдени дати и владетели, за да сме сигурни в подредбата и да не изпадаме в невъзможни ситуации.
 

Не съм историк и не мога да ти кажа има ли консенсус, или не. Така че получаваш мнението на любител. Това е според мен:

Име на владетел	Година на възцаряване	Сигурни години през които е бил на власт
Аспарух	неизвестна	680 (681)
Тервел	неизвестна	700 – 713
Неизвестен 1	неизвестна	Няма
Неизвестен 2 (вероятно Кормесий)	неизвестна	727
Севар	неизвестна	Няма
Кормисош	неизвестна	750
Винех	неизвестна	Няма
Телец	760	760-763
Сабин	763	763
Паган	неизвестна	Няма
Умор	неизвестна	Няма
Токту	неизвестна	765

 

 

[tantin]

Позиционирането на календара на Прабългарите няма нищо общо с именника.. Единственното нещо, което ползваме от именника за да позиционираме календара, това са наименованията на годините и съответствието им спрямо тюркските наименования. Същото това нещо е забелязано много отдавна от Миккола.  За да позиционираме календара се ползваме от съвсем други външни събития: Чаталарския надпис, година на покръстването, Миккола ползва и някакъв орхонски надпис. Ние спокойно можем да добавим към тези източници и руската ПВЛ.

Веднъж след като сме сигурни в наименованията на месеците, тяхното позициониране и съответствие спрямо другите календари то можем с доста по-голяма увереност да позиционираме имената на владетелите. Как изглежда обаче календара?

Ще ви дам пример.  Това е един 12-годишен цикъл. Нарочно съм включил в него и сезоните, защото те участват в изчислението на годините:

... (отрязано)

Както виждате с началото на пролетта започва новата година. Има отместване между  календарната Грегорианска година и прабългарската година.  Виждате че по тая схема годината на мишката започва през 580 и завършва през първите 3 месеца на 581 г. Повечето изследователи правят допускане за начало на новата година през есента, на 22 октомври  (Москов). В  моите изчисления аз вземам началото да бъде на 22 Март.  По принцип едно такова разглеждане много лесно може да бъде преобразувано към другата система чрез добавяне или изваждане на 6 месеца.. 

Веднъж след като сме позиционирали календара можем да правим съответните проверки и да преценим къде трябва да бъдат поставени съответните години на възкачване на владетелите.. Затова са ни нужни няколко сигурни и доказани такива събития. Тези години които аз посочвам тук съответстват на календара , приет от Миккола и Москов, с разликата от 6 месеца поради избора на различното начало за новата година.

[tantin]

Преди 1 час, Янков said:

Телец

760

760-763

Значи горе долу сте съгласни че за Телец и за Умор нещата са ясни.  Ето какво ни казва Именника за горните двама:

 

 

Телец се възкачва в годината на мишката, тоест в 760. Месеца му, според даденото число е месец 6 от началото на прабългарската година, тоест може да е в края на лятото, може да е началото на есента.. Това е нашия месец Октомври.

Трябва да правим разлика между цикъла на Луната - месеците и цикъла на Слънцето.  Годините се определят основно от слънцето, но как се определят месеците им - не смея да давам мнение... Дали това е от началото на новото пълнолуние, дали това е до началото на следващият месец - никаква идея нямам.. Просто те засичат следващ цикъл на луната, но как точно го правят - без повече коментари...

Все пак циклите на луната през 1 година са 12.   Както и да ги измервате, каквото и да правите - все ще са 12 месечните цикли... Но цикъла на слънцето е по-важен.. А дали са ползвали Меркурий или Юпитери или други планети - нека други специалисти се произнасят..  За целите на изчисленията тук ние се ползваме от есенното и пролетното равноденствие и съответно циклите на луната. Тоест Слънчево-Луннен календар - комбинация..

Телец се възкачва във властта някъде към месец  6, но тогава лятото на 760 вече е преминало.  Тоест първите 6 месеца не му се броят за Лято.. Неговото първо лято би било чак през 761 .   И от там нататъка преброявате неговите 3 лета.  Някъде след лятото на 763 се е възкачил следващ владетел (вероятно Сабин ).

С тези изчисления искам да ви покажа че проблема изобщо не е откъм календара..   При една точна настройка на календара можем да прочитаме за събитията с точност до 1 месец.

[makebulgar]

Тантине, обясни защо в модела ти годината започва в деня на пролетното равноденствие, а не примерно на 21 декември, 6 май или 13 април. Ако си си избрал пролетното равноденствие разбираш, че няма как календарът ти да е лунно-слънчев. От пролетното равноденствие тръгват слънчеви календари. Но това няма значение, тъй като няма никакви данни нито в Именника нито другаде къде е началото на годината и защо трябва да е в някакъв астрономичен ден, а не примерно на рождения ден на Кубрат. 

 

Допускането, че в Именника са указани месеци е все още недоказана хипотеза, създадена преди повече от 100 години, на база предположението че календарът е сходен с тюркските календари, тъй като българите били тюрки, което пък произлиза от това, че в календарните термини има тюркски названия. Проблемът в тази над 100-годишна конструкция е че археологически, лингвистични и генетични проучвания през тези 100-години показаха, че българите не са били тюрки. Относно календарът от Именника един тюрколог специалист по тюркските календари - Л. Базен, се изказва красноречиво, че календарът не е тюркски и се различава тотално от тюркските. И си е прав човека, тъй като повечето от календарните термини са от друг индоевропейски език. 

[tantin]

Преди 2 минути, makebulgar said:

Тантине, обясни защо в модела ти годината започва в деня на пролетното равноденствие, а не примерно на 21 декември, 6 май или 13 април. Ако си си избрал пролетното равноденствие разбираш, че няма как календарът ти да е лунно-слънчев. От пролетното равноденствие тръгват слънчеви календари. Но това няма значение, тъй като няма никакви данни нито в Именника нито другаде къде е началото на годината и защо трябва да е в някакъв астрономичен ден, а не примерно на рождения ден на Кубрат. 

Има такива данни.. В случая ще се ползвам от твоята терминология: има един народ там в средна или по-скоро в Източна Азия, който си празнува новата година в деня на Пролетното Равноденствие.. Това ме подтикна да приема че деня на новата година е точно на 22 Март или Сирни, Суроваки  и подобните му наименования.   Все пак да внимаваме щото не може Коледата да я сложим на 22 Октомври , а Сирни - Суроваки да иде чак на 22 Март.. Не е толкоз просто. (6 месеца или половината година е това).

Ако си проследил мисълта ми до тук и ако погледнеш още веднъж Миккола, ще видиш че нямаме нужда от Именника, за да позиционираме Календара..   Календарът е едно нещо, една система.. Именникът е разказ даден от един човек.

Мен по-скоро ме учудва друго в тоя именник: след като имаме Неизвестен 1 и Неизвестен 2 и след като има поне 3 преписа - защо те са го преписали със зачертванията или с липсите или с каквото е било там, без обаче да коригират грешката или да се опитат да обяснят или каквото и да било друго ?  Защо това?   Знаеш ли защо? Отнасяли са се с благоволение, с преклонение, със страхопочитание спрямо дедите си и стореното от тях.. Преписвали са буквално буква по буква дори и думи дето не разбират какво значат..

Това какво идва да каже ?   Преклонение, едва ли не обожествяване на предците !!!! Заслужават не само похвала, ами поклони и преклонение пред тяхното дело... Така и те са се поклонявали и преклонявали пред предшествениците си и са ги преписвали сляпо..  А тоя , от който са започнали тая история явно е бил бая стар, че може и сляп вече .. И все пак да сме му благодарни за това дето си е спомнил и им го е разказал..   Това е наистина първата по-сериозна записана история на Българското ханство или царство.  

Че да се върнем на въпроса за новата година.. Ако си гледал видеота на Ю-туб, дето преди време бях сложил за източни народи, там точно в едно от филмчетата става дума за началото на новата година и това е точно в началото на пролетта им.. Защо това е така - не мога да ти отговоря. 
 

 

[makebulgar]

Преди 45 минути, tantin said:

Има такива данни.. В случая ще се ползвам от твоята терминология: има един народ там в средна или по-скоро в Източна Азия, който си празнува новата година в деня на Пролетното Равноденствие.. Това ме подтикна да приема че деня на новата година е точно на 22 Март

 

Тоест работата ти е напълно ненаучна и не се основава на някакви доказателства, а се базира на "това ме подтикна да приема" или на "видях в един ютюб клип"..  Типичен подход на лаик или псевдоучен. 

Никаква мисъл и никакво проучване от твоя страна. 

 

А между другото има много древни народи дето не са избрали пролетното равноденствие за начало на годината и няма как да сесъгласим с твоето свободно приемане щом някакви евенки или чукчи започвали годината си от 21 март. При древите елини примерно на различни места годината почвала в различно време или в пролетното равноденствие или в зимното слънцестоене, македоните наложили година с начало есенното равноденствие, персите започвали в деня неуруз в пролетното равноденствие. Евреите започват в новолунието след пролетното рявноденствие. Ранните индо-иранци имали календар започващ в зимното слънцестоене. А китайския календар почва в новолунието след зимното слънцестоене. 

И на фона на това разнообразие избираш пролетното равноденствие на база ютюб клип. Поне да беше казал че си го изчислил чрез данните от Именника и така да ни докажеш че е имало месеци в тоя календар. Нали всичко там било супер точно и можело да се изчисли до месец. 

 

[makebulgar]

Преди 59 минути, tantin said:

Това ме подтикна да приема че деня на новата година е точно на 22 Март или Сирни, Суроваки  и подобните му наименования.   Все пак да внимаваме щото не може Коледата да я сложим на 22 Октомври , а Сирни - Суроваки да иде чак на 22 Март.. Не е толкоз просто. (6 месеца или половината година е това).

Ако си проследил мисълта ми до тук

Всъщност мисълта ти е почти невъзможно да бъде проследена, щото според тези няколко реда дето си написал показваш пълно невежество и липса на мисъл...

или просто спамиш и флудваш за спорта.

 

[самотния вълк]

Преди 1 час, tantin said:

Мен по-скоро ме учудва друго в тоя именник: след като имаме Неизвестен 1 и Неизвестен 2 и след като има поне 3 преписа - защо те са го преписали със зачертванията или с липсите или с каквото е било там, без обаче да коригират грешката или да се опитат да обяснят или каквото и да било друго ?  Защо това?   Знаеш ли защо? Отнасяли са се с благоволение, с преклонение, със страхопочитание спрямо дедите си и стореното от тях.. Преписвали са буквално буква по буква дори и думи дето не разбират какво значат..

Ако си беше направил труда да поглреднеш преписите, нямаше да пишеш глупости. От всичките ти словоизляния разбрахме, че имаш богато въображение, но никаква представа от именника

[sir]

Преди 4 часа, makebulgar said:

или просто спамиш и флудваш за спорта.

А добър ден.

[tantin]

Преди 5 часа, makebulgar said:

И на фона на това разнообразие избираш пролетното равноденствие на база ютюб клип. Поне да беше казал че си го изчислил чрез данните от Именника и така да ни докажеш че е имало месеци в тоя календар. Нали всичко там било супер точно и можело да се изчисли до месец. 

Първоначалното позициониране на календара съм го правил без изобщо да отчитам месеци. Ползвах схемата на Янков. После видях че това е същото като позиционирането на Москов плюс 1.

Позиционирането на календара значи да кажеш : това е годината на вола.. От там нататък добавяш съседните години, 12 на брой. И трето: добавяш всички останали.

Месеци и сезони не съм ползвал за първоначално позициониране. Едва накрая реших да разделя годината на 2 или 3 части, но после прецених че 4 е още по-практично. Не е заради евенки, не заради чукчи, по скоро от практични съображения. Бях сигурен че по обяснителната част всички ще скочат че това е "спам".   Затова ще участвувам само при смислова дискусия. 

Позиционирането на Именника върху вече позиционирания календар изисква повече работа с историческите справки и изворите. 

Това са много-етапни изчисления и подредби. Промяната на мястото на един владетел води до промяна на подредбата на други. Янков вече го разясни това. А Книгата на Москов е 300 страници с подобни разсъждения и справки.

[makebulgar]

Преди 3 часа, tantin said:

Бях сигурен че по обяснителната част всички ще скочат че това е "спам".   Затова ще участвувам само при смислова дискусия. 

Не е спам желанието и опитите ти да изчисляваш, а е спам и флуд това да си постваш някакви междинни и непълни изчисления и личните си свободни хипотези в тема с друга насоченост. Темата е за това дали календара е 60-годишен или 12-годишен, но явно дискусията по въпроса приключи. Просто хората, които смятат че версията с 12-годишен календар е вярна са си застъпили направените досега сметки с месеци в календара, и не мърдат и на йота от тази позиция. И най-лошото е че не разглеждат обективно данните от Именника и данните за съществуващите циклови календари на изток. 

Дори и последната по-обширна разработка на братята Войникови от 2017 г., която сами обявяват за най-доброто проучване по въпроса, е доста ограничена и показва слабостите. И те наблягайки тотално само на етимологичните издирвания за термините - основно в тюркски, алтайски, тонгусоманджурски, угро-фински и други подобни езици, пренебрегват напълно останалите проучвания различни от хипотезата за 12-годишния календар. Отделят им само няколко реда, като дори пропускат напълно някои от авторите. 

Смислова дискусия може да има само ако приемащите 12-годишния календар разчупят консервативното си мислене и разгледат и другия вариант като възможен обект на изследване. И в двата случая обаче календарът по-пряко или по-косвено е свързан с китайския календар, а при българите идва като зает календар, без значение от кой и кога. 

Единствен лъч надежда има при маготин, но той явно вече не пише често тук и има други задачи.

[tantin]

Преди 4 минути, makebulgar said:

Смислова дискусия може да има само ако приемащите 12-годишния календар разчупят консервативното си мислене и разгледат и другия вариант като възможен обект на изследване.

Какъв е този друг вариант ?  Просто "друг" такъв по-добър вариант до момента не виждам да е предложен.   А и дискусия без прилагане на  приличен доказателствен материал се превръща в "спамене".  Хората не искат да виждат междинни резултати и предположения, не им се чете за нови хипотези.. Този, който излезе с нова или с "друга" хипотеза трябва да си направи и доказателствен материал. 

[Янков]

Преди 10 часа, makebulgar said:

Не е спам желанието и опитите ти да изчисляваш, а е спам и флуд това да си постваш някакви междинни и непълни изчисления и личните си свободни хипотези в тема с друга насоченост. Темата е за това дали календара е 60-годишен или 12-годишен, но явно дискусията по въпроса приключи. Просто хората, които смятат че версията с 12-годишен календар е вярна са си застъпили направените досега сметки с месеци в календара, и не мърдат и на йота от тази позиция. И най-лошото е че не разглеждат обективно данните от Именника и данните за съществуващите циклови календари на изток. 

Дори и последната по-обширна разработка на братята Войникови от 2017 г., която сами обявяват за най-доброто проучване по въпроса, е доста ограничена и показва слабостите. И те наблягайки тотално само на етимологичните издирвания за термините - основно в тюркски, алтайски, тонгусоманджурски, угро-фински и други подобни езици, пренебрегват напълно останалите проучвания различни от хипотезата за 12-годишния календар. Отделят им само няколко реда, като дори пропускат напълно някои от авторите. 

Смислова дискусия може да има само ако приемащите 12-годишния календар разчупят консервативното си мислене и разгледат и другия вариант като възможен обект на изследване. И в двата случая обаче календарът по-пряко или по-косвено е свързан с китайския календар, а при българите идва като зает календар, без значение от кой и кога. 

Единствен лъч надежда има при маготин, но той явно вече не пише често тук и има други задачи.

 За тези, които се правят че не са разбрали, защо съм отворил тази тема.

 Тази тема не е за дебат, дали календара е с 60 годишен, или с 12 годишен цикъл. Както по-горе споменах, аз смятам  че е имало и 60 годишен цикъл, но термините в Именника не са от него.

 Тази тема е отворена заради категоричното и безапелационно твърдение, че термините от Именника са от календар с 60 годишен цикъл. Което от своя страна изисква доказателства, каквито към този момент не са предложени. Нито темата е преместена в друг раздел (въпреки че според мен е време темата да се премести в раздел паранауки). Само се повтарят едни и същи неща, като заклинания.

 Все още очаквам доказателства. Дано доживея.

Редактирано Юни 21, 2020 от Янков

[tantin]

Преди 25 минути, Янков said:

 За тези, които не са разбрали, защо съм отворил тази тема.

 Тази тема не е за дебат, дали календара е с 60 годишен, или с 12 годишен цикъл. Както по-горе споменах, аз смятам  че е имало и 60 годишен цикъл, но термините в Именника не са от него.

 Тази тема е отворена заради категоричното и безапелационно твърдение, че термините от Именника са от календар с 60 годишен цикъл. Което от своя страна изисква доказателства, каквито към този момент не са предложени. Само се повтарят едни и същи неща, като заклинания.

 Все още очаквам доказателства.

Доказателствата трябва да ги търсиш при китайските астрономи, дето първи са въвели тоя календар и са вложили в него цялата терминология.  Според Живко Войников появата на календара е късно явление - чак по времето на Кубрат. Пак по Ж.Войников - на базата на неговия лингвистичен анализ аварите го пренасят тоя календар и  според него това е упростено копие на китайския календар. Другите народи са го копирали по най-елементарния начин и са взели само 12-годишния цикъл. 

Предаването с Ж.В  .

Доказателствата за това че прабългарският календар е копие от китайския ни дава и Й. Миккола.   След като китайкият календар е на базата на 60-годишен цикъл, то всички негови производни (включително прабългарския) са също кратни на 60.  Формално можеш да ги наречеш че са 60 годишни, въпреки че това  не става видимо само на базата на именника.. Най-вероятно на всеки 60-години се прави някаква корекция - изравняване на някакви дни или месец..  Въпросът обаче пак отива към тесните специалисти.  Най-доброто доказателство е установяването на това съответствие между прабългарския календар и другите аналогични такива...  

Ако някой се опита да твърди че календарът е ползва цикъл на 15, какъвто е гръцкия Индиктион  - то тогава би имало нужда от такива доказателства..  Но да търсиш доказателства за 60 годишен цикъл е waste of time.  Първо -  защото това си е валидно като твърдение и без никакви доказателства като следствие от цикъла на 12 и второ  - заради връзката с китайкия оригинал.

 

[tantin]

За да не говорим празни приказки, нека да доизясним още за китайкия календар.  Значи Китайкия календар не е просто 60-годишен цикъл.

В китайския календар има вложени 3 цикъла.

Първи цикъл: Мъжки и Женски.  Четни - Нечетни. Това е цикъл на 2. Всяка една година можеш да я определиш като мъжка или женска.

Втори цикъл: Цикъл на 5.  Всяка една година е част от 5 годишен период. Нищо че са ги размесили  с мъжка-женска.. Можеш да комбинираш всеки 2-години в един мъжко-женски интервал и целият им календар става цикличен на 5.  

Трети цикъл: на 12 .  Това без коментар.

Обаче и сезонът е от 3 месеца също е цикъл и този цикъл се повтаря 4 пъти в годината.    Тоест ако искаш можеш да докажеш че в календарът им има и цикличност на 3... Кои са числата, за които откриваме цикличност до момента:

2, 3, 4, 5, 12.    Спокойно може да сложиш и 6 към това.

В математиката има понятие - най-малкото общо кратно.. И това число за горните цикли се явява числото 60.  Така че цикличността по 60 си има много просто и елементарно обяснение и няма нужда да търсим тюркски или китайските експерти за да ни го обясняват.    Виж ако трябваше да си обясняваме цикличността през 15 нещата нямаше да бъдат толкова елементарни.

Редактирано Юни 21, 2020 от tantin

[Янков]

 Явно трябва да се перифразирам - очаквам доказателства, че втората част от термините в Именника, а именно Твирем, Вечем, Алем и др., са имена от десетичен цикъл и в комбинацията им с другите термини като Дилом, Тутом, Теку и др,, образуват 60 годишен цикъл.

[makebulgar]

Янков ще почакаш още доста ако искаш да ти сметна къде е грешката във втората част на Именника относно вторите термини. Просто настояването за още повече доказателства е напълно излишно. Първата част на Именника много добре показва и доказва наличието на 60-годишен цикъл с два вътрешни цикъла. При това докато хипотезата за 60-годишния календар се доказва с първата част на Именника, то при другата хипотеза за 12-годишен календар със втори термини означаващи месеци, няма абсолютно никакви доказателства, че вторите термини са месеци. Всички досегашни изследвания и сметки направени с месеци се базират не на доказателства, а на презумпцията, че календарът е сходен с тюркските 12-годишни календари, и тъй като при тях има месеци се приема че и при нас вторите термини са месеци. Това обаче не е доказано, и за него няма никакви доказателства, а има само презумпции, предположения и приемания. 0 доказателства са по-малко от доказателствата в първата част на Именника относно 60-годишния календар. 

Това, че досега повечето изследователи са приемали хипотезата за 12-годишен календар с месеци, не доказва достоверността на хипотезата, а оповаването на тези стари изследователи не е аргументация, а е логическа грешка известна като: Позование на популярност – твърдението се смята за вярно, защото се поддържа от много хора или от високовалифицирания елит на обществото. А в случая може и да е логическата грешка: Позоваване на авторитет – основната структура на аргумента на авторитета е следната: Професор X вярва A, X има авторитет, следователно A е истина. Често този аргумент се вменява и с подчертаване на годините опит, научната степен и наградите на човека, правещ твърдението.

Настояването за още доказателства, които да ти подредят и нещата във втората част на Именника също е логическа грешка и тя е известна като: Вдигане на летвата – метод за отричане като своеволно се мести критерият за „доказателство“ на определено твърдение. Представените доказателства се отхвърлят като се изискват други, или друг тип, доказателства.

 

Тъй че Янков аргументирай се по-точно и научно, и без да използваш логически заблуди, а ако не можеш ще трябва да приемеш първата част на Именника като доказателство за 60-годишен календар. 

Редактирано Юни 21, 2020 от makebulgar

[самотния вълк]

Преди 22 минути, makebulgar said:

Първата част на Именника много добре показва и доказва наличието на 60-годишен цикъл с два вътрешни цикъла.

Първата част нищо не показва. Прекалено кратка е за каквито и да било изводи. Пет записа. Два по два еднакви, плюс още един. 

[tantin]

Преди 17 минути, makebulgar said:

Тъй че Янков аргументирай се по-точно и научно, и без да използваш логически заблуди, а ако не можеш ще трябва да приемеш първата част на Именника като доказателство за 60-годишен календар. 

В първата част се получават някакви случайни съвпадения, също и нагласяния.  Въобще първата част, особено първите 2 имена са много ненадеждни за определяне или позициониране на календара. Нито Авитохол е Атила, нито пък Ирник е живял 150 години.Тъй че да доказваш 60-годишна цикличност на базата на тия митове и легенди е пробито отвсякъде. Докато спрямо месеците веднага мога да ти изкарам графиката и да видиш колко добре се получава съответствието по месеци при Москов. Съвпадат се също чаталарския надпис,  получава се годината на покръстването на Борис , годината на смъртта му и покръстването на народа. 

[makebulgar]

Преди 31 минути, самотния вълк said:

Първата част нищо не показва. Прекалено кратка е за каквито и да било изводи. Пет записа. Два по два еднакви, плюс още един. 

Е показва си тя и доказва, ама като сте решили, че не искате да приемете доказателствата никога няма да ги приемете. 

А иначе първата част не е от пет рубрики, а е от шест, тъй като към тях добавяме и рубриката на Аспарух. При него животинската година си е точна спрямо останалите преди него, а втория термин не е в конфликт с термините на останалите и е различен от тях, както би следвало при 60-годишния календар. И това ясно се вижда по-горе от таблицата. 

Редактирано Юни 21, 2020 от makebulgar

[самотния вълк]

Преди 4 минути, makebulgar said:

Е показва си тя и доказва, ама като сте решили, че не искате да приемете доказателствата никога няма да ги приемете. 

А иначе първата част не е от пет рубрики, а е от шест, тъй като към тях добавяме и рубриката на Аспарух. При него животинската година си е точна спрямо останалите преди него, а втория термин не е в конфликт с термините на останалите и е различен от тях, както би следвало при 60-годишния календар. И това ясно се вижда по-горе от таблицата. 

Не знам по какъв критерий причисляваш записа на Исперих към първата част. Но в нея са си пет записа. Два пъти долом тривем, два пъти шегор вечем и веднъж докс твирем. Спопед нея последната година на предходния, не е първа на следващия. Информацията е прекалено малко за каквито и да било обобщения

[makebulgar]

Преди 13 минути, tantin said:

В първата част се получават някакви случайни съвпадения..

Тантине, айде сега като знаеш всичко и като приказваш много, докажи че са случайни съвпадения. То е лесно да се изказваш квалитетно неподготвен където ти падне, ама ако трябва да доказваш нещо ще бягаш по тъча. Случайни съвпадения... празнодумия са това. Словоблудство. Направо кажи, че и имената са съвпадения, и го пиши Именника фалшификат и не се занимавай с него.