Да бъдеш екзистенциалист. Статия от adopto.net

[deaf]

Преди 19 часа, laplandetza said:

А ако в момента сътруднича............ какво е ? 

От МОЯТА гледна точка е предателство към България. Но ти си знаеш...

[Втори след княза]

Преди 1 час, deaf said:

От МОЯТА гледна точка е предателство към България. Но ти си знаеш...

От моята гледна точка поставяте много интересен въпрос, който пряко се отнася до изборите с които човек прави себе си човек. Поставяте въпроса за политическите възгледи и бих философствал на тази тема, защото тук му е мястото.

Има ли човек право, въпреки социалният натиск, да има избрани след размисъл и смятани от него за добри други, различни и дори противоречащи на смятаните за абсолютно правилни възгледи? Лесно е да се отговори- Да, ето, и споменатата Айн Ранд държи на това да няма диктатура върху мисълта. В този смисъл да бъдеш привърженик на КАКВАТО И ДА Е ИДЕЯ е нещо приемливо. Елинската философия дава примери и на човеконенавистни (мизантропски) възгледи, без това да е осъждано- Тимон Атински. Дава примери и на осъждане на новаторски възгледи- Сократ. Така че МИСЛЕНЕТО и привързаността към някакви възгледи е според мен естествена част от дейността на личността, дори когато е осъдено от обществото. 

Другият въпрос е за отговорността, която човек е готов да понесе за ДЕЙСТВИЯТА си съобразно своя избор. Стана дума за изборът на Сартр да действа съвместно с френските комунисти срещу хитлеризма. Ето и един пример за другото движение срещу хитлеризма- голизма: от Уики.бг

Цитирай

Единственият, който признава Дьо Гол като лидер на французите и по този начин му помага, е Уинстън Чърчил. След 22 юни 1940 г. Дьо Гол установява тясна връзка със СССР, което предизвиква недоволството на Рузвелт, подсилено още повече от липсата на поддръжка от страна на генерала след десанта в Мароко и Алжир на 7 ноември 1942 г.

Значи ЕДИНСТВЕНО Чърчил го признава, но Де Гол отстоява мнението и действията си. Установява и тясна връзка със СССР с което предизвиква недоволството на един световен ръководител, но твърдо вярва, че това е в интерес на Франция и не му пука. Искам да кажа, че той взима решения, които другите не е задължително да одобряват, отстоява ги, макар да рискува да е в немилост в техните очи и прави себе си, превръща се в това което е. Други са избрали друга позиция и са станали това, което са. Маршал Петен примерно. 

В този смисъл изборът на Сартр за съвместни действия с комунистите ("Слушайте внимателно, няма да повтарям" от сериала "Ало, ало"  ) го прави Сартр и изборът на Нобелевият комитет е имал предвид и тази част от ставането му.

Не променя обсъждания проблем и изборът на Хитлер и Брайвик да станат това, което са. Те правят своя избор и поемат съответните последици. 

Така че, мнението ми е, че нашето критично или одобрително отношение към някаква личност е нормално социално явление, което регулира отношенията, което влияе, но е в страни от смисъла на екзистенциализма, че човек прави своя избор, къде по- разумно, къде не, съобразява се с реалностите, обществените сили и възможности и избира хората и идеите с които да си взаимодейства, а после си носи отговорността. Лично. Не е по рождение аристократ, който е възпитан в "аристократически" ценности, Не е еснаф, буржоа, със съответните възгледи по рождение, а ПО ИЗБОР! 

[deaf]

Преди 9 минути, Втори след княза said:

Те правят своя избор и поемат съответните последици.

Човек не може да избира,освен каква паста за зъби да ползва. Но и този "избор" е спорен. "Характерът е съдба." - Ницше. Съдбата е тази,която избира,а не човека. Човекът винаги "избира" това,което е добро за него самият. Няма друг вариант.

[deaf]

On 18.06.2020 г. at 9:11, Б. Киров said:

Струва ми се, че не сте чел внимателно Айн Ранд.

Хайде и аз да кажа мнението си за Айн Ранд,което е различно от обичайните хвалебствени такива. Съдейки по хората издигащи я на пиедестал,имам чувството,че тази книга е вредна ако се чете от хора,които мама и тати не са ги обичали или/и са израснали в среда в която са ги тъпкали и малтретирали. Тези същите маниаци после порастват и намират Айн Ранд,превръщайки я в собствена Богиня - като те самите се превръщат в социопати,манипулатори които фалшифицират всякакви емоции - само и само да експлоатират и мъчат околните,печелейки дивиденти за себе си.

По същество тя е най-банален пропагандатор на уж десните следовници на Троцки - либертарианците. Опитала се е да създаде "десен" аналог на дистопията на Джек Лондон "Желязната пета",но с позорно слаби резултати - и като творчество,и като концепция. Произведенията и всъщност са банални левичарщини опиращи се на догмата за класовата война. Мястото на романите на Ранд е до "Как се каляваше стоманата".  

А това че Ранд е взимала помощи под фалшиво име показва колко е лицемерна...

А да,и да не забравяме,че Айн Ранд е псевдоним на Алиса Зиновиевна Розенбаум,която е с руско-еврейски произход и в ранните си години е живял в Русия.

[Втори след княза]

Преди 2 часа, deaf said:

Човек не може да избира,освен каква паста за зъби да ползва. Но и този "избор" е спорен. "Характерът е съдба." - Ницше. Съдбата е тази,която избира,а не човека. Човекът винаги "избира" това,което е добро за него самият. Няма друг вариант.

ОК. Разбирам мнението към което се придържате, а това е доброто на разговора. 

Как си представяте Съдбата? Като божество или по друг начин?

[laplandetza]

Преди 24 минути, deaf said:

Хайде и аз да кажа мнението си за Айн Ранд,което е различно от обичайните хвалебствени такива. Съдейки по хората издигащи я на пиедестал,имам чувството,че тази книга е вредна ако се чете от хора,които мама и тати не са ги обичали или/и са израснали в среда в която са ги тъпкали и малтретирали. Тези същите маниаци после порастват и намират Айн Ранд,превръщайки я в собствена Богиня - като те самите се превръщат в социопати,манипулатори които фалшифицират всякакви емоции - само и само да експлоатират и мъчат околните,печелейки дивиденти за себе си.

По същество тя е най-банален пропагандатор на уж десните следовници на Троцки - либертарианците. Опитала се е да създаде "десен" аналог на дистопията на Джек Лондон "Желязната пета",но с позорно слаби резултати - и като творчество,и като концепция. Произведенията и всъщност са банални левичарщини опиращи се на догмата за класовата война. Мястото на романите на Ранд е до "Как се каляваше стоманата".  

А това че Ранд е взимала помощи под фалшиво име показва колко е лицемерна...

А да,и да не забравяме,че Айн Ранд е псевдоним на Алиса Зиновиевна Розенбаум,която е с руско-еврейски произход и в ранните си години е живял в Русия.

Е и , какво като е от <нашите>, в нас не течели човешка кръв?

  Аз се учудвам защо Философия се занимава с <отсъждане> <съдене> на Природа спрямо битието и логичните модели на хората. Не е ли по близко до природата да се Отбележите като дребна точка в <полето на Играта>

[deaf]

Преди 3 минути, Втори след княза said:

Как си представяте Съдбата? Като божество или по друг начин?

Бог който пуска дъжд след като човек го помоли,такъв Бог не съществува. Съдбата означава,че на човек са писани да му се случат много неща още ПРЕДИ да се роди. Например,в кое училище да учи,кои учители да му преподават,в коя държава да се роди и т.н. Още повече че като дете човек няма почти никаква възможност да влия на околният свят. Детето е безпомощно пред подводните камъни на живота...

[deaf]

Преди 8 минути, laplandetza said:

Аз се учудвам защо Философия се занимава с <отсъждане> <съдене>

Може и да отсъждам,но не отричам съществуването на Злото,например.

[Втори след княза]

Преди 1 минута, deaf said:

Бог който пуска дъжд след като човек го помоли,такъв Бог не съществува. Съдбата означава,че на човек са писани да му се случат много неща още ПРЕДИ да се роди. Например,в кое училище да учи,кои учители да му преподават,в коя държава да се роди и т.н. Още повече че като дете човек няма почти никаква възможност да влия на околният свят. Детето е безпомощно пред подводните камъни на живота...

Нещо "вписано" в гените или в някаква вселенска матрица е съдбата?

Преди 10 минути, laplandetza said:

Аз се учудвам защо Философия се занимава с <отсъждане> <съдене> на Природа спрямо битието и логичните модели на хората.

Е, философията, философстването, размишлението е освен КОНСТАТАЦИЯ  и ОЦЕНКА. Иначе к`о пра`им?

[laplandetza]

Преди 11 минути, deaf said:

Може и да отсъждам,но не отричам съществуването на Злото,например.

 

Преди 9 минути, Втори след княза said:

Нещо "вписано" в гените или в някаква вселенска матрица е съдбата?

Е, философията, философстването, размишлението е освен КОНСТАТАЦИЯ  и ОЦЕНКА. Иначе к`о пра`им?

Ами мисълта ми е , че като приемете<мястото си> в Полето на Играта, т.е в Космос , ще се наложи радикално да преоцените Сенностната си система, вашият Морал и дефинициите за Добро и Зло. В крайна сметка Ние целяхме това със системи подобни на Комунизъм, и все още целим същото.

[Втори след княза]

Преди 35 минути, laplandetza said:

 

Ами мисълта ми е , че като приемете<мястото си> в Полето на Играта, т.е в Космос , ще се наложи радикално да преоцените Сенностната си система, вашият Морал и дефинициите за Добро и Зло. В крайна сметка Ние целяхме това със системи подобни на Комунизъм, и все още целим същото.

Харесах екзистенциализма с това, че "мястото ми" не е нещо отредено от Съдбата на deaf, та ако постъпвам по някакви си начини може да загубя настоящето или да намеря по- добро място в живота. За тези "начини" дискусията би била по- важна и много по- трудна.

[laplandetza]

Преди 5 минути, Втори след княза said:

Харесах екзистенциализма с това, че "мястото ми" не е нещо отредено от Съдбата на deaf, та ако постъпвам по някакви си начини може да загубя настоящето или да намеря по- добро място в живота. За тези "начини" дискусията би била по- важна и много по- трудна.

< да намериш по добро място в живота......> 

Тов имам в предвид , поставяте се в <центъра на събитията, в главна роля в <смисъла на съществуване> и този ви Светоглед, тази ваша Философия е мортална, пагубна, причина за вашата трагедия в близките векове и близките десетилетия бъдеще. Изглежда големият процент хора от Западната култура им е невъзможна друга Моделна система. Същото е и с вашите Властови Елити, чиято <философия> е принципно <постмилиционерска, полицейска>. Света им се върти около копнежите им, съхранението им.

 Хубаво е да погледнете Света <отвън> извън интересите на вашия вид за да освободите потенциала си, време е да отворите Кутията на Пандора........................

[deaf]

Преди 12 минути, Втори след княза said:

Харесах екзистенциализма с това, че "мястото ми" не е нещо отредено от Съдбата

Ето един макар и екстремен пример,че не е така... "Случаят Пинк Флойд"...:

https://www.psy-blog.net/лудостта-отвъд-стената/

[Втори след княза]

Преди 1 час, deaf said:

Ето един макар и екстремен пример,че не е така... "Случаят Пинк Флойд"...:

https://www.psy-blog.net/лудостта-отвъд-стената/

А пък аз обърнах внимание на последното изречение в цитата

Цитирай

 

Ако предишни албуми на Пинк Флойд като “Тъмната страна на луната” са поставяли въпроси, както казва Роджър Уотърс, относно човечеството и дали то е способно да бъде човечно, то “Стената” е със сигурност отговор – светът може да е само привидно „нормален“ или „човечен“ и човек може да живее в него само докато е способен да изтласква от съзнанието си и да не знае някои истини. Той трябва да не знае цената на своето щастие и парадокса на своите желания. Той трябва да може да вижда себе си като нещо повече от гайка, в огромната машина на обществото. Само способността да се дистанцира вътреш но и да не вижда ужасното в света ще му позволи да живее „нормален“ живот.

   Има много възможни интерпретации на тази история и можем да си спекулираме до безкрай какво означава всичко и накрая пак да бъркаме. 

 

или както се пееше в една българска песен "Може би, може би", т.е. интерпретациите са много и условни, и я е тъй, я-не. Аз съм привърженик на идеята, че е възможна динамика, смяна на статус и "съдба". 

Преди 1 час, laplandetza said:

 Хубаво е да погледнете Света <отвън> извън интересите на вашия вид за да освободите потенциала си, време е да отворите Кутията на Пандора........................

Не желая да отварям кутията на Пандора, но нямам против да погледна Света отвън. Имате ли идея кой обект да разгледам/разгледаме първо?

[deaf]

Преди 3 минути, Втори след княза said:

Аз съм привърженик на идеята, че е възможна динамика, смяна на статус и "съдба". 

Абсолютно съм сигурен,че през 500-те години "турско робство" в България са се раждали и други герои като Левски,но те не са можели да подтикнат българският народ към въстание защото той не е имал сериозни поводи да въстава. Левски е имал късмета осигурен от Съдбата да се роди във време,когато българският народ е бил завладян емоционално от новата религия - патриотизмът и е бил готов да се бори за свободата си.

[laplandetza]

Преди 1 час, Втори след княза said:

...

Не желая да отварям кутията на Пандора, но нямам против да погледна Света отвън. Имате ли идея кой обект да разгледам/разгледаме първо?

Не желаеш, но твоите наследници вече я отварят.

Обекти много, погледнете Средата си, Слънчевата си система, близкия Космос, неговата еволюция, правилата на процеси, взаимодействия, базата на живота ви, там са Отговорите за Вашите Желания.

[Втори след княза]

Преди 2 часа, deaf said:

Абсолютно съм сигурен,че през 500-те години "турско робство" в България са се раждали и други герои като Левски,но те не са можели да подтикнат българският народ към въстание защото той не е имал сериозни поводи да въстава. Левски е имал късмета осигурен от Съдбата да се роди във време,когато българският народ е бил завладян емоционално от новата религия - патриотизмът и е бил готов да се бори за свободата си.

 Въстания е имало. Няма да изреждам. За "нямането на поводи" говорят несъществуващите български княжески и благороднически родове и техни твърдини. За "късмета осигурен от съдбата" мога да кажа, че решението "манастирът тесен за мойта душа е" е е имало доста алтернативи, каквито други дякони са взимали присърце.

Види се смятате човек за семенце, което няма избор, а случайност на добра почва. Е, аз пък смятам, че човек както може да се придвижва и да си избира среда, така може да си избира и поведение, и цел, и да си представя по- добро състояние на нещата, което да се стреми да осъществи. Примерно един мъж от 1857- ма може

• да харесва турската робия
• да не харесва турската робия
• да се издигне до главен ибрикчия
• да пропадне до пияница от ракия с локмаруху
• да разчита на помощ от Виена
• да разчита на помощ от папата
• да разчита на помощ от Русия
• да разчита на помощ от Сърбия
• да разчита на помощ от българския народ
• да разчита на помощ от евреите
• да стане член на Танзиматския съвет
• да протестира като не чете и не се развива, защото стачкува интелектуално
• да се самоубие
• да приеме исляма и потурчи Чепинското корито

Няма да изреждам повече.  

 

Преди 2 часа, laplandetza said:

погледнете Средата си, Слънчевата си система, близкия Космос, неговата еволюция, правилата на процеси, взаимодействия

Смятам, че изредените влияния са пренебрежимо слаби в сравнение със социалните взаимодействия, но и те са толкаво много, че не зная кое да хвана, кое да пусна и с кое да започна. Виждате в клуба как скачам от тема на тема, защото най- важното ми/ни убягва.

[deaf]

Преди 3 минути, Втори след княза said:

Види се смятате човек за семенце, което няма избор,

Не съм твърдял това, а че почти всичко в живота на човека зависи от тази парясница Съдбата... Разбирате ли - "почти"?

Съжалявам,но въображаемите възможности,които сте изредил показват,че сте далеч,далеч от реалността! Пишете:

- да приеме турската робия.

- да не приеме турската робия.

Пред човек като Христо Ботев например,изобщо не стои такъв "избор". Съдбата му е определила до голяма степен да стане четник борещ се срещу турската власт. Ботев мрази до дъното на душата си Калофер,(точно това е написал),мрази чорбаджиите и изедници. Според мен някакво страшно зло са му причинили в детството или турците,или чорбаджиите за да ги мрази така. Той е нямал избор - трябвало е да се "разтовари" психически като поведе борба срещу тях и си отмъсти. Така че е смешно да се твърди,че Ботев имал и друг избор,например да стани ибрикчия или пияница,или да се потурчи или самоубие!

[skiahtro]

Свободния избор, е само една илюзия, породена от собствното ни изкривено чувство, за значимост...

[laplandetza]

Преди 3 часа, skiahtro said:

Свободния избор, е само една илюзия, породена от собствното ни изкривено чувство, за значимост...

И изкривеното, меко казано, значение на бог....................

[skiahtro]

Преди 15 минути, laplandetza said:

И изкривеното, меко казано, значение на бог....................

Точно така! Отново се приближаваш до истината... 

Всъщност тази философия е луциферианство, т.е. демонология.

Когато човек си повярва, че е богоравен, немуниемо се стига, до извращения...

Редактирано Юни 19, 2020 от skiahtro

[Втори след княза]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Точно така! Отново се приближаваш до истината... 

Всъщност тази философия е луциферианство, т.е. демонология.

Когато човек си повярва, че е богоравен, немуниемо се стига, до извращения...

Но, моля. Свободата на вероизповедание включва и свободен избор на атеизма. Не бива да ми нарушавате правата  

[skiahtro]

Преди 4 минути, Втори след княза said:

Но, моля. Свободата на вероизповедание включва и свободен избор на атеизма. Не бива да ми нарушавате правата  

Атеизма в случая, също е илюзия, като част от уж "избора" 

Луциферианството има много лица, конкретния "атеизъм" е едно от тях.

Редактирано Юни 19, 2020 от skiahtro

[laplandetza]

Преди 6 минути, skiahtro said:

Точно така! Отново се приближаваш до истината... 

Всъщност тази философия е луциферианство, т.е. демонология.

Когато човек си повярва, че е богоравен, немуниемо се стига, до извращения...

АнджЪк де, търсим този ефект, нали съм Демон наСлънчевото Острие ............. , какво друго да очакваш..............

[Втори след княза]

Преди 1 час, skiahtro said:

илюзия, като част от уж "избора" 

Имате ли обяснение с какво животът на почтения атеист е по- луциферски от живота на порочния папа, каквито знаем, че е имало? Ами наскоро съдените свещеници- педофили?

Да е атеист е отказ от опората на свръхсила, от представата за някакви нематериални същества. Това няма нищо общо с хуманните постъпки, със съобразяването с обществените норми, както и с нарушаването им.