Защо псевдоучените не се отказват никога от вярванията си дори на фона на фактите

[deaf]

Преди 4 часа, bgman13 said:

Един дето отричаше еволюцията на видовете,

Палеонтологията отрича напълно теорията на Дарвин. И я отрича не с думи,а с веществени доказателства. (Между другото,някъде четох че към края на живота си Дарвин публично казва,че е възможно неговата теория да е грешна.) Палеонтолозите никъде не са открили до днес останки,фосили или някакви скелети доказващи теорията на Дарвин. Всички скелети на динозаври например,са изцяло и съвършено завършени. Няма скелети на "преходни" животни. Няма останки на животно на което да се вижда как ръцете му например,постепенно се превръщат в крила. И т.н. Тоест,защо да не допуснем,че животните са създадени почти едновременно от Бог. Или хайде щом ви притеснява думата "Бог",нека да е някакъв висши разум,неизмеримо по умен от нашият.

[bgman13]

Преди 24 минути, deaf said:

Палеонтологията отрича напълно теорията на Дарвин. И я отрича не с думи,а с веществени доказателства. (Между другото,някъде четох че към края на живота си Дарвин публично казва,че е възможно неговата теория да е грешна.) Палеонтолозите никъде не са открили до днес останки,фосили или някакви скелети доказващи теорията на Дарвин. Всички скелети на динозаври например,са изцяло и съвършено завършени. Няма скелети на "преходни" животни. Няма останки на животно на което да се вижда как ръцете му например,постепенно се превръщат в крила. И т.н. Тоест,защо да не допуснем,че животните са създадени почти едновременно от Бог. Или хайде щом ви притеснява думата "Бог",нека да е някакъв висши разум,неизмеримо по умен от нашият.

Това са дежурните дивотии (с извинение).

Като първо, Дарвин се е занимавал точно с палеонтология и геология. Събирал е разни неща и ги е систематизирал. Освен това, самата наука по негово време вече е била узряла за това откритие и неоговите идеи са се появали и от други места.

Твърдението дето Дарвин се бил отрекъл от теорията си са ми я казвали разни богослови. Но това е именно едно от най-смешните аргументи против теорията на Дарвин. Айде сега аз да те хвана тебе, да те заведа на мястото където е заровено кучето, ти да го видиш с очите си, и после аз да кажа, че няма никакво заровено куче. Смешно е нали?

 

А всъщност трябва да се позапознаеш със стила на Дарвин. Ма той постоянно се извинява, че неговите изводи, събраните доказателства, колкото и да не му се иска на самия него дори, водят безмилостно до извода че има еволюционен процес и произход на видовете.

Ако сравним Дарвин с Маркс, това са пълни противоположности. Маркс не е с такава желязна логика, но постоянно се подиграва с опонентите си, ругае ги а така също и религиите. Което не е добре за един анализатор.

Редактирано Октомври 20, 2021 от bgman13

[makebulgar]

Преди 3 часа, bgman13 said:

"Трябва да си сигурен" е същото все едно казваш "Трябва да вярваш". И в какво ме караш да вярвам - в това че въпросният учен има доста други конкуренти. Всичките те са на заплата при политическата власт. Ако тая власт каже да се вярва в Аллах, въпросните учени започват да потвърждават, че са направили експеримент и са се запознали лично с Аллах. Даже да ти покажат Аллах по телевизията, това според Астор, е по-лесно откотлкото ако някой ти го покаже на живо. Но тука даже нямаме показване на Аллах - имаме един циганин, който знае колко е благо да ядеш баница, защото брат му е видел, един друг как е ял.

Еми който не разбира науката и принципите й явно спада към недоучилите или към псевдонауката, тъй че мнението му ще е невалидно и няма място в подобен форум дори и по тема свързана с псевдонауката. Отричането на доказани неща е псевдонаучно. 

[bgman13]

Преди 2 минути, makebulgar said:

Еми който не разбира науката и принципите й явно спада към недоучилите или към псевдонауката, тъй че мнението му ще е невалидно и няма място в подобен форум дори и по тема свързана с псевдонауката. Отричането на доказани неща е псевдонаучно. 

Много интересен отговор ми даде току-що. И всъщност ти доказа, какво се случва с конкурентните учени, които започват да "отричат доказаните неща". Те ще бъдат заклеймени  от "науката и принципите й". В древни времена, те са били обявявани за еретици. Докато същевременно, те пък на свой ред са обявявали казионната религия (науката де) за еретична. А да ти напомня, ако не си ми прочел мнението в съседната тема за Скоростта на светлината, че примерът който дадох с Лобачевски, когото аз напълно отричам, но историята е такава, че него са го заклеймявали дори много  повече от това което сега ти казваш за мене. А сега - сигурно ще признаеш и ти, колико велик е Лобачевски т.н. Но защо все така се получава, че господстващата наука винаги е подкрепяна именно защото е господстваща?

Ти например защо сега защитаваш господстващата наука, като се аргументираш, че тя е вярна защото е вярна? Или дето се вика:

Води ме, Партийо, води ме,

под свойте бойки знамена!

...

аз знам, аз вярвам, че си права,

когато съгрешиш дори!

[Янков]

Преди 1 час, makebulgar said:

Еми който не разбира науката и принципите й явно спада към недоучилите или към псевдонауката, тъй че мнението му ще е невалидно и няма място в подобен форум дори и по тема свързана с псевдонауката. Отричането на доказани неща е псевдонаучно. 

И какво точно означава " доказани неща"?

Живял на времето си някой си

https://bg.wikipedia.org/wiki/Клавдий_Птолемей

Взел че доказал как слънцето и планетите се въртят около земята. При това го доказал, не как да е, а математически. Чрез царицата на науките. И това било научната истина чак до Коперник. Има, няма 1300-1400 години.

Интересно, как ли учените слад 1000 години, ще определет днешните "научни открития"? Като висша наука, или като псевдонаука"?

[makebulgar]

Преди 38 минути, Янков said:

И какво точно означава " доказани неща"?

Живял на времето си някой си

https://bg.wikipedia.org/wiki/Клавдий_Птолемей

Взел че доказал как слънцето и планетите се въртят около земята. При това го доказал, не как да е, а математически. Чрез царицата на науките. И това било научната истина чак до Коперник. Има, няма 1300-1400 години.

Интересно, как ли учените слад 1000 години, ще определет днешните "научни открития"? Като висша наука, или като псевдонаука"?

Тоест според теб динозаврите са умрели вчера, или пък бог ги е сложил в земята, за да изпита вярята ни, а тока който свети в лампите ти в къщи не е научно доказан, и след 1000 години тия неща ще бъдат отхвърлени от някой Коперник?!?

Подобна аргументация като тази с това, че видиш ли щом ние сме били отхвърлили някоя научна теория, която в миналото е била приемана за достоверна, то нито едно научно доказателство не е вярно, е елементарна логическа заблуда. 

Науката се опира не само на отхвърлянето на стари и погрешни теории и хипотези, но и се опира на много повече доказани факти. Псевдонауката обаче основно представлява необосновано отхвърляне на някакви научни теории, които не изнасят или не се харесват на псевдоучения.  

Редактирано Октомври 20, 2021 от makebulgar

[bgman13]

Янков, от твоя отговор веднага се сетих, как някакъв много солиден, американски мозъчен щаб от физици, се събрал, смятал смятал и стигнал до извода, че косматата пчела не може да лети. Обаче тя, бидейки невежа за тия "доказани неща", все пак лети. Това е съвсем истински случай. Даже участниците беха едни известни клечки.

[gmladenov]

Преди 44 минути, Янков said:

И какво точно означава " доказани неща"?

Принципно си прав и в днешната наука наистина има постановки, които са измислени.

Във физиката, например, се говори за Големия взрив, тъмна енергия, тъмна материя и
тем подобни - и за всички тях се говори така, сякаш са факти. А в действителност, те
са хипотези ... или научни измсилици.

В същото време, обаче, е несеризно да се говори, че учените са платени от
политическата власт, за да и служат и да прикриват "истинските" факти.

[makebulgar]

Преди 13 минути, bgman13 said:

Янков, от твоя отговор веднага се сетих, как някакъв много солиден, американски мозъчен щаб от физици, се събрал, смятал смятал и стигнал до извода, че косматата пчела не може да лети. Обаче тя, бидейки невежа за тия "доказани неща", все пак лети. Това е съвсем истински случай. Даже участниците беха едни известни клечки.

Отново нелеп пример. Американските учени вероятно са били от времето когато самолетите не са били измислени.. и после ги измислят, отхвърляйки възможността летенето да е божия дарба с която бог е надарил птиците и пчелите. 

[Малоум 2]

Преди 7 часа, gmladenov said:

Принципно си прав и в днешната наука наистина има постановки, които са измислени.

Във физиката, например, се говори за Големия взрив, тъмна енергия, тъмна материя и
тем подобни - и за всички тях се говори така, сякаш са факти. А в действителност, те
са хипотези ... или научни измсилици.

В същото време, обаче, е несеризно да се говори, че учените са платени от
политическата власт, за да и служат и да прикриват "истинските" факти.

Да, доказаните неща са факти, за които е упоменато при какви начални условия се случват. Демек, и др. учени да може да ги реализират, тия факти, при същите начални условия. Следва "договор", че може да се ползват, дори и за учебници - без да са описани всички "истории" за откриването им, макар че е интересно за любителите на науката.

При хипотезите - твърденията не са факти, а предположения, на база някакви наблюдения и, съответно, измисляния на начални условия. Дали е удачно измисленото се проверява: съдържа ли се достигнатото научно ниво в "новото" като частен случай, т. е., да няма противоречия на известните факти... В този момент се намесва, яко, философията - има много "тъмни" неща, които се "виждат" по косвен път - косвени доказателства, лежащи на началните предположения. Така - абсолютна истина, разбира се няма. Известно е, че истината е конкретна, само за дадените условия-предположения.

...

[deaf]

Преди 7 часа, makebulgar said:

Отново нелеп пример. Американските учени вероятно са били от времето когато самолетите не са били измислени.. и после ги измислят, отхвърляйки възможността летенето да е божия дарба с която бог е надарил птиците и пчелите. 

Значи човекът е създал компютърът и го е надарил с изкуствен интелект "по свой образ и подобие", (много хора съвсем сериозно приеха,че изкуственият (!) интелект вече е факт!!! Айзък Азимов възхвалява роботите като умни и добрички човешки отрочета!),но самите хора не приемат да са създадени и надарени от някой Бог или Висши разум! Какво високомерно самомнение,каква наперена гордост има у човека!

[scaner]

Преди 48 минути, deaf said:

Значи човекът е създал компютърът и го е надарил с изкуствен интелект "по свой образ и подобие", (много хора съвсем сериозно приеха,че изкуственият (!) интелект вече е факт!!! Айзък Азимов възхвалява роботите като умни и добрички човешки отрочета!),но самите хора не приемат да са създадени и надарени от някой Бог или Висши разум! Какво високомерно самомнение,каква наперена гордост има у човека!

Хм, не трябва ли първо Бог да признае и да приеме, че е рожба на човешкият ум? Цялото му всемогъществи и всички фитки са измислени от хората, Той сам с нищо не е допринесъл Чак после ще мислим за обратният ход...

[Малоум 2]

https://www.youtube.com/watch?v=6-jIHAtcZic

...

...

[Skubi]

On 21.10.2021 г. at 8:01, deaf said:

Значи човекът е създал компютърът и го е надарил с изкуствен интелект "по свой образ и подобие", (много хора съвсем сериозно приеха,че изкуственият (!) интелект вече е факт!!! Айзък Азимов възхвалява роботите като умни и добрички човешки отрочета!),но самите хора не приемат да са създадени и надарени от някой Бог или Висши разум! Какво високомерно самомнение,каква наперена гордост има у човека!

До толкова, че изкусвеният интелект на Гоогле поискал адвокат и го е наел....https://www.wired.com/story/blake-lemoine-google-lamda-ai-bigotry/