По-бързо от светлината със Специалната Теория на Относителността

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Транслацията е изместване, при което размерите не се променят.
А мащабирането е точно промяна на размерите.

Тц, както се казва. Транслацията и мащабирането са независими операции, могат да работят съвместно, всяка по отделно или двете заедно. В случая имаме транслация, но нямаме мащабиране.

При мащабиране съответните размери на всички обекти се променят, и то с един коефициент. При ЛТ не е така: някои намаляват, други не се променят, трети могат да нараснат но само до фиксирана граница, повече не. Това не е мащабиране. Напротив, въртенето идеално покрива всички свойства на ЛТ. Но това е съвсем далече от мащабиране . 

Шах и мат. Колко пъти още ще се въртиш в омагьосан кръг?

[Gravity]

Лоренцовите трансформации определено не са мащабиращи. Те са ротации. Понякога им казват хиперболични ротации, но са ротации. Принадлежат на групата   SO(3,1).

[gmladenov]

Преди 1 час, Gravity said:

Лоренцовите трансформации определено не са мащабиращи. Те са ротации. Понякога им казват хиперболични ротации, но са ротации. Принадлежат на групата   SO(3,1).

Хубаво. Нека да попитам нещо:
Правя едни изчисления и в стационарната система една дължина ми излиза l,
а в подвижната система тя ми излиза (γ*l).

И сега вие ми казвате, че дължината (γ*l) не е мащабирана версия на l.
Правилно ли ви разбирам?

Редактирано Юли 24, 2020 от gmladenov

[100$]

Преди 6 часа, gmladenov said:

Хубаво. Нека да попитам нещо:
Правя едни изчисления и в стационарната система една дължина ми излиза l,
а в подвижната система тя ми излиза (γ*l).

И сега вие ми казвате, че дължината (γ*l) не е мащабирана верная на l.
Правилно ли ви разбирам

 

Редактирано Юли 25, 2020 от 100$
те това го знаят ама се правят на ударени по главата и не го признават. измислят си че било някаква ротация и транслация, за да заблуждават аудиторията

[Last roman]

Преди 10 часа, 100$ said:

Младенов е показал само формална аналогия със 2d картинките. Ама дебили не могат да схванат това.:)

налагам бан и на теб за системно тролене и обиди към другите участници в дискусията.

[scaner]

Преди 6 часа, gmladenov said:

Хубаво. Нека да попитам нещо:
Правя едни изчисления и в стационарната система една дължина ми излиза l,
а в подвижната система тя ми излиза (γ*l).

И сега вие ми казвате, че дължината (γ*l) не е мащабирана версия на l.
Правилно ли ви разбирам?

Да, правилно разбираш. Заключения само от някакъв единиччен пример не могат да се правят.

Защото в същото време можеш да вземеш друга дължина, l1, и да получиш същият резултат - l1. Или да вземеш трета дължина, l2, и да получиш резултат по-малък от l2.. За какъв точно мащаб става дума тогава? Дръжки мащаб...

Такъв разнобой е недопустим а мащабираща трансформация. Всичките ти проблеми идват от непознаването на материала. Лоренцовите трансформации запазват интервала между събитията в пространството (x,t), мащабиращите го променят по дефиниция. Тода е гигантската разлика в случая. Пък и по математически свойства лоренцовата трансформация е ротация, не  мащабираща трансформация.  Махни си поне единия капак от гънките, считай че ти се е привидяло мащабиране някакво, било е само лош сън

Колко още  се въртиш на сляпо в тоя омагьосан кръг?

[gooogle≪soft≫]

Преди 1 час, scaner said:

Да, правилно разбираш. Заключения само от някакъв единиччен пример не могат да се правят.

Защото в същото време можеш да вземеш друга дължина, l1, и да получиш същият резултат - l1. Или да вземеш трета дължина, l2, и да получиш резултат по-малък от l2.. За какъв точно мащаб става дума тогава? Дръжки мащаб...

Такъв разнобой е недопустим а мащабираща трансформация. Всичките ти проблеми идват от непознаването на материала. Лоренцовите трансформации запазват интервала между събитията в пространството (x,t), мащабиращите го променят по дефиниция. Тода е гигантската разлика в случая. Пък и по математически свойства лоренцовата трансформация е ротация, не  мащабираща трансформация.  Махни си поне единия капак от гънките, считай че ти се е привидяло мащабиране някакво, било е само лош сън

Колко още  се въртиш на сляпо в тоя омагьосан кръг?н

н

Да, правилно разбираш. Заключения само от някакъв единиччен пример не могат да се правят.

 

Защото в същото време можеш да вземеш друга дължина, l1, и да получиш същият резултат - l1. Или да вземеш трета дължина, l2, и да получиш резултат по-малък от l2.. За какъв точно мащаб става дума тогава? Дръжки мащаб...

 

Такъв разнобой е недопустим а мащабираща трансформация. Всичките ти проблеми идват от непознаването на материала. Лоренцовите трансформации запазват интервала между събитията в пространството (x,t), мащабиращите го променят по дефиниция. Тода е гигантската разлика в случая. Пък и по математически свойства лоренцовата трансформация е ротация, не  мащабираща трансформация.  Махни си поне единия капак от гънките, считай че ти се е привидяло мащабиране някакво, било е само лош сън 

 

Колко още  се въртиш на сляпо в тоя омагьосан кръг?н

 

 

 

Преди 1 час, scaner said:

Да, правилно разбираш. Заключения само от някакъв единиччен пример не могат да се правят.

Защото в същото време можеш да вземеш друга дължина, l1, и да получиш същият резултат - l1. Или да вземеш трета дължина, l2, и да получиш резултат по-малък от l2.. За какъв точно мащаб става дума тогава? Дръжки мащаб...

Такъв разнобой е недопустим а мащабираща трансформация. Всичките ти проблеми идват от непознаването на материала. Лоренцовите трансформации запазват интервала между събитията в пространството (x,t), мащабиращите го променят по дефиниция. Тода е гигантската разлика в случая. Пък и по математически свойства лоренцовата трансформация е ротация, не  мащабираща трансформация.  Махни си поне единия капак от гънките, считай че ти се е привидяло мащабиране някакво, било е само лош сън

Колко още  се въртиш на сляпо в тоя омагьосан кръг?

напълно погрешно твърдение.

 

[scaner]

Преди 17 минути, gooogle≪soft≫ said:

напълно погрешно твърдение.

И по-точно?

Все пак сме Физика тук, не цитираме само Коранът

[gooogle≪soft≫]

Преди 8 часа, gmladenov said:

Хубаво. Нека да попитам нещо:
Правя едни изчисления и в стационарната система една дължина ми излиза l,
а в подвижната система тя ми излиза (γ*l).

И сега вие ми казвате, че дължината (γ*l) не е мащабирана версия на l.
Правилно ли ви разбирам?

изчисленията са напълно верни , и всъщност показватмащабиране

 

[scaner]

Преди 7 минути, gooogle≪soft≫ said:

изчисленията са напълно верни , и всъщност показватмащабиране

Ами там е проблемът, че не показват мащабиране.

Тая работа само с голи твърдения не става. Прочети повечко, и ела с доказателства.

[gooogle≪soft≫]

Преди 9 минути, scaner said:

Ами там е проблемът, че не показват мащабиране.

Тая работа само с голи твърдения не става. Прочети повечко, и ела с доказателства.

доказано

 

[scaner]

Преди 10 минути, gooogle≪soft≫ said:

доказано

Глупости. А по-сериозно? Или това са възможностите?

Все пак сме клуб Физика, тук трябват аргументи, не празни приказки.

Много пъти съм казал, че подобно тръшкане не може да мине за мислене

[gooogle≪soft≫]

Преди 5 часа, scaner said:

Глупости. А по-сериозно? Или това са възможностите?

Все пак сме клуб Физика, тук трябват аргументи, не празни приказки.

Много пъти съм казал, че подобно тръшкане не може да мине за мислене

показани са достатъчно аргументи. губиш беседата

 

[scaner]

Преди 18 минути, gooogle≪soft≫ said:

показани са достатъчно аргументи. губиш беседата

При такава слепота и такава липса на смислени аргументи, няма начин да загубя каквото и да било

[Gravity]

Преди 1 час, gooogle≪soft≫ said:

показани са достатъчно аргументи. губиш беседата

 

А, ти би ли казал кой си? Малденов? 100$? За да знаем какво си писал до сега и кой от разговорите продължаваш.

[scaner]

Преди 1 час, Gravity said:

А, ти би ли казал кой си? Малденов? 100$?

Хехе, че кой може да бъде?

[vanio]

Преди 21 часа, gmladenov said:

Хубаво. Нека да попитам нещо:
Правя едни изчисления и в стационарната система една дължина ми излиза l,
а в подвижната система тя ми излиза (γ*l).

И сега вие ми казвате, че дължината (γ*l) не е мащабирана версия на l.
Правилно ли ви разбирам?

Именно. Може да се добави че като се умножи отсечката l по γ, цифровата стойност на l расте, удължава се.

[vanio]

Преди 15 часа, scaner said:

 Пък и по математически свойства лоренцовата трансформация е ротация

Не заблуждавай хората, в статията на Айнщайн 1905 няма нищо подобно, тази въображаема ротация я измислиха релативистите по-късно и не е важна, даже е грешна защото скъсява отсечката l' а ЛТ я удължава.

Редактирано Юли 25, 2020 от vanio

[scaner]

Преди 5 минути, vanio said:

Не заблуждавай хората, в статията на Айнщайн 1905 няма нищо подобно, тази въображаема ротация я измислиха релативистите по-късно и не е важна, даже е грешна защото скъсява отсечката l' а ЛТ я удължава.

Глупости. Ма то невежеството по хората ходи.

[vanio]

Преди 9 минути, scaner said:

Глупости. Ма то невежеството по хората ходи.

Хората се обосноваха достатъчно, което не може да се каже за теб.

[scaner]

Преди 3 минути, vanio said:

Хората се обосноваха достатъчно, което не може да се каже за теб.

Очевадно нямаш компетенцията да разбираш бъкел от материята. Тука изказващите се неподготвени са на ята, ти не се отличаваш с нищо от тях

[vanio]

Преди 11 минути, scaner said:

Очевадно нямаш компетенцията да разбираш бъкел от материята. Тука изказващите се неподготвени са на ята, ти не се отличаваш с нищо от тях

Щом бъркаш точка с отсечка при Галилей, след като той ясно го е казал, и цифрово точката е равна на отсечката в метри, кво повече.

[scaner]

Преди 5 минути, vanio said:

Щом бъркаш точка с отсечка при Галилей, след като той ясно го е казал, и цифрово точката е равна на отсечката в метри, кво повече.

Глупости.

Координатата на точката зависи от избора на началото на координатната система, който е произволен, и се основава само на договореност. Така че координатата след трансформацията може да е всякаква, каквато се и получава. Една отсечка обаче, е разликаа от две такива координати, в която разлика се елиминира произволният изботр=р на началото. И такива отсечки не се мащабират, даже се смаляват Да, кво повече като такива елементарни неща не ги знаеш. Жалка картинка...

Хайде сега беж да си пиеш лекарството, че явно си го просрочил.

[vanio]

Преди 1 час, scaner said:

Глупости.

Координатата на точката зависи от избора на началото на координатната система, който е произволен, и се основава само на договореност. Така че координатата след трансформацията може да е всякаква, каквато се и получава. Една отсечка обаче, е разликаа от две такива координати, в която разлика се елиминира произволният изботр=р на началото. И такива отсечки не се мащабират, даже се смаляват Да, кво повече като такива елементарни неща не ги знаеш. Жалка картинка...

Хайде сега беж да си пиеш лекарството, че явно си го просрочил.

Левия край на отсечката е в началото на координатната система винаги, а десния край е в оная точка, и нищо произволно няма в това, ти не знаеш простите ГТ. 

Точката маркира десния край на отсечката, стойността се дава в метри, и като направиш ЛТ на стойноста в метри тя се увеличава, пръчката расте, кво повече. 

[scaner]

Преди 7 часа, vanio said:

Левия край на отсечката е в началото на координатната система винаги, а десния край е в оная точка, и нищо произволно няма в това, ти не знаеш простите ГТ. 

Точката маркира десния край на отсечката, стойността се дава в метри, и като направиш ЛТ на стойноста в метри тя се увеличава, пръчката расте, кво повече. 

Това няма никакво значение.

И при ГТ стойността на такива отсечки може да се увеличава, на никой не му текат сополите от това. Причината е, както каазах, произволният избор на началото на отправната система, което участва в тея отсечки.

За мащабиране от значение е поведението на реалните отсечки, получени като разлика от два трансформираи координати, в която разлика изчезва ефектът от началата на координатната система. И там духаш супата, защото мащабиране няма. Математически е доказано, а не с такива кухи твърдения като твоите

Лекарството?