По-бързо от светлината със Специалната Теория на Относителността

[scaner]

Преди 3 часа, Orbit said:

Не става ясно какъв смисъл влагаш  в подчертаното

Абсолютно директен смисъл. Че понятието "забавяне" на времето" няма смисъл в СТО. Смисъл има забавяне или избързване на конкретен часовник спрямо други часовници, в зависимост от геометрията на събитията които се използват формиращи интервал.

Преди 3 часа, Orbit said:

Хода на времето (скорост на процесите) се забавя в движеща се ИС спрямо неподвижната ИС. Съответно интервалът м/у събитията също

Това са някакви шаблонни изрази от някакъв жълт коран, и не са верни за СТО.  Понятието "скорост на времето" е безсмсилено за СТО, защото не може да бъде формулирано

Сметките на Младенов ясно показаха, че може да намериш една група часовници в подвижната система които да се движат по-бързо оценявайки интервалът от едни събития, и друга която да се движат по-бавно оценявайки интервала на други събития - в зависимост от това как двете събития, формиращи измерваният интервал се отнасят към чсовниците (дали се случват на едно място или не).

 

Преди 40 минути, gmladenov said:

Да, схванах ... че хем си прав, хем си противоречиш

Още има да схващаш явно...

[gmladenov]

Преди 3 часа, Orbit said:

Хода на времето (скорост на процесите) се забавя в движеща се ИС спрямо неподвижната ИС.

Това е един от тъпите трикове на СТО: в една стационарна отправна система, времето
е общо за цялата система. Но ако превеждаш стационарни моменти към подвижни,
то преведените моменти не представляват общо време.

Това няма никакъв физически смисъл, но така работи СТО.

[Orbit]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Това е един от тъпите трикове на СТО: в една стационарна отправна система, времето
е общо за цялата система. Но ако превеждаш стационарни моменти към подвижни,
то преведените моменти не представляват общо време.

Това няма никакъв физически смисъл, но така работи СТО.

Забавяне на времето има физически смисъл. Но не и скъсяване на дължините. 

Когато започваме да променяме времето в една система, това неминуемо води до промяна на другите характеристиките на системата. Просто тези които са създавали СТО не са уцелили (нарочно или случайно) характеристиката която се променя при промяната на времето.

[Малоум 2]

Преди 11 минути, gmladenov said:

Това няма никакъв физически смисъл, но така работи СТО.

В СТО - дължината на  интервала на квадрат е инвариант.

...

[gmladenov]

Преди 12 минути, Orbit said:

Забавяне на времето има физически смисъл. Но не и скъсяване на дължините.

И двете нямат физически смисъл .

[Doris]

Преди 53 минути, gmladenov said:

И двете нямат физически смисъл .

 

Така сте затънали в собственото си невежество, че сте слепи за всякаква светлина на знанието.

Преди 3 часа, Orbit said:

Е нали вече го намерихме Δt'=0.667 = Δt/y ?, Как след като се съгласи по рано че Δt'=0.667, сега казваш че е 1.5 ?

 

Става въпрос за различни процеси.

Редактирано Юли 16, 2020 от Doris

[gmladenov]

Преди 33 минути, Doris said:

Така сте затънали в собственото си невежество, че сте слепи за всякаква светлина на знанието.

Покажи сметки, Дорче. Иначе по-добре си трай (в кухнята).

[100$]

Преди 1 час, Малоум 2 said:

В СТО - дължината на  интервала на квадрат е инвариант.

...

Пак си измисли твоя теория.

[Doris]

Преди 20 минути, gmladenov said:

Покажи сметки, Дорче. Иначе по-добре си трай (в кухнята).

 

Какви сметки са ти нужни, и без сметки се вижда, че светването на лампата  в една точка  - А  е нещо различно от преминаването на ракета през две точки - А и В.

Сканер толкова сметки ти изкара и пак си неблагодарен, не можа да разбереш, че А'В' от чертежа, който постна най-малко 20 пъти не е разстояние.

В кухнята трябва да си стоят недоучилите.

Редактирано Юли 16, 2020 от Doris

[gmladenov]

Преди 6 минути, Doris said:

Какви сметки са ти нужни ...

Пак празни приказки. Не се умори тази жена.

[100$]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Пак празни приказки. Не се умори тази жена.

Радио точка умора има ли да се надприказва

[Orbit]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Пак празни приказки. Не се умори тази жена.

Ти къде си тръгнал с тези твои сметки да доказваш неща които се виждат и без сметки ? 

Аз по принцип уважавам Дорис, но тази тема явно не е достойна за нейните усилия да направи сметките.

Така че аз ще се съглася с Дорис че съм затънал в собствено невежество и нищо не мога да противопоставя на този факт. 

Успех !

[Doris]

Преди 14 минути, gmladenov said:

Пак празни приказки. Не се умори тази жена.

Изпаднал си в голяма заблуда, че като си мъж, по рождение ще разбираш от физика. Учене трябва, не че е много, само като за първокурсници. Също и малко въображение, за да си представиш, че са възможни природни закони  извън твоя битов опит.

Преди 1 минута, Orbit said:

Аз по принцип уважавам Дорис, но тази тема явно не е достойна за нейните усилия да направи сметките.

Така че аз ще се съглася с Дорис че съм затънал в собствено невежество и нищо не мога да противопоставя на този факт. 

Успех !

Благодаря! Наистина се случват в момента доста по-интересни неща.

Но и виждам, че никой не зачита написаното от Сканер. Малоум също показа  линкове към готови изчисления.

 

 

 

Редактирано Юли 16, 2020 от Doris

[gmladenov]

Преди 17 минути, Doris said:

Изпаднал си в голяма заблуда ...

Твоята голяма заблуда е, че тези, които оборват СТО, са неуки.
И продължаваш непрекъснатите си обиди към тях.

Сметките на Скенер са криви. Той самият го знае, след като му обърнах внимание,
че отсечката АВ е стационарна само в земната отправна система.

По силата на правилото, че дължините са най-къси когато са стационарни,
отсечката АВ от примера не може да е по-къса в ракетната система.

Ти само сипеш обиди и плямпаш празни приказки.
Много правилно те бях определил преди време.

Редактирано Юли 16, 2020 от gmladenov

[Doris]

Преди 3 минути, gmladenov said:

По силата на правилото, че дължините са най-къси когато са стационарни,
отсечката АВ от примера не може да е по-къса в ракетната система.

Няма такова правило,

Напротив, може да се докаже обратното:

On 14.07.2020 г. at 8:02, Малоум 2 said:

Ето едно цялостно изложение на ефектите в СТО:

https://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Efektat-zabaviane-na-vremeto-i-skasiavane-na-dalzhinite_1214.html

Ефектът забавяне на времето и скъсяване на дължините

"...

Да изведем формулата

Стойността на Лоренцовото скъсяване може лесно и точно да се намери: Нека имаме две пръчки, свързани неподвижно едната с инерциална система K , другата с инерциална система K', успоредно на оста x. Нека K' се движи равномерно и праволинейно със скорост  v, успоредно на оста x на другата инерциална система K. Спрямо собствената система, координатите на прътите са неизменни ( x₁ и x₂ спрямо K, а x₁' и x₂' спрямо K'), но как стои въпроса, ако ги измерим спрямо другата координатна система?

• дължината на пръта в K', мерена от K

Нека в момент t от неподвижната инерциална система K, измерим пръчката, лежаща в движещата се инерциална система K', чийто координати x₁' и x₂' са постоянни спрямо K'. Тогава формулите за Лоренцовите преобразувания. ни дават възможност да напишем равенствата:

и

Aко в момент t сме измерили едновременно x1 и x2 спрямо K, то това няма да е едновременно спрямо K'., т.е. t1' и t2' са неизвестни и задължително разновременни, както се уверихме в Относителност на едновременността. Тъй като са успоредни осите x на двете инерциални системи, може да изведем дължината L'0 = x'2 - x'1 и L = x2 - x1 , то: или Понеже v/c < 1, то L0 > L. Дължината L0, измерена в система, свързана неподвижно с пръчката , се нарича собствена дължина и е най-голямата дължина, която може да се измери, във всяка друга система, спрямо която пръчката не е в покой, тя ще е по-къса. Нека се убедим в равноправието на системите според принципа на относителността..." ... ... и т. н. - всички подробности ...

Защо не четете какво ви се отговаря?

[Gravity]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Твоята голяма заблуда е, че тези, които оборват СТО, са неуки.

Ако не е така, би ли казал кога си учил физика?

[gmladenov]

Преди 9 минути, Doris said:

Няма такова правило ...

Ако направиш едни сметки, много бързо ще разбереш, че не си права.
Но ти пък не си по сметките.

 

Цитирай

Защо не четете какво ви се отговаря?

От три дни точно това бистриме в темата. Но теб нито те интерусава разговора, нито го следиш.
Ти си тук само да убиеш време и да обидиш участниците.

Редактирано Юли 16, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 6 минути, Gravity said:

Ако не е така, би ли казал кога си учил физика?

А така. Какво не-заядливо и не-гадно и не-старче.
А и той една сметка не е показал.

Редактирано Юли 16, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 22 минути, gmladenov said:

Твоята голяма заблуда е, че тези, които оборват СТО, са неуки.

Младенов, живота е суров, не ни позволява да се заблуждаваме, атакува ни само с факти. За съжаление...

 

Преди 22 минути, gmladenov said:

Сметките на Скенер са криви. Той самият го знае, след като му обърнах внимание,
че отсечката АВ е стационарна само в земната отправна система.

Сметките са абсолютно верни. Няма значение къде е стационарна отсечката АВ, има значение само в коя система двете събития - съвпадение с точка А и съвпадение с точка В, се случват в една и съща точка. Това е системата на ракетата. В другят вариант, когато двете събития се случваха в точка А - премигване на лампичката - се получи обратният резултат, както беше неприятно изненадан Проблемът е, че ти не се учиш от това което правиш, а се оправдаваш веднага с поредният предразсъдък - грешни ми били сметките. Е, така никога няма да схвнеш нищо по тая материя.

Преди 22 минути, gmladenov said:

По силата на правилото, че дължините са най-къси когато са стационарни,
отсечката АВ от примера не може да е по-къса в ракетната система.

Обратно е правилото, дължините са най-дълги в системата в кояо тялото е в покой. Нищо не се твърди за някаква стационарна система.  Е с такива грешки докъде ще стигнеш?

Съвсем друг е въпросът дали системата в която тялото е с максимална дължина, се нарича стационарна. Не, не се нарича така, това име идва от съвсем друга причина - от удобство

 

Тъкмо помислих че вече си си направил грешките, от които да се поучиш, и ти ме разочарова. Трагедия...

Редактирано Юли 16, 2020 от scaner

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

Обратно е правилото ...

Боже, боже. За какво ги давам всичките тези примери и сметки, като и без това
ще си говорим какво ни скимне.

[Doris]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Ако направиш едни сметки, много бързо ще разбереш, че не си права.
Но ти пък не си по сметките.

Правилните сметки показват друго

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Преди 10 минути, scaner said:

Обратно е правилото ...

Боже, боже. За какво ги давам всичките тези примери и сметки, като и без това
ще си говорим какво ни скимне.

И аз това се чудя, за какво ги даваш, като после си измисляш "заключения" независещи от резултатите от сметките?

Вчера ти изписах огромен постинг, в който ясно показах, че всички сметки водят до по-къса дължина на отсвечката АВ в системата на ракетата (демек тя е по-дълга в земната, стационарната в случая система). Дали са верни или не, могат д се проверят (верни са), а не произволно да се отхвърлят "ма той скенер е сбъркал"... Ей тая ти непоследователност ме дразни, хем се опитвш нещо да докажеш, хем не ползваш нужните за това средства а даваш накъсо мисловният процес със стандартни мантри.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Doris said:

Правилните сметки показват друго

Правилните сметки показват, че когато се транслират стационарни дължина
и времеви интервал, те се раздуват в другата отправна система. Виж ТУК и ТУК.

Уж толкова сте учили, а не ви излизат сметките. Май сте учили-недоучили.

[gmladenov]

Преди 8 минути, scaner said:

Ей тая ти непоследователност ме дразни ...

Ти първо показа, че времевият интервал се скъсява.
След това аз ти показах, че се разтяга ... и ти се съгласи.
След което ти пак се отметна.

Аз к'во да кажа.

Редактирано Юли 16, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Ти първо показа, че времевият интервал се скъсява.
След това аз ти показах, че се разтяга ... и ти се съгласи.
След което пак се отметна.

Точно за това говоря. В единият случай разглеждахме какво се случва по часовниците на ракетата, къдеето двете събития се случваха в една точка, във втория събитият се случваха пак в една точка, точка  А но на земната система, и пак сравнявахме със чассовниците на ракетата.

В първият случай двете събития в системата на ракетата дават по-кратък интервал, в системата на земята този интервал е по-голям - там събитията не стават в една точка. По съпоставянето на двете системи съдим за скъсяване на интервала.

Във вторият случай часовникът на земята в точка А дава най-краткият инервал (там се случват събитията в една точка), в ракетата ще се определи съответно по-дълъг интервал, от това съпоставяне е и разтягането.

Къде съм се отметнал? Имаме различни отнасяния на интервалите, поради различни отнасяния на събитията към часовниците.

Елементарна логика, стига да не намсеваш предразсъдъците си, че имало противоречие, щото нямало как да няма... Почваш да обвиняваш в противоречияя, щото не ти пасва схемата на предварителните очаквания, че "времето се забавяло в подвижната система"