Нереалната Теория на Относителността

[Exhemus]

Преди 2 минути, scaner said:

СТО не я разваля само етер, лишен от качеството "движение". Тогава термините увлекаем и неувлекаем се изпразват от съдържание и свеждат до нулев терм, който се съгласува със СТО

 Щом се съгласува , нека го оставим да ни дава чувство за вещественост. Апропо,  теорията на квантовия вакум, виртуалните частици как се съгласува със СТО? 

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

СТО не я разваля само етер, лишен от качеството "движение". Тогава термините увлекаем и неувлекаем се изпразват от съдържание и свеждат до нулев терм, който се съгласува със СТО

Пак питам, покажи на хората как работят еднакво <резонаторите> , тръбите при различни физични дължини и константна <С> и еднакво работещи часовници в отделните системи.

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Само че в действителност скоростта на светлината не е еднаква за всички наблюдатели. Това е грешката на СТО.

За да си докажеш твърденията си, трябва да приведеш факти. А тъжна става картинката, когато се оказва че просто се опитваш да манипулираш с лъжи..

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

За да си докажеш твърденията си, трябва да приведеш факти. А тъжна става картинката, когато се оказва че просто се опитваш да манипулираш с лъжи..

Давай за тръбите и резонатори. Ако има скъсяване  и приемем че всичко е еднакво, ознаяава Светлина изминава еднакъв път, как става това при <скъсяване> ?

[scaner]

Преди 1 минута, Exhemus said:

Щом се съгласува , нека го оставим да ни дава чувство за вещественост.

Няма проблем. Айнщайн предлага същото, по отношение кривината на пространството.

Преди 2 минути, Exhemus said:

Апропо,  теорията на квантовия вакум, виртуалните частици как се съгласува със СТО? 

А какъв проблем виждаш тук със СТО? Квантовият вакуум и виртуалните частици се проявяват около реална частица, и могат по тези си свойства да се опишат във всяка отправна система, както прави и квантовата електродинамика (тя още квантоватамеханика, след работите на Дирак е лоренц-инвариантна). Те не са със свойствата на светоносният етер, с който физиците от 19-ти век са имали проблем. Всъщност тук забравяш и полето на Хигс, която би трябвало да изпълва цялото пространство (то е материално по определение), но пак не е свързано със някаква светоносност.

[laplandetza]

Преди 5 минути, Exhemus said:

 Щом се съгласува , нека го оставим да ни дава чувство за вещественост. Апропо,  теорията на квантовия вакум, виртуалните частици как се съгласува със СТО? 

Няма виртуални частици, нали са виртуални, неистински, неможе хем да са реални , хем виртуални, нали така

[laplandetza]

Констатирам бягството на Сканер от реалността и проблема който поставям. Приемам , че мълчаливо се съгласява, за пореден път

[gmladenov]

Преди 7 минути, scaner said:

За да си докажеш твърденията си, трябва да приведеш факти.

Ами аз приведох достатъчно, но ти като не приемаш (и не предаваш), аз какво да направя .

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ами аз приведох достатъчно

Би ли ми цитирал от приведените ти неща (не от изсмуканите от пръсти разсъждения) цитат към сериозна статия, да видя кой и кога е установил на практика верността на твоите твърдения? Защото бедното ми образование твърди, че за сега всички ефекти предсказани от СТО се потвърждават, тоест че ти просто фантазираш от безсилие.

Така че тая проста работа можеш да я направиш

[Exhemus]

Преди 14 минути, scaner said:

Няма проблем. Айнщайн предлага същото, по отношение кривината на пространството.

А какъв проблем виждаш тук със СТО? Квантовият вакуум и виртуалните частици се проявяват около реална частица, и могат по тези си свойства да се опишат във всяка отправна система, както прави и квантовата електродинамика (тя още квантоватамеханика, след работите на Дирак е лоренц-инвариантна). Те не са със свойствата на светоносният етер, с който физиците от 19-ти век са имали проблем. Всъщност тук забравяш и полето на Хигс, която би трябвало да изпълва цялото пространство (то е материално по определение), но пак не е свързано със някаква светоносност.

Брех, значи тоз Дирак няма заобикаляне. Ще трябва да минавам и през него ..

Интересното е, че въпреки че вълните на Дьо Бройл са според СТО, Шрьодингер сякаш нелогично опростява до класика, но  това не пречи да е изключително плодотворен.

 

 

Редактирано Август 8, 2020 от Exhemus

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Констатирам бягството на Сканер от реалността и проблема който поставям.

Трябва ли да си губя времето с тоя безсмислен бълвоч от някакви твърдения, дето го изливаш? Без никакви доказателства, с грешки на всяка втора (и по-често) дума? Не, не трябва

Класиците са го казали: спасението на давещите се е в ръцете на самите давещи се. А ти си безнадежден случай, толкова вода вече си попил

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Трябва ли да си губя времето с тоя безсмислен бълвоч от някакви твърдения, дето го изливаш? Без никакви доказателства, с грешки на всяка втора (и по-често) дума? Не, не трябва

Класиците са го казали: спасението на давещите се е в ръцете на самите давещи се. А ти си безнадежден случай, толкова вода вече си попил

Потвърждаваш бягството си от въпросите по безумията на СТО. Приемаш Неверността на СТО , не те мислих за такъв страхливец

[scaner]

Преди 3 минути, Exhemus said:

Брех, значи тоз Дирак няма заобикаляне. Ще трябва да минавам и през него ..

Без него не може. Той вкарва много важни неща, спина и античастиците. Може да се каже че те са релативистски ефекти, защото ги няма в класиката, при Шрьодингер

[gmladenov]

Преди 38 минути, Exhemus said:

Скоростта зависи и от времето значи като разтегляме пространството и времето по подходящ начин скоростта на светлината ще си остане константа.

Тема за размисъл: след като сме разтеглили времето и пространството, скоростта на светлината
остава с по номинал ... но нейната същинска стойност в същност е намаляла.

Моето Ферари, например, е супер бързо в страната на лилипутите.
Дали то е толкова бързо в страната на великаните, обаче?

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Тема за размисъл: след като сме разтеглили времето и пространството, скоростта на светлината
остава с по номинал ... но нейната същинска стойност в същност е намаляла.

Моето Ферари, например, е супер бързо в страната на лилипутите.
Дали то е толкова бързо в страната на великаните, обаче?

Твърдението за скоростта на светлината означава, че и лилипутите, и великаните ще определят една и съща стойност, защото определят еталоните си по една и съща процедура. "Същинската стойност" е една и съща за всички, те трябва да могат да я определят директно чрез измерване.

[laplandetza]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Тема за размисъл: след като сме разтеглили времето и пространството, скоростта на светлината
остава с по номинал ... но нейната същинска стойност в същност е намаляла.

Моето Ферари, например, е супер бързо в страната на лилипутите.
Дали то е толкова бързо в страната на великаните, обаче?

Скорост <С> остава константна , като предположение> в страната на гигантите, оная дето си получил след <разтягането> , но ако я сравняваш. измерваш от гледна точка на страната на <лилипутите> тя е по голяма от <С>

[Малоум 2]

Преди 11 часа, laplandetza said:

Преди 11 часа, Exhemus said:

    Заради чувството на печал и празнота у Младенов и Лапландеца нека въведем етер, който не трябва да се увлича, съгласно експеримента. Този етер е неоткриваем, значи той може да се крие в покой в коя да е инерциална система.   

    Развала ли това СТО? - Не!

Ако доказано има Етер, разваля и още как,няма простр./време, етера е  онова което дава съществуване на събития и светлина, няма относителност на Айнщайн, има друг вид, като е важна скорост спрямо Етер и относит. скорости между обектите, по сложна система със зависима относителност.

И да има етер, то той не пречи на СТО.

(Щото - телата са "направени" от свойствата на етера. За структуриране на обекти се ползва една променлива характеристика на частиците на вакуума - момент на импулса (вектор). Неподвижността на частиците "по място", служи за опора-възвръщане (ОВ) на движещите се тела към централната си част, посредством коефициент на съпротива - инертна маса.  Така структурните образувания - обекти с маса при покой - сърфират върху вакподложка с разнообразно подреждане, в зависимост от изменения на ЕМПоле. Самото поле "дърпа-бута" обекта в посоката на движение, а това е ускорително движение. Затова и обектите се скъсяват по посока на скоростта - непрестанно поглъщат-излъчват от околните фотони. Ако е "точно" поглъщането и излъчването - имаме инерциално движение, защото поради голямата честота, имаме неотличимост на тласкащите сили и не се случва наблюдаване на постоянно ускорение. Щом движенията на телата зависят от околните фотони на ЕМПоле - това означава Ссреда, а не Свакуум. И СТО си е в сила, със всички особености - в дължината на интервала на квадрат влиза и показателят на пречупване - вече съм го показвал.)

...

[gmladenov]

Преди 5 часа, Малоум 2 said:

Затова и обектите се скъсяват по посока на скоростта - непрестанно поглъщат-излъчват от околните фотони.

Коя скорост, колега - тази спрямо етъра ли?

Как да знае обектът колко да се скъси, ако не си знае скоростта спрямо етъра?
Само че ако той си знае скоростта спрямо етъра, значи движението е абсолютно
и тогава СТО отива на кино. Но според теб СТО все пак е валидна.

Логиката ти куца, колега. Ти (несъзнателно?) вярваш, че хем движението е абсолютно,
хем и СТО е валидна.

Редактирано Август 9, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Как да знае обектът колко да се скъси, ако не си знае скоростта спрямо етъра?
Само че ако той си знае скоростта спрямо етъра, значи движението е абсолютно
и тогава СТО отива на кино. Но според теб СТО все пак е валидна.

Естествено да е валидна. Ти сам намесваш тук етера, неизвестно защо. На СТО не и е нужен изобщо - не участва в никакви формули. На теб явно ти трябва, щото ти с формулите нещо не си на ти...

Споко бе, Младенов, не е нужен етер за да има относително движение и в това движение обекта да си знае скоростта  

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Споко бе, Младенов, не е нужен етер за да има относително движение и в това движение обекта да си знае скоростта  

Е да де, само че скоростта спрямо какво - друг обект или етъра?
За това иде реч.

[Малоум 2]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Коя скорост, колега - тази спрямо етъра ли?

Как да знае обектът колко да се скъси, ако не си знае скоростта спрямо етъра?
Само че ако той си знае скоростта спрямо етъра, значи движението е абсолютно
и тогава СТО отива на кино. Но според теб СТО все пак е валидна.

Логиката ти куца, колега.

Скоростта е винаги ОТНОСИТЕЛНА - спрямо друго тяло, в случая на СТО - инерциално движещо се, прието за неподвижно. На него поставяме нулата за отчет при КС. И понеже частиците на етера са недостижим от обектите които знаем, няма как да се отчете скорост спрямо етера. За познатите ни едри обекти, етерът, със своята характеристика, се явява полева форма на материя, за такава форма - не можем да захващаме КС. В празното пространство - може да се ползва ОС (отправна система), но не и КС.

...

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Е да де, само че скоростта спрямо какво - друг обект или етъра?

Относителното движение спрямо какво е? Спрямо какво може да си измериш скоростта? Спрямо етера не можеш, доказано е, така че той отпада от играта. Така че отговорът е ясен.

[gmladenov]

Преди 34 минути, Малоум 2 said:

Скоростта е винаги ОТНОСИТЕЛНА - спрямо друго тяло

А така. И след като във вселената има безброй знайни и незнайни тела, спрямо които
ти се движиш, значи ти също така имаш и безброй посоки на движение.

Коя от всичките тези безброй посоки е посоката, която причинява физическо скъсявяне:
"обектите се скъсяват по посока на скоростта - непрестанно поглъщат-излъчват от околните фотони".

Иначе казано:
Ти се движиш с различни скорости спрямо мен и Скенер. Следователно, твоето скъсяване е различно
спрямо мен и Скенер. Въпросът е, как така твоето физическо скъсявяне е различно ... в един и същи момент.

Редактирано Август 9, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 3 часа, gmladenov said:

А така. И след като във вселената има безброй знайни и незнайни тела, спрямо които
ти се движиш, значи ти също така имаш и безброй посоки на движение.

Коя от всичките тези безброй посоки е посоката, която причинява физическо скъсявяне:
"обектите се скъсяват по посока на скоростта - непрестанно поглъщат-излъчват от околните фотони".

Наротив, той не се движи, в своята инерциална система. А и някак глупаво се получава, той да се движи едновременно с различни скорости в различни посоки , все пак той е един.

Някой друг се движи спряямо него, и "скъсяването" е термин, характеризиращ сравнението на измерената от него дължина с дължината измерена от този някой друг, който се движи по избраната посока спрямо него. А всеки друг има единствена посока, по която се движи спрямо него. И всичко си идва на мястото, нали? Имаме единствена посока.

Относителност, стига да определиш правилно подлога в това изречение

 

 

[laplandetza]

Преди 8 минути, scaner said:

Наротив, той не се движи, в своята инерциална система. А и някак глупаво се получава, той да се движи едновременно с различни скорости в различни посоки , все пак той е един.

Някой друг се движи спряямо него, и "скъсяването" е термин, характеризиращ сравнението на измерената от него дължина с дължината измерена от този някой друг, който се движи по избраната посока спрямо него. А всеки друг има единствена посока, по която се движи спрямо него. И всичко си идва на мястото, нали? Имаме единствена посока.

Относителност, стига да определиш правилно подлога в това изречение

 

 

Не се движел значи, а.....................Космоса фучал покрай него, Браво, Дървени Философи !