Нереалната Теория на Относителността

[scaner]

  On 23.02.2021 г. at 17:07, gmladenov said:

Реалността е обективна и валът или е усукан, или не е. Няма две добри.

Expand  

Точно така.

 

  On 23.02.2021 г. at 17:07, gmladenov said:

А според СТО валът хем е усукан, хем не е.

Expand  

Нищо подобно. В моята отправна система валът е само в едното състояние. Но не и двете. Това е реалността. И не се налага нито избор, нито има дилема какво да се прави с наблюденията.

Винаги ситуацията е единствена.  Проблемът ти идва от опита пряко да сравняваш резултатите в две различни отправни системи.  Не става така, резултатите не съществуват едновременно, както се заблуждаваш , просто защото един набк'дател не може да е едновременно и в двете системи. Това което се мъчиш да правиш е недопустима операция във физиката, независимо класическа физика или СТО или Двеста...  За което сам си си виновен.

Едновременността и нейната относителност е много важен фактор. Докато не се съобразяваш с нея, все грешни подходи ще предприемаш.

  On 23.02.2021 г. at 17:07, gmladenov said:

Ракета премива с много голяма скорост покрай теб. Така ако в твоята отправна система
твоята глава е кръгла, то в отправната система на ракетата твоята глава е сплескана.

Expand  

Моята отправна система съдържа всичката информация, която аз мога да имам за реалността. И в нея моята глава не е сплескана.

Какво правим сега? Пак мешаш различни манджи Малко повече хигиена в мисленето?

[laplandetza]

  On 23.02.2021 г. at 17:07, gmladenov said:

.......
Ракета преминава с много голяма скорост покрай теб. Така ако в твоята отправна система
твоята глава е кръгла, то в отправната система на ракетата твоята глава е сплескана.

Та, последно, твоята глава кръгла ли е или сплескана.

Expand  

Неговата глава е сплесканокуха във всички Системи. ТО така казва, а тя Винаги е Права, така пише в 100Библията, 

 

[laplandetza]

  On 23.02.2021 г. at 17:18, scaner said:

Т..

Expand  

КретиенНяхо , кажи сега на хората Как от неусукан ротиращ вал при скачването, без да му действа Нишо, абсолютно нищо става усукан в собственната си система. Я раздуй математиката на Бог ТО.

[scaner]

  On 23.02.2021 г. at 17:21, laplandetza said:

кажи сега на хората Как от неусукан ротиращ вал при скачването, без да му действа Нишо, абсолютно нищо става усукан в собственната си система. Я раздуй математиката на Бог ТО.

Expand  

Не става.

Аз колко пъти да ти казвам, че някъде си загубил културата на разсъжденията ,и непрекъснато се самопрецакваш?

[laplandetza]

  On 23.02.2021 г. at 17:27, scaner said:

Не става.

Аз колко пъти да ти казвам, че някъде си загубил културата на разсъжденията ,и непрекъснато се самопрецакваш?

Expand  

Приемаме , че си  се нацапал здраво и те е сарам да си признаеш Приема се творто съгласие и признание за Парадокса. Благодарим и честита ти баня !

[laplandetza]

  On 23.02.2021 г. at 17:18, scaner said:

Точно така.

 

Нищо подобно. В моята отправна система валът е само в едното състояние. Но не и двете. Това е реалността. И не се налага нито избор, нито има дилема какво да се прави с наблюденията.

Винаги ситуацията е единствена.  Проблемът ти идва от опита пряко да сравняваш резултатите в две различни отправни системи.  Не става така, резултатите не съществуват едновременно, както се заблуждаваш , просто защото един набк'дател не може да е едновременно и в двете системи. Това което се мъчиш да правиш е недопустима операция във физиката, независимо класическа физика или СТО или Двеста...  За което сам си си виновен.

Едновременността и нейната относителност е много важен фактор. Докато не се съобразяваш с нея, все грешни подходи ще предприемаш.

Моята отправна система съдържа всичката информация, която аз мога да имам за реалността. И в нея моята глава не е сплескана.

Какво правим сега? Пак мешаш различни манджи Малко повече хигиена в мисленето?

Expand  

След като ситуацията е единственна, тогава ........един измерен интервал време от едни и същи събития е независим от Отправната система , всичко зависи коя от системите ще наплюем Първа за неподвижна, след това изчезва всякаква айнщайнова относителност. Браво. Бог То  е  нашето Звездно момче ! Хахах

Редактирано 23, 2021 от laplandetza

[laplandetza]

В тоя форум най - ефективния антирелативист е Сканер. Ако някой му следи безгръбначното битие , за няколко седмици е убеден , че ТО, СТО са едни активни мероприятия на междузвездното ОЧЗ, вампиролаците и аргонафтите от Новото Нормално.

[gmladenov]

  On 23.02.2021 г. at 17:18, scaner said:

Проблемът ти идва от опита пряко да сравняваш резултатите в две различни отправни системи.  Не става така, резултатите не съществуват едновременно, както се заблуждаваш ...

Expand  

Логическото мислене не ти е сила, колега. Ама никак.

Ако в стационарната система валът никога не е усукан, а в подвижната винаги е усукан,
то във всеки един момент от време - както и да го броиш - валът хем е усукан, хем не е.

"Винаги" и "никога" са събирателни понятия за всеки един момент от време. Така че ако
нещо винаги е вярно и никога не е вярно, то е хем вярно, хем невярно ... едновеременно.

Логика, батка. А твоята глава явно ще се окаже сплескана все пак. 

[scaner]

  On 23.02.2021 г. at 17:58, gmladenov said:

Ако в стационарната система валът никога не е усукан, а в подвижната винаги е усукан,
то във всеки един момент от време - както и да го броиш - валът хем е усукан, хем не е.

Expand  

По кой "всеки момент" - според времето на едната или на другата система? Защото двете системи нямат смислено понятие "момент", валидно и за двете. Затова и едновременността е относителна.

"Момент" е показанието на всички от системата сверени часовници по отношение на някакво събитие. Ако нямаш система сверени часовници - не можеш да говориш за момент - всеки часовник ще има различно показание. А при две взаимоподвижни отправни системи часовниците не са сверени, с всички произтичащи от това последствия.

А след като няма общо понятие за момент, твърдението ти е безсмислено.

Ей тук е логиката - да знаеш, че има правила и да ги прилагаш на правилното място. А не като тебе юрбулишката , да използваш безсмислени съвкупности от думи, дето звучат подвеждащо но верни в съвсем различен контекст

Логика, батка

 

[laplandetza]

  On 23.02.2021 г. at 18:27, scaner said:

..

Логика, батка

 

Expand  

Кво, чи ти си убиец на логика , бе шушон ! Антилогик от 100Фанатици !

[laplandetza]

Има един сканиращ глупец, дет като шава и се гърчи да се измъкне от срама и все по дълбоко му .......абе граф Цепеш в действием граф от Конго !

[gmladenov]

  On 23.02.2021 г. at 18:27, scaner said:

А след като няма общо понятие за момент, твърдението ти е безсмислено.

Expand  

Моментът (t=t'=0), когато началата на отправните системи съвпадат, е общ за двете системи.
В този момент валът ще бъде усукан в подвижната система и неусукан в стационарната.

Значи ето ти общ момент за двете системи, в който валът хем е усукан, хем не е ... едновременно.

[gmladenov]

  On 23.02.2021 г. at 18:33, Втори след княза said:

Изследователски кораб, на равно разстояние от Лондон и Ню Йорк изпраща радиосигнал, последван от репортаж за бедствие. Автомати в двете точки незабавно връщат отговор, че сигналът е получен, а също изпращат насочен сигнал до спътник, подвижен спрямо земята, но в момента точно над кораба. Като имаме предвид скоростта на въртене на земята и приемем, че обратните сигнали са с едно и също забавяне, както и че сигналите се приемат разделено, в различни канали на спътника, ще бъдат ли получени едновременно

• в Лондон и Ню Йорк
• обратните сигнали до кораба
• сигналите в стационарния сателит.

Expand  

Според СТО:

• ако приемем, че корабът е неподвижен спрямо земята, то сигналът ще пристигне
  едновременно до Лондон и Ню Йорк (които също са неподвижни един спрямо друг)
• обратните сигнали също ще пристигнат едновременно - по същата причина
• сигналите до спътника, от друга страна, ще пристигнат неедновременно, тъй като
  спътника е в движение спрямо всички останали участници в случката
• според СТО, въртнето на земята е без значение в тази ситуация

[scaner]

  On 23.02.2021 г. at 18:59, gmladenov said:

Моментът (t=t'=0), когато началата на отправните системи съвпадат, е общ за двете системи.

Expand  

Така ли? Я да видим...

Значи, в момента t=0 в началото на отправната система имам събитие. И ти ми твърдиш, че този момент бил общ и за другата система. Добре, само че аз ще разгледам и второ събитие, случващо се в същият момент по тази отправна система, но на някакво разстояние от началото. Нали всичко е наред - двете събития са едновременни, значи се случват в един и същи момент. И ти твърдиш, че той бил общ...

Да, ама не. В подвижната система поради относителността на едновременността двете събития ще се случат в различни моменти.

И се пита в задачата - всъщност кой от тези моменти е моментът, който е общ? Ъ? Мога да повторя това не с две едновременни събития, а с двеста. За да има избор

 

Затова запомни правилото - понятието "момент" има смисъл само в рамките на една отправна система, и не може да се използва за сравнение с другите. И много парадокси ще се испарят в небитието... Освен ако не те затрупа коловоза, тогава аще ги повтаряш като латерна.

 

[laplandetza]

  On 23.02.2021 г. at 20:39, scaner said:

Така ли? Я да видим...

Значи, в момента t=0 в началото на отправната система имам събитие. И ти ми твърдиш, че този момент бил общ и за другата система. Добре, само че аз ще разгледам и второ събитие, случващо се в същият момент по тази отправна система, но на някакво разстояние от началото. Нали всичко е наред - двете събития са едновременни, значи се случват в един и същи момент. И ти твърдиш, че той бил общ...

Да, ама не. В подвижната система поради относителността на едновременността двете събития ще се случат в различни моменти.

И се пита в задачата - всъщност кой от тези моменти е моментът, който е общ? Ъ? Мога да повторя това не с две едновременни събития, а с двеста. За да има избор

 

Затова запомни правилото - понятието "момент" има смисъл само в рамките на една отправна система, и не може да се използва за сравнение с другите. И много парадокси ще се испарят в небитието... Освен ако не те затрупа коловоза, тогава аще ги повтаряш като латерна.

 

Expand  

 Хахахах, ........ тая глупост как да я коментира,

Момента Т = Т1 = 0 е Общ момент и за двете системи в Една обща пространственна точка. Това е смисъла и за двете системи по СТО.

Останалото е Общо , като говорим, глупако, за Общ Интервал, и ние говорим именно за Общ Интервал в Който  Всички моменти в Интервала са Също Общи за Двете системи, но моментите не са с еднаква стойност. Елементарно, смотаняк !

[scaner]

  On 23.02.2021 г. at 18:33, Втори след княза said:

Изследователски кораб, на равно разстояние от Лондон и Ню Йорк изпраща радиосигнал, последван от репортаж за бедствие. Автомати в двете точки незабавно връщат отговор, че сигналът е получен, а също изпращат насочен сигнал до спътник, подвижен спрямо земята, но в момента точно над кораба. Като имаме предвид скоростта на въртене на земята и приемем, че обратните сигнали са с едно и също забавяне, както и че сигналите се приемат разделено, в различни канали на спътника, ще бъдат ли получени едновременно

• в Лондон и Ню Йорк
• обратните сигнали до кораба
• сигналите в стационарния сателит.

А?

ПП За основа имам мисловния експеримент за вагона и перона на Айнщайн ТУК 

Expand  

Втори, има много варианти, в зависимост от приближението което си харесаме.

Коректното решение обаче не допуска разглеждане на инерциални системи, когато имаме въртяща се (неинерциална) отправна система свързана със земята. Тук най-вече са важни законите на ОТО, а тя твърди - в неинерциална система не може да се създаде общо време, не може да имаш система от сверени и синхронни часовници. Тоест Лондон и Ню Йорк не могат да имат сверени часовници, за да отчиташ '"едновременно" и "неедновременно" по тях, и нещата стават доста сложни. Макар че земята се върти сравнително бавно, поради този и подобни ефекти се налага GPSа непрекъснато да се сверява.

Не знам дали знаеш, има един "парадокс на Еренфест". Основната му идея е следната. Нека имаме една въртяща се платформа, с някакъв зададен диаметър. Обиколката и е Pi.d, където d е диаметъра. Нека на периферията да отбележим два маркера, заграждащи отсечка.  Когато платформата се върти, тази отсечка ще се движи с голяма скорост и трябва според СТО да се скъсяв. А като помислиш малко, това ще означава да се скъсява и самата обиколка на платформата. Диаметъра обаче не се променя, числото PI също, какво тогава става с дължината на периферята която беше PI.d? При скорости близки до светлинната обиколката на платформата ще клони към нула, докато диаметъра и ще е ненулев... Парадокс.

Един от пътищата за разрешаването е да се покаже, че лоренцовите трансформации, чието следствие е скъсяването на дължината, не са приложими за въртяща се система. Освен че това е съвсем очаквано - те са изведени само за инерциална, а въртящата се система не е такава, нещата могат да се докажат и с изчисления. Единият от начините е, използвайки лоренцовите трансформации и събития, случващи се по периферията на платформата, да се изгради система от сверени и синхронни часовници - общо време, върху въртящата се платформа. Очаква се, ако свериш един часовник, и информацията за него разпространиш по периферията на диска, след пълно завъртане последният сверен часовник трябва да съвпадне с началният по показания. Да ама не, оказва се, че това не е възможно да се получи (от там и по-общото заключение, че в неинерциална система не може да има система от сверени и синхронни часовници). Там следствието от всичко това е, че лоренцовите трансформации не работят в такава система и парадоксът не може да бъде произведен на тяхна база. А това, че след подобен опит за сверяване между първият и последният часовник се оказва времева разлика, влиза например в обясняване на ефекта на Саняк. Но това е съвсем друга история...

Разправям ти всичко това, за да видиш, че ако търсиш коректно решение, нещата може да са много сложни и неинтуитивни.

АКо търсиш по-просто решение, въртенето на земята да е някаква  апроксимация на линейно движение и да става дума за инерциални системи, Младенов ти е нахвърлял нещо...

[scaner]

  On 23.02.2021 г. at 20:58, laplandetza said:

Това е смисъла и за двете системи по СТО.

Expand  

Значи някъде си загубил смисъла

Вместо да се тюхкаш и тръшкаш, чети бе, дал съм и пример какъв парадокс се получава ако говориш за "общ момент".

[gmladenov]

  On 23.02.2021 г. at 20:39, scaner said:

Да, ама не. В подвижната система поради относителността на едновременността двете събития ще се случат в различни моменти.

Expand  

Точно така.

В общия за двете системи момент (t=t'=0), дясната част на вала в подвижната система
вече е изпреварила средната, а лявата част е изостанала. Така в общия момент (t=t'=0)
валът е усукан в подвижната система и неусукан в стационарната.

Обяснено по друг начин за тези, на които логиката им куца:

• в стационарната система валът никога не е усукан; следователно, в общия за двете
  системи момент (t=t'=0), валът също няма да бъде усукан
• в подвижната система валът винаги е усукан; следователно, в общия за двете
  системи момент (t=t'=0), валът също ще бъде усукан

От горните две твърдения следва, че в общия за двете системи момент (t=t'=0), валът
ще бъде едновременно усукан в подвижната система и неусукан в стационарната.

Дано да си вдянал най-накрая, защото не ми се обяснява повече.

Редактирано 23, 2021 от gmladenov

[gmladenov]

  On 23.02.2021 г. at 21:07, Втори след княза said:

Тогава какъв му е проблемът на Айнщайн ...

Expand  

На долната анимация е показано:

• горе: вагонът е в покой и светлината от крушката достига едновременно до двете стени
• среда: вагонът с крушката се движи и според СТО светлината достига по различно време
  до двете стени на вагона
• долу: вагонът с крушката се движи и според класическата физика, той носи/вози светлината
  със себе си; така тя достига едновременно до двете стени на вагона

Разликата между СТО (средата) и класическата физика (долу) е в това къде е "закована"
светлината:

• според СТО светлината е закована за отправната система, докато
• според класическатс физика тя е закована за вагона

[laplandetza]

  On 23.02.2021 г. at 21:08, scaner said:

Значи някъде си загубил смисъла

Вместо да се тюхкаш и тръшкаш, чети бе, дал съм и пример какъв парадокс се получава ако говориш за "общ момент".

Expand  

Ти си загубения по жицата. Моментите са Общи и за двете системи, когато ги свързва Едно събитие, а събития бол. Промяна в циферблата на един от двата часовника е събитие и то в Една Обща точка за двете системи, самото отчитане на часовник е поредица от Общи събития. Какво да се хабя, няма смисъл.......

Еденовременност , неедновременност не влияят на Общи Събития в Общи моменти в Една точка. Дали момента за един е 10 , за друг 200 , няма никакво значение, локалните времена са различни но поредицата от общи събития с общи моменти е Една !

[scaner]

  On 23.02.2021 г. at 21:17, gmladenov said:

В общия за двете системи момент (t=t'=0), дясната част на вала в подвижната система

Expand  

И ти ли четеш с капаци?Или четеш само първата дума?

Какъв общ момент? Две събития в същият момент в едната система стават на два момента в другата система. Кой от тях е "общият момент"?

Бе малко мисъл преди да отговаряш няма да навреди...

А като вложиш мисъл, сам ще схванеш какви глупости приказваш нататък.

Логиката ти се чупи още в началото: допускайки че "общ момент" има някакъв смисъл, нататък става манджа с грозде. Не си се научил да ги редиш логическите последователности. Я колко време мина, нищо...

[gmladenov]

  On 23.02.2021 г. at 21:26, scaner said:

Какъв общ момент? Две събития в същият момент ...

Expand  

Говорим за две състояния, а не за две събития. "Усукан" и "неусукан" са състояния, а не събития.

Също така моментът (t=t'=0) по дефиниция е общ за двете системи - и в този общ момент валът
се намира в две различни физичекси състояния: усукан и неускан.

Така излиза, че валът е едновременно усукан и неусукан. Това е противоречието тук.

 

  Цитирай

Логиката ти се чупи още в началото: допускайки че "общ момент" има някакъв смисъл ...

Expand  

Нека да ти отговоря с въпрос:
Може ли да се твърдим, че началата на две отправни системи съвпадат, ако х=София, а х'=Бургас?

Ако твоят отговор е, че х=София съвпада с х'=Бургас, тогава ти си прав, че (t=t'=0) са два различни
момента във времето. Иначе приемаме, че (t=t'=0) е един и същи момент във времето.

[Станислав Янков]

  On 23.02.2021 г. at 21:26, gmladenov said:

На долната анимация е показано:

• горе: вагонът е в покой и светлината от крушката достига едновременно до двете стени
• среда: вагонът с крушката се движи и според СТО светлината достига по различно време
  до двете стени на вагона
• долу: вагонът с крушката се движи и според класическата физика, той носи/вози светлината
  със себе си; така тя достига едновременно до двете стени на вагона

Разликата между СТО (средата) и класическата физика (долу) е в това къде е "закована"
светлината:

• според СТО светлината е закована за отправната система, докато
• според класическатс физика тя е закована за вагона

Expand  

Това обяснение не е пълно. За наблюдател в средата на движещия се вагон, който наблюдател стои във вагона и се движи заедно с него, според СТО светлината си достига едновременно до двата му края, както е на третата картинка. Светлината достига в различни моменти до двата края на вагона (втората картинка) само при наблюдател, който стои на гарата и вагонът преминава покрай него. Според СТО, за наблюдателя на гарата, светлината от вагона не може да се ускори над скоростта на светлината, чрез добавяне към нея и на скоростта на вагона, затова на наблюдателя му изглежда, че двата срещуположни лъча достигат краищата на вагона в различни моменти. За наблюдателя във вагона светлината обичайно си се движи със скоростта на светлината и затова от неговата гледна точка тя достига краищата на вагона едновременно. Всичко това не се променя при открити вагони-платформи, защото и при тях източника на светлината им е фиксиран неподвижно за вагоните и си се движи зедно с тях и с наблюдателя във вагона, точно както и при затворени вагони. Тука има и лоренцово скъсяване, и забавяне хода на времето за вагона и за всичко в него, но те не играят голяма роля, защото при твърде малката скорост на френските TGV, на японските и на китайските влакове-стрели, тези ефекти са практически нерегистрируеми. Един човек може да забележи лоренцово скъсяване в сравнение със запомнената визуално дължина на нещо, когато го е гледал в покой, чак при скорости на нещото, доста над половината от скоростта на светлината. Аз в момента осмислям материала на Окун, за който Скенер спомена по-нагоре и този материал ще наложи някои промени във вижданията ми, но иначе общите положения на СТО, които никой запознат с тях не оспорва, си остават така.

Редактирано 23, 2021 от Станислав Янков

[gmladenov]

  On 23.02.2021 г. at 22:02, Станислав Янков said:

За наблюдател в средата на движещия се вагон, който наблюдател стои във вагона и се движи заедно с него, според СТО светлината си достига едновременно до двата му края, както е на третата картинка.

Expand  

Точно така ... и точно това е проблемът на СТО.

Според СТО излиза, че за наблюдателят вътре във влака светлината достига едновременно до
двете стени на вагона, докато  за наблюдателя на гарата светлинаъта достига неедновременно.

Ти приемаш СТО за вярна и така приемаш, че следните две протовоположни твурдения са еднакво верни:

• светлината достига едновременно до двете стени на вагона
• светлината достига неедновременно до тях

В логиката това се нарича противоречие: твърдение, в което се допускат като верни дадено съждение
едновременно с неговото отрицание.

Искрено ти завиждам, че ти нямаш проблем с това протоворечие. Ти си щастлив човек (ако не си луд ).

[scaner]

  On 23.02.2021 г. at 21:59, gmladenov said:

Говорим за две състояния, а не за две събития. "Усукан" и "неусукан" са състояния, а не събития.

Expand  

Полека. Следвай логическата пътека, а не прескачай в страната на мечтите.

Първо говорим за моменти.

В едната система определяме някакъв момент. В този момент имаме много събития, които са едновременни. Всяко от тях се случва в този момент, и всяко от тях има времева характеристика равна на този момент.

Сега искаме да видим същият този момент, който по твърденията ти е общ за двете системи. Ядец, в другата система всяко от споменатите събития вече се случват в различен момент. Пита се - къде се скри общият момент за двете системи?

Отговорът е прост - такъв момент няма.

А след като такъв момент няма, не може да разглеждаш състоянията свързани с усукването, чрез призмата на "общ момент", и съответно се пържиш.

Тоест, ако си изчистиш смисъла на понятията, се оказва че приказваш глупости на база несъществуващи понятия. От там нататък, цялата поредица е без значенние.

Схвана ли? Логиката следвай, не предразсъдъците. С предразсъдъците си сляп. Не ти е виновна СТО, а че не можеш да боравиш с проста последователност от съждения.