Нереалната Теория на Относителността

[gooogle≪soft≫]

  On 17.08.2021 г. at 16:15, scaner said:

Пишеш и не знаеш какво пишеш. Ето, цитирам те:

Май не помниш какво си казвал преди малко? Лошо, Седларов, лошо

Expand  

А трола си запя какво съм писал писък съм, за неразбраните не съм длъжен да се повтарям

[scaner]

  On 17.08.2021 г. at 16:16, Zone_UFO said:

Не сте запознат с трудовете на професора, само приказвате общи приказки, не става въпрос за обикновена електромагнитна индукция.

Expand  

Е, айде да не говорим така неподготвени. За какво става дума, което не може да се обясни със известните закони на физиката, включая законите на електромагнитната индукция? Електромагнитна индукция са всичките проявления на електромагнитното поле в близката зона на излъчване на предавател, например. Това е зоната където  променливото електромагнитно поле и електромагнитните вълни не са се разделили. Много от тези проявления не се изучават в училище и най-вероятно за това подлъгват незапознатите с физиката, увличайки я в митологията

В училище обикновено се изучават най-простите и ясните неща. Което не значи, че това което не се изучава там, трябва да се обяснява с оксиморони като "скаларни вълни".

  

  On 17.08.2021 г. at 16:20, gooogle≪soft≫ said:

какво съм писал писък съм, за неразбраните не съм длъжен да се повтарям

Expand  

Цитирах те, видя ти се голият задник, ако не искаш ритници по него, млъквай.

[Станислав Янков]

  On 17.08.2021 г. at 16:10, gooogle≪soft≫ said:

Четеш ме и не внимаваш не съм писал че масивните частици се движат със скоростта на светлината.

Expand  

Добре! Тогава какво е? Аз си мисля, че когато фотони от електромагнитна вълна се преобразуват на някой от 24-та най-елементарни фермиона (12 кварка и 12 лептона), а тука може да се включи и масивния Хигс-бозон, независимо дали може или не може да произходи от фотони - става промяна на скоростта от светлинна за всеки наблюдател/регистратор на подсветлинна и различна за всички наблюдатели/регистратори. И че при електрически заредените частици това значи наличие на някакво фундаментално движение между частицата и наблюдателя/регистратора, за да може наблюдателя/регистратора да регистрира електрическо поле на частицата, даже ако беше възможно въпросната частица да застане неподвижно до него. Мисля, че това е някаква неизяснена и фундаментална промяна на перспективата, от която наблюдателя регистрира движението на електромагнитна вълна (сбор от фотони), към фундаментално различна перспектива на движение, от която наблюдателя регистрира масивна частица (още не е ясно, дали неутрината разполагат с някакви нищожни, нерегистрируеми маси или не, но това не променя нищо - те са изключително близки до фотоните). На кое тука и как по-точно се опитваш да възразяваш, при това - със стандартния модел на въоръжение?! 

[gooogle≪soft≫]

  On 17.08.2021 г. at 16:26, scaner said:

  On 17.08.2021 г. at 16:20, gooogle≪soft≫ said:

какво съм писал писък съм, за неразбраните не съм длъжен да се повтарям

Expand  

Цитирах те, видя ти се голият задник, ако не искаш ритници по него, млъквай.

Expand  

Цитирал си на майкати цицата

[Zone_UFO]

  On 17.08.2021 г. at 16:26, scaner said:

, айде да не говорим така неподготвени. За какво става дума, което не може да се обясни със известните закони на физиката, включая законите на електромагнитната индукция? Електромагнитна индукция са всичките проявления на електромагнитното поле в близката зона на излъчване на предавател, например. Това е зоната където  променливото електромагнитно поле и електромагнитните вълни не са се разделили. Много от тези проявления не се изучават в училище и най-вероятно за това подлъгват незапознатите с физиката, увличайки я в митологията

В училище обикновено се изучават най-простите и ясните неща. Което не значи, че това което не се изучава там, трябва да се обяснява с оксиморони като "скаларни вълни".

Expand  

Не сте чели трудовете на професора, забележете че той е професор по физика а не гаражен гений за какъвто го предстаеяте. Електромагнитна индукция може да създаде вълни само с електрична съставка, но затова трябват специални условия, а вие не сте запознат с тях. Конвенционалната физика не може да обясни адекватно тези явления на ток през абсолютен изолатор , както и невалидноста на закона на ОМ и Кирхов, в условията на резонанс и импулсно елетричество открити от Тесла, и обяснени от професор Мейл.

[gmladenov]

  On 17.08.2021 г. at 17:10, Zone_UFO said:

Електромагнитна индукция може да създаде вълни само с електрична съставка ...

Expand  

Би ли цитирал източник, който потвърждава подобно явление.
Аз лично не знам някога то да е наблюдавано, но може би греша.

[scaner]

  On 17.08.2021 г. at 17:10, Zone_UFO said:

Не сте чели трудовете на професора, забележете че той е професор по физика а не гаражен гений за какъвто го предстаеяте. Електромагнитна индукция може да създаде вълни само с електрична съставка, но затова трябват специални условия, а вие не сте запознат с тях. Конвенционалната физика не може да обясни адекватно тези явления на ток през абсолютен изолатор , както и невалидноста на закона на ОМ и Кирхов, в условията на резонанс и импулсно елетричество открити от Тесла, и обяснени от професор Мейл.

Expand  

Титлата "професор" още нищо не значи. Има едно златно правило - "не слушай какво говорят хората, гледай какво правят". Или както е казано в Светото писание, "по делата им ще ги познаете". И тук в БАН имаме един професор, Лъчезар Филипов, той всеки ден си пие ракията с извънземните и ходи по телевизии да  разправя после...

ВИжте, чел съм много повече от колкото може да си представите за всякакви измишлизми, като тръгнем от торзионните полета, енергията на вакуума, вечните двигатели, каквото ви хрумне, Мейл е нищо особено на този фон.

Какво значи "условия с които не съм запознат"? Какво се случва при такива условия, което физиката да не може да обясни, та трябват измишлизми като "скаларни вълни"?

Съвременната физика елементарно обяснява ток през всякаква среда, достатъчно е да отворите съответните учебници, а не да разчитате да ви убеждава неизвестно кой неизвестно с каква цел. Въпросът е какъв ток, естествено, не става дума за прав ток - тогава средата не е абсолютен изолатор. В учебниците ясно е казано - всяка среда се състои от атоми и молекули, те са поляризуеми. Тоест при прилагане на външно поле атомите и молекулите се ориентират - и могат да се управляват - от външното поле. Има милион видове поляризация, в зависимост от материала на диелектрика - електронна поляризация, йонна поляризация, диполно-релаксационна, електронно-релаксациона,резонансна, да не изброявам. При тази поляризация става преместване на зарядите във веществото, което обуславя и появата на токовете. Наричат се токове на премествне. И тези токове не спират, ако полето се променя във времето. И нататък всичко е просто.

Това явление, поляризацията, при много ситуации се намесва, особено при високочестотни полета във вещество, и съвсем просто обяснява всякакви нарушения. Тези нарушения, при много високи честоти - в оптичният диапазон - водят до такива явления, като дисперсията, аномалната дисперсия,  и лъчепречупването. Всичко това е проста физика, ако човек се постарае да навлезе в основите, а не да си търси магически обяснения. Професор Мейл не обяснява нищо, той разказва приказка, която някой приемат като "обяснение" само защото така им се иска, хипнотизирани са   Само че не е обяснение.

 

[Zone_UFO]

  On 17.08.2021 г. at 17:48, gmladenov said:

Би ли цитирал източник, който потвърждава подобно явление.
Аз лично не знам някога то да е наблюдавано, но може би греша.

Expand  

Ами търсете в нета трудовете на Никола Тесла, и книгите на професора, немец Константин Мейл. Няма много информация, защото ги смятат за псевдоучени и конспиратори, преди година две имаше много информация за тях, но явно някой следи дебатите по казуса и елиминира информацията. Смятат го за научна фантастика. Много открития са нарочно прикрити защото световният господстващ елит на богаташите и петролните милионери, не позволяват да се реализират такива открития, които биха застрашили печалбите на милионерите от петрол и конвенционални горива. Та за Никола Тесла, реализирал безжичен пренос на електричество, добивал е електроенергия от йоносферата, създал е електроавтомобил задвижван дистанционно, и това е станало в 19 век, а сега няма и пашинка от неговите открития. Ясно е защо.

[Zone_UFO]

  On 17.08.2021 г. at 18:09, scaner said:

Титлата "професор" още нищо не значи. Има едно златно правило - "не слушай какво говорят хората, гледай какво правят". Или както е казано в Светото писание, "по делата им ще ги познаете". И тук в БАН имаме един професор, Лъчезар Филипов, той всеки ден си пие ракията с извънземните и ходи по телевизии да  разправя после...

ВИжте, чел съм много повече от колкото може да си представите за всякакви измишлизми, като тръгнем от торзионните полета, енергията на вакуума, вечните двигатели, каквото ви хрумне, Мейл е нищо особено на този фон.

Какво значи "условия с които не съм запознат"? Какво се случва при такива условия, което физиката да не може да обясни, та трябват измишлизми като "скаларни вълни"?

Съвременната физика елементарно обяснява ток през всякаква среда, достатъчно е да отворите съответните учебници, а не да разчитате да ви убеждава неизвестно кой неизвестно с каква цел. Въпросът е какъв ток, естествено, не става дума за прав ток - тогава средата не е абсолютен изолатор. В учебниците ясно е казано - всяка среда се състои от атоми и молекули, те са поляризуеми. Тоест при прилагане на външно поле атомите и молекулите се ориентират - и могат да се управляват - от външното поле. Има милион видове поляризация, в зависимост от материала на диелектрика - електронна поляризация, йонна поляризация, диполно-релаксационна, електронно-релаксациона,резонансна, да не изброявам. При тази поляризация става преместване на зарядите във веществото, което обуславя и появата на токовете. Наричат се токове на премествне. И тези токове не спират, ако полето се променя във времето. И нататък всичко е просто.

Това явление, поляризацията, при много ситуации се намесва, особено при високочестотни полета във вещество, и съвсем просто обяснява всякакви нарушения. Тези нарушения, при много високи честоти - в оптичният диапазон - водят до такива явления, като дисперсията, аномалната дисперсия,  и лъчепречупването. Всичко това е проста физика, ако човек се постарае да навлезе в основите, а не да си търси магически обяснения. Професор Мейл не обяснява нищо, той разказва приказка, която някой приемат като "обяснение" само защото така им се иска, хипнотизирани са   Само че не е обяснение.

 

Expand  

Това са обяснения на конвенционалните физици, които не са наясно с ефекрите, потулват ги нарочно за да няма прогрес в иследването на тези явления които са факт. Вие нямате представа от студено електричестяо, безжичен пренос на електричество, преминаване на електрични вълни през диелектрик, никоя позната вълна с магнитна съставка не може да премине толкова дълбоко, да и резонанса при който възникват положително натоваррени електрони, също не може да обясни вашата конвенционална наука, също и антигравитацията и много още ефекти. Можете само да ги отричате, но това няма да доведе до застой на науката и техниката.

[scaner]

  On 17.08.2021 г. at 18:10, Zone_UFO said:

Ами търсете в нета трудовете на Никола Тесла, и книгите на професора, немец Константин Мейл. Няма много информация, защото ги смятат за псевдоучени и конспиратори, преди година две имаше много информация за тях, но явно някой следи дебатите по казуса и елиминира информацията.

Expand  

Ами половината писано за Тесла в нета е откровена митология, измислица неподкрепена с нищо документално. На това трябва ли да се вярва, и защо? А Мейл е ясен, за всеки който не си е проспивал средното образование той е достатъчно съмнителен, а за който е продължил да изучава споменатата материя, е напълно прозрачен. С право почва да изпада от нета, тук работи естественият подбор.

 

  On 17.08.2021 г. at 18:10, Zone_UFO said:

Смятат го за научна фантастика. Много открития са нарочно прикрити защото световният господстващ елит на богаташите и петролните милионери, не позволяват да се реализират такива открития, които биха застрашили печалбите на милионерите от петрол и конвенционални горива. Та за Никола Тесла, реализирал безжичен пренос на електричество, добивал е електроенергия от йоносферата, създал е електроавтомобил задвижван дистанционно, и това е станало в 19 век, а сега няма и пашинка от неговите открития. Ясно е защо.

Expand  

Науката не работи така. Така може да се работи в ограничени и напълно контролируеми области, но в световен мащаб това е невъзможно. Приказките за това, масони и т.н., е признак за конспиративно мислене, което не е здравословно и няма общо с наука и физици в общият случай..

Всеки учен може да изучава дадена област, особено такава, която на практика не се нуждае от финансиране. Могат да те управляват ако зависиш от финансиране, а тук нещата са пределно прости. И всеки иска да се изяви, да се прочуе, да вземе Нобелова награда, и ако имаше някакъв смисъл тук, никой не би го пропуснал. Това е стимула, по който науката не можеш да я спреш. Ако някаква тема е смислена, тя ще намери последователи които да работят по нея (не само да приказват). И това няма как да се прикрие. А тук - нищо.

А за Никола Тесла, там е миш-маш от действителни открития и митология на парцали. Първо трябва да разделите двете, после може да се проведе смислен разговор.

  

  On 17.08.2021 г. at 18:23, Zone_UFO said:

Това са обяснения на конвенционалните физици, които не са наясно с ефекрите, потулват ги нарочно за да няма прогрес в иследването на тези явления които са факт. Вие нямате представа от студено електричестяо, безжичен пренос на електричество, преминаване на електрични вълни през диелектрик, никоя позната вълна с магнитна съставка не може да премине толкова дълбоко, да и резонанса при който възникват положително натоваррени електрони, също не може да обясни вашата конвенционална наука, също и антигравитацията и много още ефекти. Можете само да ги отричате, но това няма да доведе до застой на науката и техниката.

Expand  

Вижте сега, първо станете конвенционален физик, после се изказвайте от тяхно име, тогава ще ви е ясно какво им е ясно на тях и какво не. Така приказвате измислени от някой друг щампи. Замислете се, всичко това ви е втълпено по някакъв начи, не е ваш продукт И няма как да бъде.

Физиците не ядат доматите с колците. Не се давайте така, да ви промиват мозъка и да ви влагат в устата някакви клишета които нямат смисъл.

В науката всичко се поставя под съмнение, винаги. Споменах по-горе, няма учен, който да не иска да открие нещо ново и да се прослави. Сега светът е свръх-отворен по отношение обмяна научните знания, никаки лоши и богати чичковци не могат нищо да направят за да ограничат това. Освен с пари, а тук даже и пари не са нужни, ей ги на ученическите сглобки на Мейл.

Мислете с главата си, не повтаряйте изтъркани конспирологически тезиси.

Редактирано Август 17, 2021 от scaner

[Zone_UFO]

  On 17.08.2021 г. at 18:41, scaner said:

Ами половината писано за Тесла в нета е откровена митология, измислица неподкрепена с нищо документално. На това трябва ли да се вярва, и защо? А Мейл е ясен, за всеки който не си е проспивал средното образование той е достатъчно съмнителен, а за който е продължил да изучава споменатата материя, е напълно прозрачен. С право почва да изпада от нета, тук работи естественият подбор.

 

Науката не работи така. Така може да се работи в ограничени и напълно контролируеми области, но в световен мащаб това е невъзможно. Приказките за това, масони и т.н., е признак за конспиративно мислене, което не е здравословно и няма общо с наука и физици в общият случай..

Всеки учен може да изучава дадена област, особено такава, която на практика не се нуждае от финансиране. Могат да те управляват ако зависиш от финансиране, а тук нещата са пределно прости. И всеки иска да се изяви, да се прочуе, да вземе Нобелова награда, и ако имаше някакъв смисъл тук, никой не би го пропуснал. Това е стимула, по който науката не можеш да я спреш. Ако някаква тема е смислена, тя ще намери последователи които да работят по нея (не само да приказват). И това няма как да се прикрие. А тук - нищо.

А за Никола Тесла, там е миш-маш от действителни открития и митология на парцали. Първо трябва да разделите двете, после може да се проведе смислен разговор.

  

Вижте сега, първо станете конвенционален физик, после се изказвайте от тяхно име, тогава ще ви е ясно какво им е ясно на тях и какво не. Така приказвате измислени от някой друг щампи. Замислете се, всичко това ви е втълпено по някакъв начи, не е ваш продукт И няма как да бъде.

Физиците не ядат доматите с колците. Не се давайте така, да ви промиват мозъка и да ви влагат в устата някакви клишета които нямат смисъл.

В науката всичко се поставя под съмнение, винаги. Споменах по-горе, няма учен, който да не иска да открие нещо ново и да се прослави. Сега светът е свръх-отворен по отношение обмяна научните знания, никаки лоши и богати чичковци не могат нищо да направят за да ограничат това. Освен с пари, а тук даже и пари не са нужни, ей ги на ученическите сглобки на Мейл.

Мислете с главата си, не повтаряйте изтъркани конспирологически тезиси.

Expand  

Митология е за вас, с ограничен интелект. И какво си мислите че като пишете тонове постинги ще спрете научнотехническият прогрес, с вашите отричания на лаик , а може да го правите и от завис и злоба защото има велики умове, пред които вие бледнеете.

[scaner]

  On 17.08.2021 г. at 19:12, Zone_UFO said:

Митология е за вас, с ограничен интелект. И какво си мислите че като пишете тонове постинги ще спрете научнотехническият прогрес, с вашите отричания на лаик , а може да го правите и от завис и злоба защото има велики умове, пред които вие бледнеете.

Expand  

Любопитно ми е на каква основа ме оценявате? Нито имате представа за интелекта ми, още по-малко за знанията ми. Нито имате и най-малка идея какво отричам и какво не. Ако ме сравнявате с вас, в голяма грешка сте. Всеки трябва да оценява само в рамките на своята компетентност. Има един израз от преди няколко века, обущарят да  ограничава съветите си до подметките. Хич не съм сигурен, че вие трябва да се простирате по-нагоре.

Сигурен ли сте, че не искате да си починете и да помислите на трезва глава как ви е хрумнало да оценявате в тази ситуация? Защото си изчерпахте аргументите, и сега изпадате да атакувате личностно. Това до никъде няма да ви доведе.

P.S. Ето ви част от митологията, опровергайте я, а не само да я отричате

[gooogle≪soft≫]

  On 17.08.2021 г. at 19:24, scaner said:

Любопитно ми е на каква основа ме оценявате? Нито имате представа за интелекта ми, още по-малко за знанията ми. Нито имате и най-малка идея какво отричам и какво не. Ако ме сравнявате с вас, в голяма грешка сте. Всеки трябва да оценява само в рамките на своята компетентност. Има един израз от преди няколко века, обущарят да  ограничава съветите си до подметките. Хич не съм сигурен, че вие трябва да се простирате по-нагоре.

Сигурен ли сте, че не искате да си починете и да помислите на трезва глава как ви е хрумнало да оценявате в тази ситуация? Защото си изчерпахте аргументите, и сега изпадате да атакувате личностно. Това до никъде няма да ви доведе.

P.S. Ето ви част от митологията, опровергайте я, а не само да я отричате

Expand  

Оценяват те по тъпотията

[scaner]

  On 17.08.2021 г. at 20:08, gooogle≪soft≫ said:

Оценяват те по тъпотията

Expand  

Знам, знам, ти си експерт по тъпотията. Това е единственото с което можеш да се похвалиш

Проблемът ти е, че дори и експерт в тази област, не можеш да оценяваш по-малко тъпите от тебе

[Станислав Янков]

  On 17.08.2021 г. at 19:12, Zone_UFO said:

Митология е за вас, с ограничен интелект. И какво си мислите че като пишете тонове постинги ще спрете научнотехническият прогрес, с вашите отричания на лаик , а може да го правите и от завис и злоба защото има велики умове, пред които вие бледнеете.

Expand  

Определено няма за какво да завижда и злобее, защото гарантирано знае доста много - лично съм ползвал знанията му за отърваването ми от няколко заблуди, към които клонях преди това. А и той споделя каквото знае охотно с всеки, който се интересува реално, а не държи да налага своите глупости на всяка цена. Освен това и аз не вярвам на Вашите уверения за Мейл. Ако е открил нещо действително с научна стойност - то щеше да може и да го демонстрира и докаже по такъв начин, че никой да не може да му възрази, особено пък, ако е някой с научни знания. Проблемът е, че Мейл не е в състояние да предостави безусловно потвърждение на твърденията си. Или не може, или не знае как да го направи, дори ако е достигнал до някакви прозрения с някаква действителна значимост в бъдеще. И има видими противоречия с действителността в някои моменти от предположенията, които развива. Няма как човек с повече познания да приеме безкритично нещо, за което вижда, че в редица детайли не отговаря на потвърдените научни открития, за които знае. Тук няма нужда от сърдене, а от допълнително усъвършенстване (ако не става дума за откровена измислица), което да коригира и/или обясни съмнителните моменти, които се съобщават.

Редактирано Август 18, 2021 от Станислав Янков

[Gravity]

Дайте да го видим този Мейл, или поне неговите работи.

[scaner]

  On 18.08.2021 г. at 10:01, Gravity said:

Дайте да го видим този Мейл, или поне неговите работи.

Expand  

Хехе, нали човека се оправдава, че някой ги бил прибрал от мрежата

Руснаците са му големи фенове на Мейл. Влез в търсачката Яндекс, там има по-голям шанс да намериш нещо негово. Ако не, на Pirate Bay (торент мрежата) трябва да има доста неща, опитай да търсиш например "konstantin meyl". Ако и там не успееш, свиркай, ще ти шерна нещо от моите запаси. Имай пред вид, че той пише основно на немски. Преглеждал съм го преди доста време, повече от 15 години май има...

Но всичко е мижи да те лажем. Човекът прави експерименти в близката зона на предавателя. А всеки радиолюбител знае, че там полето е коренно различно от далечната зона, в която всъщност са истинските вълни. И разбира се, почва да измисля страховити теории и картинки за да обясни това което наблюдава в близката зона. И ги донагажда по митовете за Тесла.

[Gravity]

Предполагам, че е този.

https://www.meyl.eu/go/indexb830.html

 

 

[Zone_UFO]

  On 18.08.2021 г. at 10:22, scaner said:

Хехе, нали човека се оправдава, че някой ги бил прибрал от мрежата

Руснаците са му големи фенове на Мейл. Влез в търсачката Яндекс, там има по-голям шанс да намериш нещо негово. Ако не, на Pirate Bay (торент мрежата) трябва да има доста неща, опитай да търсиш например "konstantin meyl". Ако и там не успееш, свиркай, ще ти шерна нещо от моите запаси. Имай пред вид, че той пише основно на немски. Преглеждал съм го преди доста време, повече от 15 години май има...

Но всичко е мижи да те лажем. Човекът прави експерименти в близката зона на предавателя. А всеки радиолюбител знае, че там полето е коренно различно от далечната зона, в която всъщност са истинските вълни. И разбира се, почва да измисля страховити теории и картинки за да обясни това което наблюдава в близката зона. И ги донагажда по митовете за Тесла.

Expand  

В абсолютна заблуда с твоите писаници впускаш аудиторията

Нямате шанс с тази конвенционална физика, много явления остават необяснени.

[scaner]

  On 18.08.2021 г. at 10:34, Zone_UFO said:

В абсолютна заблуда с твоите писаници впускаш аудиторията

Нямате шанс с тази конвенционална физика, много явления остават необяснени.

Expand  

Виждам, че с празни приказки се опитвате да ме "опровергавате". Личи си, че нищо не сте чели от този автор, а само повтаряте някакви чужди заблуди. Начели сте се на коментари в Мазето например ? Съжалявам, така не става.

Ако бяхте прочели някой по-сериозен учебник по електродинамика, би ви светнало. А така, не "било така" Друг път само че.

Запомнете: за да разберете конвенционалната физика, първо трябва да я изучите. Безусловно. До тогава нищо няма да ви е ясно от това, което тя обяснява. И тази мътилка вие проектирате от собствената си глава на непознатата ви физика? Че къде дават така? Такива оправдания не минават.

Забележи, никой физик не се оплаква, че нещо в електродинамиката не можело да се обясни. Защото може.

[Zone_UFO]

  On 18.08.2021 г. at 11:00, scaner said:

Виждам, че с празни приказки се опитвате да ме "опровергавате". Личи си, че нищо не сте чели от този автор, а само повтаряте някакви чужди заблуди. Начели сте се на коментари в Мазето например ? Съжалявам, така не става.

Ако бяхте прочели някой по-сериозен учебник по електродинамика, би ви светнало. А така, не "било така" Друг път само че.

Запомнете: за да разберете конвенционалната физика, първо трябва да я изучите. Безусловно. До тогава нищо няма да ви е ясно от това, което тя обяснява. И тази мътилка вие проектирате от собствената си глава на непознатата ви физика? Че къде дават така? Такива оправдания не минават.

Забележи, никой физик не се оплаква, че нещо в електродинамиката не можело да се обясни. Защото може.

Expand  

Вие не сте подготвен по въпроса, и само спорите заради спора.

[Zone_UFO]

Скаларните вълни, се държат като ток през вакуум, но за разлика от обикновеният ток, не създават магнитно поле.

[scaner]

  On 19.08.2021 г. at 8:10, Zone_UFO said:

Вие не сте подготвен по въпроса, и само спорите заради спора.

Expand  

Хехе, това вече го четохме. Опитвате да ясновидствате, но нещо не ви се получава? А нещо по същество?

Защото така вече зацикляте.

  Цитирай

Скаларните вълни, се държат като ток през вакуум, но за разлика от обикновеният ток, не създават магнитно поле.

Expand  

Проблемът е, че електродиамиката не изисква каквото и да било друго, за да обясни наблюдаваните явления. В това отношение тя е самодостатъчна.

По тази причина от скаларните вълни има толкова нужда, колкото навремето от флогистон - "огнената субстанция", която се считало че се съдържа в горящите вещества. Обяснителната сила на "скаларните вълни" е равностойна на обяснителната сила, получавана с намесата на Баба Яга или Светият Дух например.

[Станислав Янков]

  On 26.09.2021 г. at 7:55, Ниkи said:

Скъсяване на дължини в СТО.

Ако лявата половина е вярна, коя картинка от дясната е вярна, "а" или "b"

Ако отговорът е "b", не трябва ли лявата част да изглежда така:

Expand  

Вярното е а). За разлика от първия случай, в който неподвижния наблюдател ще възприеме квадрата за пръвоъгълник, във втория случай ще го възприеме като квадрат, но с по-малки размери.

Редактирано Септември 26, 2021 от Станислав Янков

[gmladenov]

  On 26.09.2021 г. at 7:55, Ниkи said:

Скъсяване на дължини в СТО.

Ако лявата половина е вярна, коя картинка от дясната е вярна, "а" или "b"

Expand  

Вярното е б).

Скъсяването е по оста на взаимно движение и като извъртиш/изправиш б) така че да се движи
хоризонтално или вертикално, ще завършиш с ромб ... който се сплесква от движението.

За нагледност, ето ги а) и б) завъртяни на 45°:

Редактирано Септември 26, 2021 от gmladenov