Нереалната Теория на Относителността

[laplandetza]

З

Преди 3 минути, scaner said:

Не. Интервалите се определят от самите събития. Събитията са тези, които определят координатите. Относителната скорост определя само връзката с координатите (времеви и пространствени) в някаква друга отправна система).

Не виждам смисъл в това стълпотворение на думи. Изказваш някакви очаквания, които не е ясно защо трябва да са такива. Абе боза с косми, какво друго...

За това говорим де, измерването няма да зависи от простр.координати.

Инак ти со базаджията на близкоисточната псевдотеория.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

СМС-ите ще съответстват на резултата, предсказан с лоренцовите трансформации, следователно никакви противоречия с нищо не може да има, освен с болни фантазии . Но там (при фантазиите) нещата са нелечими.

И какви са резултатите на Лоренцовите трансформации?, нека ги чуем от 100Фанатизиран експерт като теб.

[laplandetza]

Преди 3 минути, Ниkи said:

Koй ти говори за светлинна скорост

Аз се мъча, но май няма смисъл

Аз ти говоря , има закъснително спиране, но и това не е важно.

 

За теб няма смисъл, продължавай си по пътя.

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

За това говорим де, измерването няма да зависи от простр.координати.

Зависи какво измерваш и с какво го имерваш. Ако измерваш по метода на безумните ти "сверявания" на подвижни часовници, ще зависи и още как.

Преди 3 минути, laplandetza said:

И какви са резултатите на Лоренцовите трансформации?

Такива, каквито са при съответните условия, които в момента липсват. Така че няма какво да чуваш, след като изначално не слушаш.

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

Зависи какво измерваш и с какво го имерваш. Ако измерваш по метода на безумните ти "сверявания" на подвижни часовници, ще зависи и още как.

Такива, каквито са при съответните условия, които в момента липсват. Така че няма какво да чуваш, след като изначално не слушаш.

Няма да зависи, имаш пулсатор в една простр. точка в една от системите , в тази система е известен времевия интервал между пулсовете.Кавквито и координати да са в другите системи е без значение. Ако настояваш почваме от Х, х1,х2 е Нула и точно в тази точка и момент е пулса, след това след 1 секунда втори, още една трети и т.н.т.  Та какво казват Грешните Лоренцови псевдотрансформации?

[laplandetza]

Преди 18 минути, scaner said:

.

Такива, 

Какви?

Какви казваш са трансформациите, хайде смехурко, какво ти прошепна Трансформацията ?

[laplandetza]

Преди 22 минути, scaner said:

..

Разбирам, даваш мълчаливото си съгласие и подкрепа за Парадокса.

[scaner]

Преди 19 минути, laplandetza said:

Та какво казват Грешните Лоренцови псевдотрансформации?

Лекувай се, колко пъти да ти отварям очите?

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Лекувай се, колко пъти да ти отварям очите?

Бе , отварял, чакам някой да ми ги затвори, ма на , проклетия съм

Какво ти говори Божията Сила на 100Библията? или пред фактите дори 100Фанатика мълчи!

[laplandetza]

Преди 2 минути, Ниkи said:

Според мен, неинтуитивността в СТО идва от заблудата, че относителната скорост се повишава. Заблудата е, че понеже пространството се е скъсило, то ще бъде изминато за по-кратко време... Не. Скоростта се запазва. Наблюдателя изчислява относителната скорост на база изминато разстояние в подвижната ИОС (понеже той не се движи) за време по собствения си часовник, и понеже е скъсено пространството, същото ще мине по-бавно покрай него.

Ами не е толкова просто и си заблудил. Скъсяване не засяга самото пространство, а само обектите, не засяга и  Светлина , ЕМГ, като <скорост> , засяга ЕМГ като онази променлива отговаряща на същинска скорост, т.е импулс, засяга полета в зависимост състоянието на комплекса източник-поле-въздействие.

Неподвижни обекти в Състояние на Физичен Покой  не са засегнати от скъсено пространство. Истинско скъсено пространство практически означава <свиване> на Космос , поне в негов голям сегмент.

[laplandetza]

Преди 59 минути, Ниkи said:

Нещо си противоречиш

Ако изминаваш същото разстояние за по-малко време (както твърди СТО), означава че скоростта ти е различна от първоначалната приета относителна скорост V, с която са направени конкретните ЛТ. Коя е тогава истинската скорост с която се движиш? Как я изчисляваш? На база на кои измервания изчисляваш първоначално приетата относителна скорост V?

Говоря и мисля извън ТО. До колкото разбрах не ти харесва, но със някой от работещите Скоростомери или със Скоростомера на Методът се определя псевдоабсолютната скорост и от там всичко тръгва както трябва.Скорост, по точно измерена скорост на светлина е Променлива и може значително да надвишава Константатам което означава приет като неподвижен за целите на наблюдение,измерване да измери по голяма дължина на стандартен обект от тази в своята си система.

Не си мескли, че в СТО изчезват тези реалностти, не всичко. Примерно приет за неподвижен също може да измери по голям размер на стандартен обект.

Следва Нов Парадокс ( прекалено много станаха) Знае се относителна скорост, СТО <постулира> когато системата е наплюта за неподвижна е забранено Движение на неподвижните обекти и тогава няма никакво скъсяване, измерена е относителната скорост. Има уговорка между системите да поставят на еталон 1 метър  успоредно поставен на вектора скорост, като в първия случай в краишата на подвижния еталон има контактори или нещо си , в неподвижната има съответните датчици в Една единственна точка по Х и с Един единствен общ часовник. Минава, Прас - старт, второ Прас, Край, ето ти Интервал Време отчетен само от Един Единствен часовник.

Втория случай, онази система която беше подвижна, сега е неподвижна наблюдателна, там пака така разположени датчици и Един Единствен часовник, а в сега подвижната, контактори или нещо си. Пак два пъти Прас и Ето Интервал Време. 

Знае се Относителна скорост (според СТО тя е една исъща измерена във всяка смятаща себе си неподвижна система) Скорост, Интервал време ти дава Размер на отсрещния, на другата за теб Подвижна система Еталон. 

Измерват, разменат данни и се сравнява. 

Кой му е по голям, малък или са Равни? Дай ми отговор.

[laplandetza]

Преди 2 минути, Ниkи said:

Ти даде ли ми отговор, кое от долните двете е вярно?

Кое не ми е харесало? Не сме се събрали за да се харесваме, а да стигнем заедно до истината. Така че ако мислиш, че не съм те разбрал за нещо, доуточни, но не казвай "не ти харесва", защото не те разбирам

И на края, казваш "зарежи твоите размисли и се концентрирай върху моите Скоростомери"...      доообре

 

Само обектите и полетата свързани с тях. Ако приемем и някакво повлияване на гравимеханизъм и най локалния вакуум, то тогава има влияние и на локалното пространство. За нискоенергийни обекти не е важно да се разглежда.

Да <скъсиш пространство> означава почти същото или практически същото да върнеш Космос в миналото, т.е обратния процес на <разширение>.Променяме и съществуване на полета и ЕМГ.

Можем да опитваме да докоснем истината, няма да я стигнем, всеки ще докопа свое собственно уродче.

Виж какво ти показах по СТО - измерване с Един часовник.

[laplandetza]

Преди 3 минути, Ниkи said:

Ей, опасен си  

Не е същото, Космоса се разширява и по трите оси а при ЛТ се скъсява само по оста на движение

Ето това ми обясни. От къде се знае относителната скорост. Примерно: ти си с ракета А, и се разминаваш с ракета В

 

За разширение на пространство или свиването му  ЛТ са невалидни. Нали казах , ЛТ се ползват за обекти и свързани с тях полета. Друга визия е Асиметрично скъсяване на пространство, но засягащо обекти, блозките локани полета,  и  възможно минимално повлияващи на истинското рабиране за пространство, чрез гравивакуум механизъм изключително около обекта-минимално действие.

 

Относителна скорост се знае по теоретично директно измерване Наблюдателна мрежа - обект. По СТО неподвижната мрежа е в състояние без какви да е <скъсявания>.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Ниkи said:

Така ще премериш, примерно върха на р.В за колко време ще премине дължината на р.А

А обратното, за колко време твоя връх(на р.А) ще премине дължината на р.В? Двете скорости са различни. Коя скорост е относителната?

Ами не.

Към Ракета А , представи си> цяла огромна мрежа от детектор часовници, всички Неподвижни с Рак.А . Мерят връх от точка до точка в мрежата. Между точките е известно разстоянието,

Ако ползваме само практически насочен метод със единственно самата ракета А, то според СТО, приелата се за Неподвижна ракета е с Непроменена дължина и тя е Известна. Връх на ракетаБ в една точка с връх на Рак.А, сетне Връх на Б в една точка с Опашка на А. Измерена е Относителна скорост според СТО.Така , по подобен начин и скусената дължина на Рак.Б, като просто се анализира в кой Един момент се детектират Едновременно Нос и Опашка на Б , къмто рак.А.

Според СТО същото е в сила и Обратно, когато  Рак.Б е Неподвижна, резултата е същия, което е Абсурд.Ако смяташ , че не е абсурдно , обясними защо, че нещо не се сещам

[laplandetza]

Преди 37 минути, Ниkи said:

Под обратно, нямах предвид от гледна точка на неподвижна р.В, а друг начин на мерене на скорост, пак от гледна точка на неподвижна р.А

С <радар>

Доплер ефект.

[laplandetza]

Преди 7 минути, Ниkи said:

Ето ти парадокс:

Две много, много дълги, зацепени зъбни колела се въртят. Едното се движи спрямо другото по направление на осите. Как едното ще е усукано а другото не? 

Ами движението, приплъзването е относително, в крайна сметка си мерят координатите на зацепване в различни моменти и за това имаме привидно парадоксални резултати.Просто няма едновременно наблюдение и няма как едновременно да имаме координатите. Объркал си се,......... колко пъти трябва да ти отварям очите......... в какво голямо блато си затънъл...... ходи се лекувай!

[laplandetza]

Преди 47 минути, Ниkи said:

Ето ти парадокс:

Две много, много дълги, зацепени зъбни колела се въртят. Едното се движи спрямо другото по направление на осите. Как едното ще е усукано а другото не? 

На първо четене изглежда Исински Парадокс. Трябва и втора проверка.

Много кратък, Красив Парадокс.

Развий го, де, ще е срамота да го зарежеш.

[laplandetza]

Преди 2 часа, Ниkи said:

...

Какво става Ники, спотайваш се.Парадокса ти ще стане Отличник!

[laplandetza]

Преди 1 минута, Ниkи said:

Вечерях. На къде да го развия? Кратък и ясен..., кажи ако мислиш, че има нужда от уточнаване

По скоро от малко повече <описание>. Точно - Кратък и Ясен ! Браво ! 

[laplandetza]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Вечерях. На къде да го развия? Кратък и ясен..., кажи ако мислиш, че има нужда от уточнаване

Дай му Собственна Тема в друг раздел, във Физика,

[laplandetza]

Преди 6 минути, Ниkи said:

Ако ти се занимава, пусни я. С телефона съм сега

Занимава ми се, но по - късно ще ти дойде удобно време и сам ще си я пуснеш  с твоето <име>. Ако забравиш, ще ти припомня

Раззрешаваш ли ние през това време да раздъвчем Парадокса.

[Станислав Янков]

On 21.02.2021 г. at 18:50, Шпага said:

Доколкото знам, вече е прието, че масата не нараства - не се променя - в зависимост от относителната скорост на обекта. Т.е. понятието "релативистка маса" вече не е меродавно.

Знаеш ли някое сериозно място, което да обяснява, защо е отхвърлена лоренцовата промяна на масата с промяната на скоростта на движение и с какво обяснение е заменена? Имай предвид, че "релативистка маса" се използва в по-специфичен смисъл - за придаване на "маса" на иначе безмасовите фотони.

Редактирано 22, 2021 от Станислав Янков

[laplandetza]

Парадокс на Ники

 

Ето ти парадокс:

Две много, много дълги, зацепени зъбни колела се въртят. Едното се движи спрямо другото по направление на осите. Как едното ще е усукано а другото не? 

 

 

...................................................

 

Каквото и да добавя е излишно. Парадокса разбива ТО, до тук това е вероятно най- краткото Убийство на лъжливата теория , което някога съм виждал !

[gmladenov]

Преди 19 минути, laplandetza said:

Парадокс на Ники ...

Разширена версия, базирана на описанието на Лапландеца:

Две много, много дълги, зацепени зъбни колела се въртят. Едното се движи спрямо другото по направление на осите.

Избираме едното от тези колела за стационарно, а другото за подвижно. Съответно в отправната система на
стационарното колело левият и десният край на подвижното колело правят по един оборот едновременно.

В отправната система на подвижното колело, обаче, това не е така. Заради "относителността на едновременността",
десният край на колелото изпреварва левия. Тоест, според СТО излиза, че подвижното колело е усукано , докато
стационарното не е.

В задачата се пита как така след като подвижното колело е усукано, то е не е изпотрошило зъбците на стационарното
колело и вместо това двете колела продължават да се въртят заедно.

[laplandetza]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Разширена версия, базирана на описанието на Лапландеца:

Две много, много дълги, зацепени зъбни колела се въртят. Едното се движи спрямо другото по направление на осите.

Избираме едното от тези колела за стационарно, а другото за подвижно. Съответно в отправната система на
стационарното колело левият и десният край на подвижното колело правят по един оборот едновременно.

В отправната система на подвижното колело, обаче, това не е така. Заради "относителността на едновременността",
десният край на колелото изпреварва левия. Тоест, според СТО излиза, че подвижното колело е усукано , докато
стационарното не е.

В задачата се пита как така след като подвижното колело е усукано, то е не е изпотрошило зъбците на стационарното
колело и вместо това двете колела продължават да се въртят заедно.

Отговора. Зависи от конкретиката на Задвижващата <сила>. Нека да се задвижват от централно разположено трето колело в Неподвижната система, разположено точно по средата. Тогава неподвижното по Х колело задвижва Едновременно, Синхронно и Равно  подвижното колело и там където подвижно контактува с неподвижно , маркери в подвижното колело на гребена на един зъб стигат Едни и Съшо ниво по У1 и У , измерени в Неподвижната система - това е Едновременно , но с прилагане на грешните трансформации по Лоренц , в подвижната система , в собственното и измерване за нейните часовници и наблюдатели имаме Неедновременности, т.е по <часовник> имаме усукване и на двете колела.Това е Парадоксално за СТО и е  доказателство за Нарушен  Първи постулат, Различна Физика в системата и откриване чрез този парадокс на движение на приета за неподвижна система. Нали разбирате, ако колелата по някое време са били в покой и неподвижни едно спрямо друго, след аранжирането ускоряват, сетне по х1 инерцуиално иии......<часовниково усукване> , т.е Различна Физика от СТО постулирането !

 

Обратното, приемането за неподвижна на бившата подвижна, където задвижвашото колело е подвижно и се предполага реално физическо усукване води също до Нарушено Постулиране в ТО,СТО и Грандиозен Парадокс !

Айнщайн беше казал , ако се на,мери само един единствен Проблем в теорията, неразрешим от нея, независимо на теоретично или експериментално ниво, теорията отива на май/та си!. Е колко още ще се влачи тази мумия !!

Редактирано 22, 2021 от laplandetza