Нереалната Теория на Относителността

[Станислав Янков]

On 21.02.2021 г. at 18:50, Шпага said:

Доколкото знам, вече е прието, че масата не нараства - не се променя - в зависимост от относителната скорост на обекта. Т.е. понятието "релативистка маса" вече не е меродавно.

От това, което срещам, оставам с впечатление, че отхвърлянето на релативистката маса се състои в това, че не във всички случаи енергията е равна на масата, умножена по скоростта на светлината на квадрат. Тази формула е валидна само при определяне на енергията на масивно тяло, когато то ЗАДЪЛЖИТЕЛНО се намира в покой. Актуализираната формула за енергията освен масата и скоростта на светлината, вече включва и импулса. Така енергията на подвижно тяло вече става различна (по-голяма) от енергията на тяло в покой (при тялото в покой стойността на импулса е нула и затова се прилага опростената, масово позната формула за енергията, масата и квадрата на светлината). Не само, че не е отречена лоренцовата промяна на масата с промяната на скоростта, но и точно заради тази промяна се е наложило общопознатата формула за енергията, масата и квадрата на скоростта на светлината да бъде допълнена и с импулса.

Редактирано 22, 2021 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Знаеш ли някое сериозно място, което да обяснява, защо е отхвърлена лоренцовата промяна на масата с промяната на скоростта на движение и с какво обяснение е заменена? Имай предвид, че "релативистка маса" се използва в по-специфичен смисъл - за придаване на "маса" на иначе безмасовите фотони.

Може ли аз да отговоря? Тук неколкократно сме го нищили този проблем...

Ей в тази статия по-долу, станала вече класика, доста обстойно се анализира проблема и се показва какви исторически наслоения са се струпали върху масата в релативизма:

Л.Б. Окунь Масса. Энергия. Относительность

Безмасовият фотон няма маса, по определение. Но система от фотони може да има или да няма маса - в зависимост например в каква посока се движат Статията е много важна, и е добре внимателно да се разбере, без бързане.

P.S. Статията е на руски. В мрежата има и вариант на английски.

Преди 50 минути, Станислав Янков said:

От това, което срещам, оставам с впечатление, че отхвърлянето на релативистката маса се състои в това, че не във всички случаи енергията е равна на масата, умножена по скоростта на светлината на квадрат. Тази формула е валидна само при определяне на енергията на масивно тяло, когато то ЗАДЪЛЖИТЕЛНО се намира в покой. Актуализираната формула за енергията освен масата и скоростта на светлината, вече включва и импулса. Така енергията на подвижно тяло вече става различна (по-голяма) от енергията на тяло в покой (при тялото в покой стойността на импулса е нула и затова се прилага опростената, масово позната формула за енергията, масата и квадрата на светлината). Не само, че не е отречена лоренцовата промяна на масата с промяната на скоростта, но и точно заради тази промяна се е наложило общопознатата формула за енергията, масата и квадрата на скоростта да бъде допълнена и с импулса.

В статията тези въпроси се разглеждат обстойно. Накратко: под маса трябва да се разбира това, което исторически е известно под името "маса на покой". И тя не се променя със скоростта, по определение.

Редактирано 22, 2021 от scaner

[Станислав Янков]

Преди 6 минути, scaner said:

Може ли аз да отговоря? Тук неколкократно сме го нищили този проблем...

Ей в тази статия по-долу, станала вече класика, доста обстоно се анализира проблема и се показва какви исторически наслоения са се струпали върху масата в релативизма:

Л.Б. Окунь Масса. Энергия. Относительность

Безмасовият фотон няма маса, по определение. Но система от фотони може да има или да няма маса - в зависимост например в каква посока се движат Статията е много важна, и е добре внимателно да се разбере, без бързане.

В статията тези въпроси се разглеждат обстойно. Накратко: под маса трябва да се разбира това, което исторически е известно под името "маса на покой". И тя не се променя със скоростта, по определение.

Интересува ме, благодаря! Ще прегледам дискусията и статията.

Редактирано 22, 2021 от Станислав Янков

[laplandetza]

Преди 8 часа, scaner said:

...

 

Парадокс на Ники

 

Ето ти парадокс:

Две много, много дълги, зацепени зъбни колела се въртят. Едното се движи спрямо другото по направление на осите. Как едното ще е усукано а другото не? 

 

[scaner]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Ето ти парадокс:

Две много, много дълги, зацепени зъбни колела се въртят. Едното се движи спрямо другото по направление на осите. Как едното ще е усукано а другото не? 

На такава постна формлировка, ето отговора:

В едната система, ако едното колело не е усукано (условие!), щом другото контактува едновременно във всички точки по дължината на зъба (условие!), то в тази система и то не е усукано.  Директно следствие: щом подвижният вал не е усукан в тази система, той ще е усукан в своята.

В подвижната система, и двете колела са усукани, за да имаме правилен контакт на зъба. Това е следствието. Причината - щото се въртят, както въртящият се вал в околните теми. След като неподвижният в предната система вал не беше усукан там, то в тази той е усукан. А неподвижният също е усукан, като следствие от по-горе.

Елементарно, Уотсън

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

На такава постна формлировка, ето отговора:

В едната система, ако едното колело не е усукано (условие!), щом другото контактува едновременно във всички точки по дължината на зъба (условие!), то в тази система и то не е усукано.  Директно следствие: щом подвижният вал не е усукан в тази система, той ще е усукан в своята.

В подвижната система, и двете колела са усукани, за да имаме правилен контакт на зъба. Това е следствието. Причината - щото се въртят, както въртящият се вал в околните теми. След като неподвижният в предната система вал не беше усукан там, то в тази той е усукан. А неподвижният също е усукан, като следствие от по-горе.

Елементарно, Уотсън

Хахах , кретений, какви глупости избълва, хахах. 

Идеално, щом в  подвижната система и неподвижния сис за нея собствен вал е усукан, значи пичовете са Открили Нова Физика, след  скачването на зъбците, ако приемем , че те се приплъзват една спрямо друга, та след скачването на зъбците, до тогава напълно неусукано зъбно колело Изведнъж от нищото! става усукано. магйосници сър! с цвета на дъгата! Хахах

[laplandetza]

Преди 11 минути, scaner said:

На такава постна формлировка, ето отговора:

В едната система, ако едното колело не е усукано (условие!), щом другото контактува едновременно във всички точки по дължината на зъба (условие!), то в тази система и то не е усукано.  Директно следствие: щом подвижният вал не е усукан в тази система, той ще е усукан в своята.

В подвижната система, и двете колела са усукани, за да имаме правилен контакт на зъба. Това е следствието. Причината - щото се въртят, както въртящият се вал в околните теми. След като неподвижният в предната система вал не беше усукан там, то в тази той е усукан. А неподвижният също е усукан, като следствие от по-горе.

Елементарно, Уотсън

Ето го моя вариант на постановката . Във всяка от двете системи имаме тези зъбни колелала, много дълги. Точно по средата им има задвижващо колело, то ги е завъртяло нявга и ги сега се въртят равномерно. И в двете си системи, според техните си наблюдения колелата Не са усукани !!, поватарям за сканиращи празноглавци - Не са усукани!. Идва периода когато колелата се доближават и са нагласени така, съвсем случайно, да се скачат зъбците и се приплъзват без никакво нарушение на равномерното въртене и на инерциална скорост. Как по дяволите Новата Физика омагйосва Неподвижно в системата си колело и то Изведнъш е минало под Дъгата и се е <изкълчило> ! омекнало му джилезото и станало усукняк !

[scaner]

Преди 9 минути, laplandetza said:

Преди 20 минути, scaner said:

На такава постна формлировка, ето отговора:

В едната система, ако едното колело не е усукано (условие!), щом другото контактува едновременно във всички точки по дължината на зъба (условие!), то в тази система и то не е усукано.  Директно следствие: щом подвижният вал не е усукан в тази система, той ще е усукан в своята.

В подвижната система, и двете колела са усукани, за да имаме правилен контакт на зъба. Това е следствието. Причината - щото се въртят, както въртящият се вал в околните теми. След като неподвижният в предната система вал не беше усукан там, то в тази той е усукан. А неподвижният също е усукан, като следствие от по-горе.

Елементарно, Уотсън

Expand  

Хахах , кретений, какви глупости избълва, хахах. 

Идеално, щом в  подвижната система и неподвижния сис за нея собствен вал е усукан, значи пичовете са Открили Нова Физика, след  скачването на зъбците, ако приемем , че те се приплъзват една спрямо друга, та след скачването на зъбците, до тогава напълно неусукано зъбно колело Изведнъж от нищото! става усукано. магйосници сър! с цвета на дъгата! Хахах

Освен да те посъветвам да се лекуваш и да не злоупотребяваш рано сутрин с ментета, какво друго да ти кажа? Физиката иска наличие на поне малко мърдащо пипе, а не клеясал налеп... И за тебе се отнася - предразсъдъците убиват.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

.. предразсъдъците убиват.

Ам чи ти си безсмъртен бе, щото инак трябва да умиргаш десетина пъти на ден

Заел си твърдо ролята на форумния клоун - мосю Посеран

 

[laplandetza]

Преди 13 минути, laplandetza said:

Ето го моя вариант на постановката . Във всяка от двете системи имаме тези зъбни колелала, много дълги. Точно по средата им има задвижващо колело, то ги е завъртяло нявга и ги сега се въртят равномерно. И в двете си системи, според техните си наблюдения колелата Не са усукани !!, поватарям за сканиращи празноглавци - Не са усукани!. Идва периода когато колелата се доближават и са нагласени така, съвсем случайно, да се скачат зъбците и се приплъзват без никакво нарушение на равномерното въртене и на инерциална скорост. Как по дяволите Новата Физика омагйосва Неподвижно в системата си колело и то Изведнъш е минало под Дъгата и се е <изкълчило> ! омекнало му джилезото и станало усукняк !

По горния вариант , но отначало без ротация.Скачване и изведнъж приетия за Неподвижен започва да ускорява централното колелце и да достига ротацион. равномерна скорост., достига ииииииии  Какво? Коя Магическа Физика ще накара в едната система собственото и колело да се Изкълчи кат шеф на СЗО  на купон в <Синята стрида>

Редактирано 23, 2021 от laplandetza

[laplandetza]

Приема се , че сканера вчера е бил ваксиниран и бълнуването му за изкълченяци е страничен нелечим ефект от  продукта на Шмайзер

[laplandetza]

Хайде де . Да видим. Централното колело е по средата, точно В неподвижната система при ускорение има усукване  и изоставане към двата края, това е само при ускорението според мен и има интересно натрупване на кинет. към потенциална енергия и обратно превръщане. НО , ако приемем , че това изоставане , симетрично към двата края остава, то е задължително да се предаде и на  подвижната система. Тя би открила тази  промяна, но пак става невъзможно при приплъзване да се спази ТО. 

Ако в Неподвижната система ускоренията за завъртане са от много колелца по дължината и са нагласени от часовници, нямаме никакво откриваемо усукване в собствената сис ситема. Тогава става оюее по страшно за ТО. 

Теорията изгърма като бушон в пекарна !

[scaner]

Преди 27 минути, laplandetza said:

м чи ти си безсмъртен бе, щото инак трябва да умиргаш десетина пъти на ден

Заел си твърдо ролята на форумния клоун - мосю Посеран

"Когато Господ иска да накаже някого, първо му взима ума"

Ти си перфектен пример

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

"Когато Господ иска да накаже някого, първо му взима ума"

Ти си перфектен пример

Тъпословецо, давай по Парадокса................, но се наака от напъни на безсилие, такава ти е съдбата , кАнална.

[laplandetza]

Преди 9 минути, scaner said:

..

Както и да се връткаш природата все ти го вкарва. Нарушена е ТО при подходящо избраните случаи.

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Нарушена е ТО при подходящо избраните случаи.

ТО не може да бърка. След като нещо се случва в една отправна система, то ще се случи без никакви проблеми във всяка друга. И проблемът рекушира към по-бавноразвиващите се...

В случая просто имаме демонстрация в твое лице на изключително ограничени и кастрирани способности за мисловни представи. Не можеш да си представиш нещо, и край, няма такова. Това, за съжаление, май не се лекува все още.

То за това е измислена математиката - като ти куцат визуалните представи, да получиш отговор по аналитичен път. Лошото е, когато и с това не можеш да се справиш, както демонстрираш непрекъснато. То с тръшкане не стават тези неща...

Преди 3 минути, laplandetza said:

Както и да се връткаш природата все ти го вкарва.

..така че явно бъркаш собствените усещания с нещо друго Но природата си знае работата, на всекиму - според способностите.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

ТО не може да бърка. След като нещо се случва в една отправна система, то ще се случи без никакви проблеми във всяка друга. И проблемът рекушира към по-бавноразвиващите се...

В случая просто имаме демонстрация в твое лице на изключително ограничени и кастрирани способности за мисловни представи. Не можеш да си представиш нещо, и край, няма такова. Това, за съжаление, май не се лекува все още.

То за това е измислена математиката - като ти куцат визуалните представи, да получиш отговор по аналитичен път. Лошото е, когато и с това не можеш да се справиш, както демонстрираш непрекъснато. То с тръшкане не стават тези неща...

..така че явно бъркаш собствените усещания с нещо друго Но природата си знае работата, на всекиму - според способностите.

Ааа, ТО е закъсняла,  Господ Бог и той Не може да бърка! Разберете се кой е по гоуем комикс герой!

Говори по същество , щастливецо, кажи сега след като не е усукано колелото при преплъзване без никакв промяна на ротац. скорост и каквото и да е изведнъж става усукано!. Как 100ГосподБог от ФанатициБиблията ги прави тея работи?

[scaner]

Преди 17 минути, laplandetza said:

Говори по същество , щастливецо, кажи сега след като не е усукано колелото при преплъзване без никакв промяна на ротац. скорост и каквото и да е изведнъж става усукано!.

Няма "изведнъж". В другата система колелото е изначално усукано. В случая - и двете колела. Елементарно се съобразява като следствие относителността на едновременността. Не задаваш правилните въпроси.

Но ти си мисловно ограничен в представите на понятието "отправна система", и тука катастрофираш в стената

[gmladenov]

Преди 3 часа, Втори след княза said:

Парадокси. Стори ми се, че самата теория включва парадокси като този за относителността на едновременността. Така че Парадоксите дават смисъла на теорията, а не я оборват.

Хехе, за слабия ученик тройката не е слаба оценка, а нормална оценка.
Същото и със СТО: нейните безкрайни парадокси в един момент спират да са парадокси
и започват да изглеждат съвсем нормално - че даже и като потвърждение на терията.
Този ред на мисли просто потвърждава максимата, че всичко наистина е относително.

Чакай сега да те питам нещо. Ти като обичаш да разсъждаваш и мъдруваш, кажи според теб
какво е движението?

Аз съм с Нютон, че движението е просто преместване на дадено тяло от едно място на друго
в пространството. Според СТО, от друга страна, движението скъсява дължини, усуква валове и
прави какви ли не чудесии. С други думи, движението не е просто преместване в пространството,
а дефакто някаква чудотворна активност.

Та, философски погледнато, какво е движението - просто преместване в пространстово или
чудотворна активност?

Редактирано 23, 2021 от gmladenov

[Малоум 2]

Преди 47 минути, gmladenov said:

Чакай сега да те питам нещо. Ти като обичаш да разсъждаваш и мъдруваш, кажи според теб
какво е движението?

Аз съм с Нютон, че движението е просто преместване на дадено тяло от едно място на друго
в пространството.

Ами да. От Нютон тръгват неприятностите . Приема, че ТЕЛАТА са даденост, изначална?! И, след това - почти папагалската, цялата физика вярва в това, дълго време. Без тела - какво е движение?!?

...

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Та, философски погледнато, какво е движението - просто преместване в пространстово или
чудотворна активност?

Философски погледнато, движението е промяна:

ЦЪК

Преди 1 час, gmladenov said:

Аз съм с Нютон, че движението е просто преместване на дадено тяло от едно място на друго
в пространството.

Това е само механично движение. Има още много форми на движението

Преди 1 час, gmladenov said:

Според СТО, от друга страна, движението скъсява дължини, усуква валове и
прави какви ли не чудесии. С други думи, движението не е просто преместване в пространството,
а дефакто някаква чудотворна активност.

Това са някакв твои фантазии, без реална основа. Бъркаш движението с нещо друго. И що така? Пак предразсъдъци някакви?

 

[scaner]

Преди 4 часа, Втори след княза said:

Многобройните теми в областта на ТО ме накараха да погледна т.нар. Парадокси. Стори ми се, че самата теория включва парадокси като този за относителността на едновременността. Така че Парадоксите дават смисъла на теорията, а не я оборват. Колкото повече примери за това, че нещо в една система е така, а в друга иначе, толкова повече относителност, сиреч оборването би се състояло в това, парадоксите да бъдат обяснени, да им бъде дадено решение, а не да бъдат поставяни. 

Ако бъркам, надявам се е простичко да ме поправите.

Втори, трябва да те поправя...

Самата теория не включва парадокси. Парадоксите се получават когато законите, които предлага теорията, не се прилагат правилно. А това най-вече става, когато човек почва да говори наизуст, по инерция, интерполирайки представите си от ежедневният опит в сферата управлявана от СТО.

По тая причина, парадоксите не могат да оборят теорията, защото тях ги няма в нея. Те само могат да ни демонстрират най-честите грешки, които хората допускат, когато се сблъскат с нова информация, излизаща извън техният коловоз, извън областта им на компетентност. А упоритостта с която не искат да видят проблемите породени от този сблъсък и продължават да удрят чело о стената, показва само дълбочината на коловозите, пленили ума. Тоест липсата на гъвкавост в мисленето.

[gmladenov]

Преди 23 минути, scaner said:

Парадоксите се получават когато законите, които предлага теорията, не се прилагат правилно.

Обратното. Прилагаш законите на СТО по учебник и така получаваш, че един въртящ се вал,
който не е усукан в стационарната система, се оказва усукан в подвижаната система.

За индоктринираните това да може изгежда най-нормално, но то в същност е абсурдно.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Обратното. Прилагаш законите на СТО по учебник и така получаваш, че един въртящ се вал,
който не е усукан в стационарната система, се оказва усукан в подвижаната система.

Правилно. Закните на СТО описват какви са закономерностите на обективната действителност. Тоест, това трябва да е реалното състояние на нещата. Единсвено проверката може да каже дали е така или не.

Ти как реши, че трябва да е нещо друго?

[gmladenov]

Преди 14 минути, scaner said:

Ти как реши, че трябва да е нещо друго?

Реалността е обективна и валът или е усукан, или не е. Няма две добри.
А според СТО валът хем е усукан, хем не е.

Да ти дам още по-нагледен пример:
Ракета преминава с много голяма скорост покрай теб. Така ако в твоята отправна система
твоята глава е кръгла, то в отправната система на ракетата твоята глава е сплескана.

Та, последно, твоята глава кръгла ли е или сплескана.

Редактирано 23, 2021 от gmladenov