Нереалната Теория на Относителността

[scaner]

Преди 4 минути, gooogle≪soft≫ said:

Ти си неграмотник, няма тръби но има огледала и установка.

И какво от това? Докато светлината не е стигнала огледалото, тя не взаимодейства с него. Което ни връща към тръбата, която също се оказва че не взаимодейства със светлината, и като я има, и като я няма.

Ти май забрави за какво е спора, а само се напъваш малоумно да се заяждаш? Внимавай с напъването, да не постигнеш неочакван резултат...

[gooogle≪soft≫]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Следва, че скоростта на светлината е относителна по Нютоновски/Галилеевски.

Дали затворените пространства са относителни - или светлината има инерция - и в двата
случая се стига до това, че скортостта на светлината е относителна ... а не постоянна във
всички отправни системи, както постулира СТО. Това е крайният извод.

И аз съм на това мнение. Но смятам че светлината има инерция, защо обаче скороста и не се сумира със скоростта на източника и, ами много просто, светлината не унаследява скоростта на източника и, както е при механичните системи, защото източника не я носи със себе си, а тя се формира поражда със матерната си скорост. Обаче приемника на светлината може да отчита собствена скорост спрямо светлината,.и точно това е цитираната от теб , диполна анизотропия от другите теми а и радарите за превишена скорост работят на този принцип.

[gooogle≪soft≫]

Преди 5 минути, scaner said:

И какво от това? Докато светлината не е стигнала огледалото, тя не взаимодейства с него. Което ни връща към тръбата, която също се оказва че не взаимодейства със светлината, и като я има, и като я няма.

Ти май забрави за какво е спора, а само се напъваш малоумно да се заяждаш? Внимавай с напъването, да не постигнеш неочакван резултат...

Тъпчо, взаимодейства като се отразява от огледалата. Ма не ставай толкоз смешен.

[scaner]

Преди 24 минути, gooogle≪soft≫ said:

Тъпчо, взаимодейства като се отразява от огледалата.

И в останаото време като не взаимодейства, пак ли взаимодейства? Малоумник, спомнни си за какво се тръшкаш

[gooogle≪soft≫]

Преди 58 минути, scaner said:

И в останаото време като не взаимодейства, пак ли взаимодейства? Малоумник, спомнни си за какво се тръшкаш

Останалото време не ни интересува, една ракета може да се движи по инерция без да взаимодейства, но е придобила инерция от предхождащо взаимодействие. Ма толкоз ли си кух.

[scaner]

Преди 4 минути, gooogle≪soft≫ said:

Останалото време не ни интересува, една ракета може да се движи по инерция без да взаимодейства, но е придобила инерция от предхождащо взаимодействие.

Ти съвсем изкука. Прочети Младенов за какво се тръшка, после си изпий лекарствата. И като се освестиш пак в час, ела  на следващият рунд

[gooogle≪soft≫]

Преди 17 часа, scaner said:

Ти съвсем изкука. Прочети Младенов за какво се тръшка, после си изпий лекарствата. И като се освестиш пак в час, ела  на следващият рунд

Тролене няма да ти помогне.

[scaner]

  

Преди 1 час, gooogle≪soft≫ said:

Тролене няма да ти помогне.

Ти пак си изпълзял от дупката си, и пак не знаеш за какво се бориш?

[gooogle≪soft≫]

Преди 1 час, scaner said:

  

Ти пак си изпълзял от дупката си, и пак не знаеш за какво се бориш?

Ти си абсолютно заядлив трол, не знам от какви комплекси страдаш, и какво те яде отвътре

[Станислав Янков]

Преди 1 час, gooogle≪soft≫ said:

Ти си абсолютно заядлив трол, не знам от какви комплекси страдаш, и какво те яде отвътре

Скенер знае доста повече от мнозинството от нас тук и се дразни, когато някои от нас се мъчат да отричат неща, които са доказани и да застъпват други неща, които са доказано неверни. Цялостната научна картина и още повече тази конкретно във физиката е потвърдила през столетията взаимовръзки от съждения, които в твърде голяма степен се припокриват с наблюденията (друго яче казано - с действителността). Има поредици от научни достижения, които позволяват с точност да се изключат някои неща и да се приемат други неща. И когато ти отричаш вече проверени на практика неща, още повече пък с тези, които научните взаимовръзки до момента отхвърлят, но ти не желаеш да ги научиш, преди да налагаш съжденията ти като безусловно верни (религиозна догма, в случая - базирана на преляло самочувствие) - това дразни. Все пак - скенер намира и нещо забавно в упоритите усилия да се налагат като истини доказано неверни твърдения и затова отделя толкова много време на неиздържани тези (не искам да обиждам никого, защото понякога хората твърде много си вярват - така се стига до Харе, Кришна и други подобни). Който иска да опровергае скенер - трябва да достигне неговото ниво на знания и да покаже, къде не е прав. Това няма да стане с някакви възмущения, че се дразни на упоритото невежество. Не казвам, че някой не е достигнал до нещо, което още не е открито, но за да се потвърди, че наистина е така - той трябва и да го докаже по начин, който да не противоречи на всички досегашни установени знания. Особено пък, когато иде реч точно за физика!

Редактирано Август 9, 2021 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 51 минути, Станислав Янков said:

Скенер знае доста повече от мнозинството от нас тук и се дразни, когато ...

От името на Скенер ти благодаря за застъпничеството (ако случайно той забрави да ти благодари).

Имай предвид, обаче, че ако Негово Величество Скенер се дразни, той е напълно свободен да не
посещава този обществен форум. Ние не му плащаме заплата и той е напълно свободен да ни
освободи от присъствието си. На добър час!

Ако ти също се дразниш на някои от нас, на добър час и на теб. Даже ще ти предложа двамцата със
Скенер да се вземете и да си направите ваш си форум. На него ще си чините евала един на друг и
никой няма да ви дразни.

На този обществен формум всеки може да каже каквото си поиска (стига да не нарушава правилата
на форума). Ако някой има проблем с това, проблемът е негов. Така че ако обичаш спри с безплатните
съвети за тови кой как да се държи на този обществен форум. Не ти е работа ... поне докато не си
станал администратор.

Поздрави.

[scaner]

Преди 9 часа, Станислав Янков said:

Скенер знае доста повече от мнозинството от нас тук и се дразни, когато някои от нас се мъчат да отричат неща, които са доказани и да застъпват други неща, които са доказано неверни. Цялостната научна картина и още повече тази конкретно във физиката е потвърдила през столетията взаимовръзки от съждения, които в твърде голяма степен се припокриват с наблюденията (друго яче казано - с действителността). Има поредици от научни достижения, които позволяват с точност да се изключат някои неща и да се приемат други неща. И когато ти отричаш вече проверени на практика неща, още повече пък с тези, които научните взаимовръзки до момента отхвърлят, но ти не желаеш да ги научиш, преди да налагаш съжденията ти като безусловно верни (религиозна догма, в случая - базирана на преляло самочувствие) - това дразни. Все пак - скенер намира и нещо забавно в упоритите усилия да се налагат като истини доказано неверни твърдения и затова отделя толкова много време на неиздържани тези (не искам да обиждам никого, защото понякога хората твърде много си вярват - така се стига до Харе, Кришна и други подобни). Който иска да опровергае скенер - трябва да достигне неговото ниво на знания и да покаже, къде не е прав. Това няма да стане с някакви възмущения, че се дразни на упоритото невежество. Не казвам, че някой не е достигнал до нещо, което още не е открито, но за да се потвърди, че наистина е така - той трябва и да го докаже по начин, който да не противоречи на всички досегашни установени знания. Особено пък, когато иде реч точно за физика!

Благодаря за оценката!  Добре си схванал смисъла

И за Харе Кришна си прав. Младенов го потвърждава по-горе, заблуждавайки се, че в научен форум може да си приказва кквото му хрумне. Но, както казваше баба ми, толкова му е акъла

[Станислав Янков]

Преди 18 часа, gmladenov said:

От името на Скенер ти благодаря за застъпничеството (ако случайно той забрави да ти благодари).

Моля-моля! А ако погледнеш постът след твоя - Скенер не е от забравящите. Явно - уцелил съм. Можеш да си сигурен, че това не е случайно - дължи се на разликата на начините, по които аз и ти подхождаме, след като установим, че нещо във вижданията ни не се получава. Ти продължаваш и продължаваш да упорстваш на твоето, като само превърташ периодично 8-10 устойчиви тези, които застъпваш (те са толкова устойчиви, според теб, че никакви научни доказателства не могат да ги опровергаят - нали ти си НАУКАТА, какво може да се опре?). Аз пък пробвах разни неща и като видях, че всичко удря на камък заради големия ми недостиг на знания - започнах да чета (в случая - университетски учебник за квантова механика). Сигурно си забелязал, че от месеци не съм писал нищо тук. За сметка на това - чета. Това е разликата между нас, приятел, при еднакъв за двама ни старт (първоначално и на двамата не ни излизат вярно сметките). След този еднакъв старт и за двама ни, ти започваш да пишеш повече, а аз започвам да чета повече. (Примерно, вече ми е ясно, защо в квантовата механика се ползват само оператори - там не съществуват конкретни стойности за нищо, което искаш да опишеш и можеш да ползваш само вероятности, които се изразяват чрез оператори.)

Опазил Господ да не искам да пишеш тук или където и да е! Пиши си където си щеш и колкото си щеш! Ама и ти не можеш да забраниш на никой да ти възразява, когато не е съгласен с теб. И ако има достатъчно нервна устойчивост и упорство - не можеш да го спреш да отговаря на почти всеки твой текст, нали? И най-добронамерено, без никакво намерение да те обиждам или омаловажавам нещо (аз не зная твърде много повече от теб) - Скенер е прав!

Редактирано Август 10, 2021 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 14 минути, Станислав Янков said:

Аз пък пробвах разни неща и като видях, че всичко удря на камък заради големия ми недостиг на знания - започнах да чета ...

Браво, приятел. Много се радвам за теб. Наистина не е лошо да попрочетеш това-онова,
защото си личат пропуските в твоето познание.

Като си ги попълниш ... и ако почнеш да си задавш някои въпроси ... евентуално ще разбереш,
че когато науката няма отговор за нещо, тя почва да си измисля разни глупости. Аз срещу
тези глупости протестирам ... а не че отричам науката. Не си разбрал.

Дерзай засега и като се пообразоваш пак ще говорим.

Междувремнеоо, както се разбрахме, тук е свободен форум и аз ще си нареждам моите
тези както намеря за добре. Нали така.

[gooogle≪soft≫]

Преди 21 часа, gmladenov said:

Бравяо, приятел. Много се радвам за теб. Наистина не е лошо да попрочетеш това-онова,
защото си личат пропуските в твоето познание.

Като си ги попълниш ... и ако почнеш да си задавш някои въпроси ... евентуално ще разбереш,
че когато науката няма отговор за нещо, тя почва да си измисля разни глупости. Аз срещу
тези глупости протестирам ... а не че отричам науката. Не си разбрал.

Дерзай засега и като се пообразоваш пак ще говорим.

Междувремнеоо, както се разбрахме, тук е свободен форум и аз ще си нареждам моите
тези както намеря за добре. Нали така.

Този е един от апостолите последователи на трола, скоро и той ще стане трол, подчинен на главният си господар.

[Станислав Янков]

On 11.08.2021 г. at 16:34, gooogle≪soft≫ said:

Този е един от апостолите последователи на трола, скоро и той ще стане трол, подчинен на главният си господар.

Сега апостолът (аз ) ще те сложи малко в размисъл... Като си толкова вещ специалист - разясни ми, след като магнитното поле произтича от взаимното движение между електрически заредена частица (или частици) и регистратора (наблюдателя) на магнитното поле, защо да не може и електрическото поле също да произхожда от някакво фундаментално и засега необяснено движение между електрически заредената частица (частици) и регистратора (наблюдателя) на електрическото поле? Докато енергията е под формата на фотон (фотони), наблюдателят регистрира непрекъснато изменящи се електрическо и магнитно поле и движение на електромагнитната вълна със скоростта на светлината, а масата е нулева. Когато при някакво взаимодействие достатъчно енергетичен фотон се преобразува в масивна елементарна частица, неговото фундаментално движение спрямо наблюдателя се променя така, че наблюдателя престава да регистрира движение със скоростта на светлината във всички случаи, а регистрира постоянно електрическо поле (което ще рече, че формата на движение на заредената частица спрямо наблюдателя, нейната перспектива спрямо него, е постоянна, стабилна), движение с подсветлинни скорости и наличие на маса? Ти си на ход, професоре! Да те видим, какво можеш и знаеш! 

[Zone_UFO]

Преди 2 часа, Станислав Янков said:

Сега апостолът (аз ) ще те сложи малко в размисъл... Като си толкова вещ специалист - разясни ми, след като магнитното поле произтича от взаимното движение между електрически заредена частица (или частици) и регистратора (наблюдателя) на магнитното поле, защо да не може и електрическото поле също да произхожда от някакво фундаментално и засега необяснено движение между електрически заредената частица (частици) и регистратора (наблюдателя) на електрическото поле? Докато енергията е под формата на фотон (фотони), наблюдателят регистрира непрекъснато изменящи се електрическо и магнитно поле и движение на електромагнитната вълна със скоростта на светлината, а масата е нулева. Когато при някакво взаимодействие достатъчно енергетичен фотон се преобразува в масивна елементарна частица, неговото фундаментално движение спрямо наблюдателя се променя така, че наблюдателя престава да регистрира движение със скоростта на светлината във всички случаи, а регистрира постоянно електрическо поле (което ще рече, че формата на движение на заредената частица спрямо наблюдателя, нейната перспектива спрямо него, е постоянна, стабилна), движение с подсветлинни скорости и наличие на маса? Ти си на ход, професоре! Да те видим, какво можеш и знаеш! 

Никола Тесла е правил опити със скаларновекторни вълни. Това са вълни със чисто електрическа съставка, без магнитната съставка. Статичното електрично поле, е движение на такива скаларновекторни вълни.

[scaner]

Преди 3 часа, Zone_UFO said:

Никола Тесла е правил опити със скаларновекторни вълни. Това са вълни със чисто електрическа съставка, без магнитната съставка. Статичното електрично поле, е движение на такива скаларновекторни вълни.

В това няма никакъв смисъл. Скаларно-векторна вълна е понятие, лишено от смисъл. Ползва се в конспирологическите теории, заради загадъчното си звучене, което прикрива липсата на смисъл.

Всяка вълна се характеризира с векторни  величини. Електричеството и магнетизма по уравненията на Максуел са векторни полета, във вълните които те създават няма и не може да има нищо скаларно (освен честотата, фазата и амплитудата). А тези уравнения напълно описват електромагнетизма.

Не се заблуждавайте по наукоподобно звучащи термини, които нямат никакъв смисъл. Всичко което сввързва Тесла с такива безсмислени понятия са градски легенди. И това лесно се разбира като се понаучат основите на науката.

[Zone_UFO]

Преди 1 час, scaner said:

В това няма никакъв смисъл. Скаларно-векторна вълна е понятие, лишено от смисъл. Ползва се в конспирологическите теории, заради загадъчното си звучене, което прикрива липсата на смисъл.

Всяка вълна се характеризира с векторни  величини. Електричеството и магнетизма по уравненията на Максуел са векторни полета, във вълните които те създават няма и не може да има нищо скаларно (освен честотата, фазата и амплитудата). А тези уравнения напълно описват електромагнетизма.

Не се заблуждавайте по наукоподобно звучащи термини, които нямат никакъв смисъл. Всичко което сввързва Тесла с такива безсмислени понятия са градски легенди. И това лесно се разбира като се понаучат основите на науката.

Прочетете трудовете на професор Константин Мейл, в интернет няма обширна информация за него защото не е признат от конвенционалната физика, която обаче деградира.

[gooogle≪soft≫]

Преди 9 часа, Станислав Янков said:

Когато при някакво взаимодействие достатъчно енергетичен фотон се преобразува в масивна елементарна частица, неговото фундаментално движение спрямо наблюдателя се променя така, че наблюдателя престава да регистрира движение със скоростта на светлината във всички случаи, а регистрира постоянно електрическо поле (което ще рече, че формата на движение на заредената частица спрямо наблюдателя, нейната перспектива спрямо него, е постоянна, стабилна), движение с подсветлинни скорости и наличие на маса? Ти си на ход, професоре! Да те видим, какво можеш и знаеш! 

Ти си мислиш че масивните частици се движат с под светлинна скорост, и затова имат маса и електричен товар. Не се знае, но според стандартният модел на елементарните частици, не е така.

[Станислав Янков]

Преди 1 час, gooogle≪soft≫ said:

Ти си мислиш че масивните частици се движат с под светлинна скорост, и затова имат маса и електричен товар. Не се знае, но според стандартният модел на елементарните частици, не е така.

О-хо! Ще пренаписваме доказаната от столетия физика! Подскажи ми, много те моля, коя е тая масивна частица, поне една-единствена, която да се движи със скоростта на светлината, както светлината?!!! Тука стана много интересно! Да видим, кое съм изпуснал!

[scaner]

Преди 3 часа, Zone_UFO said:

Прочетете трудовете на професор Константин Мейл, в интернет няма обширна информация за него защото не е признат от конвенционалната физика, която обаче деградира.

Чел съм. Много приказки, но нищо на яве.

Физиката е количествена наука. Тя създава модели, които количествено описват света. И тези модели се контролират, като техните предсказания се сравняват с експеримента. А господин Мейл ни демонстрира елеменртарни електромагнитни опити, които могат да се направят във всяка добре оборудвана училищна лаборатория, и които прекрасно се обясняват от съвременната физика (защото тя за това е създадена!), но влага в обясненията им куп езотерически трактовки, не идващи от никъде и несъвместими на логическо ниво с установените резултати. Пуснал човека електромагнитна индукция - ау, енергия от вакуума дойде...  За съжаление, подобни клоуни са много, и в България си имаме. Не знам защо ги търпят на държавни запллати, но това вече е извън научна тема. А на неразбиращата публика им дай шоу, те веднага ще почнат да ръкопляскат, особено ако си ги надъхал с неща които искат да чуят. Цака ви на нещо като религия човекът...

Като погледнете нещата от тази позиция, ще ви стане безкрайно ясно защо никой сериозен учен не бръсне Мейл и за слива. Ако в демонстрациите му имаше нещо, което не е открито, маса народ щеше да се юрне и да проучва и да публикува и обсъжда в сериозните списания, защото само така може да стане пръв. А тука - само шоу и "обяснения" на корем.

Хванете нещо по-сериозно за четене. Същите тези уравнения на Максуел няма да са във вреда, а отварят очи. Чак тогава ще придобиете способност да оценявате деградира ли нещо или наопъки. Щото сега не стават такива оценки. Като почетете малко, ще видите че самото понятие "скаларни вълни" е лишено от смисъл. И няма от къде да се вземе смисъл, затова и се стига до откровен езотеризъм и измишлизми. Вълните се описват със съвсем други неща.

Не трябва да изхождате от измислени разкази за Тесла, за да създавате наука. При такава ситуация лесно е да се кривне и да се нагласяват фактите с всякакви измислици, за да не се развее митологията, както и се прави... Трябва да се изхожда от реални експерименти. А те за съжаление не потвърждават много от митовете за Тесла.

[gooogle≪soft≫]

Преди 1 минута, Станислав Янков said:

О-хо! Ще пренаписваме доказаната от столетия физика! Подскажи ми, много те моля, коя е тая масивна частица, поне една-единствена, която да се движи със скоростта на светлината, както светлината?!!! Тука стана много интересно! Да видим, кое съм изпуснал!

Четеш ме и не внимаваш не съм писал че масивните частици се движат със скоростта на светлината.

[scaner]

Преди 1 минута, gooogle≪soft≫ said:

Четеш ме и не внимаваш не съм писал че масивните частици се движат със скоростта на светлината.

Пишеш и не знаеш какво пишеш. Ето, цитирам те:

Преди 1 час, gooogle≪soft≫ said:

Ти си мислиш че масивните частици се движат с под светлинна скорост, и затова имат маса и електричен товар. Не се знае, но според стандартният модел на елементарните частици, не е така.

Май не помниш какво си казвал преди малко? Лошо, Седларов, лошо

[Zone_UFO]

Преди 4 минути, scaner said:

Чел съм. Много приказки, но нищо на яве.

Физиката е количествена наука. Тя създава модели, които количествено описват света. И тези модели се контролират, като техните предсказания се сравняват с експеримента. А господин Мейл ни демонстрира елеменртарни електромагнитни опити, които могат да се направят във всяка добре оборудвана училищна лаборатория, и които прекрасно се обясняват от съвременната физика (защото тя за това е създадена!), но влага в обясненията им куп езотерически трактовки, не идващи от никъде и несъвместими на логическо ниво с установените резултати. Пуснал човека електромагнитна индукция - ау, енергия от вакуума дойде...  За съжаление, подобни клоуни са много, и в България си имаме. Не знам защо ги търпят на държавни запллати, но това вече е извън научна тема. А на неразбиращата публика им дай шоу, те веднага ще почнат да ръкопляскат, особено ако си ги надъхал с неща които искат да чуят. Цака ви на нещо като религия човекът...

Като погледнете нещата от тази позиция, ще ви стане безкрайно ясно защо никой сериозен учен не бръсне Мейл и за слива. Ако в демонстрациите му имаше нещо, което не е открито, маса народ щеше да се юрне и да проучва и да публикува и обсъжда в сериозните списания, защото само така може да стане пръв. А тука - само шоу и "обяснения" на корем.

Хванете нещо по-сериозно за четене. Същите тези уравнения на Максуел няма да са във вреда, а отварят очи. Чак тогава ще придобиете способност да оценявате деградира ли нещо или наопъки. Щото сега не стават такива оценки. Като почетете малко, ще видите че самото понятие "скаларни вълни" е лишено от смисъл. И няма от къде да се вземе смисъл, затова и се стига до откровен езотеризъм и измишлизми. Вълните се описват със съвсем други неща.

Не трябва да изхождате от измислени разкази за Тесла, за да създавате наука. При такава ситуация лесно е да се кривне и да се нагласяват фактите с всякакви измислици, за да не се развее митологията, както и се прави... Трябва да се изхожда от реални експерименти. А те за съжаление не потвърждават много от митовете за Тесла.

Не сте запознат с трудовете на професора, само приказвате общи приказки, не става въпрос за обикновена електромагнитна индукция.