Нереалната Теория на Относителността

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Според СТО, ако имаш двама наблюдатели, на всеки от тях му се струва, че времето
на другия се забавя.

Тц. На тебе ти се струва, че така трябва да е според СТО. Ама само ти се струва, щото така е само според сбърканата ти представа за СТО..

Преди 2 минути, gmladenov said:

Значи на мен си струва, че твоето време се забавя, а на теб ти се струва, че моето
време се забавя. Хубаво, но тогава на кой времето се забавя?

Нали ти казах, само на тебе ти се струва. На мене не ми се струва, защото времето няма свойството да се забавя. Забавят се само определени часовници.

Преди 4 минути, gmladenov said:

Нали си чувал за парадокса на близнаците?

Знаеш ли какво е "официалното" разрешениена парадокса: приема се, че само единият
от близнаците се движи, а другиуят е в покой.

Само че това е шикалкаване. От една страна уж не знаем, кой се движи (според принципа
за относителното движение) ... но в парадокса на близнаците знаем кой се движи. Иначе не
можем да кажем кой от двамата е по-младият.

Значи хем не знаем кой се движи ... хем знаем.

Нали се сещаш, че при толкова сбъркана представа за СТО няма как да се оправиш в нея? Измисли си друга по-щадяща представа

Младенов, измислил си си някакви глупости, неизвестно защо си ги нарекъл "СТО" (?!?) и си тръгнал да се излагаш пред хората. Що си толкова прост, а не си измислиш нещо по-умно?

Ти така и не се научи да различаваш обясненията в жълтите вестници от нещо по-смислено... Но като само толкова можеш?

[gmladenov]

Преди 23 минути, tantin said:

Скъсяването на дължините е следствие.

То е следствие ... но няма физическо обяснение. Затова е спорът.

Ако аз ти извадя формула, чието следстие е, че гравитацията отблъсква, ти ще
приемеш ли това следствие??  Нали приемаме всички следствия.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Забавят се само определени часовници.

Пак се почна със софизмите.

[Станислав Янков]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Не, не съгласявам.  Просто не искам да споря, защото споровете за забавяне на времето
не водят до никъде.

...

Нека да приключим със споровете и да се насочим към сигурните неща, които неоспоримо ще решат предмета на спора - НЕДВУСМИСЛЕНИТЕ ЕКСПЕРИМЕНТИ! Вече ти предложих вариант за доказване на правотата на Нютон пред Айнщайн, като експериментално покажеш недвусмислена скорост на светлината над 300 000 км/с. Според Нютон ограничение на скоростта на светлината няма и тя може да е и два пъти С, и повече пъти. Дори една скорост на светлината от 450 000 км/с слага кръст на Айнщайн... Кога действаме?

[gmladenov]

Преди 41 минути, Станислав Янков said:

Ето ти евтинко предложение ...

Като оставим настрана нескопосаната ехидност, ти си абсолютно прав.

И знаеш ли кое е най-впечатлителното в твоето предложение: че то е напълно
смислено и оправдано ... и въпреки това такъв опит никога не е правен !!

Никой никога не е мерил скоростта на светлината в движение ... докато се смята,
че скоростта на светлината не зависи ит движението на наблюадетеля.

Значи поредното недоказано твърдение на СТО, което се приема за истина.

ПП. Ако имах излищни пари и време, веднага щях да се хвана да направя твоя
опит. Но не с френската железница, а с дрон високо в атмосферата. Ако намериш
финансиране се обади. Ще споделя Нобеловата награда с теб.

[gmladenov]

Преди 4 минути, Станислав Янков said:

Кога действаме?

Дай пари, батка, и действаме. Както ти казах, готов съм да споделя Нобела с теб.

[Станислав Янков]

Преди 14 минути, gmladenov said:

Като оставим настрана нескопосаната ехидност, ти си абсолютно прав.

И знаеш ли кое е най-впечатлителното в твоето предложение: че то е напълно
смислено и оправдано ... и въпреки това такъв опит никога не е правен !!

Никой никога не е мерил скоростта на светлината в движение ... докато се смята,
че скоростта на светлината не зависи ит движението на наблюадетеля.

Значи поредното недоказано твърдение на СТО, което се приема за истина.

ПП. Ако имах излищни пари и време, веднага щях да се хвана да направя твоя
опит. Но не с френската железница, а с дрон високо в атмосферата. Ако намериш
финансиране се обади. Ще споделя Нобеловата награда с теб.

Е - хайде, де! Да го направим тримата и да получиш Ноебел-а - ще вземеш много повече пари от разходваните за една разходка до Франция за трима ни, да не говорим за последващата глобална слава и покани за скъпо-платени лекции по цял свят... Как пък всичките опровергатели на Айнщай все се оказват безпаричници, а онези с милиардните разходи, които го проверяват непрекъснато, включително и в Космоса, все не успяват да го опровергаят?! Каква съдба и какво нещастие за ИСТИНАТА!!!

Редактирано Октомври 7, 2021 от Станислав Янков

[gmladenov]

Just now, Станислав Янков said:

... а онези с миллиардните разходи, които го проверяват непрекъснато, включителлно и в Космоса, все не успяват да го опровергаят?!

Елементарно, Уотсън: тези с милиардите не ги интересува да оборват Айншайн.
Чудя ти се на акъла как не си го схванал това.

[Станислав Янков]

Преди 14 минути, gmladenov said:

Дай пари, батка, и действаме. Както ти казах, готов съм да споделя Нобела с теб.

Нещо, много си се Побъркал! Не аз отричам общоприети и проверявани непрекъснато, с цената на многомилиардни разходи, теории. Ти отричаш общоприетите и доказаните научни твърдения и твое е задължението да докажеш правотата ти. Ти какво ще направиш, ако аз дойда и се представя за твой незаконен син, на който да трябва да плащаш? Няма ли аз да съм длъжния да докажа твърдението си, което ти ще отричаш? Или направо почваш да ми плащаш, без дори генетичен тест за бащинство?! Ако е второто - аз съм твой незаконен син и чакам първата вноска... Побегна точно като улично помиярче, с подвита опашка, а доказването на твоето твърдение не е нито сложно, нито скъпо, ако си прав... Каква жалост!

Редактирано Октомври 7, 2021 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 5 минути, Станислав Янков said:

Ти отричаш общоприетите и доказаните научни твърдения и твое е задължението да докажеш правотата ти.

Аз давам аргумент след аргумент и какво се получава:
Факт: скъсяването на дължините не е доказано експериментално.
Тантин: Това за дължините - няма дори особен смисъл от доказване.

Ти не си ми прочел "празните приказки", според Тантин няма нищо за доказване,
а според Скенер аз съм малоумник.

... и после аз нищо не съм доказал.

Редактирано Октомври 7, 2021 от gmladenov

[Станислав Янков]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Аз давам аргумент след аргумент и какво се получава:
Факт: скъсяването на дължините не е доказано експериментално.
Тантин: Това за дължините - няма дори особен смисъл от доказване.

Ти не си ми прочел "празните приказки", според Тантин няма нищо за доказване,
а според Скенер аз съм малоумник.

... и после аз нищо не съм доказал.

И получаваш аргумент след аргумент защо твърденията ти са неверни... Е - време е да затвориш устите на всички, като демонстрираш експеприментално неверността на айнщайновите твърдения! И щом ходене до Франция ти е скъпо - ще ти покажа още един вариант: Във всякакви кристални решетки, включително и най-стабилните, атомите трептят неистово, с бесни скорости. Винаги се случва някои от трептенията да са в посоката на наблюдателя и тогава електроните, които излъчват фотоните, ще засилват въпросните фотони с много по-голяма скорост от 300 000 км/с. Това е доста лесно и много по-евтино за регистриране от екскурзия до Франция за трима, ако беше вярно. Има и много-много други евтини варианти за реално, експериментално доказване на твърденията ти, но ти предпочиташ писането на глупости, вместо делата. Чао!

Редактирано Октомври 7, 2021 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 6 минути, Станислав Янков said:

И получаваш аргумент след аргумент защо твърденията ти са неверни...

Не си разбрал. Получавам аргумент след аргумент от рода на "Това за дължините - няма
дори особен смисъл от доказване. ". 

Това не са аргументи, батка. Ти даже не знаеш какво е аргумент. Хайде чао!

[tantin]

Преди 3 часа, gmladenov said:

Не си разбрал. Получавам аргумент след аргумент от рода на "Това за дължините - няма
дори особен смисъл от доказване. ". 

Това не са аргументи, батка. Ти даже не знаеш какво е аргумент. Хайде чао!

Гледай сега: това със скъсяване на дължините. Не говорим за скъсяване на ширината. Говорим само за скъсяване на дължината.

Кой е най лесния тест за проверка на дължина?  Пускаш едно тяло в отвор и гледаш дали ще мине през отвора.  Ако беше да проверим ширината - правим много дълъг процеп и пускаме движещия се обект. Ясно че ширината не се свива. Щото ако се свиваше - засилваме тялото и то без проблем се мушка в процепа.

Обаче при дължина и засилване по дължината - тоя експеримент с процепа не минава. Щото за да влезе едно тяло в такъв процеп - първо трябва да го спреш. А при спряно движение няма никакво свиване на дължината .

Теорията - СТО ясно ни предсказва какво и как се случва. Не е нужна безгранична фантазия за да си представим че по една или друга причина се случва скъсяване в дължина и забавяне по време. Ако  няма скъсяване в дължина - вероятно забавянето по време ще е още по-голямо. Или пък ако времето се окаже по-малко забавено, то намаляването на дължината да е по-голямо. Възможно е тези характеристики да зависят също от електрическата и магнитна проницаемости на средата.

Фактът че произведението на електрическа и магнитна проницаемости е константа и че не зависи от координатната система - това е СТО.  Ако искаш пробвай с етер и без етер. 

Етера предполага че движещия се наблюдател би регистрирал скорости по-големи от С. Обаче експериментите категорично отхвърлят етера като преносна среда. Напоследък пак се заговори че има някакви възможни обяснения през етера..   

[gmladenov]

Преди 40 минути, tantin said:

Гледай сега ...

Колега, в момента не ми се спори. Искам само пак да ти обърна внимание: аз ти давам
абсолютен факт като аргумент ... и ти не се съгласяваш.

Съкращаването на дължините никога не е измерено в пряк експеримент, така че това е
абсолютен факт ... който ти не приемаш. И не само ти, а всички, с които спорим и се
бием тук.

Значи какво излиза: щом абсолютни факти не се приемат като аргументи, аз как мога
да спечеля тази битка?? Само това исках да кажа за момента.

[tantin]

Преди 1 час, gmladenov said:

Колега, в момента не ми се спори. Искам само пак да ти обърна внимание: аз ти давам
абсолютен факт като аргумент ... и ти не се съгласяваш.

Съкращаването на дължините никога не е измерено в пряк експеримент, така че това е
абсолютен факт ... който ти не приемаш. И не само ти, а всички, с които спорим и се
бием тук.

Значи какво излиза: щом абсолютни факти не се приемат като аргументи, аз как мога
да спечеля тази битка?? Само това исках да кажа за момента.

Какъв спор?  Какъв е спора? Дължината L = c.T .

Ако времето се съкращава то и с*Т се съкращава. 

След като нямаме практическа постановка и база за експеримент - то и спора става излишен. Представи си че едно тяло е идеално еластично. Ако искаш го разтягаш, ако искаш го свиваш. Горе долу това става при движение с високите скорости.  Вероятно има сценарии където тялото се разтяга. Примерно - дърпаш го отпред - разтягаш го  - тялото се ускорява от 0 до С.  Или пък го буташ отзад. Тялото ще се свива.  Дори и металите при големи енергии се стопяват и дори се изпаряват. Металната линийка при големи енергии  ще е в състояние като парче гума. Колко е дължината на еластично парче гума? Колкото го разтегнем. Дори и без никакви СТО и ОТО ясно е като бял ден че ще има промяна в дължината. При малки скорости това изменение е пренебрежимо малко разбира се. 

Тука обаче според СТО : хващате линийката, дърпате я с огромна сила, подлагате я на огромното ускорение ( затваряме си очите че тя би трябвало да се разпъне като ластик) . Според СТО линийката ще се свива.

 

Редактирано Октомври 8, 2021 от tantin

[gmladenov]

Преди 32 минути, tantin said:

Какъв е спора?

Ами например това, което казваш, не е вярно:

• Не е нужна безгранична фантазия за да си представим че по една или друга причина
  се случва скъсяване в дължина и забавяне по време.

Нито скъсяването на дължините, нито забавянето на времето са истински. СТО е построена
върху математическа грешка и цялата теория е фалшива. Менте.

Но как да се спори за това, ако абсолютни факти не се приемат като аргументи ??

За да убедя някой, че съм прав, той трябва да ме чуе ... и да се съгласи.
А как ще ме чуе и ще се съгласи, ако абсолютни факти не се приемат за истина??

Ако с теб не може да се съгласим, че бялото е бяло и черното е черно, как ще се съгласим
за логически аргументи? Аз дефакто никакъв аргумент не мога да представя.

Това искам да кажа.

Редактирано Октомври 8, 2021 от gmladenov

[tantin]

Преди 25 минути, gmladenov said:

Нито скъсяването на дължините, нито забавянето на времето са истински. СТО е построена
върху математическа грешка и цялата теория е фалшива. Менте.

Напротив.  СТО надгражда съществуващите до тогава теории и дава нов поглед, ново обяснение.  Всички предишни теории запазват своята валидност при определени начални условия.  СТО ясно показва какви изменения настъпват при движещи се координатни системи с големи скорости.

Преди 26 минути, gmladenov said:

Но как да се спори за това, ако абсолютни факти не се приемат като аргументи ??

Не зная кое приемаш за абсолютни факти.  В теорията на относителността няма абсолютни неща. Относителността се приема за водещ принцип. Това което е абсолютно в една координатна система става относително в друга координатна система.  Разбирам че ти искаш да има абсолютни закони , мерки и време в някакво абсолютно пространство с абсолютна координатна система.  Но ние живеем в относително пространство, Земята е в движение спрямо слънцето, луната другите планети.  Дори  Земята е в движение спрямо себе си - върти се на всеки 24ч.  Тази скорост  на въртене на Земята около собствената и ос е огромна.  Представи си - това за почти 44 000 км.  Земята ги превърта само за някакви си 24ч..    Това са почти 2000 км в час.   С такава скорост ние се въртим около остта на земята.  

Както се вижда това въртене не ни пречи да откриваме физични закони..  Дори и да има свиване в посока на движението - то няма как да го регистрираме в обикновенната практика, освен ако не се ползват някакви много сложни опити. 

Свиването на дължините или изоставането на часовниците може да бъдат регистрирани само при значителни скорости.  Когато са правени опитите по измерване скоростта на светлината е ползвано именно въртенето на земята .  Така че няма смисъл да се ходи до супербързия влак във Франция.. Ако желаете да правите опити с измерване скорост на светлината  - имате го това непрекъснато движение със скорост 2000 км / час.. Вижте слънцето - на изгрев или на залез и преценете кога се отдалечава и кога се доближава.   Има множество опити с които може да се правят директни измервания скоростта на светлината.. Заинтересувайте се и си направете поне един такъв експеримент.  Нека тогава пак да говорим.

[Шпага]

Преди 10 часа, scaner said:

Аз попитах ли те какво е физическото обяснение, че не трябва да се сплескват като се движат?

Физическото обяснение, че не трябва да са сплескани, е че при такава сплесканост се нарушават огромен брой химични, биологични и въобще всякакви принципи и закони. Ето защо винаги е редно да се подчертава, че всъщност става дума за четиримерни геометрични проекции.

[Шпага]

Преди 8 часа, Станислав Янков said:

Стига аргументи, дай един експеримент да направим, да опровергаеш и Айнщайн, и нас и да спечелиш Нобеловата награда! Ето ти евтинко предложение: Вземаш мен и Скенер до Франция, тримата, там аз се качвам на TGV (френската високоскоростна железница се движи с над 200 км/ч) и когато мина покрай теб и Скенер покрай линията - светвам с фенерче, а вие измервате скоростта чрез някоя хитра процедура, измислена от теб. И - хем евтинко натриваш носа на мен и на Скенер, като показваш скорост на светлината над 300 000 км/с и с това опровергаваш Айнщайн, хем ставаш следващия гарантиран носител на Нобеловата премия! Какво по-яко от това?!!!

Според СТО нищо - освен светлината - не може да се движи със скоростта на светлината. Но движение със скорост над светлинната във вакуум всъщност не противоречи на теорията. Прочети за тахионите

[Шпага]

Преди 8 часа, scaner said:

Скъсяването на дължините е потвърдено на практика. Защото то е причина за наличието на магнитното поле.

И все пак Сканер, прословутият близнак-космонавт ще се върне на Земята по-млад от брат си, но не и по-къс/сплеснат. Що така?

[Станислав Янков]

Преди 19 минути, Шпага said:

Според СТО нищо - освен светлината - не може да се движи със скоростта на светлината. Но движение със скорост над светлинната във вакуум всъщност не противоречи на теорията. Прочети за тахионите

Младенов отрича СТО, затова няма пречка да има и скорости 5хС, които биха се регистрирали много лесно, с много малко пари, само с повече хитрост. Той обаче предпочита само да разтяга локуми тука, вместо просто да ни затвори устите с един разбиващ, мощен, неоспорим експеримент...

Ако имаше реално неща като тахиони - те щяха да са в големи количества като фотоните, електроните и всичко останало  и щяха да дават регистрируем физически ефект (те са с отрицателна маса и би трябвало да се движат много пъти по-бързо от скоростта на светлината, което не може да остане незабелязано). Реално не е установено нищо такова, никакви признаци, затова тахионите са признак за дефект в теорията (в случая - първата струнна, бозонната).

Редактирано Октомври 8, 2021 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 11 минути, Станислав Янков said:

... вместо просто да ни затвори устите с един разбиващ, мощен, неоспорим експеримент...

Експериментът е метод на грубата сила, коелга.

Ако си умен, първо намираш теоретичната грешка на СТО. Ако СТО има теоретична,
тя няма да е вярна и без друго. Така че хем показваш грешка, хем не си похарчил и
стотинка за ненужни експерименти. Така се прави, батка.

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Физическото обяснение, че не трябва да са сплескани, е че при такава сплесканост се нарушават огромен брой химични, биологични и въобще всякакви принципи и закони. Ето защо винаги е редно да се подчертава, че всъщност става дума за четиримерни геометрични проекции.

Е как ще им се нарушава нещо? Я погледни природата, имаме риба калкан и риба сом. Калканът е сплескан, какво му се нарушава? Ми той си е такъв, нормален всъщност. И в СТО обектите са си такива, нали се движат в инерциални системи и не се променят?

Освен това твърденията ти не са обосновани. Фактът е, че никакви процеси не се нарушават. Би трябвало да извадиш същият аргумент и при забавяне на процесите, но там е факт че този аргумент не работи. И трето, тъй като движението е относително, как моето движение спрямо нещо си ще му развали процесите?

Преди 33 минути, Шпага said:

И все пак Сканер, прословутият близнак-космонавт ще се върне на Земята по-млад от брат си, но не и по-къс/сплеснат. Що така?

Щото такава е геометрията на нашето пространство-време, Шпага. Налични са в него траектории ,по които може да се икономиса от времето, но не и от пространството. За съжаление, или за щастие...

Темата съвсем се изроди. Тая тъпа патка  Младенов не успява да побере нищо в кухата си глава. "Не съм бил на слънцето, нямам доказателства че то съществува, значи не съществува". Голем праз, че така си представя света.... Тъпанарщината ни залива отвсякъде, и се опасявам, че това е нелечимо и води бъро към симптомите на Петков. Здрасти, Петков!

[scaner]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Експериментът е метод на грубата сила, коелга.

Ако си умен, първо намираш теоретичната грешка на СТО. Ако СТО има теоретична,
тя няма да е вярна и без друго. Така че хем показваш грешка, хем не си похарчил и
стотинка за ненужни експерименти. Така се прави, батка.

Тъй, но ти не си толкова умен. И какво ти остава? Да се тръшкаш, че някакъв още не извършен експеримент не бил извършен. Е какво значение има това за една теория?  Абсолютно никакво, нали? Защо се излагаш тогава с простотията си?

[Шпага]

Преди 12 часа, gmladenov said:

Това е спорно. Скоростта на светлината във вакуум е константа ... но дали всички
наблюдатели наистина я измерват като константа? Уж да, на в същност не.

Младенов, няма никакви причини някои наблюдатели да я измерват като константа, а други - не. Според СТО всички наблюдатели измерват светлината при едни и същи условия. Така е защото във всяка от инерциалните системи наблюдателят е НЕподвижен и във всяка от тези системи действат с пълна сила едни и същи физически закони. Ефектите на СТО се проявяват в отношенията между ИС.