Нереалната Теория на Относителността

[gmladenov]

Преди 17 минути, Gravity said:

Ако не знаеш какво е паралелен пренос от една страна и какво са Лоренцовите трансформации от друга, няма да ти е ясно какво съм написал.

Какво се получав ако имаш вектор в стационарната система ... и приложиш Лоренцовата трансформация?

Може ли да се говори за паралелен пренос на този вектор ... при положение, че Лоренцовата трансформация
не запазва неговата големина и посока??

Редактирано Октомври 8, 2021 от gmladenov

[Шпага]

Преди 4 минути, scaner said:

Е не виждаш ли го колко безпросветно се е омотал, и как като риба на сухо търси за какво да се хване. Само че нямааааа "Без мисъл, без ред, само гледа да бъде напред..."

Това е остроумно и подобрява настроението - нещо, което дава живец и дори смисъл на форумните изяви.

Докато приказките за "тъпата патка" водят само до нЕкои въпросТи, като например: защо - на какво основание? - ти считаш, че патките се делят на тъпи и умни?

 

[gmladenov]

Преди 13 минути, Gravity said:

Тези твои недоразумения ...

Гравити, за кое недуразумение говориш, майна? Да не би някой да е измерил скъсяването на дължините?

[Донкихот]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Какво се получав ако имаш вектор в стационарната система ... и приложиш Лоренцовата трансформация?

Може ли да се говори за паралелен пренос на този вектор ... при положение, че Лоренцовата трансформация
не запазва неговата големина и посока??

Правилно, ама Айнщайновите козли , да ги видим 

[Gravity]

Преди 42 минути, gmladenov said:

Какво се получав ако имаш вектор в стационарната система ... и приложиш Лоренцовата трансформация?

Може ли да се говори за паралелен пренос на този вектор ... при положение, че Лоренцовата трансформация
не запазва неговата големина и посока??

Караш ме  да се повтарям. Ако не знаеш какво е паралелен пренос и го бъркаш с Лоренцовите трансформации, няма да го разбереш.

https://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_transport

Преди 41 минути, gmladenov said:

Гравити, за кое недуразумение говориш, майна? Да не би някой да е измерил скъсяването на дължините?

За всичките ти недуразумения, включително и за удължавенето на дължините.

[Станислав Янков]

Преди 46 минути, gmladenov said:

Гравити, за кое недуразумение говориш, майна? Да не би някой да е измерил скъсяването на дължините?

Ти първо измери по-бърза скорост от 300 000 км/с и тогава искай другите за мерят други неща. Резултати - кога?

Преди 39 минути, Донкихот said:

Правилно, ама Айнщайновите козли , да ги видим 

Щом ние сме козлите - ти ще да си козата! Кога да те почваме и да видим, ще се родят ли козленца?

Редактирано Октомври 8, 2021 от Станислав Янков

[Малоум 2]

Преди 3 минути, Шпага said:

Донкихот ли си, дон КиКот ли? Явно сам разбираш, че войната ще е неуспешна. Уви, няма справедливост - и няма равенство! - на този грешен свят. По-слабите, по-глупавите, по-невежите винаги са губещи

Викам си - да "помогнем" на Младенов да си направи опроверженията ... научни:

https://physics.bg/home/проблемите-във-физиката/проблем-2-специалната-теория-на-относ/анализ-на-статията-за-електродинами/

"Резюме

Тази уеб страница представя анализ на статията “За електродинамиката на движещите се тела”, където Айнщайн представя специалната теория на относителността. Анализът се основава на класическата механика и Галилеевата относителност, които са валидни в нашия локален време-пространствен домейн “на повърхността на Земята”. Показва се точно къде и как се прилага погрешното твърдение „скоростта на светлината е еднаква във всички инерционни отправни системи”. Тук е доказано също, че заключението на Айнщайн, че „не можем да придадем абсолютно абсолютно значение на концепцията за едновременност“, се основава единствено на постулата – че „измерената скорост на светлината е еднаква във всички инерционни отправни системи“. Това твърдение обаче, както се вижда от анализите на експериментите, е експериментално доказано, че е невярно.

...

16. Изводи и заключение за специалната теория на относителността

Експерименталните и логически доказателства, представени в тази книга, разкриват същността на специалната теория на относителността:

Специалната теория на относителността се оказва, че е само една хипотеза, която може да съществува само в полето на математиката. Тя се основава на твърдението, че „скоростта на светлината е една и съща за всички инерционни отправни системи“, което всъщност експериментално е доказано, че не съответства на физическата реалност – т.е., че това твърдение не е вярно!

Както е показано в раздел “19. Thought experiment revealing the essence of Lorentz transformations and the special theory of relativity” на книгата “The Special Theory of Relativity – the Biggest Blunder in Physics of the 20th Century”,

че всеки произволен обект може да бъде използван (било фотон или топка)… и можем да изберем всякаква скорост, която да сме постулирали да е една и съща за всички инерционни отправни системи. Следователно,

могат да бъдат създадени много „специални теории на относителността“…

и като заключение относно демонстрирания мисловен експеримент може да се каже, че това е илюстрация, която показва

как научната представа за съществуващата физическа реалност може да бъде изкривена…

Въз основа на всички представени доказателства, логично е да се направи заключението, че

Специалната теория на относителността е една заблуда в полето на физиката!

Основните причини за възникването и съществуването и днес на тази заблуда са:

• Експериментът „Майкелсън-Морли“, по-скоро концепцията заложена в конструкцията на интерферометъра на Майкелсън, е основната първопричина за заблудата, че „измерената скорост на светлината е една и съща за всички инерционни отправни системи“.
• Понякога схващане, което е преживяло много години, е обградено с ореола на абсолютната истина. Но с развитието на новите технологии, учените с отворено мислене виждат безспорно, че съществуващата физическа реалност е друга. Пример за това са експериментите „еднопосочното измерване на скоростта на светлината“, извършени с помощта на GPS. Съществуващите „парадокси“ се оказват всъщност опит за неправилно обяснение на физическата реалност.

Въпреки всичко, колкото и невероятно да звучи, но експериментът „Майкелсън-Морли“ (макар и с погрешно конструиран интерферометър), и специалната теория на относителността (макар че не отговаря на физическата реалност) – изиграват позитивна роля в напредъка във физиката! Макар и сами по себе си да са неверни, те изиграват ролята на трамплин за гигантския скок за човечеството – да бъде разбито схващането за абсолютност на времето и пространството!

Тук е мястото да се отдаде заслуженото на гениалността на Алберт Айнщайн. Въпреки че специалната теория на относителността не съответства на физическата реалност, въпреки че полевите уравнения на Айнщайн не са правилни от гледна точка на физиката, то

Общата теория на относителността е една блестяща идея на един гений, която разчупва нашето възприемане за абсолютност на времето и пространството!

"

...

Ле-ле, майко!.. Каква стана тя!

...

[tantin]

Да се върнем пак на скоростта на светлината. Защо тя е константа за всички наблюдатели?

Всичко се решава чрез формулата за С изразена като корен квадратен от 1 върху произведението на електрическа и магнитна проницаемост.

Ако електрически и магнитни свойства на средата са еднакви във всички посоки - то средата се нарича хомогенна. Ако обаче свойствата не са еднакви - говорим за нехомогенна среда.

Ако имаме високоскоростно движение през хомогенна среда (била тя и вакум), то свойствата на тази хомогенност се изменят. Високите скорости превръщат хомогенната среда в нехомогенна. 

Айнщайн въвежда в употреба тензорите чрез които отчита подобна нехомогенност на средата.

Ако електрическата проницаемост се изменя, то това автоматически изменя и магнитната проницаемост на средата.

Каквото и да правите, както и да усуквате или ускорявате средата -това усуква или изменя взаимносвързаната магнитна проницаемост.

По простата причина: магнетизма е форма на проявление на електрическото поле.

И затова какъвто щете наблюдател, каквато искате координатна система : С е константа, характеризираща електромагнитното поле.

Както искате така си я измервайте. Тази константа не е свързана с времето на никоя конкретна координатна система. Тази константа е извън времева, универсална.

Времето като наблюдаема характеристика за всяка координатна система вече зависи от същата тази константа С, в смисъл че С участва в каква да е координатна система и все си е константа. От там може да се изведе и връзка между универсалната константа С и другата универсална константа за G - гравитацията.

 

Редактирано Октомври 8, 2021 от tantin

[gmladenov]

Преди 19 минути, Малоум 2 said:

Ле-ле, майко!.. Каква стана тя!

Виждал съм я тази страница. Не се съгласявам нито с основната теза, нито със заключенията.
Тези, които вярват в светлоносещия етър, не са на прав път.

[gmladenov]

Преди 26 минути, Gravity said:

https://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_transport

Хмм. Останал бях с впечатлението, че паралелен пренос е по-общо понятие ... а не
непременно свързано с ОТО. Добре.

[gmladenov]

Преди 8 минути, tantin said:

Всичко се решава чрез формулата за С изразена като корен квадратен от 1 върху произведението на електрическа и магнитна проницаемост.

Точно така ... и това е скоростта на светлината във вакуум.

От формулата, обаче, по никакъв начин не следва, че скоростта на светлината е еднаква
за всички наблюдатели. Няма такава зависимост.

[Gravity]

Преди 11 минути, gmladenov said:

Хмм. Останал бях с впечатлението, че паралелен пренос е по-общо понятие ... а не
непременно свързано с ОТО. Добре.

Разбира се, че е по-общо! То е понятие от геометрията. Къде в статията видя ОТО!?

[tantin]

Преди 33 минути, Малоум 2 said:

Тук е мястото да се отдаде заслуженото на гениалността на Алберт Айнщайн. Въпреки че специалната теория на относителността не съответства на физическата реалност, въпреки че полевите уравнения на Айнщайн не са правилни от гледна точка на физиката, то

Общата теория на относителността е една блестяща идея на един гений, която разчупва нашето възприемане за абсолютност на времето и пространството!

Добре казано - СТО може и да не е най-правилната теория, но тя е преходно тълкувание към следващите по-усъвършенствани теории като квантовата механика или теорията за елементарните частици.  Без СТО едва ли щяхме да имаме този бърз напредък във всички направления на модерната Физика.

А ако СТО не е правилна - то някой може ли да посочи коя е правилната теория? Има ли по-добро тълкувание ?  Ако трябва да обучим някой тепърва започващ да изучава физиката, как бихте препоръчали, по кой път да се измине това натрупване на знания с избягване на грешките и директно впускане в правилните посоки?

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, tantin said:

Добре казано - СТО може и да не е най-правилната теория, но тя е преходно тълкувание към следващите по-усъвършенствани теории като квантовата механика или теорията за елементарните частици.  Без СТО едва ли щяхме да имаме този бърз напредък във всички направления на модерната Физика.

А ако СТО не е правилна - то някой може ли да посочи коя е правилната теория? Има ли по-добро тълкувание ?  Ако трябва да обучим някой тепърва започващ да изучава физиката, как бихте препоръчали, по кой път да се измине това натрупване на знания с избягване на грешките и директно впускане в правилните посоки?

КМ също не е най-добрата теория - въобще не допуска деформации на пространството и времето, а знаем, че има такива. Затова и е неприложима в макро-мащаби, като и тя банкрутира по отношение на неизвестните подробности около черните дупки, отвъд сингулярността им. По-добрата теория на следващо ниво няма да е точно КМ, както няма да е точно и СТО и ОТО. Впрочем - суперструнната теория се води продължение на КМ към макро-мащабите, а примковата квантова гравитация се води продължение на ОТО и на СТО към микро-света (аз си мислех, че е обратното)!

[gmladenov]

Преди 14 минути, Gravity said:

Разбира се, че е по-общо! То е понятие от геометрията. Къде в статията видя ОТО!?

Добре де, ако паралелният пренос е по-общо понятие, в него не се ли включва и "пренос"
между отправни системи?

Преносът принципно е трансформация. Тогава защо да излключваме Лоренцовата
трансформация от понятието "пренос" на вектор. Имаш ли добро обяснение?

[tantin]

The speed of gravitational waves in the general theory of relativity is equal to the speed of light in a vacuum, c.^[3] Within the theory of special relativity, the constant c is not only about light; instead it is the highest possible speed for any interaction in nature. Formally, c is a conversion factor for changing the unit of time to the unit of space.^[4] This makes it the only speed which does not depend either on the motion of an observer or a source of light and / or gravity. Thus, the speed of "light" is also the speed of gravitational waves, and further the speed of any massless particle. Such particles include the gluon (carrier of the strong force), the photons that make up light (hence carrier of electromagnetic force), and the hypothetical gravitons (which are the presumptive field particles associated with gravity; however, an understanding of the graviton, if any exist, requires an as-yet unavailable theory of quantum gravity).

Формално С е константен фактор за превръщане на единица време в единица пространство.   СТО ни дава тази константна величина  за преобразуване на време в пространство - или обратното - как промяната на пространството се трансформира в промяна на времето.   Ако нямаше никакви промени във пространството - нямаше да има и време.  Абсолютно застиналото пространство би било безвремево. За да има време - трябва да има и промени в пространството.  Тази връзка между време и пространствени изменения се описва чрез тази константна величина С.

[gmladenov]

Преди 11 минути, tantin said:

А ако СТО не е правилна - то някой може ли да посочи коя е правилната теория? Има ли по-добро тълкувание ? 

Нютоновата физика. За разлика от СТО тя също така няма да противоречи на КМ,
защото в КМ времето е общо (доколкото знам).

[gmladenov]

Преди 4 минути, tantin said:

The speed of gravitational waves in the general theory of relativity is equal to the speed of light in a vacuum, c.^[3]

Нека да се отбележи, че това е недоказано твърдение. Тъй рече Айнщайн ... но никой
не е потвърдил експериментално.

Редактирано Октомври 8, 2021 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 4 минути, tantin said:

Формално С е константен фактор за превръщане на единица време в единица пространство.   СТО ни дава тази константна величина  за преобразуване на време в пространство - или обратното - как промяната на пространството се трансформира в промяна на времето.   Ако нямаше никакви промени във пространството - нямаше да има и време.  Абсолютно застиналото пространство би било безвремево. За да има време - трябва да има и промени в пространството.  Тази връзка между време и пространствени изменения се описва чрез тази константна величина С.

С това вече съм напълно съгласен.

[tantin]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Нютоновата физика. За разлика от СТО тя също така няма да противоречи на КМ,
защото в КМ времето е общо (доколкото знам).

Елементарно Уотсън ! Как дори не се сетих за това ! Ами че то е толкова лесно за досещане !  Само дето още Нютон на времето си е блъскал главата дали светлината е вълна или частици... И много други въпроси, на които Нютоновата механика изобщо не може да даде отговори. Но все пак благодаря г-н Младенов за смисления отговор.   Ясно че децата в 5 клас изучават тази теория и още в ранните си години вече могат без проблем да изчисляват формулите за свободно падане и привличане между телата. 

[Станислав Янков]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Нютоновата физика. За разлика от СТО тя също така няма да противоречи на КМ,
защото в КМ времето е общо (доколкото знам).

И само трябва да покажеш с едно експериментче, как нещо се движи със скорост над 300 000 км/с, все едно какво ще е това нещо - светлина, звук, въздух, кола, самолет, пукащата мас в тавата от пържените яйца на баба ми... Все едно какво! Една демострацийка на скорост от 400 000 км/с, 600 000 км/с, 800 000 км/с и - Айнщайн отива в кофата за боклук, а ти печелиш Нобелова награда за физика! Само големите глупаци бягат от лесните пари и от световната слава!!!

Редактирано Октомври 8, 2021 от Станислав Янков

[Gravity]

Преди 14 минути, gmladenov said:

Добре де, ако паралелният пренос е по-общо понятие, в него не се ли включва и "пренос"
между отправни системи?

Преносът принципно е трансформация. Тогава защо да излключваме Лоренцовата
трансформация от понятието "пренос" на вектор. Имаш ли добро обяснение?

По-бощо е в смисъл, че не е свързано само с ОТО. Ти това питаше в предишния пост. Но не включва каквито и да е било трансформации. То е различно понятие.

[gmladenov]

Just now, Станислав Янков said:

И само трябва да покажеш с едно експериментче ...

Станиславчо, нещо си зациклил, майна. Повтаряш едно и също като развален грамофон.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Gravity said:

Но не включва каквито и да е било трансформации.

Има ли специален термин за трансформация на вектор между отправни системи?

[tantin]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Преди 8 минути, tantin said:

The speed of gravitational waves in the general theory of relativity is equal to the speed of light in a vacuum, c.^[3]

Нека да се отбележи, че това е недоказано твърдение. Тъй рече Айнщайн ... но никой
не е потвърдил експериментално.

Нали вече го обсъждахме:  най-новите измервания   Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory (LIGO)  - вече са регистрирали гравитационни вълни и имаме някакви първи и приблизителни данни за гравитационните вълни като скорост.  Въпреки че има все още неточности по тях - то все пак се вижда и разбира че гравитационните вълни са съизмерими със скоростта на светлината..   Така че е много некоректно да твърдите че не било потвърдено експериментално.. Вие отказвате да приемете тези експерименти или си затваряте очите?      

А защо само и непрекъснато намесвате Айнщайн в цялата тази работа?

Ами Максуел?

Максуел много преди Айнщайн извежда формулите, дава стойността за скорост на светлината, предсказва електромагнитните вълни и много други работи.

Айнщайн, та Айнщайн ! Хванали сте се с Айнщайн като удавник за сламка в океана и търсите само и единствено през него да докажете колко не познавате дълбоките научни основи, върху които Айнщайн е стъпили преди да изведе СТО...    Цялата черна и мръсна работа по доказването на СТО я е свършил Максуел.   Реално Максуел е свършил толкова много работа, че всичките след него трябва да са му много благодарни.. Обаче такива като Донкихота дори не са го чували и си нямат идея що за птица те това Максуел..  Така че дерзайте,  действайте,  отстоявайте си идеите, но не си мислете че на Айнщай току от никъде му хрумнали някакви си глупости, ударила го ябълката по главата като Нютон, та отведнъж му просветнало... Айнщайн е направил гениални прозрения разбира се,  щото преобръща представите ни за време и пространство с краката нагоре .