Нереалната Теория на Относителността

[Станислав Янков]

Just now, gmladenov said:

Станиславчо, нещо си зациклил, майна. Повтаряш едно и също като развален грамофон.

Еми - не щеш да покажеш и бързо да ни затвориш устите, а само разтягаш локуми и небивалици. Щом Айнщайн е неверен и Нютон е верен - много лесно би могъл да ни направиш демонстрация на физическо събитие, което се движи с 2С (няма нужда от 5С, 8С и 10С).

[gmladenov]

Преди 1 минута, tantin said:

... и имаме някакви първи и приблизителни данни за гравитационните вълни като скорост. 

Спорно.

[gmladenov]

Преди 13 минути, tantin said:

Айнщайн е направил гениални прозрения разбира се,  щото преобръща представите ни за време и пространство с краката нагоре .

Направил е грешка, която се приема за гениална идея.

Точно като в притчата за новите дрехи на царя. Всички се дивят на идеите на Айншайн, а СТО
в същност е основана на осмокласническа грешка.

За твое сведение, Айнщайн през 1919г пише есе във вестник Таймс за теориите на относителността.
В него той самият сравнява СТО и ОТО като двата етажа на една къща: СТО е първият етаж, а
ОТО е вторият. В есето пак самият Айнщайн казва, че ако СТО се окаже грешна, и двете теории
на относителността отиват на кино.

Разбирам колективното преклонение към Айнщайн, но не го споделям. Набили са ни в главите,
че той е гений ... а в действителност говорим за култ към личността.

Редактирано Октомври 8, 2021 от gmladenov

[tantin]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Спорно.

Защо да е спорно бе приятелю?  Отказваш да приемеш резултатите на Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory (LIGO)  ?  Ами те хората си казват и в какъв обхват е точността на изведените от тях резултати.  Не една, а няколко такива лаборатории работят в паралел,  всяка една от тези лаборатории дава своите измервания и своите изчисления за точност.. Това са от най-сложните и най-скъпи експерименти.. При това гравитационните вълни са измерени в паралел с радио-вълни, с оптически измервания, с резултати от сателитите.  Вие обаче си казвате че това било спорно.. Нищо че за такива измервания се раздават нобелови награди на килограм.

Важното за теб е че Нютон  е по-прав и че не може светлината да е с еднакава скорост за подвижен и за движещия се наблюдател.  Хем влизаме в съгласие, хем намираме общи допирни точки, а после вие зачертвате напредъка, връщате се при Нютон и няма мърдане от там.  Ами нищо повече не мога да направя и не ми се занимава да обяснявам.   Опитах се да дам най-простото и най-интуитивно обяснение защо С ще бъде измерено с еднаква стойност за всякакви наблюдатели - движещи се и статични.. Има си обективни причини.  Причините са вградени в структурата на пространство-времето.

[Станислав Янков]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Направил е грешка, която се приема за гениална идея.

Точно като в притчата за новите дрехи на царя. Всички се дивят на идеите на Айншайн, а СТО
в същност е основана на осмокласническа грешка.

За твое сведение, Айнщайн през 1919г пише есе във вестник Таймс за теориите на относителността.
В него той самият сравнява СТО и ОТО като двата етажа на една къща: СТО е първият етаж, а
ОТО е вторият. В есето пак самият Айнщайн казва, че ако СТО се окаже грешна, и двете теории
на относителността отиват на кино.

Разбирам колективното преклонение към Айнщайн, но не го споделям. Набили са ни в главите,
че той е гений ... а в действителност говорим за култ към личността.

И сега само трябва да докажеш всичко това с един прост експеримент, при който да регистрираш скорост на нещо, примерно от 2С. Искаш от нас да ти доказваме скъсявания, а не щеш да направиш много по-лесното и да ни покажеш скорост над 300 000 км/с! Младенов-наглия!

Редактирано Октомври 8, 2021 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 1 минута, tantin said:

Защо да е спорно бе приятелю? 

Защото не се знае със сигурност какво точно мери ЛИГО.

Не знам дали си чувал, но по някое време се говореше за мисията ЛИСА. Най-общо казано,
това е ЛИГО в орбита около земята ... но мисията е замразена в момента.

Ако ЛИСА беше реалност ... и тя измери очакваните смущения ... тогава много трудно
би се оспорило, че тя не засича гравитационни вълни.

А ЛИГО, каквото и да си говорят, не се знае какво точно мери.

[gmladenov]

Преди 10 минути, tantin said:

Защо да е спорно бе приятелю? 

Забелязваш ли общата тенденция в моите постинги: без железни доказателства,
нямам вяра на нищо. Казвам го, за да не ми се чудиш на акъла.
 

[Шпага]

Преди 5 минути, Станислав Янков said:

И сега само трябва да докажеш всичко това с един прост експеримент, при който да регистрираш скорост на нещо, примерно от 2С. Искаш от нас да ти доказваме скъсявания, а не щеш да направиш много по-лесното и да ни покажеш скорост над 300 000 км/с! Младенов - наглия!

Ами ето ти пример за скорост над 300 000 км/сек.:

Ако аз и Младенов се раздалечаваме един от друг с относителна скорост 290 000 км/сек, а ти ни наблюдаваш от трета система с изненада ще установиш, че нашето раздалечаване протича със скорост 580 000 км/сек

 

[Станислав Янков]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Забелязваш ли общата тенденция в моите постинги: без железни доказателства,
нямам вяра на нищо. Казвам го, за да не ми се чудиш на акъла.
 

Къде е желязното ти доказателство за движение над 300 000 км/с? Кога ще ни го демонстрираш на нас, нещастните глупаци?

[gmladenov]

Преди 5 минути, Шпага said:

Ако аз и Младенов се раздалечаваме един от друг с относителна скорост 290 000 км/сек, а ти ни наблюдаваш от трета система с изненада ще установиш, че нашето раздалечаване протича със скорост 580 000 км/сек

Абсолютно си права ... но очаквай Скенер да ти обясни, че не се смята така.
Защо? Няма обяснение.

Както съм казвал и друг път, твоите реакции и интуиция са много верни.
Имаш основание да им се доверяваш.

Редактирано Октомври 8, 2021 от gmladenov

[Станислав Янков]

Преди 18 минути, Шпага said:

Ами ето ти пример за скорост над 300 000 км/сек.:

Ако аз и Младенов се раздалечаваме един от друг с относителна скорост 290 000 км/сек, а ти ни наблюдаваш от трета система с изненада ще установиш, че нашето раздалечаване протича със скорост 580 000 км/сек

 

Няма нужда от такива еквилибристики (има и свръх-далечни галактики, които се отдалечават от нас със скорости над С, но за радост Младенов отрича и ОТО и не може да го ползва ). Двата протонни лъча в LHC се ускоряват до скорости над 99 % от скоростта на светлината, преди да се сблъскат (но никога не успяват до 100 %). Ако ги оставим да се ускоряват двойно повече време и ако Айнщайн е грешен, а Нютон е прав - те много лесно биха достигнали 198 % от скоростта на светлината (ако ги оставим да се ускоряват година - направо не ми се мисли, колко пъти биха надминали светлинната скорост...). Експлозиите на свръхнови също много лесно биха ускорили атоми над скоростта на светлината, ако това беше възможно и определено щяхме да разберем, ако такова нещо достигнеше Земята... Вече има не много скъпи играчки, с които да се направят всякакви хитри експерименти за достигане на скорости над С... Така че - не можеш да спасиш Младенов! Ако иска сериозно отношение - да приключи с лалането и да докаже твърденията си с някоя хитра, бърза, недвусмислена и евтинка демонстрация или гори!

Редактирано Октомври 8, 2021 от Станислав Янков

[tantin]

Това е експеримента на Фуко за измерване на скоростта на светлината. В тази лекция е обяснено много добре как става измерването.

На времето Фуко е измерил стойност от 298000 km/s .   Това е  с около 1 % разлика спрямо това което днес се приема за С.  

Вижда се че 1 % разлика е около 2000 - 3000 км/ сек.    Земята ни се върти със скорост 2000 км / час.    Значи със експеримента на Фуко няма шанс да се измери това отклонение , понеже Фуко измерва ъгъл на отклонение.  За разлика от 1/3600   в ъгъл равен на  0.072 градуса  - вижда се че толкова слабо отклонение би било неуловимо в съвременната апаратура.  Затова с тоя експеримент не може да се измери изменението в скоростта на светлината в зависимост от движението на системата.  Студентите на този преподавател са се пробвали с лазерна установка да измерят С, но са получили по-неточни резултати от Фуко.  При Фуко светлинният лъч е бил изпратен на 30 км разтояние и отразен обратно. Представете си какво значи да се изпрати светлина на 30 км и да се получи в същата точка обратно..  Фуко е бил гениален като експериментатор. 

[Донкихот]

Преди 1 час, tantin said:

  Цялата черна и мръсна работа по доказването на СТО я е свършил Максуел.   Реално Максуел е свършил толкова много работа, че всичките след него трябва да са му много благодарни..

Глупости.

[tantin]

А това е пример за експеримента на Фуко, реализиран с лазерен източник:

 

Този апарат не е много скъп, някакви си 6-7 хиляди долара. Обаче измерваните стойности са с точност до 1.5 - 2.5% от приетата скорост за светлината.  Значи с тоя апарат не можете да се отчетете скоростта на земята.  Скоростта на въртене на Земята отнесена към скоростта на светлината са приблизително 1: 500 000 .

[Донкихот]

Преди 1 час, gmladenov said:

Преди 1 час, tantin said:

Формално С е константен фактор за превръщане на единица време в единица пространство.   СТО ни дава тази константна величина  за преобразуване на време в пространство - или обратното - как промяната на пространството се трансформира в промяна на времето.   Ако нямаше никакви промени във пространството - нямаше да има и време.  Абсолютно застиналото пространство би било безвремево. За да има време - трябва да има и промени в пространството.  Тази връзка между време и пространствени изменения се описва чрез тази константна величина С.

С това вече съм напълно съгласен

Ти как би схванал превръщането на единица пространство, в единица време.

[Gravity]

Преди 1 час, Шпага said:

Ами ето ти пример за скорост над 300 000 км/сек.:

Ако аз и Младенов се раздалечаваме един от друг с относителна скорост 290 000 км/сек, а ти ни наблюдаваш от трета система с изненада ще установиш, че нашето раздалечаване протича със скорост 580 000 км/сек

Преди 56 минути, gmladenov said:

Абсолютно си права ... но очаквай Скенер да ти обясни, че не се смята така.
Защо? Няма обяснение.

Както съм казвал и друг път, твоите реакции и интуиция са много верни.
Имаш основание да им се доверяваш.

 

Разбира се, че е така, какъв е проблема?!

[gmladenov]

Преди 2 минути, tantin said:

Значи с тоя апарат не можете да се отчетете скоростта на земята. 

Скоростта на земята не може да се отчете с такива опити ... както и Майкелсон и Морли
не са я отчели на времето.

Всички тези опити се извършват вътре в атмосферата на земята. Вътре в нея ти си в покой
и ти дефакто мериш "покоящата" скорост на светлината във въздух.

Спорихме цяла година за това. Виж ако искаш дългата тема отпреди две години.

[gmladenov]

Преди 17 минути, Донкихот said:

Ти как би схванал превръщането на единица пространство, в единица време.

Нали мерим разстояние с време. Една светлинна година, например.

[Gravity]

Преди 1 час, gmladenov said:

Абсолютно си права ... но очаквай Скенер да ти обясни, че не се смята така.
Защо? Няма обяснение.

Както съм казвал и друг път, твоите реакции и интуиция са много верни.
Имаш основание да им се доверяваш.

Май не разбра! Това което Шпага е написал не противоречи на СТО.

[gmladenov]

Преди 7 минути, Gravity said:

Май не разбра! Това което Шпага е написал не противоречи на СТО.

Много добре съм те разбрал. Аз също мисля, че Шпага е права ... но са ме
апострофирали преди за подобни коментари. Много се радвам да чуя от теб,
че това не е проблем. Ще те цитирам.

[Шпага]

Преди 18 минути, gmladenov said:

Много добре съм те разбрал. Аз също мисля, че Шпага е права ... но са ме
апострофирали преди за подобни коментари. Много се радвам да чуя от теб,
че това не е проблем. Ще те цитирам.

ОК. Но защо е този демоничен смях?

[gmladenov]

Преди 1 минута, Шпага said:

ОК. Но защо е този демоничен смях?

По-скоро нервен смях.

[tantin]

Преди 45 минути, gmladenov said:

Скоростта на земята не може да се отчете с такива опити ... както и Майкелсон и Морли
не са я отчели на времето.

Всички тези опити се извършват вътре в атмосферата на земята. Вътре в нея ти си в покой
и ти дефакто мериш "покоящата" скорост на светлината във въздух.

Спорихме цяла година за това. Виж ако искаш дългата тема отпреди две години.

Ако това което ти твърдиш с въздуха, че той е причината за покояща скорост на светлината  - мисля че пак си в грешка. 

Представи си сателитите дето обикалят около земята.  Ами слънчевата светлина - веднъж се блъска в движещ се насреща и въздух, другия път застига отдалечаващия се въздух. Ти не си даваш сметка че въздуха е едно нищо за светлината.  Светлината си минава през въздуха като куршум през хартийка - няма значение дали хартийката е засилена или в покой.  Засилвай въздушни потоци на свръхзвукови светлини - те няма да изменят нито посоката, нито скоростта на радиовълни и светлина.  Виж температурата на въздуха може да има по-осезаемо отношение.  Топлия въздух има различни електромагнитни свойства спрямо студения.   Достатъчно е да погледнеш нагретия асфалт..  Обаче гледай колкото си искаш в тайфуни , урагани и бурни ветрове.. Температурата на въздуха е това което изменя светлопроводимостта, а не вятъра и движението..  Предполага се че движещ се въздух може да има различна температура, но при липса на температурни разлики не можем да измерим особено отклонение в посоката на светлината, независимо от движението на въздуха.

[gmladenov]

Преди 5 минути, tantin said:

Засилвай въздушни потоци на свръхзвукови светлини - те няма да изменят нито посоката, нито скоростта на радиовълни и светлина. 

Май не си чувал за атмосферно пречупване.

[tantin]

Преди 1 час, gmladenov said:

Скоростта на земята не може да се отчете с такива опити ... както и Майкелсон и Морли
не са я отчели на времето.

Аз пък твърдя че с опити като този на Майкелсон и Морли можем да измерим скоростта на въртене на Земята.. С отчитане на всички фактори, с отчитане на скоростта на светлината, изкривяванията,  и всякакви фактори - със сигурност можем да измерим скоростта на въртене на земята.  А най-простия начин да измерим това въртене и тази скорост е да гледаме слънцето и да отчетем за колко време земята прави едно пълно завъртане.  Този път се изложихте Младенов.  Изложихте се от всякъде,  как така да не можем да отчетем скорост на завъртане на Земята.   Ами формулата за височината на сателитите, ами първа космическа, втора космическа.  Има толкова много начини за провеждане на експерименти.  Естествено че опита на Майкелсон - Морли е пример за отрицателен експеримент, където резултатите оборват тотално първоначалните предположения и това дава основание за създаването на СТО.  Ако обаче се подходи в съгласие с СТО - измерването на периферната скорост от въртенето на земята става като детска играчка.