Нереалната Теория на Относителността

[Донкихот]

Преди 1 час, gmladenov said:

Преди 1 час, Донкихот said:

Измерената скорост на светлината в различни референтни рамки обаче е различна в локалния регион „близо до земната повърхност“.

Чел съм я тази теза и не се съгласявам с нея.

Трябва да се обосновеш защо не си съгласен.

[Донкихот]

Just now, scaner said:

Ами аз пък обяснявам, че хората дето обясняват нещо, просто бъркат. Че средната скорост те бъркат с осреднената, и просто не са наясно с физиката на нещата и какво мери опита на ММ. Трябва ли още внимание да обръщаме на такава заблуда?

Осреднена средна все тая. Не се измъквай с литературни изрази 

[scaner]

Just now, Донкихот said:

Осреднена средна все тая. Не се измъквай с литературни изрази

Не е все тая. Видя горе на примера с моториста, осреднена скорост 50 км/ч, средна скорост 48 км/ч.

Като имаш пред вид, че по посока на движението фазата на светлината участва с помоща на средната скорост, а напреки движението участва на база осреднената скорост, се получава ненулева фазова разлика на лъчите като слънце, и Майкелсън са си точели зъбите за нея. Друг е въпросът че природата не я е давала.

А твоите заблудени хорица не са дораснали  до тоя извод, а са се вцепенили пред осреднената скорост - щом по посока на движението според тях е равна на осреднената, то фазова разлика принципно не можело да има. Не можело, ама двойка по физика и не се разправяме повече.

[tantin]

Преди 8 минути, Донкихот said:

Осреднена средна все тая. Не се измъквай с литературни изрази 

Кой го казва това? Аз отначалото казах че ДК е литератор.  Ама другите още му се връзвате на незнанието... За него разбира се това му е все тая..  Защо ли въобще ДК чете специализирани публикации и математико-физически теми ? Да се чете нещо дето е по принцип неразбираемо за тая група хора е цяло геройство, упражнение за волята, невъзможност на фантазията да си ги представят тези твърде абстрактни неща.  Дон-Кихоте,  кой го казва това дрън дрън:

 

Преди 15 минути, Донкихот said:

Тантуме, много си плосък, дрън дрън.

В математическо-физическите среди хумора има други измерения.  За да е едно нещо смешно за физици и математици - трябва винаги да мине през призмата на нещо математическо, или физическо, през някоя формула, полета, абстракции.  Математическо-физическия хумор е неразбираем за обикновенните хора, а най-малко за литераторите - тези супер специалисти по езика изразните средства и обясненията.  Въпреки че математиците не са творци на литературното слово - има изписано немалко хуморески свързани с математици и физици.  Айнщаин е почти станал синоним на Чаплин или на разни други герои.  Ама това че математиците са смешни - това си е в реда на нещата.  Понякога е нарочно, а понякога е следствие.  Това не става по рецепта.  

Дон Кихоте,  какво ви насочи в тези творчески търсения в тези трудни среди ?   Тука духат силни ветрове, силите са смачкващи и смазващи,  нещата са такива че като допуснете грешка и ще ви размажат като хлебарка.   Дори и доаена Младенов, върл противник на СТО трудно ще може да ви съчуства.  Не ми пречите с вашето присъствие, може дори и да сте много забавен и културен човек и дори с много по-изтънчено чувство за хумор.. Само дето математиците не винаги отбират от тези неща, вкл. и моя милост.   

[tantin]

Преди 24 минути, Донкихот said:

Трябва да се обосновеш защо не си съгласен.

И с обосновка и без обосновка - не виждам никакъв смисъл да се вкарват разбиращите в такива дискусии.  Обосновката е важна само ако насреща има грамотен и разбиращ човек, човек с базови познания, човек който може да разбере. По подобен начин Младенов може да репликира на Айнщайн и да му иска обосновка.  Въобще всеки неразбиращ нещо може до безкрай да намира причини и да иска обосновки.   Разбиращите хора: точно обратно.. От половината изложение вече сами могат да продължат линията на мисълта, могат сами да добавят липсващите формули, могат да допълнят с примери и експерименти... Така че картинката е ясна.. Ако пък някой е наясно със ситуацията - няма да иска обосновки и подобно - а директно ще даде контра пример, експеримент или обосновка защо дадено твърдение е некоректно..  Така че журналистически прийоми и литературни похвати в тая област не работят уважаеми ДК.. Аз между другото съм ви игнорирал, но забелязвам че вашето незнание започва да става все по  забавно.. Ще взема да ви извадя от списъка за игнориране .

[Донкихот]

Преди 45 минути, scaner said:

Не е все тая. Видя горе на примера с моториста, осреднена скорост 50 км/ч, средна скорост 48 км/ч.

Като имаш пред вид, че по посока на движението фазата на светлината участва с помоща на средната скорост, а напреки движението участва на база осреднената скорост, се получава ненулева фазова разлика на лъчите като слънце, и Майкелсън са си точели зъбите за нея. Друг е въпросът че природата не я е давала.

А твоите заблудени хорица не са дораснали  до тоя извод, а са се вцепенили пред осреднената скорост - щом по посока на движението според тях е равна на осреднената, то фазова разлика принципно не можело да има. Не можело, ама двойка по физика и не се разправяме повече.

Лалугер, осреднена и средна все тая, дали ще е 50 или 48 няма значение, важното е че опитът показва средна или ако щеш осреднена скорост. Ти си лилипут

[Донкихот]

Преди 23 минути, tantin said:

И с обосновка и без обосновка - не виждам никакъв смисъл да се вкарват разбиращите в такива дискусии.  Обосновката е важна само ако насреща има грамотен и разбиращ човек, човек с базови познания, човек който може да разбере. По подобен начин Младенов може да репликира на Айнщайн и да му иска обосновка.  Въобще всеки неразбиращ нещо може до безкрай да намира причини и да иска обосновки.   Разбиращите хора: точно обратно.. От половината изложение вече сами могат да продължат линията на мисълта, могат сами да добавят липсващите формули, могат да допълнят с примери и експерименти... Така че картинката е ясна.. Ако пък някой е наясно със ситуацията - няма да иска обосновки и подобно - а директно ще даде контра пример, експеримент или обосновка защо дадено твърдение е некоректно..  Така че журналистически прийоми и литературни похвати в тая област не работят уважаеми ДК.. Аз между другото съм ви игнорирал, но забелязвам че вашето незнание започва да става все по  забавно.. Ще взема да ви извадя от списъка за игнориране .

Ти се обаждаш като кварталната клюкарка, разбрала не разбрала, ама нали трябва да се обади заради клюките

[tantin]

Преди 8 минути, Донкихот said:

Лалугер, осреднена и средна все тая, дали ще е 50 или 48 няма значение, важното е че опитът показва средна или ако щеш осреднена скорост. Ти си лилипут

Тотален смешник,  моля блокирайте го този, дето изобщо не знае за какво е дошъл да спори .    Дори и да му простим липсата на знания, то отношението му към другите участници е под всякаква критика. 

Редактирано Октомври 10, 2021 от tantin

[Донкихот]

Преди 34 минути, tantin said:

Кой го казва това? Аз отначалото казах че ДК е литератор.  Ама другите още му се връзвате на незнанието... За него разбира се това му е все тая..  Защо ли въобще ДК чете специализирани публикации и математико-физически теми ? Да се чете нещо дето е по принцип неразбираемо за тая група хора е цяло геройство, упражнение за волята, невъзможност на фантазията да си ги представят тези твърде абстрактни неща.  Дон-Кихоте,  кой го казва това дрън дрън:

 

В математическо-физическите среди хумора има други измерения.  За да е едно нещо смешно за физици и математици - трябва винаги да мине през призмата на нещо математическо, или физическо, през някоя формула, полета, абстракции.  Математическо-физическия хумор е неразбираем за обикновенните хора, а най-малко за литераторите - тези супер специалисти по езика изразните средства и обясненията.  Въпреки че математиците не са творци на литературното слово - има изписано немалко хуморески свързани с математици и физици.  Айнщаин е почти станал синоним на Чаплин или на разни други герои.  Ама това че математиците са смешни - това си е в реда на нещата.  Понякога е нарочно, а понякога е следствие.  Това не става по рецепта.  

Дон Кихоте,  какво ви насочи в тези творчески търсения в тези трудни среди ?   Тука духат силни ветрове, силите са смачкващи и смазващи,  нещата са такива че като допуснете грешка и ще ви размажат като хлебарка.   Дори и доаена Младенов, върл противник на СТО трудно ще може да ви съчуства.  Не ми пречите с вашето присъствие, може дори и да сте много забавен и културен човек и дори с много по-изтънчено чувство за хумор.. Само дето математиците не винаги отбират от тези неща, вкл. и моя милост.   

Ами освен да спамиш друго не можеш

[Донкихот]

Just now, tantin said:

Тотален смешник,  моля блокирайте го този, дето изобщо не знае за какво е дошъл да спори .    Дори и да му простим липсата на знания, то отношението му към другите участници е под всякаква критика. 

Тръшкаш ли се лилипуте.

[scaner]

Преди 16 минути, Донкихот said:

Лалугер, осреднена и средна все тая, дали ще е 50 или 48 няма значение, важното е че опитът показва средна или ако щеш осреднена скорост. Ти си лилипут

Съжалявам, но който не може, не може. Намери си друго занимание, риболова май не ти върви, вземи тогава шев и кройка или чистене на градски тоалетни. Все някаква полза ще има за обществото, от колкото тръшкане по форумите и демонстрация на интелектуална немощ.

.

[Донкихот]

Преди 36 минути, scaner said:

Съжалявам, но който не може, не може. Намери си друго занимание, риболова май не ти върви, вземи тогава шев и кройка или чистене на градски тоалетни. Все някаква полза ще има за обществото, от колкото тръшкане по форумите и демонстрация на интелектуална немощ.

.

Тиквеника се възмущава след като няма пипе да осъзнае елементарни неща, и само повтаря като латерна, осредняване, средно, осредняване , средно. Папагал

[Донкихот]

Тантум и сканер са един и същи човек с два ника. Хо Хо Хо. 

[scaner]

Преди 2 минути, Донкихот said:

Тиквеника се възмущава след като няма пипе да осъзнае елементарни неща, и само повтаря като латерна, осредняване, средно, осредняване , средно. Папагал

Тъй, тъй. От кой го чувам? Интелектуалната импотентност не се уважава в тоя форум. Напъни се малко, разбери за какво става дума, после ми се жалвай.

[gmladenov]

Преди 2 часа, Донкихот said:

Трябва да се обосновеш защо не си съгласен.

Колега, да беше само опита на ММ, тогава да се съмняваме.

Само че сума ти опити показват едно и също: че скоростта на светлината на повърхността
на земята е еднаква във всички посоки. Така че за това не може да се спори.

Освен това самият Майкелсон не е вярвал в резултата на неговия си опит и до края на
живота си продължава да прави опити, с надежда все пак да открие етъра. Той рано или
късно сам щеше да разбере ако има проблем с неговия опит ... и такъв проблем няма.

Така че резултатът на опита на ММ няма как да се поставя под съмнение.
Там проблемът е друг: как да се тълкува резултатът.

ПП. Аз самият често стигам до обиди; въобще не са ми чужди ... но ти от много рано почна.
Нямаш още 100 постинга и вече стигна до там. Ако можеш успокой малко топката.

Редактирано Октомври 10, 2021 от gmladenov