Калпаво време

[vanio]

Special Relativity Clock Absurdity

https://www.gsjournal.net/Science-Journals/Research Papers-Relativity Theory/Download/8357

[Малоум 2]

Хе-хе. Много станаха критичините "теории" по относителност. Сещам се:

"Остаряваме бавно, неусетно дори,

Все по-малко аз, все повече ти..." (песен, в която певицата се движи със скорост близка до светлинната. Това също може да "минава" за теория, ако ... иска да се замисли човек)

"Неусетно", ама друг път - климатично развалянето на времето прави раматизмът да боли, всички кокали се усукват "климатично". А, усукването е ускорение за/в участващите части.

И - не се възстановяват изцяло усуканите части (мозъкът регистрира тия усуквания-деформации като "болка", заради промяна костно-съдържимото с течение на времето - остаряване). Въобще - ускоренията променят силово телата, а пълно възстановяване няма.

...

[vanio]

типично по релативистки нищо не каза. 

[gmladenov]

Преди 7 часа, vanio said:

Special Relativity Clock Absurdity

https://www.gsjournal.net/Science-Journals/Research Papers-Relativity Theory/Download/8357

Тази статия не казва нищо съществено. Тя смята за абсурдно това, че според СТО часовниците
винаги се забавят за "другия" наблюдател: ако според мен твоите часовници се забавят, то според
теб е обратното - моите се забавят, а твоите не.

Това наистина е абсурд, само че той отдавна е "разрешен" от релативистите.
В парадокса на близнаците, например, за подвижен се приема само близнакът в ракетата, защото
той е изпитал ускорение. С тази постановка часовниците се забавят само за него, а за другия не.

Както вече казах, това наистина е абсурд, но след като той си има официално "разрешение", 
да се спори за него си е чиста загуба на време.

Редактирано Август 19, 2020 от gmladenov

[vanio]

Младенов разочарован съм от теб, не само че си назад с материала но и защитаваш релативистите, май е по-добре да си програмист. 

[vanio]

Ти къде си видял дървените философи да нямат "решение" за нещо, те имат "решение" за всичко заради такива като теб. 

 

 

Редактирано Август 19, 2020 от vanio

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

В парадокса на близнаците, например, за подвижен се приема само близнакът в ракетата, защото
той е изпитал ускорение. С тази постановка часовниците се забавят само за него, а за другия не.

Младенов, Младеноооов, продължаваш да приказваш някакви глупости на база тъпи предразсъдъци. Учи, не фантазирай тъпащини. Тва да не ти е детската градина, всеки да си приема неща без съгласието на другите.

Осъзнай се бе, човек, очеваден факт е че и двамата са подвижни , един спрямо друг. За всеки чуждите часовници се забавят, няма мърдане. Ускорението само допринася в крайна сметка на единият часовниците да са изостанали повече. Ама тая работа се постига с мислене, не с кръчмарски изказвания.

С оправдания няма да постигнеш нищо.

[gmladenov]

Преди 21 минути, scaner said:

За всеки чуждите часовници се забавят, няма мърдане.

Хехе, нали само единият близнак се смята за по-млад.

Много добре ми е ясно, че часовниците и на двамата уж изостават. Спорили сме за това.
Ако аз си мисля, че жената е взела ключа от колата, а тя си мисли, че аз съм взел ключа
от колата, тогава в кой е ключът от колата?

Същото и с близнаците. Ако всеки си мисли, че часовниците на другия се забавят,
тогава кой е по-младият?

Ако никой от двамата не е по-млад, значи прадоксът на близнаците е пълна измислица,
а приказките на СТО за забавяне на часовниците са бабини девитини.
Съгласен ли си с това .

Редактирано Август 19, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 45 минути, vanio said:

Ти къде си видял дървените философи да нямат "решение" за нещо, те имат "решение" за всичко заради такива като теб.

Много добре разбирам за какво става дума. Само че след като абсурдът със забавянето
на часовниците има "официално" обяснение, това е загубена битка.

[vanio]

ти се омотал 

[scaner]

Преди 10 часа, gmladenov said:

Хехе, нали само единият близнак се смята за по-млад.

Тъй. А защо и кой? Как се стига до разрешението на този парадокс? С гадаене на боб, с някакви предразсъдъци като тебе - "приемало се", или според закономерностите на теорията? В класическата физика как решаваш задачите - със закономерностите на физиката, или с необосновани предположения“? Същото е и тука. Начел си се явно от жълти вестници за СТО, и мисълта ти е каменясала там някъде...

Както се сещаш, единствено следването на закономерностите може да ни доведе до правилният отговор. И тогава най-добре се смее този, който се смее последен

Преди 10 часа, gmladenov said:

Много добре ми е ясно, че часовниците и на двамата уж изостават. Спорили сме за това.
Ако аз си мисля, че жената е взела ключа от колата, а тя си мисли, че аз съм взел ключа
от колата, тогава в кой е ключът от колата?

Същото и с близнаците. Ако всеки си мисли, че часовниците на другия се забавят,
тогава кой е по-младият?

Смятай. Нали напоследъка се тренираш да смяташ, пробвай се и в тази задача. Поучителна е именно за да покаже как хората лесно се пързалят по собствените си предразсъдъци Той парадоксът от това се е породил - опит за прилагане на законите на класическата физика (класическа интуиция) там, дето те не работят.

Преди 10 часа, gmladenov said:

Ако никой от двамата не е по-млад, значи прадоксът на близнаците е пълна измислица,
а приказките на СТО за забавяне на часовниците са бабини девитини.
Съгласен ли си с това

Не съм съгласен. Няма "ако" тука. Има закономерности които теорията дава, и които трябва да се приложат, за да се разбере какъв е резултатът. А такива тъпи и необосновани предоложения като твоите (тип "а ако морето се закваси"...), както сам виждаш, водят до задънена улица.

Смятай, и резултатът, ако е коректно получен, ще покаже какво ще се получи. Вангуването го остави за друга публика

[Малоум 2]

Преди 15 часа, gmladenov said:

Много добре ми е ясно, че часовниците и на двамата уж изостават. Спорили сме за това.
Ако аз си мисля, че жената е взела ключа от колата, а тя си мисли, че аз съм взел ключа
от колата, тогава в кой е ключът от колата?

Мисленето с "ако ..., то..." не винаги е крайна истинна информация. Дори и двете съждения да са неправилни, крайният резултат е "1", а не "0".

"Ако конят е зелен, то морето е от мастило" - това може да е Истина. Но, за да се определи дали е така, мисленето не е достатъчно. Трябват експериментални проверки, които да намерят взаимните връзки, реална зависимост при двете съждения и чак тогава да се премине към обобщения "Ако ..., то ...". Демек, може да си мислим кво да е, но за истинност - трябват повече факти.

...

Редактирано Август 20, 2020 от Малоум 2

[laplandetza]

Така, принципно СТО е Грешна и скопена хипотеза. Тя не може да реши парадокс с Близнаци, намесва се ОТО , но и то е безсилно. СТО допуска принципен Абсурд, двата близнака се движат взаимно, относително и без информация извън СТО, тя се хваща за палците ! , напълно скопена и погрешна хипотеза.

  Сега по ОТО , ускорение, но какво, има ли разлика ?, положително, отрицателно, ще ви обясня. При ускорение, повишаване скорост имаме насочен в една посока грави ефект, при убиване на скорост , обратно насочен. Ако близнаците тръгват , така, единия , ускорение но обратен грави ефект, равносилен на спирачно , а сетне при изравняване обратното и т.н. т, като по ОТО, той ускорява спрямо примерно Слънце,  първо от скорост спрямо слънце , достига до Нула спрямо него, и т.н.т, т.е приетия за неускоряващ близнак фучи с голяма скорост спрямо Слънце. Е сега кой <остарява> и кой <младей> същото ли е като при положително  ускорение и онеускоряващ близнак неподвижен спрямо Слънце и ли , напротив, по скоро е обратното. ОТО е в шах и мат, пък СТО  гълта белтъци 

[gmladenov]

Преди 11 минути, Малоум 2 said:

Мисленето с "ако ..., то..." не винаги е крайна истинна информация.

Принципно да, но за СТО дори колегата Скенер признава, че:

• За всеки чуждите часовници се забавят, няма мърдане.

И това разбира се създава парадокса: ако всеки наблюдател си мисли, че на другия
часовниците се забавят, тогава на кой му се забавят часовниците?

Ако се забавят и на двамата, значи техните часовници ще имат еднакви показания.
Следователно, забавяне няма.

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Принципно да, но за СТО дори колегата Скенер признава, че:

• За всеки чуждите часовници се забавят, няма мърдане.

И това разбира се създава парадокса: ако всеки наблюдател си мисли, че на другия
часовниците се забавят, тогава на кой му се забавят часовниците?

Ами умните наблюдатели могат да съобразят всички фактори, и въпреки че на всеки му се забавят часовниците спрямо другият (това е закон в случая), в крайна сметка да установят, че единият ще е по-стар от другия при срещата. А глупавите наблюдатели спират на средата и почват да си задават въпроси, без да продължат до отговора

Затова, Младенов, избери в коя група наблюдатели искаш да си: в тази дето само се чудят, или в тази, дето могат да пресметнат какъв е резултата без много чудене. Засега упорито тежиш в първата група... И продължаваш да настояваш за всякакви заблуди. Защо си го причиняваш, всъщност? Защо си отглеждаш такова закърняло мислене, на база щампи и предразсъдъци? Какво те топли това?

Преди 1 час, gmladenov said:

Ако се забавят и на двамата, значи техните часовници ще имат еднакви показания.

Хехе, освен че се забавят, важно е и на всеки колко време му се забавя часовника Ако моя часовник се забавя в рамките на  един час, а твоят в рамките на два часа с един и същи коефициент на забавяне, чий часовник ще има по-малко показания, а? Или продължаваш да настояваш че ще са еднакви? Любопитно ми е, как при липса на общо време ей така, без сметки предполагаш (щото няма от къде другаде да дойде) че всеки трябва да отчита забавянето на времето на база един и същи интервал. Дъниш се на поразия.

Поне в случая показанията ще са различни - от там и изводът, че само единият ще е по-стар. Пак безпочвено разсъждаваш с "ако" на база липсващи предпоставки - с някакво предположение се опитваш да "доказваш" друго предположение. Не става така..

[laplandetza]

Преди 50 минути, scaner said:

...

Ами изчислявай да те видим, в единия случай неускорилия Близнак е неподвижен спрямо Слънце , в другия случай, неускорилият Близнак има скорост 0,9С спрямо Слънце. Има или Няма разлика в Случаите?

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

..

DДа те олесня, да не се гънеш като плужек,  ето ти спрямо наблюдател свързаб със Слънцето в Първия случай , <нормалния> ускорения близнак пътува и навлиза в геодезична създадена от разни масивни тела , като се обръща на 180 градуса без ускорение и е насочен към неподвижния спрямо Слънцето Близнак, чак до него ускорява бързо за да се срешнат.

 При Втория случай, ускорения близнак , остава неподвижен спрямо Слънцето, а неускирения продължава пак покрай тези масивни тела  без ускорение по геодезична и се обръща на 180 градуса към ускорения близнак .Когато са наблизо ускорения бързо ускорява отново за да се срещнат.

[vanio]

Понеже дърварите нямат никакъв отговор за симетричен парадокс на времето, те си измислиха асиметричен парадокс, та само единия наблюдател да се ускорява, но пак ядат триците щото тва ускорение нищо не променя, пак остава парадокса и разобличава СТО. 

Те трябва да отговарят за симетричния парадокс а не да баламосват, обаче не могат. 

Редактирано Август 20, 2020 от vanio

[Малоум 2]

Преди 7 часа, vanio said:

Понеже дърварите нямат никакъв отговор за симетричен парадокс на времето, те си измислиха асиметричен парадокс, та само единия наблюдател да се ускорява, но пак ядат триците щото тва ускорение нищо не променя, пак остава парадокса и разобличава СТО. 

Те трябва да отговарят за симетричния парадокс а не да баламосват, обаче не могат. 

Симетричното изменение на времето - не е парадокс. Отговорено за тези които възприемат обяснение и могат да изчисляват. В СТО е отговорено.

А за тези които си мислят, че ускорението не променяло нищо: Настрой ръчния часовник за 12,00. Точно в толкова, го запрати в стената - от удара (отрицателно ускорение, което променя скоростта на движение на часовника и се връща пак в системата на отчет) - от удара в стената, часовникът Деформира. Ха чакай сега да ти отчита правилно време с друг часовник, който не е "търпял" ускорение.

(за промяна на скорост се ползва ускорение!.. При сравняване (в една ИС се сравнява - няма пълна релаксация на ускореното), Резултатите стават несиметрични.)

...

[gmladenov]

Преди 6 минути, Малоум 2 said:

Симетричното изменение на времето - не е парадокс. Отговорено за тези които възприемат обяснение и могат да изчисляват. В СТО е отговорено.

Отговорено е дръжки.

Космическото пространство е едно единствено и е общо за всички материални тела.
Според СТО, различните обекти имат различно време. Това означава, че в общото за
всички пространство има много времена. Тоест, времето в космическото просранство
е нехомогенно.

На всичкото отгоре тази нехомогенност не е обективна, а субективна.
Според един наблюдател нехомогенността е една, а според друг - друга.

Значи според СТО времето като цяло е нехомогенно и субективно.

И какъв е физическият смисъл на тази безумна глупост??
Че за всеки времето е такова, каквото си го пожелае.

[laplandetza]

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Симетричното изменение на времето - не е парадокс. Отговорено за тези които възприемат обяснение и могат да изчисляват. В СТО е отговорено.

А за тези които си мислят, че ускорението не променяло нищо: Настрой ръчния часовник за 12,00. Точно в толкова, го запрати в стената - от удара (отрицателно ускорение, което променя скоростта на движение на часовника и се връща пак в системата на отчет) - от удара в стената, часовникът Деформира. Ха чакай сега да ти отчита правилно време с друг часовник, който не е "търпял" ускорение.

(за промяна на скорост се ползва ускорение!.. При сравняване (в една ИС се сравнява - няма пълна релаксация на ускореното), Резултатите стават несиметрични.)

...

В СТО не е отговорено, не е способна, прехвърля се в ОТО за да приложи ускорение, а това ознаюава , намесване на Комос. 
Без ускорение има пълна симетрия и е налице Абсурд.
След прехвърлянето в ОТО е очевадно ,че оносителност не е <симетрична> , а е зависима изцяло от Средата, в случая за ТО, масенергийното разпределение, а пък това означава негласно признание за материално пространство-време или Етерия.

[laplandetza]

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Преди 14 часа, scaner said:

 

 

...

 

Преди 14 часа, scaner said:

..

Ето и отново близнаците , но сега са както и трябва по ОТО. Смютайте, пренебрегваме гравиефект при геодезичните, ако би имал принос, само относителни скорости и ефекта на ускоренията.

;;;;  Така, принципно СТО е Грешна и скопена хипотеза. Тя не може да реши парадокс с Близнаци, намесва се ОТО , но и то е безсилно. СТО допуска принципен Абсурд, двата близнака се движат взаимно, относително и без информация извън СТО, тя се хваща за палците ! , напълно скопена и погрешна хипотеза.

  Сега по ОТО , ускорение, но какво, има ли разлика ?, положително, отрицателно, ще ви обясня. При ускорение, повишаване скорост имаме насочен в една посока грави ефект, при убиване на скорост , обратно насочен. Ако близнаците тръгват , така, единия , ускорение но обратен грави ефект, равносилен на спирачно , а сетне при изравняване обратното и т.н. т, като по ОТО, той ускорява спрямо примерно Слънце,  първо от скорост спрямо слънце , достига до Нула спрямо него, и т.н.т, т.е приетия за неускоряващ близнак фучи с голяма скорост спрямо Слънце. Е сега кой <остарява> и кой <младей> същото ли е като при положително  ускорение и онеускоряващ близнак неподвижен спрямо Слънце и ли , напротив, по скоро е обратното. ОТО е в шах и мат, пък СТО  гълта белтъци 

DДа те олесня, да не се гънеш като плужек,  ето ти спрямо наблюдател свързаб със Слънцето в Първия случай , <нормалния> ускорения близнак пътува и навлиза в геодезична създадена от разни масивни тела , като се обръща на 180 градуса без ускорение и е насочен към неподвижния спрямо Слънцето Близнак, чак до него ускорява бързо за да се срешнат.

 При Втория случай, ускорения близнак , остава неподвижен спрямо Слънцето, а неускирения продължава пак покрай тези масивни тела  без ускорение по геодезична и се обръща на 180 градуса към ускорения близнак .Когато са наблизо ускорения бързо ускорява отново за да се срещнат. :::

 

[baiGANIO]

Преди 9 часа, vanio said:

Понеже дърварите нямат никакъв отговор за симетричен парадокс на времето, те си измислиха асиметричен парадокс, та само единия наблюдател да се ускорява, но пак ядат триците щото тва ускорение нищо не променя, пак остава парадокса и разобличава СТО. 

Те трябва да отговарят за симетричния парадокс а не да баламосват, обаче не могат. 

Така е, ускорението, смяната на инерциални системи, нямат никакво отношение към парадокса на близнаците. Същността на парадокса на близнаците е в това, че когато и двамата са инерциални и равноправни (съгласно СТО), никой от двамата близнака не може да даде  отговор на въпроса кой ще е по остарял когато се съберат, (кой ще е с по дълга брада, при условие никой да не се бръсне по време на мисления експеримент, т.е. натрупване на биологично време).

 

А пробутването на ускорението (повтаряно от „дърварите“ – пишман релативистите многократно), явно объркват и Младенов и др.(да не забравим Гери) които не са в час и приемат ускорението за основен факт при парадокса на близнаците.

Ускорението можем да го изключим от разглеждането, като умишлено и двамата близнака ги преспим първоначално, а ги събуждаме когато вече пътуващия  се връща, дори не е нужно и последното ускорение, а в движение когато са най близко всеки да види дължината на брадата на другия.

 

Още по смешни стават когато имаме трима близнака, двамата тръгват с еднакви ракети, ускоряват се еднакво и изминават равни разстояния и съответно се връщат едновременно (с еднакви бради), но пак сме ги приспали за да  са в неведение кой се е ускорявал. А когато ги събудим  на връщане, всеки вижда движещ се  близнак и съгласно СТО брадите им трябва да са с различна дължина. Да ама не, за двамата извършили  еднакви ускорения с еднакви ракети и изминали равни разстояния брадите ще са еднакви.

[scaner]

Преди 42 минути, baiGANIO said:

Така е, ускорението, смяната на инерциални системи, нямат никакво отношение към парадокса на близнаците. Същността на парадокса на близнаците е в това, че когато и двамата са инерциални и равноправни (съгласно СТО), никой от двамата близнака не може да даде  отговор на въпроса кой ще е по остарял когато се съберат, (кой ще е с по дълга брада, при условие никой да не се бръсне по време на мисления експеримент, т.е. натрупване на биологично време).

Малиййй....

Близнаците са равноправни само по отношение на физическите закони. По отношение на обстоятелствеността не са равноправни. Това е толкова очевадно, и за това не мога да разбера такива малоумни изказвания за някаква "равноправност"... Цялата физика се гради на огромното разнообразие от обстоятелста които могат да се случат, на тази неравноправност по отношение на обстоятелствеността. Щеше да е адски скучно ако във всеки момент със всички се случваха едни и същи неща...

Например, в нашата задача единият близнак трябва да се разходи до Сириус и обратно, със скорост 0.8.с, лоренцов фактор 0.6. В земната отправна система разстоянието до там е 8 светлинни години, за земният близнак подвижният ще се движи 8/0.8 = 10 години. И 10 години часовника му ще се забавя с фактор 0.6.

За подвижният близнак обаче разстоянието до звездата ще е 8х0.6 = 4.8 светлинни години, поради лоренцовото скъсяване. Тоест земният близнак, който в тази система се движи, трябва да иззмине 4.8 св. години със скорост 0.8.с, тоест в тази система земният близнак ще се движи 4.8/0.8 = 6 години (отдалечавайки се от другят близнак в посока обратна на Сириус). И за период от 6 години часовника му ще се забавя с фактор 0.6.

Същото ще бъде и в обратна посока.

В крайна сметка, до срещата и на двамата близнаци часовниците се забавят с един и същи фактор. Но за подвижния се забавят в продължеие на 2х10=20 години, а за земният - в продължение на 2х6=12 години. Равноправни ама на кукуво лято. След като единият часовник се забавя по-малък интервал от време в сравнение с другият (и двата часовника са стартираи в началото с еднакви показания), еднакво ли ще показват при срещата си часовниците на близнаците? Дръжки ще показват еднакво, въпреки привидната "равноправност" и симетрия в условието До тук ускорението, както става ясно, има роля единствено да промени посоката за да имаме повторна среща на близнаците, няма друга роля. Който си е фантазирал за някаква друга роля, е сбъркал гъбките.

Има и трети фактор, който тук не е очевиден, но при коректните сметки се намесва. И той слага съвсем нещата както трябва, затвърждавайки разликата във възрастите. Там ролята на ускорението като фактор, променящ отправната система, изпъква, и е много съществена.

На кой малоумник може да му хрумнат такива простотии, се питам,.. Симетрична била задачата. Само че друг път

Редактирано Август 21, 2020 от scaner

[laplandetza]

Преди 20 минути, scaner said:

Малиййй....

Близнаците са равноправни само по отношение на физическите закони. По отношение на обстоятелствеността не са равноправни. Това е толкова очевадно, и за това не мога да разбера такива малоумни изказвания за някаква "равноправност"... Цялата физика се гради на огромното разнообразие от обстоятелста които могат да се случат, на тази неравноправност по отношение на обстоятелствеността. Щеше да е адски скучно ако във всеки момент със всички се случваха едни и същи неща...

Например, в нашата задача единият близнак трябва да се разходи до Сириус и обратно, със скорост 0.8.с, лоренцов фактор 0.6. В земната отправна система разстоянието до там е 8 светлинни години, за земният близнак подвижният ще се движи 8/0.8 = 10 години. И 10 години часовника му ще се забавя с фактор 0.6.

За подвижният близнак обаче разстоянието до звездата ще е 8х0.6 = 4.8 светлинни години, поради лоренцовото скъсяване. Тоест земният близнак, който в тази система се движи, трябва да иззмине 4.8 св. години със скорост 0.8.с, тоест в тази система земният близнак ще се движи 4.8/0.8 = 6 години (отдалечавайки се от другят близнак в посока обратна на Сириус). И за период от 6 години часовника му ще се забавя с фактор 0.6.

Същото ще бъде и в обратна посока.

В крайна сметка, до срещата и на двамата близнаци часовниците се забавят с един и същи фактор. Но за подвижния се забавят в продължеие на 2х10=20 години, а за земният - в продължение на 2х6=12 години. Равноправни ама на кукуво лято. След като единият часовник се забавя по-малък интервал от време в сравнение с другият (и двата часовника са стартираи в началото с еднакви показания), еднакво ли ще показват при срещата си часовниците на близнаците? Дръжки ще показват еднакво, въпреки привидната "равноправност" и симетрия в условието До тук ускорението, както става ясно, има роля единствено да промени посоката за да имаме повторна среща на близнаците, няма друга роля. Който си е фантазирал за някаква друга роля, е сбъркал гъбките.

Има и трети фактор, който тук не е очевиден, но при коректните сметки се намесва. И той слага съвсем нещата както трябва, затвърждавайки разликата във възрастите. Там ролята на ускорението като фактор, променящ отправната система, изпъква, и е много съществена.

На кой малоумник може да му хрумнат такива простотии, се питам,.. Симетрична била задачата. Само че друг път

Без намеса на ОТО, т.е. без <минало>, ускорения и Среда-Космос , само по СТО, задачата е нерешима поради заложения Абсурд , пълна симетрия на относителност.
Разширяваме по ОТО и сега и двамата ускоряват съвсем симетрично но с <противоположен ефект>, тръгнали са от някаква скорост примерно спрямо Слънце , но единият след ускорението е с относит.скорост спрямо Слънце Нула. Тогава какво+ и двамата след срещата са на еднаква възраст, нали така, така е според ТО.