Калпаво време

[vanio]

Преди 3 часа, Tahev loren said:

Върни се на 12 страница, бистрихме го това с vanio даже той показа един линк дето Айнщайн ползвал други трансформации не тези на Лоренц. ЛТ на лоренц са прави, а на айнщайн прави и обратни, защото освен забавяне на времето и скъсяване на разстояние, ползват и обратното, забързване на времето и удължаване на разстояния.

Айнщайн ползва ЛТ на Лоренц, а Комсток ги развива през 1910 за два вида лъчи ляв и десен, и опровергава СТО без да иска. Айнщайн краде както обикновено тия нови Лоренцови трансформаций през 1917 и се опитва да оправи батака в СТО като въвежда нов постулат за относителност на едновременността, там има бързо и бавно време, така се опитва да даде обяснение на ефекта на Саняк, но не отменя постулата за бавното време и батака става пълен. гоуем гений. 

Редактирано Декември 9, 2020 от vanio

[Tahev loren]

Преди 3 минути, vanio said:

Айнщайн ползва ЛТ на Лоренц, а Комсток ги развива през 1910 за два вида лъчи ляв и десен, и опровергава СТО без да иска. Айнщайн краде както обикновено тия нови ЛТ трансформаций през 1917 и се опитва да оправи батака в СТО като въвежда постулат за относителност на едновеменността, там има бързо и бавно време, така се опитва да даде обяснение на ефекта на Саняк, но не отменя постулата за бавното време и батака става пълен. гоуем гений. 

Откъде имаш тази информация, има ли я в интернет. ?

[vanio]

Преди 1 минута, Tahev loren said:

Откъде имаш тази информация, има ли я в интернет. ?

Има я, потърси, сега нямам време. 

[vanio]

Преди 6 часа, Ниkи said:

само едно нещо куца

една овца като куца знаеш кво става

[vanio]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Айнщайн е нагласил теорията си за да може да ползва някакви трансформации в универсална форма, многократно е променял скелета на хипотезата си за да направи един Нагласйов на база на Два сега доказано неверни постулата и на 4мерен матмодел.

точно нагласьов и не го крие 

[scaner]

Преди 24 минути, vanio said:

Айнщайн ползва ЛТ на Лоренц, а Комсток ги развива през 1910 за два вида лъчи ляв и десен, и опровергава СТО без да иска.

Пълни глупости. Толкова ясен текст и да не можеш да го схванеш, че почваш да си го доизмисляш и се получава боза с косми.

Комсток само демонстрира с два разнопосочни лъча, че в подвижната система не може да се получи синхронизация на часовници. С което само демонстрира методът на синхронизация, предложен от Айнщайн в 1905 г. Никакви лоренцови трансформации не промменя, нищо не опровергава. Различните интервали време за което два различни лъча изминават различни пътища не означава различно по скорости време, а просто различни интервали време. Но който нищо не е разбрал, почва с баданарката да си сапунисва мозъка.

Преди 27 минути, vanio said:

Айнщайн краде както обикновено тия нови Лоренцови трансформаций през 1917 и се опитва да оправи батака в СТО като въвежда нов постулат за относителност на едновременността, там има бързо и бавно време

Браво! Толкова тъпотии на едно място, поздравления

След като Комсток не предлага нови трансформации, Айнщайн няма и какво да краде нито да оправя, и не го прави, естествено Ей ги основните публикации на Комсток след като завършва  университета и преди да се хване с цветното кино, лоренцови трансформации измислил нанай. Ама ти както обикновено, видял една случайна дума и нищо не разбрал.

Бавно време, бързо време, размътил ти се е мозъка отвсякъде на тебе. Но това се получава с всеки, който много иска, но малко може...

Преди 33 минути, vanio said:

Преди 35 минути, Tahev loren said:

Откъде имаш тази информация, има ли я в интернет. ?

Има я, потърси, сега нямам време. 

Естествено че нямаш време, щото няма такива трансформации. 

Видя ли сега кой е лъжеца и измамника? Твърде кухо, Уотсън, не минава.

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

..... Никакви лоренцови трансформации не промменя, нищо не опровергава. Различните интервали време за което два различни лъча изминават различни пътища не означава различно по скорости време, а просто различни интервали време....

Означава, че има движение Докато Светлина съществува от точка до точка, т.е открива се, различава се Движение от Покой и разбира се наритва нагласената теорийка в клозета на Съдбата.

[vanio]

Преди 21 минути, laplandetza said:

Означава, че има движение Докато Светлина съществува от точка до точка, т.е открива се, различава се Движение от Покой и разбира се наритва нагласената теорийка в клозета на Съдбата.

трола е в отричане

хапат го кучетата 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Отричане

Редактирано Декември 9, 2020 от vanio

[scaner]

Преди 28 минути, laplandetza said:

Означава, че има движение Докато Светлина съществува от точка до точка, т.е открива се, различава се Движение от Покой и разбира се наритва нагласената теорийка в клозета на Съдбата.

Както обикновено, нищо не си вдянал, халюцинирал си нещо и си го опровергаваш ли, опровергаваш Бори се, луд умора нема.

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Както обикновено, нищо не си вдянал, халюцинирал си нещо и си го опровергаваш ли, опровергаваш Бори се, луд умора нема.

Хахах, сладур ! 

Накъсах ти наполеонките и си ги протри в коленете, никакви факти и аргументи на твоя позиция, лаеш като министър за <проекти>,  Щастливец !

[scaner]

Преди 1 час, laplandetza said:

Накъсах ти наполеонките и си ги протри в коленете, никакви факти и аргументи на твоя позиция, лаеш като министър за <проекти>,  Щастливец !

Ха сега смени мокрите вестници на които си заспал, че ще настинеш То бива сънища и халюцинации, ама твоето е над нормата.

[Малоум 2]

Бива, бива, ама ... неграмотност трудно се лекува... Днешният виц:

"- Докторе, боли ме черния дроб.

- Пиете ли?

- Пия, но не минава..."

...

...

Редактирано Декември 10, 2020 от Малоум 2

[vanio]

не е лесно да си помияр 

[laplandetza]

Преди 40 минути, Ниkи said:

Преминаваш границите.... осъзнай се.... Модераторите?...

Е какво сега?, човека ти казва , че Колегата не подбира здравословна хранителна среда

[Orbit]

Преди 15 часа, Tahev loren said:

Трол защо лъжеш, ето цотат от твоят линк " История на трансформациите на Лоренц ".

Цитат:

Във физиката аналогични трансформации са въведени от Voigt(1887) и от Lorentz(1892,1895),които анализират уравненията на максуел, те са завършени от Larmor(1897,1900) и Lorentz (1899,194) и са въведени в съвтеменната си форма от Поанкаре (1905). Ха сега те хванах в прецедентна лъжа Всеки от форумистите юоже да го провери. Сега разбрахте ли господа привърженици на сканер че той лъже прецедентно аудиторията на форума.

Точно така . Затова Поанкаре дава името на тези трансформации Лоренцови. Защото той използва за основа трансформациите на Лоренц , и доработва ги до съвременния вид на ЛТ. 
 В крайна сметка Лоренц или Voigt са ги извели първи.

Редактирано Декември 10, 2020 от Orbit

[scaner]

Преди 57 минути, Orbit said:

Точно така . Затова Поанкаре дава името на тези трансформации Лоренцови. Защото той използва за основа трансформациите на Лоренц , и доработва ги до съвременния вид на ЛТ. 
 В крайна сметка Лоренц или Voigt са ги извели първи.

Само че не трябва да се забравя, че през цялата история на лоренцовите трансформации на всеки етап предлаганите формули са несъвместими с тези на предишният етап. Войт предлага странна трансформация, по направление на движението тя е чисто галилеева, но размерите на телата по направление перпендикулярно на движението мащабно нарастват, а времето е абсолютното но е зависещо и от мястото... Лармор предлага по-близък до истината вариант, Лоренц още по-близък, въвеждайки локалното време. Но всички тези варианти не са симетрични, т.е. ако трансформациите се обърнат (сменим местата на движещият се и нароченият за покоящ се), физическите закони стават различни. Разбира се, в основата на това лежи предположението за етера, тази обстоятелственост подпомага различието в законите.

Но като се проследят нещата исторически, тази разлика между двамата наблюдатели намалява с годините и вариантите, и при Поанкаре напълно изчезва. Тоест резултатите на Поанкаре сочат извода, че лоренцовите трансформации са обратимо симетрични, тоест че физическите закони за избраният за покоящ се и за избраният за движещият се са еднакви. Това е принципът на относителност, който Айнщайн полага за отскок в теорията си. Поанкаре обаче не намира сили от резултата си да формулира този очевиден принцип, и за това не успява да придвижи физиката по-нататък в своите работи.

[laplandetza]

Преди 2 часа, scaner said:

С..

Но като се проследят нещата исторически, тази разлика между двамата наблюдатели намалява с годините и вариантите, и при Поанкаре напълно изчезва. Тоест резултатите на Поанкаре сочат извода, че лоренцовите трансформации са обратимо симетрични, тоест че физическите закони за избраният за покоящ се и за избраният за движещият се са еднакви. Това е принципът на относителност, който Айнщайн полага за отскок в теорията си. Поанкаре обаче не намира сили от резултата си да формулира този очевиден принцип, и за това не успява да придвижи физиката по-нататък в своите работи.

Лъжеш. я кажи на хората колко години я мисли СТО , Айнщайн като служител на Бюрото. Самият той твърди, че е променял СТО Хипотезата няколко пъти. Аз мисля, че е бил дълбоко разтревожен, защото не е набрал смелост да предложи по <правилна> хипотеза и е извел на бял свят недоносчето СТО, с грешните Основи и Грешните трансформации за които и основите са пригодени. Повече от век не искате да търсите лицето на природата, застинали сте в примирение, някаква сапричастност към Мъгливите елементи обсебели и Наука.

Редактирано Декември 10, 2020 от laplandetza

[laplandetza]

Преди 2 часа, scaner said:

..

Тежат ти Зловещо на главата Моите Два Въпроса!, Защо постоянно бягаш и се криеш!?

[scaner]

Преди 58 минути, laplandetza said:

Лъжеш. я кажи на хората колко години я мисли СТО , Айнщайн като служител на Бюрото. Самият той твърди, че е променял СТО Хипотезата няколко пъти.

Виж сега, за разлика от някои мунчовци тука аз не лъжа. Може да допускам грешки, които ако забележа да поправя или да призная, но не лъжа. Достатъчно неща съм научил, за да мога да разказвам истории, а не лъжи. Може да излъжа когато искам да провокирам някакво мислене, но това доста бързо си проличава.

Не знам от къде си вадиш сведенията за Айнщайн. Това, че още като дете се е интересувал от светлината и си е задавал въпроса как ще изглежда тя, ако човек се движи заедно с нея, не означава, че от детска възраст е създавал СТО, нали?

Ето тук от добри хора разказана на кратко историята на нещата около СТО и теориите преди нея, в които е засягани лоренцовите трансформации: ТУК. Както виждаш, почти това което и аз изказах до сега, просто с други думи. Лъжел съм бил значи, а? Що не си подготвиш първо домашното...

Самата теория на относителността се появява на практика изведнъж. В биографията на Айнщайн, написана от Уолтър Айзъксън и основана на много документи и спомени от очевидци, самият Айнщай твърдял, че създал теорията буквално за няколко дни, изписвайки формулите върху попаднали му под ръка пликове за писма. Преди публикацията от 1905 г. нищо не е показвало, че той работи сериозно върху тази тема, освен няколко разговора с най-близките му приятели състуденти.  А през същата 1905 г. излиза не само статията му за теорията на относителността, но и тази за теорията на брауновото движение, и тази за теорията на фотоефекта. Като работата му по теорията на относителостта, така и другите не са предшествани от някаква дългогодишна разработка, всичко се случва в много кратки срокове.

Има една интересна история. През същата 1905 г., и Поанкаре изпраща статия в същото списание, в което и Айнщайн публикува своята теория. При това Поанкаре подава статията си месец по-рано от Айнщайн, и в нея на практика развива математически теорията на относителността. Така че Айнщайн няма как да е преписал от тази статия. Но тогава отношенията между Франция и Германия са били обтегнати, и списанието дава предимство на германските автори за сметка на чуждестранните. Така независимо че Айнщайн подава статията малко по-късно, тя излиза преди тази на Поанкаре. Някои конспиролози твърдят, че в това е имало умисъл, макар че едва ли някой тогава е разбирал значението на публикуваното за бъдещето на физиката... Но моментът на първоавторство също изиграва роля за публичността на теорията...

От тогава основите на теорията остават същите, постулатите не са променени. Има допълнителни интерпретации в рамките на същата парадигма - Минковски създава геометрията на пространство-времето, при което вторият постулат и геометрията стават равнозаменяеми основи за СТО, едното твърдение обяснява другото и обратно (т.е. един постулат се замества с равностоен нему, а не с по-основен например - тогава парадигмата щеше да се смени). Това дава определени удобства и подходи, които опростяват определени разглеждания. Но това не променя следствията на теорията, а лоренцовите трансформации са следствия.

На практика след 1905 г. теорията само се развива и прецизира без нещо в нея да търпи принципна промяна. Това е удивителното в нея.

Преди 1 час, laplandetza said:

Аз мисля, че е бил дълбоко разтревожен, защото не е набрал смелост да предложи по <правилна> хипотеза и е извел на бял свят недоносчето СТО, с грешните Основи и Грешните трансформации за които и основите са пригодени. Повече от век не искате да търсите лицето на природата, застинали сте в примирение, някаква сапричастност към Мъгливите елементи обсебели и Наука.

Физиката се занимава с наблюдемите неща, а теорията на относитеността перфектно ги описва. Необходимостта една теория д бъде заменена с друга възниква когато тя не се справя със своята роля. При СТО нямаме такъв проблем, особено след развитието и в ОТО, когато тя разширява своята област на приложимост.

Е, сега нейната антиинтуитивност създава проблем на много хора, затънали в някакви мисловни коловози и неспособни да погледнат отвъд носа си, но това не е проблем на самата теория, нали? А е чисто психологически проблем.

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

Виж сега, за разлика от някои мунчовци тука аз не лъжа. Може да допускам грешки, които ако забележа да поправя или да призная, но не лъжа. Достатъчно неща съм научил, за да мога да разказвам истории, а не лъжи. Може да излъжа когато искам да провокирам някакво мислене, но това доста бързо си проличава.

Не знам от къде си вадиш сведенията за Айнщайн. Това, че още като дете се е интересувал от светлината и си е задавал въпроса как ще изглежда тя, ако човек се движи заедно с нея, не означава, че от детска възраст е създавал СТО, нали?

Ето тук от добри хора разказана на кратко историята на нещата около СТО и теориите преди нея, в които е засягани лоренцовите трансформации: ТУК. Както виждаш, почти това което и аз изказах до сега, просто с други думи. Лъжел съм бил значи, а? Що не си подготвиш първо домашното...

Самата теория на относителността се появява на практика изведнъж. В биографията на Айнщайн, написана от Уолтър Айзъксън и основана на много документи и спомени от очевидци, самият Айнщай твърдял, че създал теорията буквално за няколко дни, изписвайки формулите върху попаднали му под ръка пликове за писма. Преди публикацията от 1905 г. нищо не е показвало, че той работи сериозно върху тази тема, освен няколко разговора с най-близките му приятели състуденти.  А през същата 1905 г. излиза не само статията му за теорията на относителността, но и тази за теорията на брауновото движение, и тази за теорията на фотоефекта. Като работата му по теорията на относителостта, така и другите не са предшествани от някаква дългогодишна разработка, всичко се случва в много кратки срокове.

Има една интересна история. През същата 1905 г., и Поанкаре изпраща статия в същото списание, в което и Айнщайн публикува своята теория. При това Поанкаре подава статията си месец по-рано от Айнщайн, и в нея на практика развива математически теорията на относителността. Така че Айнщайн няма как да е преписал от тази статия. Но тогава отношенията между Франция и Германия са били обтегнати, и списанието дава предимство на германските автори за сметка на чуждестранните. Така независимо че Айнщайн подава статията малко по-късно, тя излиза преди тази на Поанкаре. Някои конспиролози твърдят, че в това е имало умисъл, макар че едва ли някой тогава е разбирал значението на публикуваното за бъдещето на физиката... Но моментът на първоавторство също изиграва роля за публичността на теорията...

От тогава основите на теорията остават същите, постулатите не са променени. Има допълнителни интерпретации в рамките на същата парадигма - Минковски създава геометрията на пространство-времето, при което вторият постулат и геометрията стават равнозаменяеми основи за СТО, едното твърдение обяснява другото и обратно (т.е. един постулат се замества с равностоен нему, а не с по-основен например - тогава парадигмата щеше да се смени). Това дава определени удобства и подходи, които опростяват определени разглеждания. Но това не променя следствията на теорията, а лоренцовите трансформации са следствия.

На практика след 1905 г. теорията само се развива и прецизира без нещо в нея да търпи принципна промяна. Това е удивителното в нея.

Физиката се занимава с наблюдемите неща, а теорията на относитеността перфектно ги описва. Необходимостта една теория д бъде заменена с друга възниква когато тя не се справя със своята роля. При СТО нямаме такъв проблем, особено след развитието и в ОТО, когато тя разширява своята област на приложимост.

Е, сега нейната антиинтуитивност създава проблем на много хора, затънали в някакви мисловни коловози и неспособни да погледнат отвъд носа си, но това не е проблем на самата теория, нали? А е чисто психологически проблем.

Цитирам целия ти отговор. 

Айнщайн сам казва , че до крайния вариант е сменял хипотезата и то не един път, безпорно е така, щом сам го твърди. Как, какво е сменял не е казвал и не е оставил записки за това. Дали за седмица е създал, никой не може да каже, важното , че е променял хипотезата за нагласяне . Забелязваме го сега, лесно прозира ска;ъпената бозаджийница. Не казвам , той нищо не е направил, точно обратното, Огромен принос е СТО, но поради негова слабост , е далеч от природата. Можем да предполагаме , според мен и е бързал и се е страхувал, ако предложи нещо още по неразбираемо и радикално , ще бъде отхвърлен от съвременниците в науката.

Т.О. е вече доказано безжизнена , едно дълго пазено <уродче> , грешна теория. Имаме нужда от нейна радикална реорганизация или нов модел. Защо се мълчи , аз съм потресен от вулвщината във вашите среди, едно време бяхме готови  да се бием за <истината> , а сега..........безмисленно живуркане.

[Tahev loren]

Преди 1 час, scaner said:

Физиката се занимава с наблюдемите неща, а теорията на относитеността перфектно ги описва. Необходимостта една теория д бъде заменена с друга възниква когато тя не се справя със своята роля. При СТО нямаме такъв проблем, особено след развитието и в ОТО, когато тя разширява своята област на приложимост.

Е, сега нейната антиинтуитивност създава проблем на много хора, затънали в някакви мисловни коловози и неспособни да погледнат отвъд носа си, но това не е проблем на самата теория, нали? А е чисто психологически проблем.

ТО нищо не описва адекватно, тя е100% нагласьов" насажда се като куковица на чужди гнезда, и претендира че новоизлюпените били нейни чада. А на тъпите релативисти антиинтуитивноста им била виновна, щото даже и такава им липсва, поради психологични и умственни проблеми, сочейки с пръст околните за наличието на такива в тях, за да ги прикрият у себе си

 

[Tahev loren]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Цитирам целия ти отговор. 

Айнщайн сам казва , че до крайния вариант е сменял хипотезата и то не един път, безпорно е така, щом сам го твърди. Как, какво е сменял не е казвал и не е оставил записки за това. Дали за седмица е създал, никой не може да каже, важното , че е променял хипотезата за нагласяне . Забелязваме го сега, лесно прозира ска;ъпената бозаджийница. Не казвам , той нищо не е направил, точно обратното, Огромен принос е СТО, но поради негова слабост , е далеч от природата. Можем да предполагаме , според мен и е бързал и се е страхувал, ако предложи нещо още по неразбираемо и радикално , ще бъде отхвърлен от съвременниците в науката.

Т.О. е вече доказано безжизнена , едно дълго пазено <уродче> , грешна теория. Имаме нужда от нейна радикална реорганизация или нов модел. Защо се мълчи , аз съм потресен от вулвщината във вашите среди, едно време бяхме готови  да се бием за <истината> , а сега..........безмисленно живуркане.

Напълно съм съгласен.

[laplandetza]

Преди 18 часа, scaner said:

Ха сега ..

Ха сега ми отговори на Двата въпроса. Нали се питаш за доказателства, като стигнем до конкретната физика и фактите и бягаш ли бягаш, в дупки се криеш, защо така бе , физико ? 

[scaner]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Айнщайн сам казва , че до крайния вариант е сменял хипотезата и то не един път, безпорно е така, щом сам го твърди.

И къде го твърди това?

Преди 2 часа, laplandetza said:

Как, какво е сменял не е казвал и не е оставил записки за това. Дали за седмица е създал, никой не може да каже, важното , че е променял хипотезата за нагласяне .

Някакъв глас ли ти го подсказа това, или сам си го измисли? Хем нищо не е казвал, хем било ясно? Нали знаеш как се наричат тея, дето всичко им е ясно без никой нищо да им е казал?

Преди 2 часа, laplandetza said:

Можем да предполагаме , според мен и е бързал и се е страхувал, ако предложи нещо още по неразбираемо и радикално , ще бъде отхвърлен от съвременниците в науката.

Да предполагате? Защо? Тая параноичност трябва да се лекува, докато е време...

Преди 2 часа, laplandetza said:

Т.О. е вече доказано безжизнена , едно дълго пазено <уродче> , грешна теория.

Разбира се, който не я схваща, за него е грешна. Ефект на Дъннинг-Крьогер се нарича това, отдавна е известнно на науката

 

Ничего не понял, Коля! Схвана ли че нищо не си схванал?

Преди 2 часа, Tahev loren said:

ТО нищо не описва адекватно, тя е100% нагласьов" насажда се като куковица на чужди гнезда, и претендира че новоизлюпените били нейни чада.

Така е, така е, на кухавелките като тебе нищо не им е адекватно, остава и ТО да е.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

..

Разбира се, който не я схваща, за него е грешна. Ефект на Дъннинг-Крьогер се нарича това, отдавна е известнно на науката

 

..

Бе тоя Крюгер пак ти  Дини бе. така е във Вашите дъговидношарени среди.  в СТО прайда.

  Въпросите, да сложим край веднъж за винаги, говорим само за факти и природа/физика в Двата Въпроса.Кога ще набереш смелост ?