Калпаво време

[scaner]

  On 17.12.2020 г. at 7:49, Шпага said:

Всяка проекция в някакъв смисъл е илюзорна. В този случай е илюзорен неравностранният триъгълник в подвижната система, защото той в крайна сметка е геометрична проекция на равностранния триъгълник в системата, в която същия този триъгълник е неподвижен.

Expand  

Не е ли обратното: равностранният неподвижен триъгълник да е проекция на подвижният неравностранен, в случая?

  On 17.12.2020 г. at 7:49, Шпага said:

Така разбирам и казаното от Орбит:

"Геометрически равностранен триъгълник в движение става неравностранен геометрически.

Но физически си остава равностранен."

Expand  

И обратното е вярно, нали? Кое е по-истинското положение на нещата, и защо? Каква е разиката между "физически" и "геометрически" в случая? По геометрия е равностранен, а на практика не е? Що за геометрия е това тогава и кому е нужна?

Или всичко е на база предразсъдъци?

[Orbit]

  On 17.12.2020 г. at 7:07, Ниkи said:

Orbit, кажи го по просто. Ако мерим с лазерна рулетка (пък и със друга), ще измерим равностранния триъгълник равностранен. Той за това се води равностранен, защото е измерен с приборо за мерене, а не от подвижна координатна система. Ако на някой космонавт му се струва, че не е равностратнен, да дойде и да премери с рулетката, не да се провиква от ракетата, че му се виждало нещо друго, докато влачи (в синхрон с подвижния за него триъгълник) по стъклото една нарисувана координатна система.

Expand  

Да, ако мерим с лазерна рулетка по същия начин както го измервахме в покой ( светлината обхожда ъгъла ) , триъгълникът ще си остане равностранен. 

[scaner]

  On 17.12.2020 г. at 8:56, Ниkи said:

Истинското положение е, когато си в една ИОС с разглеждания обект. Тогава елиминираш несъвършеството на информационня носител

Expand  

Какво значи "да си в една ИОС с обект"? Нали ИОС описва всички обекти, т.е. ти с който и да е обект си описван от една ИОС, т.е. всички обекти са в нея, образно казано?

Ако имаш пред вид "да си неподвижен с обекта", това от какъв зор е изискване за "истинско положение"?

Какъв е пробемът да измерваш размери на подвижни обекти, че трябва да има истинско и фалшиво положение?

  On 17.12.2020 г. at 9:06, Ниkи said:

Имам въпрос: Когато инерционно въртящ се обект, загуби от масата си, трябва ли да започне да се върти по бързо?

Expand  

В общият случай да, когато загубената маса не отнася момент на импулса. Тогава се променя само инерчният момент на обекта, което изисква и промяна на ъгловата скорост на въртене.

 

[scaner]

  On 17.12.2020 г. at 9:17, Orbit said:

Да, ако мерим с лазерна рулетка по същия начин както го измервахме в покой ( светлината обхожда ъгъла ) , триъгълникът ще си остане равностранен.

Expand  

И как ще мериш с лазерна рулетка подвижен обект? И всъщност обекта ли ще мериш, или нещо съвсем друго?

[scaner]

  On 17.12.2020 г. at 9:37, Ниkи said:

Това не го разбрах. Има ли маса, която не носи момент на импулс?

Expand  

Има. Маста на обект, който не се върти, и самият излъчен обект се движи по правата минаваща през центъра на въртене на базовият обект, излъчващ масата.

[Orbit]

  On 17.12.2020 г. at 7:07, Ниkи said:

Orbit, кажи го по просто. Ако мерим с лазерна рулетка (пък и със друга), ще измерим равностранния триъгълник равностранен. Той за това се води равностранен, защото е измерен с приборо за мерене, а не от подвижна координатна система. Ако на някой космонавт му се струва, че не е равностратнен, да дойде и да премери с рулетката, не да се провиква от ракетата, че му се виждало нещо друго, докато влачи (в синхрон с подвижния за него триъгълник) по стъклото една нарисувана координатна система.

Expand  

Има и друг нагледен начин да си представим какво се случва.

Неподвижен равностранен триъгълник , като всяка от страните му е разграфена с рулетка. Например всяка страна по 3 метра, и има разграфени сантиметри и милиметри на всяка страна. 

Сега нека този триъгълник се движи със близка до светлина скорост.  Триъгълникът ще се сплеска по направление на движението си , както твърди СТО и няма да бъде равностранен .  Така че ако ние го измерим в неподвижната система , то ще го намерим сплескан. Но разграфеното никъде не изчезва, всяка страна според разграфеното си остава 3 метра. И ако група хора се движат заедно с триъгълника, то те винаги ще го мерят като равностранен.

Редактирано Декември 17, 2020 от Orbit

[Orbit]

  Цитирай

Ако използваме теоремата на Питагор: (cΔt₀)² = (cΔt₀)² + (vΔt)² и ако изведем Δt, ще получим същата формула за забавянето на времето. А според нея, ако една система се движи със скоростта на светлината, времето в нея ще е спряло. А най-бързо ще тече времето в собствената ви система, наречено "собствено време".

Expand  

Източник.

Само като информация по темата.

[Orbit]

  On 17.12.2020 г. at 8:01, Шпага said:

Всъщност скъсяването на дължините винаги ми е било непосилно за проумяване. Както се казва "бедна ми е фантазията" От друга страна обаче забавянето на времето ми се струва напълно логично и тъй като в СТО тези два ефекта винаги са в "комплект", просто стигам до извода, че не успявам да разбера нещата в дълбочина.

Expand  

Видео.

[Tahev loren]

  On 17.12.2020 г. at 6:50, Ниkи said:

На какъв език да ти го кажа, че да разбереш. Това не е геометрично разположение на обектите. Ако беше, щеше да се изчислява по Питагор

Ъгъла на аберация се изчислява геометрично, като катет АС (безименния катет) винаги е допирателна към окръжност с радиус V.

Или синуса от ъгъла е =V/C 

Expand  

Не може да се обяснява аберацията без геометрично разположение на обектите. 

[Шпага]

  On 17.12.2020 г. at 8:22, scaner said:

Не е ли обратното: равностранният неподвижен триъгълник да е проекция на подвижният неравностранен, в случая?

И обратното е вярно, нали? Кое е по-истинското положение на нещата, и защо? Каква е разиката между "физически" и "геометрически" в случая? По геометрия е равностранен, а на практика не е? Що за геометрия е това тогава и кому е нужна?

Или всичко е на база предразсъдъци?

Expand  

Незнанието не е предразсъдък Но се радвам, че не ме обвини и в тръшкане

Сканер, а какво става с ъглите на подвижния триъгълник? В системата, в която е неподвижен, той е равностранен и ъглите му са по 60 градуса. А когато е подвижен и вече не е равностранен, ъглите променят ли се, или... ???

[scaner]

  On 17.12.2020 г. at 15:27, Шпага said:

Незнанието не е предразсъдък Но се радвам, че не ме обвини и в тръшкане

Expand  

Предразсъдък е просто декларираното заключение, неосноваващо се на физически съображения, а само на ограниченият ежедневен опит - щом е така според класическите представи, така трябва да е винаги...  Или щом така си гоо представям, значи е така... Тръшкането от друга страна е когато тази грешка не се осъзнае, а допълнително изкуствено се задълбочи, не се търси разбиране а оправдание. Нали знаеш, умният се учи от грешките, глупавият ги затвърждава. Значи, не си изпаднала в стадия на тръшкане

 

  On 17.12.2020 г. at 15:27, Шпага said:

Сканер, а какво става с ъглите на подвижния триъгълник? В системата, в която е неподвижен, той е равностранен и ъглите му са по 60 градуса. А когато е подвижен и вече не е равностранен, ъглите променят ли се, или... ???

Expand  

Менят се, разбира се. Може да се въведе термин "относителност на ъглите", макар че тази относителност не е права пропорционалност с ъгъла (както при дължините и интервалите), а зависи и от ориентацията на самият ъгъл. Затова изглежда не е получила широка гласност, както и аберацията

[gmladenov]

  On 17.12.2020 г. at 15:47, scaner said:

Може да се въведе термин "относителност на ъглите" ...

Expand  

Пак да задам реторичния си въпрос: защо това се смята за нормално??

За да не развалят хатъра на Гурото, физиците явно са готови да приемат
всякакви глупости за нормални, включително "относителност на ъглите".

[Tahev loren]

  On 17.12.2020 г. at 17:53, gmladenov said:

Пак да задам реторичния си въпрос: защо това се смята за нормално??

За да не развалят хатъра на Гурото, физиците явно са готови да приемат
всякакви глупости за нормални, включително "относителност на ъглите".

Expand  

6+

[Orbit]

  On 17.12.2020 г. at 17:53, gmladenov said:

Пак да задам реторичния си въпрос: защо това се смята за нормално??

За да не развалят хатъра на Гурото, физиците явно са готови да приемат
всякакви глупости за нормални, включително "относителност на ъглите".

Expand  

В ТО има нещо верно, но има и грешни положения - СТО .

И се получва така че зад маската на математиески верни предсказания се пробурват някои грешни положения в тази теория. Разбира се хора с нормална интуиция и самооценка го забелязват и им прави впечатление това. Но има и  такива хора които си фантазират че са разбрали нещо повече от колкото в действителност . И тези надъхани от своята "гениалност" хора пробутват на "простосмъртните" своите фантазии.

Редактирано Декември 17, 2020 от Orbit

[Gravity]

  On 17.12.2020 г. at 17:53, gmladenov said:

Пак да задам реторичния си въпрос: защо това се смята за нормално??

За да не развалят хатъра на Гурото, физиците явно са готови да приемат
всякакви глупости за нормални, включително "относителност на ъглите".

Expand  

 Както казва Файнман, ако не ти харесва, върви някъде другаде. Във вселена, чийто закони не са релативистични.

[Tahev loren]

  On 17.12.2020 г. at 20:13, Gravity said:

 Както казва Файнман, ако не ти харесва, върви някъде другаде. Във вселена, чийто закони не са релативистични.

Expand  

Там е работата че вселената не е създадена от Айнщайн, а той не може да задължи вселената да се развива по изфантазираните му закони.

[Малоум 2]

  On 17.12.2020 г. at 7:49, Шпага said:

Например поставяш на шосето равностранния си авариен триъгълник, а после започваш да прелиташ над него и около него с най-различни скорости, при което "гледаш и мериш" най-различни НЕравностранни триъгълници. Да, но това всъщност не са десетки или стотици най-различни триъгълници. Все пак аварийният ти триъгълник не се е мултиплицирал, при това с деформации, нали? Физически той си остава един-единствен там на шосето, а проекциите му от твоя гледна точка може и да са безброй. Но докато си в движение спрямо него, нито една от тези проекции няма да е такава - на равностранен триъгълник.

Expand  

Приятно примерче! Ако ползваме, обаче, развитието на техниката, можем да видим, че когато не прелитаме, а заставаме неподвижни от каквато и да е "земна" дистанция, постижима с дрон, примерно - то този триъгълник не е, всеки път, равностранен. Чиста класика, но от опит знаем за перспективата, че при промяна на ъгъл и дистанция "плоското" не е плоско Тоест - за нашите "земни" условия - малки разстояния малки скорости..., като че ли е достатъчно да прилагаме класическите закони, известни от отдавна. И пак е имало спорове относно ... относителността.

Но дори и при малки относителни скорости, са възниквали необясними проблеми. Като "се качим" на електрон и ... магнитното поле около тоя "ток" изчезва... Лоша работа, ама любопитството за обяснение надделява... И се ражда СТО. (черните очила са заради проблемите със светлината)

...

[Tahev loren]

  On 18.12.2020 г. at 5:43, Малоум 2 said:

Като "се качим" на електрон и ... магнитното поле около тоя "ток" изчезва... Лоша работа

Expand  

Ти как разбра че изчезва, богородица ли ти го нашепна.

[scaner]

  On 17.12.2020 г. at 18:42, Orbit said:

В ТО има нещо верно, но има и грешни положения - СТО .

Expand  

И ти как разбра, че имало грешни положения?

[Orbit]

  On 18.12.2020 г. at 9:20, scaner said:

И ти как разбра, че имало грешни положения?

Expand  

С твоята помощ.

[scaner]

  On 18.12.2020 г. at 9:49, Orbit said:

  On 18.12.2020 г. at 9:20, scaner said:

И ти как разбра, че имало грешни положения?

Expand  

С твоята помощ.

Expand  

Тоест това, че не си разбрал нещо от обясненията ми за теб се явява проблем на СТО?

Или това, че с моя помощ проявихме факта, че не са ти ясни нещата, ти вменяваш като грешка на СТО?

Браво!

 

Редактирано Декември 18, 2020 от scaner

[laplandetza]

  On 18.12.2020 г. at 9:20, scaner said:

И ти как разбра, че имало грешни положения?

Expand  

Самите основи са грешни, значи не са само <положения> , а цяло Грешно Хипотезиране !

[scaner]

  On 18.12.2020 г. at 14:34, laplandetza said:

Самите основи са грешни, значи не са само <положения> , а цяло Грешно Хипотезиране !

Expand  

Тъй е, тъй е, гроздето е кисело

Кой нищо не е разбрал, все грешки му се присънват... Че няма да вземеш да си признаеш, нали, голям резил ще стане Сега до последно ще твърдиш глупости.

[laplandetza]

  On 18.12.2020 г. at 15:10, scaner said:

Тъй е, тъй е, гроздето е кисело

Кой нищо не е разбрал, все грешки му се присънват... Че няма да вземеш да си признаеш, нали, голям резил ще стане Сега до последно ще твърдиш глупости.

Expand  

Ти си по киселите празни приказки. Много пъти съм казвал каквото трябва, от тук на сетне само ще те подритвам като крастав мишок.

[scaner]

  On 18.12.2020 г. at 15:15, laplandetza said:

Ти си по киселите празни приказки. Много пъти съм казвал каквото трябва, от тук на сетне само ще те подритвам като крастав мишок.

Expand  

Тея простотии дето си казвал, никой за чеп за зеле не ги бръсне. Защото са само простотии Да беше казал една умна приказка, да поспори с тебе човек. А то, кух поток на съзнанието се лее...