Калпаво време

[scaner]

Преди 38 минути, gmladenov said:

СТО възниква именно защото светлината уж не се държи подобаващо. Опитът на М-М се тълкува
като доказателство, че наблюдатели уж винаги измерват изотропна скорост.

Само че както показва диполната аниизотропия, това не е така и светлината наистина се държи
според очакванията.

Ех, гладна кокошка просо сънува.

Да беше анизотропия свързана със скоростта на светлината, да ти разбере надеждите човек, ма то се оказало анизотропия по отношение на температурата... Като в оня виц, "то не били компютри, а компоти"... Май пак си сбъркал в очакванията за поведението на светлината? Що ли не ме изненадва? Предразсъдъците, Младенов...

[Малоум 2]

Въпроси и отговори от специалист:

...

...

(само да вметна - всяка частица е и наблюдател.)

[gmladenov]

Преди 11 минути, scaner said:

Да беше анизотропия свързана със скоростта на светлината, да ти разбере надеждите човек, ма то се оказало анизотропия по отношение на температурата...

Празен аргумент, колега. По закона на Вин температурата и дължината на вълната са пропорционални.
Значи пак се опира до това, че диполната анизотропия е доплеров ефект - и така мярка за  движение.

[scaner]

Преди 23 минути, gmladenov said:

Празен аргумент, колега. По закона на Вин температурата и дължината на вълната са пропорционални.
Значи пак се опира до това, че диполната анизотропия е доплеров ефект - и така мярка за  движение.

Никой не отрича за доплеровия ефект. Но каква е връзката със скоростта на светлината? Кое измерване дава някаква анизотропия в тази скорост? Щото ако няма такава анизотропия, напразни са очакванията твои Или ти май още се заблуждаваш, че доплеровият ефект показва някаква промяна в скоростта на сигнала? Предразсъдъците, Младенов...

[gmladenov]

Преди 47 минути, Малоум 2 said:

Въпроси и отговори от специалист:

Всеки може да е специалист, стига да е чел достатъчно и да разбира материала.

Както повечете "специалисти", този също предлага само рецитал на евангелието
(поне в първите десетина минути на видеото; само до там можах да стигна).

И той като другите представя любимия ми аргумент (и пълно клише), че видите ли,
ние се борим със СТО, защото тя е не-интуитивна ... а не защото е пълна глупост.

Редактирано Август 28, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Никой не отрича за доплеровия ефект. Но каква е връзката със скоростта на светлината?

Наистина ли не знаем каква е връзката между доплеров ефект и скорост ??

[scaner]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Наистина ли не знаем каква е връзката между доплеров ефект и скорост ??

Тънката особеност е за коя скорост става дума

А сега прочети отново за какво тръгна целият разговор, и според какви очаквания се надяваше да се държи светлината. И как доплеровият ефект погребва тези очаквания.

[laplandetza]

Преди 5 часа, scaner said:

Ех, гладна кокошка просо сънува.

Да беше анизотропия свързана със скоростта на светлината, да ти разбере надеждите човек, ма то се оказало анизотропия по отношение на температурата... Като в оня виц, "то не били компютри, а компоти"... Май пак си сбъркал в очакванията за поведението на светлината? Що ли не ме изненадва? Предразсъдъците, Младенов...

Ей , празнословец, <температурата> в случая означава движение, , доплер ефект.

[laplandetza]

Преди 4 часа, scaner said:

Тънката особеност е за коя скорост става дума

А сега прочети отново за какво тръгна целият разговор, и според какви очаквания се надяваше да се държи светлината. И как доплеровият ефект погребва тези очаквания.

Скорост спрямо лъението, толкова е просто за разбиране, все едно имаш <газ> от фотони със средна скорост на частиците, която за неподвижен спрямо газа се мери не със <скорост> а с <температура>, а движение спрямо газа, анизотропия в <температура>.( аналогия спрямо газ, средна енергия , импулс на частици, при движение на измерителя има анизотропия в импулса)

[gooogle≪soft≫]

Преди 10 часа, laplandetza said:

Фотоните не са  фермионен тип материя, при тях <скорост в пространство> няма смисъл на движение в пространство а на самото им съществуване, вероютно съществуване чрез взаимодействие с Фактори , като един най вероятен е Онова което причинява Гравитация и тези Фактори са всъщност материалната основа за пространство-време.

Фермиони бозони, са все частици за които не се нуждаят от среда за съществуването им. А само някаква среда с екзотични свойства, може да им влияе неадекватно на скоростта им. Но такова нещо си е само хипотеза.

[gooogle≪soft≫]

Преди 7 часа, gmladenov said:

На теория, от интензитета на светлината ти можеш да триангулираш къде е точката на излъчване.
Значи движението спрямо фотона - куршум или не - е движение спрямо точката на излъчване. 
А това е същото като движение спрямо пространството.

Като цяло, дали е празно пространство или е етър е все тая, стига светлината да се държи
подобаващо. Тоест, да измерваш изотропна скорост ако си в покой и не-изотропна скорост
ако си в движение.

Поясни как чрез метода на триангулация може по интензитета да се определи точката на излъчване, на фотони. Ако не се знае точката на излъчване, но има доплер ефект както е при диполната анизотропия, явно има движение спрямо самите обекти на лъчението. Но това не означава движение спрямо самото пространство, фотоните не са пространство, те пътуват и съществуват в него. Младенов нещо си въобразяваш че има движение спрямо пространството. Единственият разумен извод е че диполната анизотропия, е явление причинено от наслагване на скорости , и  разреждане на скорости, тази на сателитите детектори, и скороста на лъчението, чисто галилеевски. А СТО, ряпа да яде. Вярна е само в твърдението че няма привелигировани отправни системи. Което всъщност не е нейно твърдение а на Галилей, който го е прозрял преди много време

[gmladenov]

Преди 14 минути, gooogle≪soft≫ said:

Поясни как чрез метода на триангулация може по интензитета да се определи точката на излъчване, на фотони. Ако не се знае точката на излъчване, но има доплер ефект както е при диполната анизотропия, явно има движение спрямо самите обекти на лъчението. Но това не означава движение спрямо самото пространство, фотоните не са пространство, те пътуват и съществуват в него.

Триангулацията работи само за точкови източници.

За диполната анизотропия с Лапланденца сме на един  акъл: все едно имаш газ
от фотони (или мъгла, ако щеш) и като се движиш, измерваш доплеров ефект.

Наблюдател и фотони делят едно пространство. Така че той като се движи спрямо
фотоните, диполната анизотропия указва и какво разстоние изминава наблюдателят
в пространството.

[vanio]

и тая тема отиде на кучето в гъза както винаги с трололо 

[vanio]

 

 

Редактирано Август 29, 2020 от vanio

[baiGANIO]

Преди 14 часа, gmladenov said:

Наистина ли не знаем каква е връзката между доплеров ефект и скорост ??

Знае като поп, но се прави на улав за да се измести разглеждане на същността в друга посока, това са му нормалните номера.

[baiGANIO]

On 27.08.2020 г. at 18:41, laplandetza said:

Пропуснал си, ето тук , но не всичко е изчистено , основното е дадено

  <<  

 

Вече разбрах основното, правилно хортуваш, пишман реалативистите   да духат супата.

[scaner]

Преди 33 минути, baiGANIO said:

Знае като поп, но се прави на улав за да се измести разглеждане на същността в друга посока, това са му нормалните номера.

Тъй, тъй. Нещо ви е страх да се изкажете конкретно по проблема, и се опиттвате да го удавите с много думи? Нали знаеш, такива евтини номера не ми минават.

Преди 18 минути, baiGANIO said:

Вече разбрах основното, правилно хортуваш, пишман реалативистите   да духат супата.

А тука вече лпсата на аргументи направо се компенсира с безсилна злоба

Ехооооу, това е форум физика, и нещата се обсъждат с аргументи. Като ги нямаш и си траеш, признаваш, а не се правиш на клоун. Лапландец и правилно - две несъвместими реалности

[laplandetza]

Преди 9 минути, scaner said:

..... Лапландец и правилно -....

Аргументирай , какво му е нефизичното на Скоростомер 2. Не можеш , нали?

[baiGANIO]

Преди 7 часа, gmladenov said:

Триангулацията работи само за точкови източници.

За диполната анизотропия с Лапланденца сме на един  акъл: все едно имаш газ
от фотони (или мъгла, ако щеш) и като се движиш, измерваш доплеров ефект.

Наблюдател и фотони делят едно пространство. Така че той като се движи спрямо
фотоните, диполната анизотропия указва и какво разстоние изминава наблюдателят
в пространството.

Само да добавя, определя се и посока.

 Астрономите използват РИ  като „рамка“, спрямо която се определя скоростта, посоката на Земата (заедно със Слънцето, галактиките и т.н.). Като без РИ движението (посоката, скоростта) на така разглежданите клъстери,  само с „обикновените“ астрономически пособия  е почети невъзможно да се измерят.

[scaner]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Аргументирай , какво му е нефизичното на Скоростомер 2

Изгубил си логиката там след второто изречение. За сметка на това безсмислено усложняваш картинката докато се изгубиш сам в нея. И почваш да фантазираш някакви глупости и да ги приемаш като "следствия". Съответно използваш класическата физика и съвсем естествено е да получиш несъвместими с релативизма резултати, не знам защо си го причиняваш това. И съвсем естествено всичко отива в канала. Ма това ти го казах няколко пъти още в началото, явно имаш проблем Тук сериозна аргументация не е нужна, къде боднеш по "соростомера" пръскат глупостите.

[scaner]

Преди 3 минути, baiGANIO said:

Астрономите използват РИ  като „рамка“, спрямо която се определя скоростта, посоката на Земата (заедно със Слънцето, галактиките и т.н.). Като без РИ движението (посоката, скоростта) на така разглежданите клъстери,  само с „обикновените“ астрономически пособия  е почети невъзможно да се измерят.

РИ е просто една удобна в определен контекст инерциална система, избрана за определени цели. Иначе принципно не се различава от всяка друга система, напълно равноправна е с останалите. То и правилото е такова: ИС се избира от гледна точка на удобството. Още от Галилей идва това.

Беше тръгнал да обясняваш с РИ някакво "движение спрямо пространството", ама май нещо се оказа че не е така... Карай...

[laplandetza]

Преди 8 минути, scaner said:

.....пръскат глупостите.

Пръскат ти глупостит изотзадзе, много добра аргументация даде за скоростомер 2,  потвърцдаващ неговата физическа същност.

[laplandetza]

Преди 17 минути, scaner said:

...Съответно използваш класическата физика и съвсем естествено е да получиш несъвместими с релативизма...

По същия начин , >класически> изведох Лоренцов фактор, а той е директно потвърждение и съгласие с експеримента за <забавено време>. От там , а ко приемем експеримент за истина, така с този фактор  определяме колко е нужното хипотетично <физическо скъсяване на обектите> . Ползвах само същото с което аргументирам Скоростомер 2. Безсилен си ...... пий си чая от лайка  и беж в тролчарника..................

[laplandetza]

Преди 22 минути, scaner said:

..

Беше тръгнал да обясняваш с РИ някакво "движение спрямо пространството", ама май нещо се оказа че не е така... Карай...

Доказал съм го отдавна. Но , ето ти, <фотонния газ> на РИ  е зависим от Нещо , което може да зададе неговата <плътност>, <обем>  <температура>., това е Пространството на фотонния газ на РИ , а тъй като това пространство се предполага от днешните мнонаучени за почти Целия Космос, то това тогава е Почти цялото Пространство на Космос или с други думи Пространството, но тъй като то е огромно и в разноте му области е възможна разлики в <плътност> , <температура> ,  , то  пространството около нас е Локолното Пространство, това примерно или някакво друго локално простр. при далечен обект. РИ е в тези пространства със съответните си локални характеристики.  Анизотропията, <температурна> отчитана от Наблюдател му дава съответно и скорост Спрямо Локалното Пространство , определено чрез <просветляване> чрез РИ.

[scaner]

Преди 37 минути, laplandetza said:

По същия начин , >класически> изведох Лоренцов фактор

Да бе да, а мармота дето завива шоколада, къде го забрави?

Лапландец, математиката е ампутирана от тебе изначално и това е ясно за всички. Жалките опити от твоя страна за разместване на някакви букви освен че са съпроводени с оплаквания колко е трудна тая дейност, до нищо смислено не са довели А останалото е блатна философщина.

"Класически" може да си извеждаш каквото щеш, проблемът е че то ще има само класически смисъл. И в случая няма да е лоренцов фактор, а някаква неясна фигня. Лоренцовият фактор е свързан със свойствата на скоростта на светлината, които ги няма в класическата физика. Хубаво е да се знаят някои основни положения, тогава и по-малко ще се изхвърляш така напразно , и адреналина и хормоните ще са ти в разумни  граници, които няма така силно да пречат на мисленето.