Калпаво време

[laplandetza]

Преди 9 минути, scaner said:

Да бе да, а мармота дето завива шоколада, къде го забрави?

Лапландец, математиката е ампутирана от тебе изначално и това е ясно за всички. Жалките опити от твоя страна за разместване на някакви букви освен че са съпроводени с оплаквания колко е трудна тая дейност, до нищо смислено не са довели А останалото е блатна философщина.

"Класически" може да си извеждаш каквото щеш, проблемът е че то ще има само класически смисъл. И в случая няма да е лоренцов фактор, а някаква неясна фигня. Лоренцовият фактор е свързан със свойствата на скоростта на светлината, които ги няма в класическата физика. Хубаво е да се знаят някои основни положения, тогава и по-малко ще се изхвърляш така напразно , и адреналина и хормоните ще са ти в разумни  граници, които няма така силно да пречат на мисленето.

Кой ти е дал диплома бе, овцевъд неокъпан 

Срамота, аз дето от години, гидини не съм ползвал сериозно математика, да виждам какво и как става и се получава и как зависи, а ти ................

От тук се извежда Лоренцов фактор :

 

  <<<<...........

Класически може да представим светлина пътуваща по линия с конст.скорост, като при напредване на резонатора линията постоянно се удължава. При неподвижност, пътя е Единица 1 , по само Питагорова теорема  квадрата на тази Единица (катет е ) е равна на разлика от квадрата на действителния път на светлина до другото огледали на резонатора (хипотенуза)  и  квадрата на пътя , който ще измине другото огледало ( другия катет) . Обаче като представим пътищата като произведение на скорост и време, ние имаме Общо време Т  и скорост за <хипотенузата> е 1  ( конст.С) , за другият катет (скорост на огледало) е 0,9  (о,9 С ) . При заместванв

(1.Т)^2 -(0,9.T)^2 = 1 => 0,19T^2=1 => T e приблизително 2,29 . или се потвърждават трансформациите за <ереме> по перпендик. направление оси У , Z  . Това при теоретична постановка в която се изследва директно лоренцов фактор , проверка на предвиденото.  ..>>>

T^2-(v/cT)^2=1

T^2(1- (v/c)^2=1

T^2= 1/1-(v/c)^2

T= sqr.r. ( 1/1-v^2/c^2)

T  се явява директно фактора за <закъснение по време> , или това е директно Лоренцов Фактор.

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

От тук се извежда Лоренцов фактор :

 

  <<<<...........

Класически може да представим светлина пътуваща по линия с конст.скорост,

Като въвеждаш ей такива несъвместими едно с друго твърдения, отиваш право в киреча. Класически светлината не може да има константна скорост.. Да не говорим за цялото бесзсмислие, което си натрупал след това като "извод" (???) Каква питагорова теорема, какви пет лева изсмукани от сакати пръсти, като лоренцовият фактор се появява и в енергията, и в линейният импулс, и къде ли не? Знам, пак нищо няма да разбереш и пак ще се тръшкаш. Тук никой не може да ти помогне.

[Малоум 2]

Преди 26 минути, laplandetza said:

T  се явява директно фактора за <закъснение по време>

Въобще, усещаш ли се кво говориш...... Времето е закъсняло време...

(всяка частица е закъсняла по време светлина, включително и галактиките, но ... бъкат от други и още по-други свойства... във времето и пространството)

[baiGANIO]

Преди 8 часа, vanio said:

и тая тема отиде на кучето в гъза както винаги с трололо

То всичко е ясно още от това дето си написал в началото:

„Понеже дърварите нямат никакъв отговор за симетричен парадокс на времето, те си измислиха асиметричен парадокс, та само единия наблюдател да се ускорява, но пак ядат триците щото тва ускорение нищо не променя, пак остава парадокса и разобличава СТО. 

Те трябва да отговарят за симетричния парадокс а не да баламосват, обаче не могат.“ 

 

Всъщност, измисления асиметричен парадокс, не им върши никаква работа когато близнаци са приспани, какъвто пример предложих по рано. Като, когато  близнаци са двама ще гледат като шаран на сухо. А  при тримата близнака, където всичко е строго доказано симетрично, пак ще гледат като шаран на сухо но на квадрат.

Като съгласно СТО, при събуждане и са инерциални (т.е.  проспани ускорения и т.н.), то не могат да установят нито движението си нито на кого брадата ще е натрупала повече биологично време при предстоящата среща.

Но ако близнаците използват РИ, могат да измерят и скоростта и посоката си, съответно знаейки и относителното движение (скоростта - съгласно СТО) – по условие. Могат с малко сметки и геометрия да определят (предварително, още когато са инерциални), на кого брадата при срещата ще е натрупала повече биологично време. Докато само със СТО, както се казва и гъ..ъ си да одерат не могат да определят на кого брадата при срещата ще е натрупала повече биологично време (съответно са глухи и слепи и за свойствата на пространството които имат много приложения).

[scaner]

Преди 25 минути, baiGANIO said:

Всъщност, измисления асиметричен парадокс, не им върши никаква работа когато близнаци са приспани, какъвто пример предложих по рано. Като, когато  близнаци са двама ще гледат като шаран на сухо. А  при тримата близнака, където всичко е строго доказано симетрично, пак ще гледат като шаран на сухо но на квадрат.

В някаква глуха защита си изпаднал, с перде върху очите и на други важни места...

Какво значи "симетричен" парадокс на близнаците? Формулирай това чудо, да видим, ама да е парадокс, а не друго нещо. Защото официалният "парадокс" на близнаците е симетричен само повърхностно, При трима близнаци поне от наличните примери даже няма парадокс, а само неуспешен опит за съчинение

Колкото до приспаните близнаци, мисли малко повече. И мъртви да са, ние всъщност разглеждаме поведението на часовниците (много, всякакви и сверени и синхронни и неспящи във всяка система, щото самите близнаци не участват в уравненията) и едва после алегорически го трансформираме във "възраст". Така че повтарям, и мъртви да са близнаците (а може и да ги няма изобщо), на часовниците им е през шнорхела,  най-много разговорът да се трансформира в оценки на степен на разложение на трупове... Затова е важно като дискутираш, къде е смисъла, че той не се носи от конкретно прилагателно, а е на доста различно място

Така че ясно формулирай какъв проблем те мъчи, как ти виждаш решениетто и от какво си недоволен, за да има някаква смислена основа за дискусия. А такава стрелба в тъмното, парадокс, ама трима близнаци, ама симетричен бил (кое му е симетричното и в кое му е парадокса в сравнение с двама?) и подобни случайни подмятания, нямат никакъв смисъл, нали се сещаш?

Преди 31 минути, baiGANIO said:

Но ако близнаците използват РИ, могат да измерят и скоростта и посоката си, съответно знаейки и относителното движение (скоростта - съгласно СТО) – по условие. Могат с малко сметки и геометрия да определят (предварително, още когато са инерциални), на кого брадата при срещата ще е натрупала повече биологично време. Докато само със СТО, както се казва и гъ..ъ си да одерат не могат да определят на кого брадата при срещата ще е натрупала повече биологично време (съответно са глухи и слепи и за свойствата на пространството които имат много приложения).

Е, това че не си наясно как стават нещата със СТО, си е проблем сериозен за тебе, и чрез произвежданият шум, и за околните...

Колкото за РИ, всяка друга инерциална система върши работа. В примера с близнаците - инерциалната система в която проблемът започва да се развива по условие върши перфектна работа и нещата се разрешават лесно чрез нея.

За тебе бях останал с впечатление, че поне на половина можеш да се справяш с прости логически задачки, но май съм се заблудил? Стига бе, излагате се антирелативистите с това влачене по корем и тоя безсмислен вой през цялото време... Грам конструктивност нямате, само лаладжийство.

[baiGANIO]

Преди 1 час, scaner said:

 Грам конструктивност нямате, само лаладжийство.

Само общи приказки, само бля, бля, щото няма какво друго да кажеш, подхвърлянията не ги броим. Как не те мързи да напишеш толкова глупости бе да кажеш нещо конкретно което разглеждаме? Ма то пишман релактивизма не прощава, уврежда тотално. Оставям те на Лапландеца да ти набива канчето.

[scaner]

Преди 4 минути, baiGANIO said:

Само общи приказки, само бля, бля, щото няма какво друго да кажеш, подхвърлянията не ги броим. Как не те мързи да напишеш толкова глупости бе да кажеш нещо конкретно което разглеждаме? Ма то пишман релактивизма не прощава, уврежда тотално. Оставям те на Лапландеца да ти набива канчето.

Мъкаааа, мъка и безсилие, знам си аз. Като си притиснат до стената, почваш хаотично да хвърляш "забележки" без смисъл.

Щото иначе щеше да си припомниш и ТОВА.

[baiGANIO]

Преди 1 час, scaner said:

Колкото до приспаните близнаци, мисли малко повече. И мъртви да са, ние всъщност разглеждаме поведението на часовниците

Тъп ли си или само се правиш заради шишман релативиски мераци, като са приспани  са в неведение за всякакви ускорителни движения (и нарочването отива  на кино), но брадите им през цялото вземе си растат. И трябва да си много, ама наистина много, много тъп за да не разбереш, че дължината на брадите им е натрупано биологично време, т.е. часовник свързани директно със възрастта.

[laplandetza]

Преди 3 часа, scaner said:

Като въвеждаш ей такива несъвместими едно с друго твърдения, отиваш право в киреча. Класически светлината не може да има константна скорост.. Да не говорим за цялото бесзсмислие, което си натрупал след това като "извод" (???) Каква питагорова теорема, какви пет лева изсмукани от сакати пръсти, като лоренцовият фактор се появява и в енергията, и в линейният импулс, и къде ли не? Знам, пак нищо няма да разбереш и пак ще се тръшкаш. Тук никой не може да ти помогне.

Класически представено, с  допускане за светлина, какво му е необичайното в концепция за някакяа псевдоабсолютно лимитирана скорост и псевдоконстантна или по точно локалноконстантна скорост. Ползване на <класическа физика>  с нова разширена  концепция, елементарно дори и за преди 150 години.

Изведох Лоренцов Фактор, сега ми кажи как исторически се е стигнало до него, моят метод е елементарно прост.

[laplandetza]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

Въобще, усещаш ли се кво говориш...... Времето е закъсняло време...

(всяка частица е закъсняла по време светлина, включително и галактиките, но ... бъкат от други и още по-други свойства... във времето и пространството)

Малоум.с.ник, всичко е закъсняло ,е и какъв е проблема. Закъсняло време в смисъл на реално забавено съществуване в чат от цялото на Същността на материя, нейните <обекти> ( защото ние не знаем дали абсолютния диапазон в  динамиката на Съществуване в този Космос не е приличащ на константа)

[scaner]

Преди 47 минути, baiGANIO said:

Тъп ли си или само се правиш заради шишман релативиски мераци, като са приспани  са в неведение за всякакви ускорителни движения (и нарочването отива  на кино), но брадите им през цялото вземе си растат. И трябва да си много, ама наистина много, много тъп за да не разбереш, че дължината на брадите им е натрупано биологично време, т.е. часовник свързани директно със възрастта.

Мда, явно за тебе като заспиш и светът престава да съществува Е, сега е ясно колко отбираш от наука...

След като часовниците са свързани с натрупаното биологично време, а часовниците не спят (май не разбра че това ти повтарям от началото?), за какво всъщност протестираш Освен от безсилие, това е ясно. Ма безсилието не се лекува с протести.

[scaner]

Преди 10 минути, laplandetza said:

Ползване на <класическа физика>  с нова разширена  концепция, елементарно дори и за преди 150 години.

Всяка промяна на концепцията на класическата физика е нейна смърт. Това са го разбирали преди 150 години, и това ги е спирало от разрешението на проблема, за разлика от Айнщайн.

Класическата физика разчита на абсолютността на времето, което е несъвместима с новото предположение. Ма къде човек който няма общо с физиката може да предположи тея работи  

Преди 11 минути, laplandetza said:

Изведох Лоренцов Фактор

Нищо не си извел, някакво изкуствено нагаждане с питагорова теорема без никаква физика в него. Каква връзка има това нагаждане със скъсяването? Никаква. Със забавянето на времето? Абсолютно никаква. С енергия и импулс? Хептен. Нещо си се объркал съвсем, някакво чувство за малоценност те преследва от много време в случая. Може и да е от коронавируса, не знам, казват че водел до дългосрочни увреждания

[laplandetza]

Да обобщим, по моя метод изведох Лоренцов Фактор, което е  фактора за промененото (забавено) време при директно прилагане. Освен това по метода се доказва реално физическо <скъсяване> на обекти. Доказах елементарно , ползвайки питагорова теорема и фактологично подкрепени допускания.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Всяка промяна на концепцията на класическата физика е нейна смърт. Това са го разбирали преди 150 години, и това ги е спирало от разрешението на проблема, за разлика от Айнщайн.

Класическата физика разчита на абсолютността на времето, което е несъвместима с новото предположение. Ма къде човек който няма общо с физиката може да предположи тея работи  

Нищо не си извел, някакво изкуствено нагаждане с питагорова теорема без никаква физика в него. Каква връзка има това нагаждане със скъсяването? Никаква. Със забавянето на времето? Абсолютно никаква. С енергия и импулс? Хептен. Нещо си се объркал съвсем, някакво чувство за малоценност те преследва от много време в случая. Може и да е от коронавируса, не знам, казват че водел до дългосрочни увреждания

Дебилий, не са ползвали от страх и притеснения, както и в днешно време, но тъй като ми е през дедовия , нямам никакви скрупули, страхове и ограничения, забавлявам се най доволно и елегентно.

  Ти си такъв капуцин задръстеняк, че си срам за научната и псевдонаучната общност.

Комплекси, оо да имам, вече ми е мек......, плешив съм , устата ми мирише и си нямам <гадже>

[laplandetza]

Преди 7 минути, scaner said:

..С енергия и импулс? Хептен. ..

Преди няколко години говорих и за енергия и импулс, но ти си ретрогаден, деструктивен обект и няма смисъл да си хабя приказката с тебе, не си от полза, вероятно и на близките си.

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Преди няколко години говорих и за енергия и импулс

Тогава беше на по-качествени гъбки, макар че бяха само гъбки. Сега не струват.

 

[scaner]

Преди 49 минути, laplandetza said:

Да обобщим, по моя метод изведох Лоренцов Фактор, което е  фактора за промененото (забавено) време при директно прилагане.

Още навремето Майкелсън, когато смята какъв трябва да е резултатът от неговият опит, в далечните 1881-1884 г., изцяло на база класическа физика, без никакви допускания за свойствата на скоростта на светлината (никой не е и предполагал тогава такъв кошмар ) е намесил лоренцовият фактор в сметките си:

ЦЪК

Че и преди тебе също е използвал питагоровата теорема, как ли се е сетил. Само дето този фактор изобщо не се е казвал така и е нямал значение за останалата физика, а само за конкретната опитна постановка..

За пръв път този фактор по отношение на физиката намесва Волдемар Войт през 1887 г. с първата версия координатни трансформации призвани да обяснят особеното поведение на предполагаемият етер. После тези трансформации били постегнаи от Хевисайд и Томсън през 1888 г.. От тяхната работа на Фитцджералд през 1889 г. му хрумва идеята за скъсяването, и това подбутва по-късно Лоренц да достигне до трансформациите през 1892 г. (в почти, но не съвсем съвременният им вид), т.е. почти след някакви си десетина години след Майкелсън. И едва Айнщайн през 1905 г. (и Поанкаре почти по същото време) влага физически смисъл в тях, т.е. ги извежда като логическо следствие от физични постановки. До тогава те са били нещо външно за физиката, странно, но необходимо зло, за да се вързват количествено нещата.

Така че ти реално с питагоровата теорема си нагодил една плюнка, която в случая е без никакво значение.

Изобщо, като преобразования в геометрията на псевдоевклидовите пространства преобразованията, еквивалентни с Лоренцовите, имат история още от времето на Ойлер.

[baiGANIO]

Преди 7 часа, scaner said:

РИ е просто една удобна в определен контекст инерциална система, избрана за определени цели. Иначе принципно не се различава от всяка друга система, напълно равноправна е с останалите.

Като ръсиш глупости вярваш ли си? И каква е тази „всяка друга система“, не ти стига вътъка да дадеш пример ли? Или не искаш да си конкретен за да можеш после по лесно да се извъртиш като чамова дъска. То единствената ИС в големия космос, която може да се използва е спрямо звездите, но те се движат, не са неподвижни. Освен това и ние на Земята се движим. И просто няма ИС за която да се хванеш, освен за големите палци, ако искаш да направиш някакво далечно космическо пътешествие.

Тъп си бе приятел, без РИ не можеш да определиш скоростта и посоката си, а без точна скорост и посока ще се изгубиш, като всяко пътешествие ще  е гибелно за теб. Защото скоростта измерена с РИ, трябва да се отчита за да се коригира посоката която наблюдаваш с телескоп (има и частни случаи, но това е за друга тема).

Примерно, тръгваш на момента от Земята за звезда в съзвездието Лебед, която се намира през 9 галактики в 10-та,  която не се движи заедно със Земята в същата посока и  скорост. Посоката която ще избереш чрез наблюдение с телескоп, без да използваш РИ (на пишман релативистите – (ПР) не е позволено), ще те отведе не до Лебед, а другаде примерно в  съзвездието Патка, а там били канибали.

Да ти го обясня и по просто, та да го разбереш и не станеш вечеря на канибалите (виж как мисля за тебе, ти ако беше знам къде щеше да ме пратиш). Намираш се на определено разстояние до два острова в морето, на единия са канибали, а на другия вегани (както сега е модерно). Нагласяш посоката на морския си кораб, някакъв автомат (компютър) и повече нищо не правиш.  Ако няма течение ще стигнеш където си насочил първоначално кораба. Но ако има течения (подходящи), които  ти не ги знаеш (аналогично на РИ), веднага ставаш вечеря на канибалите.

Така, че не спрягай ИС на Галилей там е друго, а при светлината е бамбашка, друга бира както се казва, ПР без РИ е бита карта, канибали ги яли.

[scaner]

Преди 10 минути, baiGANIO said:

И каква е тази „всяка друга система“, не ти стига вътъка да дадеш пример ли? Или не искаш да си конкретен за да можеш после по лесно да се извъртиш като чамова дъска. То единствената ИС в големия космос, която може да се използва е спрямо звездите, но те се движат, не са неподвижни. Освен това и ние на Земята се движим. И просто няма ИС за която да се хванеш, освен за големите палци, ако искаш да направиш някакво далечно космическо пътешествие.

Хехехе, майтапи Ти какво, да не би да твърдиш, че във вселената има само една ИС? Айде холан.

Примерно, всяка отправна система, която се движи с постоянна скорост спрямо РИ е инерциална (след като РИ е нарочена за инерциална), нали? Ето ти вече безброй такива системи. Палците си ги ползвай ти.

Преди 12 минути, baiGANIO said:

Тъп си бе приятел, без РИ не можеш да определиш скоростта и посоката си, а без точна скорост и посока ще се изгубиш, като всяко пътешествие ще  е гибелно за теб. Защото скоростта измерена с РИ, трябва да се отчита за да се коригира посоката която наблюдаваш с телескоп (има и частни случаи, но това е за друга тема).

Коя скорост и коя посока не мога да си определя? Скоростта винаги е по отношение на някакъв обект, посоката също. За какво ми е РИ тогава? Освен това, на избора на траектория не влияе само нужната посока, влияе още и времето за достигане, цената, много неща.

Сляп си , а защо това ти пречи и да мислиш, не знам...

Преди 13 минути, baiGANIO said:

Примерно, тръгваш на момента от Земята за звезда в съзвездието Лебед, която се намира през 9 галактики в 10-та,  която не се движи заедно със Земята в същата посока и  скорост. Посоката която ще избереш чрез наблюдение с телескоп, без да използваш РИ (на пишман релативистите – (ПР) не е позволено), ще те отведе не до Лебед, а другаде примерно в  съзвездието Патка, а там били канибали.

Сериозно? Значи аз не мога да преценя относителното движение на някаква звезда, за да яя нацеля? За чий ми е движение спрямо някаква друга ИС, а не мойта си?

Аз дори да не съм ИС, пак мога да смятам по физическите закони, така хората изстрелват спътници и нацелват Марс, без да ползват РИ и други простотии.

Не знам що си с такова ограничено мислене. Не мога да си го обясня, като че ли си претърпял когнитивен дисонанс и не можеш да излезеш от пропаста... Отвори очи, РИ по нищо не се различава от всяка друга ИС. Единствената разлика е, че е свързана с уникален обект на вселената. Но то и всяка друга ИС е свързана с такъв уникален обект, моята например е свързана с моят гаечен ключ, а той е уникален щото е мой.

Преди 18 минути, baiGANIO said:

Да ти го обясня и по просто, та да го разбереш и не станеш вечеря на канибалите (виж как мисля за тебе, ти ако беше знам къде щеше да ме пратиш). Намираш се на определено разстояние до два острова в морето, на единия са канибали, а на другия вегани (както сега е модерно). Нагласяш посоката на морския си кораб, някакъв автомат (компютър) и повече нищо не правиш.  Ако няма течение ще стигнеш където си насочил първоначално кораба. Но ако има течения (подходящи), които  ти не ги знаеш (аналогично на РИ), веднага ставаш вечеря на канибалите.

Да бе да, то мореплаването така работи, нагласяш си посоката по Сириус и караш все към нея, щото тя е от сравнително неподвижните звезди по небето и може да се ползва като РИ, за инерциална система Да ама не, не работят така нещата. Хората не напразно се мъчат да смятат, за да не вървят по такива псевдо-прави линии, а по пътища които са по-бързи, по-икономичи, по-удобни. РИ в твоя пример може да донесе само мъка. Много по-удобно е да се ориентира човек по някой светофар, далечен квазар в случая, все същата полза - и той спада към "неподвижните" звезди. Това работи толкова добре колкото и РИ за разстояния поне 8 милиарда светлинни години.

Единственото удобство от РИ е, че в нея по-просто се описва поведението на вселената в голям мащаб.  Няма никакви други удобства, за практически ежедневни цели тя не върши никаква работа. А за да разрешиш парадокса на близнаците е напълно безполезна. Но това трябва първо да го разбереш. А за това трябва и да се потрудиш, а не да пишеш празни постинги по форумите.

[baiGANIO]

Преди 45 минути, scaner said:

 

„Примерно, тръгваш на момента от Земята за звезда в съзвездието Лебед, която се намира през 9 галактики в 10-та,  която не се движи заедно със Земята в същата посока и  скорост. Посоката която ще избереш чрез наблюдение с телескоп, без да използваш РИ (на пишман релативистите – (ПР) не е позволено), ще те отведе не до Лебед, а другаде примерно в  съзвездието Патка, а там били канибали.“

„Аз дори да не съм ИС, пак мога да смятам по физическите закони, така хората изстрелват спътници и нацелват Марс, без да ползват РИ и други простотии.“

 

Тъп  си бе сканер, тът като галош. Марс  се намира в Слънчевата система и има същата скорост и посока  както и Земята, Млечния път и т.н. Тука РИ не ти пречи. Но ти искаш да ходиш в съзвездието Лебед, която се намира през 9 галактики в 10-та,  която не се движи заедно със Земята в същата посока и  скорост. И тука без РИ не можеш да минеш, а като стигнеш съзвездието Патка, ще е радост за канибали щото скоро заблуден ПР- пишман релативс не били яли и е....

[baiGANIO]

Преди 2 часа, scaner said:

 

Не по темата!

 И как става това със накъсването  на твоя пост (в отделни прозорци), без да използвам кавичките? Хелп не намерих, пробвах да налучкам, не се получи.

 

Може и да отменим едното от  наказанията на канибалите!!, при съдействие

Редактирано Август 29, 2020 от baiGANIO

[scaner]

Преди 3 часа, baiGANIO said:

Марс  се намира в Слънчевата система и има същата скорост и посока  както и Земята, Млечния път и т.н. Тука РИ не ти пречи. Но ти искаш да ходиш в съзвездието Лебед, която се намира през 9 галактики в 10-та,  която не се движи заедно със Земята в същата посока и  скорост. И тука без РИ не можеш да минеш, а като стигнеш съзвездието Патка, ще е радост за канибали щото скоро заблуден ПР- пишман релативс не били яли и е....

Какво от това, къде е положението на Марс? Дадох ти прост пример, кораб в морето се ориентира по Сириус, еквивалент в случая на РИ. Нали се сещаш до каква катастрофа ще доведе това? Същото е и с Марс, и с Лебед, и с каквото се сетиш. Няма значение РИ, да, в някакви случаи може и да помогне ако ходиш до другият край на наблюдаемата вселена (съмнително), но с нищо не е по-добро от всяка друкга ИС или приблизително ИС. Нищо, абсолютно нищо не налага ползването му за рзстояние в няколко десетки галактики, понататък ще го мислим. Ти си си втълпил някаква идея фикс и не можеш да се отървеш от нея. Ми мисли бе, човек, главата основно за това ти е дадена, не да пропагандираш сбъркани идеи.

В тоя свят пълен с гравитация няма голяма аполза да определяш изобщо пътя си чрез ИС, трябва да отчиташ гравитацията. Може да си опростиш частично сметките, има една формула която свързва гравитационният потенциал с приблизителният обем, който може да се счита за принадлежащ на инерциална система с добра точност, сега не мога да и я цитирам чрез линк. Това ще ти помогне за всякакви изчисления, за да си минимизираш времето и енергията за пътуването. РИ в случая е напълно безпредметна, да я следваш при наличие на гравитация е абсолютно неоправдаан разход на време и енергия. Геодезичните линии в пространството не следват геометричните абстрактни прави, които се предлагат от ИС. Но ИС са важни по принцип, защото законите които важат в тях със съответните изменения важат и в другите отправни системи. При това РИ няма никакво предимство. Както споменах, единственото и предимство е някакво упростяване за описване (не за друго) на вселената в гигантски мащаби. И само това.

Преди 2 часа, baiGANIO said:

И как става това със накъсването  на твоя пост (в отделни прозорци), без да използвам кавичките? Хелп не намерих, пробвах да налучкам, не се получи.

Ами позиционираш се на края на написания до момента текст (ако си завършил с усмивка, трябва да си на нов ред), връщаш се по-нагоре в темата и маркираш следващият абзац който искаш да цитираш, и форума ти предлага да го цитираш както първият път (ако не ще, маркираш пак и пробваш). Тая процедура осигурява и потребителя, датата и часа в цитата. Ако не искаш дата и час, просто най-горе на редактора натискаш шестата иконка обозначена с кавички (дето е болд, италик, - шестата), и в празното прозорче пействаш текста който искаш да цитираш, а след групата слагаш отговора си. Хелп може да намериш някъде в нета, InVision Board е моторът на форума. От всяка стъпка по пътя може да се откажеш с Ctrl-Z

[laplandetza]

Преди 6 часа, scaner said:

Още навремето Майкелсън, когато смята какъв трябва да е резултатът от неговият опит, в далечните 1881-1884 г., изцяло на база класическа физика, без никакви допускания за свойствата на скоростта на светлината (никой не е и предполагал тогава такъв кошмар ) е намесил лоренцовият фактор в сметките си:

ЦЪК

Че и преди тебе също е използвал питагоровата теорема, как ли се е сетил. Само дето този фактор изобщо не се е казвал така и е нямал значение за останалата физика, а само за конкретната опитна постановка..

За пръв път този фактор по отношение на физиката намесва Волдемар Войт през 1887 г. с първата версия координатни трансформации призвани да обяснят особеното поведение на предполагаемият етер. После тези трансформации били постегнаи от Хевисайд и Томсън през 1888 г.. От тяхната работа на Фитцджералд през 1889 г. му хрумва идеята за скъсяването, и това подбутва по-късно Лоренц да достигне до трансформациите през 1892 г. (в почти, но не съвсем съвременният им вид), т.е. почти след някакви си десетина години след Майкелсън. И едва Айнщайн през 1905 г. (и Поанкаре почти по същото време) влага физически смисъл в тях, т.е. ги извежда като логическо следствие от физични постановки. До тогава те са били нещо външно за физиката, странно, но необходимо зло, за да се вързват количествено нещата.

Така че ти реално с питагоровата теорема си нагодил една плюнка, която в случая е без никакво значение.

Изобщо, като преобразования в геометрията на псевдоевклидовите пространства преобразованията, еквивалентни с Лоренцовите, имат история още от времето на Ойлер.

Нищо сложно няма, но физичния смисъл при мен е кристално ясен, това е разликата, потвърждава физиката на Скоростомер 2 .

[laplandetza]

Модела е прост, при <твърдо наблюдение> и допускане само константна скорост <С> без някакви реални простр. <скъсявания> , резултата е несъвместим със СТО , ако допуснем скъсяване , получава се както трябва, но скъсяването трябва да е съвсем материално, реално и да има причинители на ниво поле(бозони) и елемен.частици.

[vanio]

Преди 14 часа, baiGANIO said:

Всъщност, измисления асиметричен парадокс, не им върши никаква работа когато близнаци са приспани, какъвто пример предложих по рано. Като, когато  близнаци са двама ще гледат като шаран на сухо. А  при тримата близнака, където всичко е строго доказано симетрично, пак ще гледат като шаран на сухо но на квадрат.

Като съгласно СТО, при събуждане и са инерциални (т.е.  проспани ускорения и т.н.), то не могат да установят нито движението си нито на кого брадата ще е натрупала повече биологично време при предстоящата среща.

Парадокса на времето се определя по часовници и няма значение какво правят наблюдателите. Асиметричния парадокс е почти същия като симетричния и не решава нищо, пак има парадокс на времето и не се изпарява. 

Излишно е да се говори за асиметричен парадокс защото в СТО е симетричен, него трябва да обясняват троловете но не могат и се праят на улави, щото СТО е грешна. 

Редактирано Август 29, 2020 от vanio