Двуезичие в Първата Българска Държава

[skiahtro]

Искаш да кажеш, кога ичиргубоила е станал романски християнин и почнал да пръска просвета, на безпросветните народи ли?

Ако това са "прабългарите" също съм съгласен.

Няма начин, да търсиш идентификация, единствено с противопоставяне!

По този начин, ако липсва врага, липсваш и ти!

Редактирано Ноември 22, 2020 от skiahtro

[tantin]

Преди 6 минути, skiahtro said:

Искаш да кажеш, кога ичиргубоила е станал романски християнин и почнал да пръска просвета, на безпросветните народи ли?

Ако това са "прабългарите" също съм съгласен.

Няма начин, да търсиш идентификация, единствено с противопоставяне!

По този начин, ако липсва врага, липсваш и ти!

Едва ли всичките ичиргу боили са преклонили мирно глави и наденали черните ризи.

Точно обратното. Имало голямо вълнение сред боилите, имало бунт. Княз Борис им се противопоставил с малко на брой хора и ги сразил с божията помощ.  После наистина добрия княз станал черноризец и така завършил дните си.

Май че имаше информация за още един боил дето станал черноризец в края на дните си.

Все пак боилите и другите знатни люде са основно войни.  Виждаме че преди да идат в манастирите те отдавали имотите си. Църковния устав вероятно не позволявал някой хем да се ползва със светска власт и облаги, хем да е монах. По времето на покръстването всичките боили и знатни са окончателно славянизирани, а знаем от житията на учениците че било голяма чест за болярите да приемат в дома си и да се грижат за методиевите ученици.  Още тогава на това му викали " освещаване" на къщата.  

 

[skiahtro]

Преди 2 минути, tantin said:

Едва ли всичките ичиргу боили са преклонили мирно глави и наденали черните ризи.

Точно обратното. Имало голямо вълнение сред боилите, имало бунт. Княз Борис им се противопоставил с малко на брой хора и ги сразил с божията помощ.  После наистина добрия княз станал черноризец и така завършил дните си.

Май че имаше информация за още един боил дето станал черноризец в края на дните си.

Все пак боилите и другите знатни люде са основно войни.  Виждаме че преди да идат в манастирите те отдавали имотите си. Църковния устав вероятно не позволявал някой хем да се ползва със светска власт и облаги, хем да е монах. По времето на покръстването всичките боили и знатни са окончателно славянизирани, а знаем от житията на учениците че било голяма чест за болярите да приемат в дома си и да се грижат за методиевите ученици.  Още тогава на това му викали " освещаване" на къщата.  

 

Все едно описваш, края на България и българите...

[tantin]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Все едно описваш, края на България и българите...

Имаш предвид пра-българите?

[skiahtro]

Добре, прабългарите...

Тогава да се върнем на прабългарския фактор.

Кой е той?

 

[tantin]

Преди 6 минути, skiahtro said:

Добре, прабългарите...

Тогава да се върнем на прабългарския фактор.

Кой е той?

 

Е как кой е ? 

Ти го казваш по-добре от мен.  Това в точно онзи политическия фактор.  Тия дето вземат решенията, тия дето правят стратегията, тия дето изпращат войска и решават дали да инвестират в железни брони и ризници или да построят манастири. Това е елита.  Но живота сред това огромно славянско мнозинство прави тоя елит задължително да е славяно-говорящ.. Прабългарският фактор като език не знаем в кой момент е окончателно отпаднал. Във всеки случай до времето на Борис и Симеон имаме достатъчно следи от прабългарски фактор. 

Редактирано Ноември 22, 2020 от tantin

[skiahtro]

Преди 2 часа, skiahtro said:

... не е необходимо да отричаме ролята на автентичния "прабългарски" като цивилизационен фактор по чисто исторически причини. "

Несъмнено прабългарите са били фактор. Ти описа края на прабългарите и те не са строяли манастири.

Да пренебрегнем прабългарския език, би било интересно да разгледаме прабългарите не като просто фактор, а като цивилизационен фактор и кога стават цивилизационен фактор...

[genefan]

Относно образуването на новобългарския литературен език, изглежда има пръста и руското влияние чрез културното развитие на Бесарабските българи. Например, известно е, че в пределите на сегашна България доминирана от Цариградската патриаршия  с църковно служене на гръцки, малкото българи, които са били грамотни са си пишели неофициално на българки с гръцки букви. Така е било в Пловдив до Освобождението, защото българите са били образовани в гръцки училища. Останах много учудена в последното предаване за рода на Вазови, че майка му е пишела лични писма с гръцки букви. Вазов изглежда е преминал на славянски едва като отива в Русия и Влашко.

[tantin]

Преди 22 минути, skiahtro said:

Да пренебрегнем прабългарския език, би било интересно да разгледаме прабългарите не като просто фактор, а като цивилизационен фактор и кога стават цивилизационен фактор...

Ами това разглеждане до голяма степен ще зависи от теб: как ще го формулираш като въпрос. Това според мен си заслужава отделна тема. Не че не можем и тук да го дискутираме в "Двуезичието".   Предполагам че имаш предвид някакви значителни приноси или влияние в световната история.   Обаче за да се разглежда една такава тема с нужното внимание е нужно все пак да се конкретизира - за кое време, за какво влияние или принос.  Щото историята на прабългарите вероятно започва още от времето на Хуните и Атила или много преди това.  Ако приемеш че прабългарите са наследници на Атила, то тогава този цивилизационен фактор засяга живота на цяла Европа и на целия свят. 

 Ако обаче сме по-скромни и тръгнем от Кубрат нататък: то вероятно цивилизационния фактор ще засегне само нас , южните Балкани, включително западните, Украйна, Русия, един куп други страни като Унгария и Румъния..  И колкото и скромно да е - в крайна сметка това си е половин Европа.

Ако позиционираш въпроса по-тясно времево: примерно епохата на цар Борис- цар - Симеоон - то тогава може да се разглеждат конкретното време, събития и прочие.       Мен ако ме питаш: прабългарите са цивилизационен фактор от момента когато стъпват на Европейския Континент.   Щото твърде много събития са повлияни от тях и където те са се намесили тяхната дума се е чувала и уважавала.  Защо, как, и множество други въпроси - нямам отговор.... 

Редактирано Ноември 22, 2020 от tantin

[skiahtro]

Преди 2 часа, genefan said:

Относно образуването на новобългарския литературен език, изглежда има пръста и руското влияние чрез културното развитие на Бесарабските българи. Например, известно е, че в пределите на сегашна България доминирана от Цариградската патриаршия  с църковно служене на гръцки, малкото българи, които са били грамотни са си пишели неофициално на българки с гръцки букви. Така е било в Пловдив до Освобождението, защото българите са били образовани в гръцки училища. Останах много учудена в последното предаване за рода на Вазови, че майка му е пишела лични писма с гръцки букви. Вазов изглежда е преминал на славянски едва като отива в Русия и Влашко.

..да се ненадяваш, но в такива училища са учили всички български възрожденци.

А може би не е трябвало?

Редактирано Ноември 23, 2020 от skiahtro

[genefan]

Ако е останало само на тях, до сега да сме гърци. Добре че е била Русия, която освен да ни финансира българските църкви, изглежда е отгледала и литературния ни език.

Искам да подчертая, че уж руското противене на образуването на Българската екзархия е била по линия на "крадеца вика дръжте крадеца".  Няма съмнение, че това е организирано от Русия и е струвало доста злато за подкупване на османски чиновници, както и строежа на новите български църкви, изписани на славянски към средата на 19в.

[skiahtro]

Преди 30 минути, genefan said:

Ако е останало само на тях, до сега да сме гърци.

Слава на Русия, която ни освободи от гърците!

..а също щеше да бъде интересно, какво щеше да прави неграмотния Иван Вазов, във Влашко и Русия....

Редактирано Ноември 23, 2020 от skiahtro

[genefan]

Преди 4 часа, skiahtro said:

Слава на Русия, която ни освободи от гърците!

..а също щеше да бъде интересно, какво щеше да прави неграмотния Иван Вазов, във Влашко и Русия....

Ха, ха, не знам какъв щеше да бъде Вазов без руснаците да са ни освободили и преди и след това възстановили старата славяно-българска книжнина и църква. Във всеки случай нямаше да е патриарх на Българската литература. Може би щеше да кандиса да води бащината търговска кантора някъде в Анадола и да сложи феса, както брат му, който учил за лекар в Истанбул.
За нашата културна идентификация е важно какво е ставало в 9 век, но още по-важно е какво е било в 18-19в. Алтернативната история можеше да бъде съвсем друга.

[skiahtro]

Преди 1 час, genefan said:

Алтернативната история можеше да бъде съвсем друга.

Можеше.

Но това не значи, че може да е истина, само това което ни харесва.

Също, не значи, че може да оценяваме историята само алтернативно.

Редактирано Ноември 23, 2020 от skiahtro

[Скептикът]

On 23.11.2020 г. at 0:39, tantin said:

Едва ли всичките ичиргу боили са преклонили мирно глави и наденали черните ризи.

Точно обратното. Имало голямо вълнение сред боилите, имало бунт. Княз Борис им се противопоставил с малко на брой хора и ги сразил с божията помощ.  После наистина добрия княз станал черноризец и така завършил дните си.

Напълно измислени твърдения.

On 23.11.2020 г. at 0:45, tantin said:

Имаш предвид пра-българите?

Няма такова нещо като прабългари и прабългарски език. Също както няма прагърци, прасърби, праруснаци. Това си е чисто Османска пропаганда.

On 23.11.2020 г. at 1:35, tantin said:

прабългарите са цивилизационен фактор от момента когато стъпват на Европейския Континент

А доказателства?

 

Или темата вече е в раздел "Паранаука"?

[Скептикът]

On 22.11.2020 г. at 20:12, tantin said:

ако първата книжовна школа в Моравия се беше наложила: сега щяхме да пишем на Моравски.

Пак грешно умозаключение. Забравяш че братята превеждат Библията на солунски старобългарски диалект.

On 22.11.2020 г. at 22:32, tantin said:

За първия фактор : ти знаеш - ювигитата, ичиргубоилите и др. Не можем да ги игнорираме, щото те решават да създадат книжовността за славяните и те заделят пари и имоти за църквата и за учениците. 

Втория фактор - както ти го наричаш е цивилизационен. Създава се писменост и граматика, приложими за всички славяни. И оттам става облъчването. Дори и когато държавата на българите е унищожена, облъчването продължава ..   Ученици и попове се разбягват по другите славяни и отнасят писмеността. 

Великите князе и чъргубилия какъв фактор са за измисления прабългарски. От къде прочете че са заделили болярите пари и имоти за бълг.книжовници?

Освен при руснаците, в никоя друга славянска държава не са бягали бълг.свещеници.

On 22.11.2020 г. at 16:24, tantin said:

Неславянския пра-български несъмнено е изиграл много важна роля за утвърждаване на славянството.

И доказите за тоя язик са? Каменни надписи? Ръкописи? Керамика с надписи?

[tantin]

Преди 53 минути, Скептикът said:

Напълно измислени твърдения.

Не, не са измислени тези твърдения. (Поне не от мен). Но и вие сте прав че доказателствата са неубедителни и да не казваме съмнителни.

За източници доколкото си спомням се ползват анонимните хроники и на тая база се правят заключенията.

Преди 53 минути, Скептикът said:

А доказателства?

 

Или темата вече е в раздел "Паранаука"?

Доказателства ли? За това че "българи и хуни" са цивилизационен фактор? Доказателството е оня известен израз че историята се пишела от победителите.

 

Преди 53 минути, Скептикът said:

Няма такова нещо като прабългари и прабългарски език. Също както няма прагърци, прасърби, праруснаци. Това си е чисто Османска пропаганда.

Много е елементарно това. Естествено че няма такива и никой не се самонарича с титлата пра-..

Никой млад народ няма да се назове пра-народ.  Съмнявам се че пра-внучетата назовават прабабите си с това наименование..

Но все пак "прабаба" се ползва за разграничение от "баба". 

В науката се ползват такива уточняващи частици: пра- прото- -прима -секунда (за втори, second) и др. . Аз предпочитам в повечето случаи да слагаме тире или кавички за да се прави разграничение между общоприето название и научна абстракция, изкуствен термин.

 

[skiahtro]

Преди 51 минути, tantin said:

Доказателства ли? За това че "българи и хуни" са цивилизационен фактор? Доказателството е оня известен израз че историята се пишела от победителите.

Така е, разрухата, опустошенията, кланетата и грабежите, също могат да бъдат цивилизационен фактор... 

Виж, българите със сигурност, са вдигнали културното ниво на "славяните", което е било равно на това на свинете им...

[Скептикът]

Преди 1 час, tantin said:

Не, не са измислени тези твърдения. (Поне не от мен). Но и вие сте прав че доказателствата са неубедителни и да не казваме съмнителни.

За източници доколкото си спомням се ползват анонимните хроники и на тая база се правят заключенията.

Тези анонимни хроники са яко придърпани за ушите, според тях: След като княз Борис решава да приеме Православието от Цариград, срещу княза се вдигат 50-на боляри(не рода) с умисъл да го убият(защото го взимат като про-римски настроен), но княза разбира за опита за покушение и заедно с верните нему боляри залавят разбунтувалите се и ги убиват. Не са убивали 50 боилски рода(то толкова и в Романия няма, камо ли в БГ), а боляри.

Преди 1 час, tantin said:

Доказателства ли? За това че "българи и хуни" са цивилизационен фактор?

Не, за това че българите и хуните са били извън Европа. За българите няма почти никакви споменавания на изток от Меотида, а ти говориш за идването им от Азия! Ти да не си гадател, съвременник на събитията или да имаш неизвестен за нам извор? Хуните пък най-източното им споменаване е на западната граница на Берсилия. Хионитите и Сюнну(китайски: диваци) нямат очевидна връзка с европейските хуни. Например според Птолемей през II век, хуните живеят между бастарните и роксоланите, т.е край река Днепър. Ето ти въстановка на картата му от 16 век

Преди 1 час, tantin said:

Много е елементарно това. Естествено че няма такива и никой не се самонарича с титлата пра-..

Никой млад народ няма да се назове пра-народ.  Съмнявам се че пра-внучетата назовават прабабите си с това наименование..

Но все пак "прабаба" се ползва за разграничение от "баба". 

В науката се ползват такива уточняващи частици: пра- прото- -прима -секунда (за втори, second) и др. . Аз предпочитам в повечето случаи да слагаме тире или кавички за да се прави разграничение между общоприето название и научна абстракция, изкуствен термин.

Мисълта ми, беше съвсем друга. Имах предвид че таквоз животно прабългари и езика им е толкова реално, колкото и на'ави, атлантски и подобни.

[tantin]

Преди 1 час, Скептикът said:

Мисълта ми, беше съвсем друга. Имах предвид че таквоз животно прабългари и езика им е толкова реално, колкото и на'ави, атлантски и подобни.

Харесвам ти гледната точка. Харесва ми и обосновката ти.  Но не ги споделям. Проблемът е пак същия: доказателствата.

Кой ще изкара повече доказателства: автохонистите или привържениците на пра-българската теория?  Аз съм си направил труда да проверявам и в едната посока и в другата. Истината е по средата. Елита им е прабългарски. Вероятно тази част - прослойката - дето е управлявала българските славяни е загубила езика си още по времето на Кубратовата България. Но дори и да не го е загубила- същите имат цели 150 години за да забравят прабългарския си език на Балканите.

Езикът ни казва много неща, дори повече от археологията.

Всяка една дума можем да анализираме. Можем да анализираме диалектите.

Старобългарският е чисто славянски. Голямата част от него мисля че идва от Панония. Формира се около Панония .

Пра-българският си има своите интересни особености.

Нека направим аналогия с държавата на Само? На какъв език е говорел Само? Има ли значение? Държавата му просъществувала за кратко. Какъвто и да е бил езика или диалекта на Само, неговите подчинени славяни си останали пак славяни.  Много ясно че Само и наследниците му са усвоили славянския.

Ами русите - тези варяги - дошли от севера с чисто шведски или нормандски имена? И те ли са славяни? Ами прочетете им имената.. Но държавата им Русь- изобщо не проговорила на езика на автентичните руси...  Русия си останала славянска и станала по-славянска от един куп други по-автентични славяни.. При това Русия е славянизирала повече народи по света, толкова много, колкото са се испанизирали или англо-фони-зирали.

Защо тогава трябва да поставяме под съмнение  автентичността че и самото съществуване на прабългарите?

Имаме немалко информация за тях. Който желае може да погледне и да я намери тази информация.

Редактирано Ноември 25, 2020 от tantin

[tantin]

Историята на народите е винаги интернационална.  Римската империя е управлявана не само от етнически римляни, но също траки, илири, араби, арменци и прочие.. Турските султани са не сами етнически турци - измежду тях има и албанци и дори такива с донякъде българска кръв.

Древно-българските царе не са 100% славяни.  Ако се избере някой с чисто "етническо" произхождение - за такива обикновенно се казва: овчаря, свинаря, човека от народа и прочие подобни..

Масите винаги са търсели по-екзотични владетели, такива със синя кръв, озарени от боговете, притежаващи способности на екстрасенси, гадатели, непобедими, великолепни.

Владетелите от своя страна се сродявали с други владетели и така си гарантирали мир и сигурност. Българите не са изключение от тия процеси, но забележете че династически бракове между средновековна България и Византия са по-скоро изключение отколкото правило.

А иначе династически бракове колкото щете.

 

[Скептикът]

Преди 23 минути, tantin said:

Ами русите - тези варяги - дошли от севера с чисто шведски или нормандски имена?

И кое точно древноруско име е шведско или нормандско? Светослав, Владимир, Ярополк, Ижеслав/Изяслав, Олег, Игор или кое?

Ингвар няма общо с Игор, съкращения на Ингвар са Ивар. Същото е и с Олег и Хелги. И според теб германското Валдемар е версия на славянското Владимир.

Между другото името на човек не е показател за това какъв е произхода му. Ами ако аз се казвам Давид, то аз евреин ли съм? Испанците славяни ли са защото и те използват името Иван? Ами Тоуман(сюнско), Темен(гръцки) и Тъмен(български)?

Преди 27 минути, tantin said:

На какъв език е говорел Само?

Ами, нека да прочетем:

Цитирай

По времето на величествения крал на франките Дагоберт някакъв славянин на име Само, живеещ при хорутаните(словенците), станал вожд на това племе.

Conversio Bagoariorum et Carantanorum(IX в.)

Сега разбрали ли?  Бил е славянин(няма значение дали моравец, чех, словак, поляк, сорб, хърват, карантиец/словенец или българин)

Преди 52 минути, tantin said:

Защо тогава трябва да поставяме под съмнение  автентичността че и самото съществуване на прабългарите?

Защото такъв език няма данни да съществува? Освен някакви термини като: кюпе, естрогин и още 2-3 други, които предспокойно може да са заемки от някой съседен език, и някои славянски думи с неясен корен и забравено значение. Календарните термини, повечето от които имат славянска етимология: шехтем("шести"), читем(сичем "януари"), сетем("седми"), девем("девети") и т.н. Канартигин поразително прилича на скандинавското: тигинн "аристократ, високопоставен".

 

За да докажем, че съществуват прабългари ни трябват доказателства.

1.  За езика на волжките българи, арабите казват че бил сходен с този на козарите и русите.

изв: волжкобългарския и древноруския са сходни/подобни.

2. Няма доказателства българите да са си сменяли езика

3. В Дуклянски летопис се споменава: "Много се прообичали склавите и вулгарите, понеже и двата езика народа били езичници и говорели един език", което е отнесено за управлението на раския жупан Владин през 50-те години на VII век.

 

За съществуване на прабългари няма нито едно доказателство, нито едно!

Преди 1 час, tantin said:

Имаме немалко информация за тях. Който желае може да погледне и да я намери тази информация.

Ми давай я! Само да не вземеш сам да си повярваш, че тя съществува! 

Преди 47 минути, tantin said:

Турските султани са не сами етнически турци - измежду тях има и албанци

Е, ами до XVII-XVIII век са били етнически селджуки.

Преди 49 минути, tantin said:

Масите винаги са търсели по-екзотични владетели, такива със синя кръв, озарени от боговете, притежаващи способности на екстрасенси, гадатели, непобедими, великолепни.

Надявам се, че се шегуваш с това. Точно те(владетелите) казват че имат синя кръв, че са великолепни, непобедими и т.н. Или наистина вярваш че в държава Х, когато избират владетел правят кастинг от хора от цял свят, че пробват да ги бият и да им точат кръвта за да видят да ли е синя или пембена.  А колкото до боговете, нужно е да кажеш на масите, че Ра/Перун/Юпитер/Зевс/Яхова/Алах те е избрал за техен крал. После нека те да докажат противното, Бог и без това изглежда се е отказал от земляните.

[tantin]

Преди 5 часа, Скептикът said:

Надявам се, че се шегуваш с това. Точно те(владетелите) казват че имат синя кръв, че са великолепни, непобедими и т.н. Или наистина вярваш че в държава Х, когато избират владетел правят кастинг от хора от цял свят, че пробват да ги бият и да им точат кръвта за да видят да ли е синя или пембена.  А колкото до боговете, нужно е да кажеш на масите, че Ра/Перун/Юпитер/Зевс/Яхова/Алах те е избрал за техен крал. После нека те да докажат противното, Бог и без това изглежда се е отказал от земляните.

Последното наистина беше по-скоро шега. 

По същество:  славяните не са толкова диви и некултурни.  Не знам защо се развиват тезите за тяхната изостаналост, диващина, живот из блатата и едва ли не полу-диваци.
Славяните са ностител на много специфична култура и тази култура е съобразена с местата където те живеят, с климата, с растителноста и всичко останало.
Но има и много неща, които славяните не притежават. Не използват, не познават. В тоя смисъл славяните пристигат на Балканите с тяхното ноу-хау, с техните думи и традиции.
Много от терминологията е донесена от тях.  
Това което славяните не са и не притежават: железните доспехи, брони, ризници.  Сабите им са до голяма степен трофеи - пленени от враговете им.  Славяните не са конници номади.. Но все пак славяните са имали коне.   Славяните не са степняци. 

В тоя смисъл връзката на славяни и прабългари е много добре видима в разказите на древните историци където става дума за едновременно участие на славяни и на прабългари или хуни.. Разликата е голяма: в имената, във въоръжението, в техниката за водене на война и прочие.  Няма как да ме убедите че това са едни и същи хора.  Терминологията е различна, материалната култура е различна, произхода им е различен. Познаването на едните и на другите ни дава по-добра възможност да можем да ги разпознаваме, да ги разграничаваме.  Удивлявам се как въобще е възможно едните да бъдат смесвани и сбърквани с другите.   
При тези - които условно можем да наречем прото-българи вече го има това смесване на прабългарски елементи със славянската общност..  Прото-българите - това са хората дошли с Аспарух.    Много вероятно протобългарите да са тази смесица, съюз на славяни с прабългари.. Но в какво съотношение, кога са се съюзили или срещнали, как са се разбирали и други подобни - за сега не можем твърдо да кажем. 

В математиката това е функция на 2 променливи с различни коефициенти.  Според данните, според информацията резултатът е различен.

 Z = a.x+ b.y .  

 x  - славяни ,y - прабългари
 a, b - коефициенти на участие.  

при а=0 функцията  Z  е изцяло прабългарска.  

при б =0 -  Z става изцяло славянска..

 Z(x,y) - това са протобългарите. пропорциите се задават от тези коефиценти a,b , които за момента не можем да определим. 
Математически е по-лесно да опишем тоя процес, отколкото с темините на историята.. А математиката има други начини за определяне на коефициентите.  На базата на други следствия и резултати,  където има определени засичания.  

Редактирано Ноември 26, 2020 от tantin

[Скептикът]

Преди 11 часа, tantin said:

Това което славяните не са и не притежават: железните доспехи, брони, ризници.  Сабите им са до голяма степен трофеи - пленени от враговете им.   

Тантин, моля да се информираш от неславянофобски източници, че това изречение е нелепо.  Всичките тези думи са славянски, а именно доспехи, броня, ризница, сабя. Как славяните да не разполагат с тях, все едно ацтеките да не разполагат с какао и шоколад, но да имат думи за тях. Разбираш ли колко смешно звучи?

Преди 11 часа, tantin said:

В тоя смисъл връзката на славяни и прабългари е много добре видима в разказите на древните историци където става дума за едновременно участие на славяни и на прабългари или хуни

Не, не е видима, въобще ако има такава. Думите славяни, българи, хуни, авари, скити и сармати за тях са синоними.

Аварите биват наричани хуни, а понякога смес от хуни и българи.

Алмис, кралят на волжките българите, бива наричан крал на славяните.

Кутригурите пък са ту хуни, ту българи.

За българските летописци, пък склави и българи са синоними.

Преди 12 часа, tantin said:

Разликата е голяма: в имената, във въоръжението, в техниката за водене на война и прочие.  

Да много са различни имена! 

Българи: Безмер

Анти: Бесимер

 

Българи: Кроват

Хървати: Хорват

 

Българи: Владимир

Поляци: Владимир

Руси: Владимир

 

БГ Династия: Дуло

Антско племе: Дулеби

 

А за монархичните думи да не говорим: княз, крал, жупан/копан, боляр(бояр), витяз, войвода и др.

 

Преди 12 часа, tantin said:

Прото-българите - това са хората дошли с Аспарух.

А тези на княз Бусан, убит в Илирия, те какви са?

[tantin]

Преди 2 часа, Скептикът said:

А тези на княз Бусан, убит в Илирия, те какви са?

Значи ти ги идентифицираш за славяни от групата на антите? Това не е ли точно тезата на Юри Венелин?