"Парадокси" в теорията на относителността

[Шпага]

Преди 7 часа, scaner said:

Дължината няма да се промени. Така както си описала схемата, всички точки от пръчка Б се ускоряват едновременно. В собствената си система (Х), в която пръчката Б се оказва неподвижна, тя се разтяга (и може да се разкъса).

А разкъсването на злочестата пръчка ще е събитие, което във всички други системи /с изключение на Х / ще е безпричинно. Следствие без причина

[Gravity]

Преди 20 минути, Шпага said:

А разкъсването на злочестата пръчка ще е събитие, което във всички други системи /с изключение на Х / ще е безпричинно. Следствие без причина

Няма да е събитие, а много събития, защото пръчката има протежение, а събитията са точки в пространство-времето.

Защо ще е безпричинно? Тя, всичките и точки са подложени на ускорение.

[scaner]

Преди 2 часа, Ниkи said:

Близнака съвпада със Земята. В системата на Б: Сириус2 започва да се приближава. В някакъв момент, Земята започва да се отдалечава. В друг момент, Сириус2 спира да се отдалечава и остава в покой спрямо Близнака, на разстояние от него, колкото З-С. Така, докато дойде ситуацията, която разисквахме до сега

Чакай сега. Досега разглеждахме друго условие: Сириус2 е неподвижен със земята в нейната система до момента в който близнакът (по земната система) не обръща при Сириус. И чак тогава Сириус2 почва да се отдалечава и от Сириус, и от земяа.  Ти сега променяш нещо. Къде е бил Сирус2 за да се приближава? За да се приближава към близнакът, значи трябва да се движи към Сириус по-бързо от близнака. После за да застае неподвижно спрямо близнака, трябва да обърне посоката. Кога? Нещо съвсем се оплетоха нещата.

Ники, ясно формулирано условие е половин решена задача. А тука няма такова, какво очакваш?

[scaner]

Преди 1 час, Ниkи said:

До колкото разбрах, цитираното горе е един по-късен етап, когато Б наближава С.

Сега ме интересува началото.

Не е ли по-плодотворно отново да прочетеш темата? Всички стадии на процеса сме ги дъвкали. От началото, за всяка система.

[Gravity]

Преди 8 минути, Ниkи said:

Колкото и далече да е един обект, разстоянието до него се преполовява, само от едно мигновено ускорение (до 0,86С) от твоя страна. Как ни прецакват превозвачите!  

За пореден път повтарям, че с класически предрасъдъци само ще се чудиш. Нищо не се приполвява. Това което ти наричаш разстоянието са две различни неща, а не едно което се променя. Ще ти е от полза, ако спреш да използваш термини като разстояниеТО, времеТО, пространствоТО сякаш са единствени и абсолютни. Пробвай да си формулираш условията, твърденията и въпросите без понятия от класическата физика, които нямат смисъл в ТО (без допълнителни уточнения).

Ето ти пак примера от геометрията. Нека са дадени две точки, едната А, и втората Б на 10м от нея. Въвеждаш кооединатна система, тя определя координати на точките. Разглеждаш разликата между хикс-координатите им и го наричаш х-разстояние. Това очевидно зависи от избора на координатна система. Избираш координатна система, за която Ох остта е по правата АБ. Тогава х-разстоянието между А и Б е 10м. Избираш нова координатна система, за която Ох остта е завъряна на 60 градуса. В новата система х-разстоянието между А и Б е 5м. Приполвило се е! Избираш нова система, завъртяна на 90 градуса, в нея х-разстоянието между А и Б е 0м. Само с едно завъртане растоянието между А и Б може да го намалиш колкото си искаш. 

При ТО е същото, не аналогично, а точно същото.

[scaner]

Преди 23 минути, Ниkи said:

Колкото и далече да е един обект, разстоянието до него се преполовява, само от едно мигновено ускорение (до 0,86С) от твоя страна.

Не се "преполовява мигновено".

Като се ускоряваш, ти попадаш в друга отправна система, с други еталони.  Там разстоянието е такова каквото е било от край време, винаги.

 

[Шпага]

Преди 23 минути, scaner said:

Като се ускоряваш, ти попадаш в друга отправна система, с други еталони.  Там разстоянието е такова каквото е било от край време, винаги.

Разстоянието е такова, каквото е било винаги, НО само относно една-единствена друга система - например тази на земния близнак.

Т.е. разстоянието е различно относно всяка друга система - колкото системи, толкова и разстояния "там", в споменатата от теб отправна система.

[scaner]

Преди 37 минути, Шпага said:

Т.е. разстоянието е различно относно всяка друга система

Не е точно така. Има безброй други, различни една от друга системи, в които разстоянието ще е едно и също. Например всички, които се движат с еднаква по величина скорост спрямо дадената, но в разлини посоки.

Но какво чудно виждаш във всичко това? Разстоянието е отношение, на протяжността на отстоянието и протяжността на еталона. Много системи, много еталони.

[Шпага]

Преди 51 минути, scaner said:

Има безброй други, различни една от друга системи, в които разстоянието ще е едно и също. Например всички, които се движат с еднаква по величина скорост спрямо дадената, но в разлини посоки.

Разстоянието ще е едно и също, а времето ще е различно - т.е. в тези "различни една от друга системи" часовниците ще цъкат с различно темпо, въпреки че разстоянието ще е едно и също. Така ли?

Редактирано Юли 13, 2022 от Шпага

[scaner]

Преди 23 минути, Шпага said:

Разстоянието ще е едно и също, а времето ще е различно - т.е. в тези "различни една от друга системи" часовниците ще цъкат с различно темпо, въпреки че разстоянието ще е едно и също. Така ли?

Ще цъкат с едно и също темпо спрямо началната система, от която тръгнахме да фантазираме. Ефектите на скъсяването и забвянето не зависят от посоката на скоростта, а само от големината, а тук големината е еднаква

[scaner]

Преди 14 минути, Ниkи said:

Сканер, съгласно Риндлер, при едновременно ускорение на С2 и Б в тяхната ОС, разстоянието м/у тях се увеличава. Така ли е? 

Не е така. Първо, какво значи "едновременно" в неинерциална система, в която няма общо време? Тук трябва да се прецизират нещата. Още повчче, че вече видяхме че промените на скоростите на Б и С2 в системата на близнака не са едновременни. Но дори при крайни ускорения и еднакво ускоряване (понятие което също се уточнява допълнително), резултатът е запазване на разстоянието между обектите, съответно скъсяване в системата на земята според нашият пример. Това е схемата лежаща в основта н парадокса на Бел, решението е oт H.Lass в ТАЗИ статия.

В нашият пример ускорението е безкрайно, няма място за координатите на Риндлер, неприложими са. По-просто се решава схемата, с лоренцови трнсформации.

[scaner]

Преди 10 минути, Ниkи said:

Питам те за Риндлер. Там едновременно започват да се ускоряват обекти, които са били в една ИОС и разстоянието между тях, от тяхна гледна точка, се увеличаваше. Имаше нещо такова, За него те питам. Какъв беше случая?

Ники, дал съм линк към статия. Там се разглежда същата ситуация, макар и да не се споменава Риндлер. Трябва да се чете.

[scaner]

Преди 7 минути, Ниkи said:

Нищо не разбирам. Гугъл не може да я преведе. Много формули, малко текст... абе мъка

Лошо... Смисълът е концентриран на края на тази статия от Уикипедията: ЦЪК

Преди 8 минути, Ниkи said:

До колкото разбирам Риндлер, там е следното: Земя, Близнак и Сириус2 са неподвижни в една ИОС. С2 и Б започват едновременно да се ускоряват. Съгласно координатите на Риндлер: от гледна точка на З, разстоянието м/у С2 и Б, намалява. А от гледна точка на С2 и Б, разстоянието м/у тях се увеличава. Така ли е?

Вож сега, като кажеш "Риндлер", все едно нищо не казваш. Ако имаш два обекта които се ускоряват, имаш две неинерциални системи, две системи с координати на Риндлер, и трябва стриктно да укажеш какво е отношението между тях. А до тук няма такова нещо. Затова и не ми се занимава с празни приказки и уточнения в това направление.

Имаме конкретна задача, която имаш проблем да разбереш. Така че хвърли силите в тая посока, Риндлер в нашата задача няма място. Той е за крайно ускорение, а тук не е тоя случай. Забрави го.

Хайде.

[scaner]

Преди 4 часа, Ниkи said:

КС на Б ускорява в ОС на З, до 0,86С.

Хайде сега се спри и се замисли. Какво означава "КС се е ускорила"? Тя не е материален обект, следователно не притежава атрибутът "движение" и не може да се ускорява. Нещо друго се е ускорило май?

Да не говорим какъв е смисъла на "ускоряване на всички точки на КС"...

Ники, бързането при мисленето не е добра стратегия, ако няма добра дисциплина.

Редактирано Юли 14, 2022 от scaner

[scaner]

Преди 4 минути, Ниkи said:

КС е привързана към материални точки. Поведението на тези точки определя поведението на КС... и обратното, разбира се

Така де. Значи само една материална точка се ускорява, тази която формира отправната система и служи за начало на КС. Следовтелно другите материални точки не се ускоряват.

После, защо избра това, цитирам те (подчертаното):

КС на Б ускорява в ОС на З, до 0,86С. Това, разбира се става едновременно за всички точки от КС на Б, в ОС на З.

Това означава, че в новата система близнакът, ако има протяжност, ще бъде разпънат и съответно разкъсан. Което не е нормален начин на ускоряване.

А и така земята няма да вижда че близнакът се скъсява, а че запазва размера си.

Преди 14 минути, Ниkи said:

Нали схвана идеята: както Земята вижда, че близнака се скъсява плавно, така близнака вижда, че самия той се разтяга плавно (когато не са точкови обекти). Ефектите на СТО не се отнасят за точковите обекти. Няма резки промени при преминаване от една ИОС в друга.

Идеята я схванах, че това е поредното безперспективно усложняване на задачата.

И в предишната версия на моментни промени в скоростта (безкрайни моментни ускорения) няма резки промени, всичко се променя плавно. Рязката промяна в скоростта не променя рязко разстоянията, елементарно е. Не схващам защо толкова време тъпчеш на това място.

[scaner]

Преди 3 минути, Ниkи said:

Не една точка а две точки. За n-мерна координата, ти трябват n+1 точки

Нищо общо няма тук мерността на координатната система. Ускорява се или не, имаш една неподвижна в системата материална отправна точка, от която, независимо мерността на пространството, може да изградиш координатна система и да опишеш останалите материални точки от света. Не се бъркай в такива измислени ограничения.

Отправната система е по-лесно да се разглежда като състояние, физическите закони заввисят от това състояние, КС и часовниците са помощни средства.

Преди 6 минути, Ниkи said:

Не ти говоря за резки промени в скоростта а в пространството. Не знам защо ме питаш, като много добре знаеш за какво ти говоря

Не разбирам за какво ми говориш. Промени в пространството нямаш. Имаш нови схеми за оразмеряване на време и прострнство. Различни от предишните.

И продължителността, и разстоянието, са числа. Тези числа се получават като отношение с избрани еталони. И могат да са различни числа, при различни еталони. Какво чудно има тук?

Продължавам да настоявам - не разглеждай продължителни ускорения Не си учил съответната физика в училище, не знаеш с какво се яде. Това което си учил в училище са само инерциални системи. Затова, най-простият вариант е да работиш с инерциаални системи. Проблемът с близнаците изцяло се решава с тях.

Преди 12 минути, Ниkи said:

Не СТО определя какво ще се случва с един обект. Определя го самия обект, според това, как имат възможност да се  ускоряват отделните му точки

Каквото и да прави близнакът, СТО може да го опише коректно. И това използваме непрекъснато. Това решава и "парадоксите".

Преди 13 минути, Ниkи said:

И аз така си мислех, но ти ми го натрапи със "страшна сила"  . И аз го приех,... поне за теоретически възможен. А както виждаш, той си имал и реално приложение в теорията

Само го споменах като възможност. Нормалният начин за ускорение е близнакът в новата система да не се чувства нито смачкан, нито разтегнат, нито остарял със скок. А това е при положение, че точките в неговата система се ускоряват едновременно, не в земната система. В земната той ще се скъси, както и казва че е нормално СТО.

Преди 16 минути, Ниkи said:

Какво значение има това. Обекта сам решава, как ще изглежда "от страни". Демек, как ще му се ускоряват отделните части

Ако близнакът иска да се разкъса ускорявайки се, няма никакво значение, разбира се

Преди 17 минути, Ниkи said:

Може би. Но успява да опише неща, които Вие ги обяснявате с магия. Примерно: сменяш ОС и хоп, цялото пространство се е свило... не звучахте убедително, за да ви повярвам. 

Никакви магии няма. На всяка стъпка във всяка система имаш само класическа физика. Но ти още май не си стигнал до там? Предполагам, затова се луташ с непонятни усложнения. Няма да помогнат, след като не се справяш с най-простият ваариант...

[scaner]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Никъде не разглеждам ускорения. Отдавна си ми забранил

А това какво е (цитирам от по-горе):

Нали схвана идеята: както Земята вижда, че близнака се скъсява плавно, така близнака вижда, че самия той се разтяга плавно

Това си е продължително ускорение та дрънка.

Преди 6 минути, Ниkи said:

Този начин на ускорение, изисква разглеждане по отделно за всяка точка

При ускоряване на протяжен обект това е единствената възможност, независимо от нчина на ускорение.

 

Ники, когато имаш смислени въпроси, тогава ще ги коментирам. Дерзай...

[scaner]

Преди 12 минути, Ниkи said:

Не, това идва от относителността на едновременността. На това ти ме научи. Защо се отмяташ

Относителността на едновременността не води до плавни промени в дължините. АКо гледаш близнака с разперени ръце, първо почва да му се скъсява левият лакът, после цялата лява ръка. През това време с дясната ръка нищо не се случва, това не е плавно скъсяване. И това само в земната система, в системата на близнака нищо не се промея. Ти си описал нещо друго.

Преди 14 минути, Ниkи said:

Когато разгледаш ситуацията с точкови обекти се губят ефектите на СТО и пак няма парадокс. За това използвам другото ускорение, за да мога да ползвам координатна с-ма

Хайде си седни на частите и помисли кое ускорение трябва да се ползва. Няма значение една точка или протяжен обект, проблемът явно ти е другаде.

[scaner]

Преди 9 минути, Ниkи said:

Това е от 15 стр

Тази скокообразна промяна е абсурд. Моята идея решава този проблем

Кое му е абсурдното? Попадаш в нова отправна система, с друг еталон. Числото наречено "дължина" там е друго, защото е отношение на протяжности с новият еталон. Може да попаднеш бавно тази система, може по-бързо, може мигновено - числото зависи само от избраната система, не от ускорението с което си попаднал. Това и използваме в крайна сметка. Абсурдното е безкрайното ускорение, което сме принудени да приемем за да опростим мисленето и разбирането на по-сложните неща. Други абсурди няма.

 

Преди 13 минути, Ниkи said:

Имам право да избирам вида на ускорението. Когато ползвам другия вид ускорение, промените стават при близнака

Ускорението се избира от задачата, нямаш никакви права тук Именно за да не стават промени при близнака се избира схемата. Друга задача - друго ускорение, тогава си избирай.

Айде по-сериозно, като се решава задача не се променят условията. До тук, всяко "творчество" те отдалечава от разбиране на парадокса.

[baiGANIO]

On 7.07.2022 г. at 1:18, scaner said:

 

Тук дискутираме елементарният пример с двама близнаци, при които колкото и да е симетрична задачата, има неравнопоставеност. И тази неравнопоставеност се дължи на това, че единият не е в една и съща инерциална система през цялото пътуване - което променя решението  и разрешава проблема.

Демонстрираш пряко доказателство за вредите от пишман релативиззма, колко пъти да ти казвам, преди да пишеш глуподти първо мисли.

Глупост- 1. И тази неравнопоставеност се дължи на това, че единият не е в една и съща инерциална система през цялото пътуване. Абе Гери, то и тримата близнаци също са в различни ИС. Но когато се завърнат двамата пътуващи, те ще са на еднакви години, а по твоите глупост следвайки плътно пишман релативиската СТО  (ПР-СТО), всеки от тримата ще трябва да е на различни години, ахъ.

Глупост -2. Този термин измукан от пръстите „неравнопоставеност дължаща се на смяна на ИС“, няма никакаъв физичен смисъл. Научи най после какво гласи първия постулат на СТО. „Физичните закони не се променят независимо от избора на отправна система (т. нар. инвариантност на физичните закони.“А според твоята ПР-СТО искаш да пробуташ някаквая „неравнопоставеност“, без да се собразяваш с 1-вия постулат, само с мерак не можеш да бутнеш първия постулат. Нали като те чуе А. Айнщайн ще се обърне три пъти в гроба, ахъ.

И научи най-после, че различния ход на времето при парадокса на близнаците, е функция на скоростта и изминатото разстояние на движещата се ИС, спрямо покояща се ИС. А смяната на ИС няма абсолютно никакво значение. То всяко ходене на пътуващия близнак, до хладилника и естествено тоалетната е смяна на ИС. То и Земния няма да стои гладен и т.н.

Дано ми остане малко та да пусна една тема как Айнщайн се обръща в гроба.

[scaner]

Преди 2 часа, baiGANIO said:

Глупост- 1. И тази неравнопоставеност се дължи на това, че единият не е в една и съща инерциална система през цялото пътуване. Абе Гери, то и тримата близнаци също са в различни ИС. Но когато се завърнат двамата пътуващи, те ще са на еднакви години, а по твоите глупост следвайки плътно пишман релативиската СТО  (ПР-СТО), всеки от тримата ще трябва да е на различни години, ахъ.

Малиййй, колко мъка има на този свят...

Пиле шарено, размърдай си заспалата клетка и вникни в задачата. Резултатът на задачата се получава когато приложиш над нея решение, а не когато говориш празни и глупави приказки както си го подхванал.  И какво доказва това, че двама след всички перипетии ще са на еднакви години? Освен че и двамата са направили достатъчно сложни но сходни движения?

Когато единият смени два пъти инерциалната система, а другият не я сменя, обстоятелствата при двамата са различни, и няма логика да се очаква едннакъв резултат, няма симетрия между тях. Това е елементарно, и това решава задачата.

Когато усложняваш още нещата, когато двама сменят отправните си системи, тогава може да имаш еднакъв резултат в крайна сметка, може и да нямаш - всичко зависи от подробностите. Тук си въвел някква симетрия, която води до еднакъв резултат. Е, и какво доказва това? Нищо и половина. Пак не си разбрал основната задачка 

Така че първо трябва да проумяваш простите примери, после да се омотаваш в по-сложните. И да разбираш цялата причинно-следствена верига която води от условието до решението, а не да се тръшкаш за глупости както тука. Тръшкането не е заместител на мисленето.

 

Преди 2 часа, baiGANIO said:

Глупост -2. Този термин измукан от пръстите „неравнопоставеност дължаща се на смяна на ИС“, няма никакаъв физичен смисъл. Научи най после какво гласи първия постулат на СТО. „Физичните закони не се променят независимо от избора на отправна система (т. нар. инвариантност на физичните закони.“А според твоята ПР-СТО искаш да пробуташ някаквая „неравнопоставеност“, без да се собразяваш с 1-вия постулат, само с мерак не можеш да бутнеш първия постулат. Нали като те чуе А. Айнщайн ще се обърне три пъти в гроба, ахъ.

Ето, сам демонстрираш колко зле си разбрал това, което дори се опитваш да коментираш. Не работят така нещата

Някой ти е казал, че физическите закони се променяли в задачата, и това разрешавало парадокса? Или сам измисли тая тъпня? И двамата трябва да ги биеш до посиняване.... С какво си се надрусал?

Физическите закони са еднакви. Различни са физическите обстоятелства.  Тренирай клетката, че съвсем е сдала багажа. Пример на различни обстоятелства: ако двама се движат с еднаква скоррост, но единия минава два километра за един час, а вторият четири километра за два часа, те ще изминат различен път независимо че и на двамата им действат еднакви физически закони. Просто и логично е, нали? Е, подобна е причината и при всяка друга физична задача - при еднакви закони но различни обстоятелства може да има различни резултати. Или не го знаеш това? Явно не го знаеш, след като само се тръшкаш... Последователното прилагане на това правило разрешава задачите които обсъждаме тук. На теб обаче, след като ти убягва, защо протестираш а не си седнеш на буквите и да си научиш уроците? А си седнал тук да приказваш глупости някакви.

Преди 2 часа, baiGANIO said:

И научи най-после, че различния ход на времето при парадокса на близнаците, е функция на скоростта и изминатото разстояние на движещата се ИС, спрямо покояща се ИС. А смяната на ИС няма абсолютно никакво значение.

Е, докато не проумееш ролята на смяната на ИС, ще си останеш все същият въздухар и нефелник... Сори,  тук не може да ти се помогне, сам трябва да поумнееш важността и значението на всеки фактор от задачата.

 

Редактирано Юли 16, 2022 от scaner

[baiGANIO]

On 17.07.2022 г. at 1:22, scaner said:

 

 

„Когато единият смени два пъти инерциалната система, а другият не я сменя, обстоятелствата при двамата са различни, и няма логика да се очаква едннакъв резултат“.

 

(Общите ти приказки и подмятания ще ги прескоча, пиши ги към клакьорите, там може и да хванат дикиш, ахъ.)

 

 

Абе Гери пак дрънкаш глупости, „обстоятелствата“ не са физичен закон или факт, а изсмукана от пръстите дума с която да будалкаш децата, ахъ. Смяната на ИС няма никакво отношение към факта, че покоящия се ще е по стар.

 Ако пътуващия близнак към Лебед го ускорим е 1 g (дето всеки човек може да издържи), то различния ход на часовника (нека да е цезиев) ще отчете разлика. И какво пречи и пътуващия, а и покоящия се, да сменя ИС. Когато по биологични нужди им се налага да ходят и до хладилника и тоалетната да кажем с ускорение  1 g, колкото пъти им се налага, ахъ. Нима ще уморим от глад покоящия се, да не ходи до хладилника, или да се посере за хатъра на пишман релативистите, за да не сменя ИС. (Хайде стига глупости.)

 

(Фундаменталния въпрос е, защо при движение спрямо пространството имаме забавен ход на часовника и инвариантност на законите? А не тинтири минити щото сменял ИС).

[scaner]

Преди 8 часа, baiGANIO said:

Абе Гери пак дрънкаш глупости, „обстоятелствата“ не са физичен закон или факт, а изсмукана от пръстите дума с която да будалкаш децата, ахъ. Смяната на ИС няма никакво отношение към факта, че покоящия се ще е по стар.

Ми естествено че обстоятествата не са физични закони, Това са факторите, различаващи различите процеси при еднакви физични заони.  Да се движиш с разична скорост и да стигнеш побързо до някаква точка е фактор, не е закон.

Изобщо, не схващам защо си си въобразил, че физическите закони трябва да са различни, за да се обясни "парадокса" на близнаците? Някаква безумна зааблуда те е подгонила...

Преди 8 часа, baiGANIO said:

 Ако пътуващия близнак към Лебед го ускорим е 1 g (дето всеки човек може да издържи), то различния ход на часовника (нека да е цезиев) ще отчете разлика. И какво пречи и пътуващия, а и покоящия се, да сменя ИС. Когато по биологични нужди им се налага да ходят и до хладилника и тоалетната да кажем с ускорение  1 g, колкото пъти им се налага, ахъ. Нима ще уморим от глад покоящия се, да не ходи до хладилника, или да се посере за хатъра на пишман релативистите, за да не сменя ИС. (Хайде стига глупости.)

Нищо не им пречи да си сменят ИС. Просто трябва да се съобразяват, че в новата ИС са принудени да ползват друга система часоници, с различни показания от тези в старата систеа. Което не се отразява на близките до тях часовници, но е особено видно за раздалечените чаасовници, и за такива не може да се игнорира разликата. Това не са различни физически заккони, различните ИС имат еднакви физически заккони по определение, но представляват разични обстоятелства. И като съобразиш това, всякакви "парадокси" изчезват.

Преди 8 часа, baiGANIO said:

(Фундаменталния въпрос е, защо при движение спрямо пространството имаме забавен ход на часовника и инвариантност на законите? А не тинтири минити щото сменял ИС).

Няма такова нещо, "движение спрямо пространството". Научи си по-добре уроците, и няма да ти се налага да разсъждаваш по несъществуващи тези.

[scaner]

Преди 23 минути, Ниkи said:

"Парадокс на близнаците" се появява, когато една точка от една ИОС се движи м/у две точки от друга ИОС. Тогава, винаги "самотната" точка е "по-младата", без значение кои са сменящите отправната с-ма (кой реално се ускорява). Това е причината за появата на този парадокс. Парадоксът изчезва, когато имаш по една точка от ИОС и тези точки трябва да изминат еднакво разстояние, измерено относно другата ИОС.

Какъв парадокс се появява при такива движения? Дай да не ползваме толкова хаотично понятията След като има еднозначно решение задачата, няма никакви парадокси, нали?

После, аз още съвсем в началото казах, че остарява по-бързо този, в чиято система е избрана неподвижно отсечката, която се изминава, помниш ли? Което пак не е свързано с някакви парадокси. А вече другият при всички случаи трябва по някое време да си смени системата, за да се върне. И вече от избора на системата в която се изминава (неподвижната) отсечката автоматично избираш кой ще се ускорява, тоя който я изминава, тук няма свобода на избора.

Но пак да напомня, парадокс няма, след като има еднозначно решение. Парадоксът се появява когато се оплескат решенията. В основата на това е инерцията от мисленето на база класическата физика - хем на думи човек разсъждава на база СТО, хем в делата се отплесва на класическа физика.

[scaner]

Преди 2 минути, Ниkи said:

Няма еднозначно решение. Все още парадокса си стои. 

Айде сега. Толкова обяснения, и се правим на бавноразвиващи се? Срамно е.

Преди 3 минути, Ниkи said:

Ако мислиш, че решението е в смяната на ОС, ускори отсечката и по-точно крайните точки (едната от които е единия близнак) и ще видиш, че този път ще се окаже по-млад този близнак, който не се ускорява (който не сменя отправните системи) 

Не джуркай две различни задачи. Първо едната, решаваш и осмисляш, после чак другата. Колко пъти да разправям - за да се схванат нещата, трябва сериозна хигиена на мисленето. А такова хаотично скачане не води до нищо добро. И темата го показва.

Преди 5 минути, Ниkи said:

Възможно е и да си го казъл, не помня, но ако се разглежда обратния случай, отсечката да се ускорява, пак другия е по-млад. Няма логика.

Не става дума отсечката да се ускорява. А да е подвижна в системата на другия. И ей на, в системата на движещият се близнак отсечката е подвижна. Затова и той е по-млад от тоя, за когото отсечката е неподвижна. Няма как отсечката да се движи за близнака, а той да е неподвижен спрямо нея, че да стигнеш парадокс. Не са толкова много комбинациите.Логиката е железна.

Ники, още много сол има да изядеш край тоя "парадокс", така ми се чини. С тези свободни съчинения на тема условието, всеки път тръгваш от нулата.