"Парадокси" в теорията на относителността

[scaner]

Преди 6 минути, Ниkи said:

Това са глупости. При условие, че зъбното колело се е въртяло в синхрон с часовника, не може появата на Рейката да промени оборотите на зъбното колело

Ники, прочети а какво става дума. С рейка в земната система колелото е синхронно с часовника там. В системата на близнака часовника е друг, и колелото не е синхронно с него. Какъв ти е проблемът?

Бори се там с тиквите...

[kipen]

Преди 16 часа, Ниkи said:

В ОС на Б, той стига С и се връща, липсва събитието "С2 среща З". В другата ОС, това събитие го има. Обясни как с нестигане на време обясняваш тази липса. 

 

Как реши, че в другата ОС това събитие го има/няма? По графиката ти ли?

Преди 16 часа, Ниkи said:

Не казваш нищо за обратната ситуация. Ускоряващи са З и С, Б си почива. З не се оказва по-млад от Б

За "по-млад" вече си изказах мнението! Явно си фокусиран върху себе си....

Преди 16 часа, Ниkи said:

Въобще, всичко изглежда толкова нагласено, само и само да се покрият резултатите от експеримент

Пишеш, че търсиш логика, а не грешка. Логиката в "парадокса" си я има и ти я споменаваме по различни начини, но ти сякаш не искаш да я видиш.

Ето нещо "нагласено", което на мен поне ми харесва като абстрактен визуализиран пример за "откриване на логика сред хаоса":

В началото на клипчето имаш перспектива, от която се виждат хаотично разположени в пространството кубчета на Рубик, ала до 4сек, с изместването на перспективата се вижда логичната подредба, в която "изниква" надписа "Brain".

Кое според мен може да предизвика изместването на перспективата ти, та да видиш и ти, че няма парадокс, а просто прекалено фокусиране в грешната постановка, съответно интерпретации (първоначалната перспектива в клипчето)?

1. Като разглеждаш часовниците(зъбните колела) ти се смесват различни перспективи.

2. Същото "наслагване" е и с ОС-тата....та нали едната ИС(пътуващият близнак) се движи, а даже по примера ти с "червените и зелени линии" ти се движат 2 от 3бр. ИС. Така ти се получава хем да разглеждаш динамиката от ОС(З,С), хем от ОС((Б, ОС(З,С))..... както те намекна Скенер :  

Преди 1 час, scaner said:

В другата система това зъбно колело едно че ще се движи, второ ще се върти с различна скорост от еталонният часовник там (разглеждахме такъв "парадокс"). Важното в случая е, че зъбното колело не е синхронно с часовника с другата система, и за това не си противореча

 

......

п.п. между другото подобни проблеми с изграждането на визуализация при различни движещи се едно спрямо друга ИС има и при генерирането на компютърните графики за екшън игри тип "1st person", при които перспективата на играча е "вързана" с камера, която или в т."очите на героя" или на некво разстояние зад главата на героя. А самата камера(инструмент от геймплея) "засича" генерираните образи в "пространството на играта".

Решението да се използва 4-мерно пространство в кодирането на отношенията между точките в "света на играта" дава като резултат съвсем реалистично поведение на играта.... А пък със сегашният напредък по изобразяването на текстурите и скоростта на анимиране вече има компютърни анимации, които могат да те заблудят, че е снимана с камера в действителност. Ето ти и примерна схема как съвместяват 4-мерното пространство в комп.игри, белким си откриеш аналогиите, които ти се губят в построението на графиките ти и интерпретациите им.

  

[kipen]

Преди 13 минути, Ниkи said:

Преди 38 минути, kipen said:

Как реши, че в другата ОС това събитие го има/няма? По графиката ти ли?

В ОС на З, още преди Б да срещне С, има събитие С2 среща З. В другата ОС го няма това събитие.

? не знам как се нарича подобно събитие? - Аз те питам по графиката ти ли реши, че липсва някакво събитие, а ти ми отговаряш, че наистина го няма на графиката?!?

При положение, че декларираш, че не го правиш на инат, но пък искаш конкретика, която в неква степен съм описал в т.1 и т.2 от поста ми, ситуацията придобива характер на вица : 

- Скъпа прибирам се и цял ден очаквам романтичната ни вечер!

- Купи хляб!

.....

Просто се разминават перспективите.....

 

п.п. доста неусетно вкара и ъгловата скорост! Браво!

 

Редактирано Август 18, 2022 от kipen

[kipen]

Преди 1 час, Ниkи said:

Всички са неподвижни, за това няма ct.

Ето в това се състои и проблемът на Док1969 и г-н Младенов. Времето започва от тях!  

"за това няма ct", ама си има в действителност.... както и различни отчети на време и дължини. АЛА РАЗЛИКИТЕ биха могли да се установят след МИГНОВЕНО СЪПОСТАВЯНЕ.

Ето това "мигновено" е в основата на парадокса, защото се приема, че може да се реализира на практика.

 

Преди 1 час, Ниkи said:

Преди 1 час, kipen said:

п.п. доста неусетно вкара и ъгловата скорост! Браво!

Няма такова нещо. Нещо не си разбрал  . 

Докато в примера ти с линейната графика става въпрос за скъсявания при линейни скорости, то при колелата вече имаме и ъглови.... Не че не съм разбрал нещо, а теб не те интересува аз кво съм написал....

[kipen]

Преди 30 минути, Ниkи said:

Преди 46 минути, kipen said:

"за това няма ct", ама си има в действителност....

има, но е нула в този момент

Хераклит го е казал - "всичко тече, всичко се променя",  панта рей, панта хорей.... всички сме Панталей и сме се запътили нанякъде. 

.....но времето не почва от нас, независимо, че често всеки ни се поставя в центъра на вселената (което според инфлационния модел + 4Д разширяващо се пространство във времето си е напълно обосновано, щото т.ГВ съвпада с всяка точка в пространството като 3Д повърхност на разширяващ се 4Д балон, ама не и събитието ГВ във ВП-ото).

Така, че "нула е в този момент" само на графиката. Но в хронологичният момент на графиката ти, в който вече има "движещ се Б", веднага трябва да има ct, че се смесват перспективите в мисловния експеримент.

 

Преди 30 минути, Ниkи said:

Преди 46 минути, kipen said:

 АЛА РАЗЛИКИТЕ биха могли да се установят след МИГНОВЕНО СЪПОСТАВЯНЕ.

Така, както го говориш, създаваш впечатление, че си "навътре в нещата".

За разлика от твоя Б, дето все го "изваждаш" от нещата....та и от общото за двата близнака ВП-ство.

Нито аз съм "навътре в нещата", нито Б - това са координати в твоето съзнание. При мен просто има адекватна представа, в синхрон с описвана косвено от Скенер и за това долавям смисъла в думите му, а ти нещо си държиш на парадокса(непостигането на синхрон в споделяното).

Редактирано Август 18, 2022 от kipen

[kipen]

On 18.08.2022 г. at 14:39, Ниkи said:

On 18.08.2022 г. at 13:36, kipen said:

.....но времето не почва от нас, независимо, че често всеки ни се поставя в центъра на вселената (което според инфлационния модел + 4Д разширяващо се пространство във времето си е напълно обосновано, щото т.ГВ съвпада с всяка точка в пространството като 3Д повърхност на разширяващ се 4Д балон, ама не и събитието ГВ във ВП-ото)

От ГВ всички сме започнали с Общо време и в моментът на среща, пак сме с Общото време. 

Само дето не е задължително всичко да се е движило с еднаква скорост от тогава.... иначе си въвеждай абсолютно време спрямо нещо, твоя си работа... и без това си даваш свободата да си свързваш с прави линии събития, игнорирайки размерността на време-пространството.

On 18.08.2022 г. at 14:39, Ниkи said:

On 18.08.2022 г. at 13:36, kipen said:

За разлика от твоя Б, дето все го "изваждаш" от нещата....та и от общото за двата близнака ВП-ство.

Всички го правят редовно. Гледат само колко път е изминал Б

Щото нямат желание да вникнат в перспективата на Б, нали? Гадове! ...и аз ги подозирах..

 

On 18.08.2022 г. at 14:39, Ниkи said:

On 18.08.2022 г. at 13:36, kipen said:

При мен просто има адекватна представа, в синхрон с описвана косвено от Скенер и за това долавям смисъла в думите му, а ти нещо си държиш на парадокса(не постигането на синхрон в споделяното).

И аз го разбирам, но откривам пропуски, за  които не мога да си затворя очите, като теб

Ако го разбираше, щеше още в

On 18.08.2022 г. at 9:41, scaner said:

Независими са, зъбното колело и часовникът, по поведение, че и по външен вид  - колелото се движи и е сплескано, за разлика от еталонният часовник.

 да разбереш, че "сплесканото" зъбно колело би се виждало така от т.З(емята) ....и то ако можеше наистина неподвижният в пространството близнак на Земята да проследи с поглед това зъбно колело движещо се заедно с близнака му към Сириус. Ама ти държиш да смесваш перспективите и продължи да си смяташ със "скъсена обиколка" в ИС на Б.... кът си се запнал като магаре на мост с тоя пътуващ близнак, та се нетраеш.

Ако ти се цикли - ето ти един парадокс с гърдите на жена, който не важи единствено за влюбени в бабите си дядовци. Те не виждат настоящият образ на гърдите на бабата си, с начислено гравитационно движение на зърната към таза, а виждат момичето със стегнатите гърди, което е един вид - "виждане назад във времето". Как така за влюбен в бабата си дядо не важи принципът за посоката на времето? И не използвай решението чрез самосъгласуване (https://en.wikipedia.org/wiki/Novikov_self-consistency_principle), дето твърди, че го може щото го може, иначе ако не го можеше - нямаше и да го може.

Редактирано Август 21, 2022 от kipen

[scaner]

Преди 7 минути, kipen said:

...да разбереш, че "сплесканото" зъбно колело би се виждало така от т.З(емята) ....и то ако можеше наистина неподвижният в пространството близнак на Земята да проследи с поглед това зъбно колело движещо се заедно с близнака му към Сириус. Ама ти държиш да смесваш перспективите и продължи да си смяташ със "скъсена обиколка" в ИС на Б.... кът си се запнал като магаре на мост с тоя пътуващ близнак, та се нетраеш

Не разбрах, за какво става дума? Какви перспективи смесвам?

[kipen]

Не вие! Ники, според мен смесва перспективите и "сплесканото" зъбно колело, както би се виждало от т.З, го екстраполира като форма и в ИС на движещият се близнак.

[scaner]

Преди 21 минути, Ниkи said:

Дори напротив, Сканер твърди, че в ОС на З, часовникът няма да изглежда сплескан. Което е абсурдно.

Кое е абсурдно и кое не може да се твърди едва когато престанеш да си мениш условието на задачата в движение

[kipen]

Преди 10 минути, Ниkи said:

Другото интерестно е, че този часовник не си забавя оборотите, защото иначе няма да се зацепят зъбите в рейката. 

Ники, вече не е забавно! Въвеждаш си условия както и когато ти скимне....

"Изстискваш" вниманието на събеседни/ка/ците ти. 

Тая рейка хем подвижна, хем неподвижна, хем се "съвукоплява" с едното, хем с другото колело, хем в едната ИС, хем в другата....

"Относителността" трайно се е настанила в представите ти, ама не е относителност, ами прекалена свобода в построенията..... а пък едно ct не ти се въвежда. Класически инат. 

На мен вече ми е безинтересен циклажа ти.

[kipen]

Особено след поредното ти неоснователно построение

Преди 50 минути, Ниkи said:

Преди 1 час, kipen said:

Само дето не е задължително всичко да се е движило с еднаква скорост от тогава.

Е, как да не е задължително. Когато две точки се разделят, във всеки един момент, относителната им скорост е еднаква и за двете, и така до срещата. Така е между всеки две точки

Това важи само за теоритични точки от пространство, а не за ИС-ми при въведен ГВ, върху които го екстраполираш. 

Важи и за подобни точки от ВП, пък те могат да бъдат установени от неподвижен в това пространство наблюдател, какъвто не може да бъде човек или измервателен уред, достъпен за човек, защото всичко се премества във 4-мерното ВП, т.е. не е неподвижно (във времето)!

 

Редактирано Август 21, 2022 от kipen

[scaner]

Преди 8 минути, Ниkи said:

Сканер, това е абсурда. Как го измисли, две колела (със съответните имена: часовник и зъбно колело), които се въртят с еднакви обороти в една ОС, ще се въртят с различни обороти в друга ОС?!

А мисленето що не го включиш? Кой е еталонният часовник в другата система? Ясно съм го казал: "еталонният часовник там". Ха сега се сети за къде съм говорел, след като съм почнал с "в другата система".

Хайде стига си ми цапал темата с тея глупости.

[scaner]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Ти, под еталонен часовник, да нямаш предвид конкретна марка? Щото иначе това което си написал е глупост. Всяко движение е часовник. Или забавяш всички движения или нито едно.

Боже, прибери си вересиите... Толкова време загубено напразно...

[kipen]

Преди 23 минути, Ниkи said:

Или забавяш всички движения или нито едно. 

Е това се получава, когато "не изпускаш от поглед ГВ".... а пък го игнорираш, когато "твоята ОС се движи с V" спрямо друга в друг пример с условно наличен ГВ.

 

п.п. "добавих" и ГВ в предният ми пост и не е както ти го цитираш:

Преди 1 час, kipen said:

Преди 1 час, Ниkи said:

Преди 2 часа, kipen said:

Само дето не е задължително всичко да се е движило с еднаква скорост от тогава.

Е, как да не е задължително. Когато две точки се разделят, във всеки един момент, относителната им скорост е еднаква и за двете, и така до срещата. Така е между всеки две точки

Това важи само за теоритични точки от пространство, а не за ИС-ми при въведен ГВ, върху които го екстраполираш. 

Важи и за подобни точки от ВП, пък те могат да бъдат установени от неподвижен в това пространство наблюдател, какъвто не може да бъде човек или измервателен уред, достъпен за човек, защото всичко се премества във 4-мерното ВП, т.е. не е неподвижно (във времето)!

 

Редактирано Август 21, 2022 от kipen

[scaner]

Преди 5 часа, Северин said:

Има квантови часовници за които не важат правилата от СТО за разсинхронизирането. https://m.dir.bg/it/nauka/otkriha-iztsyalo-nov-nachin-za-izmervane-na-vremeto

Защо да не важат? СТО казва, че пространство-времето ни има особена, псевдовеклидова геометрия. И всеки часовник от реалността е подвластен на тази геометрия, чиито закони СТО само описва.

[scaner]

Преди 6 минути, Северин said:

Не е нужно стартиране на часовника от този вид, за да могат да се синхронизират два такива по изискването на СТО.

Какво искаш да кажеш?

Първо, за да се сравняват два часовника, те трябва природно да са синхронни - да тиктакат в собствената си система с еднаква скорост. Чак тогава може като се съпоставят в различни системи, да се изявят законите на СТО, от които няма мърдане.

Второ, за да се съпоставят показанията им, часовниците трябва да се сверят. Това става или чрез запускане едновременно в някаква обща пространствена точка, или отчитане на разликата им в такава точка и последващо преизчисляване когато е нужно, за да се съпоставят показанията.

И двата варианта нямат отношение към СТО. Тя е "отгоре", управлява ги независимо какво се случва, защото тя описва законите на простраанство-времето, в което часовниците са принудени да тиктакат. И от това няма измъкване.

[scaner]

Преди 1 час, Северин said:

А при тези часовници няма разсинхронизирване, те показват абсолютно време.

И от къде изпадна тази "мъдра"  мисъл?

[scaner]

Преди 58 минути, Северин said:

Помисли и ще видиш. Те измерват абсолютното глобално време, то няма начален момент.

Да бе да, ама не съвсем, т.е. съвсем не

Това че нямало начален момент няма никакво значение - винаги произволно състояние на всякакъв часовник може да се нарочи за начално, и преди него моментите да се изразяват с отрицателни числа - това се прави за удобство, независимо от характера на часовниците. Едва тогава можеш да въведеш числа за показанията им. И от там нататък може количествено да описваш природата, и няма мърдане от законите на СТО.

Мисли повечко Първо се замисли какъв е смисълът на понятието "абсолютно време", преди да го ползваш.

[scaner]

Преди 27 минути, Северин said:

Ми нали точно нарочването на началният момент на обикновен часовник е необходимо  за да се определи време  по него.

На всеки часовник е необходимо нарочване на начален момент. Защото часовниците мерят интервали, от-до. Само когато се нарочи начален момент, един периодичен процес става пригоден да измерва и се превръща в часовник.

Преди 29 минути, Северин said:

Например 00,00 часа е началото на отброяване на времето, това не може да се замести с никакви отрицателни времена, времето е винаги положителна величина.

Времевата скала винаги е условна, за удобство. След като са важни интервалите, отрицателната скала няма никакво значение - като се вадят, отрицателните числа стават положителни и интервалите винаги са положителни числа.

Момченце, учи основите, щото само безсмислици се получават без тях.

[scaner]

Преди 3 минути, Северин said:

Не и ако един часовник измерва вселенското време, а не някакво локално местно време, като часовете време на географски райони. На вселенския часовник не му трябва начален момент понеже съществуването на вселената във времето е без начало.

Няма никаква разлика между обикновено и "вселенско" време. Часовникът е основан на база периодичен процес, и този процес измерва време, без прилагателни. Ако такъв часовник измерва 1 час между две събития, всякакъв супер-дупер квадро и стерео вселенски часовник, неподвижен с него, ще измерва също 1 час между същите събития - по дефиницията за времеви еталон. Ако не измерва - такъв "вселенски" часовник не работи коректно и е за боклука. Нещо дълбоко не си разбрал за времето   От такова неразбиране и СТО, и обикновената физика няма да са ти ясни.

Бягай да си учиш уроците, вместо да приказваш глупости тука.

Преди 7 минути, Северин said:

Да условна е за удобство, но никъде в нея няма отрицателни стойности, такива могат да съществуват само в нечия фантазия. 

Защо да няма? Обявявам вчера, 10:00 часа за 0:00 по моята скала. Тогава събитие от онзи ден ще се описва с отрицателно число. И какво от това“ Всички интервали пак ще са си положителни.  Хем съм го сложил така за удобство, хем ми върши работа и никой не е ощетен. Освен неразбралите

Учи основите

[scaner]

Преди 10 минути, Северин said:

Вселенското време  не е измерване на периодичен процес какъвто е например процесът на завъртане на земята около собствена ос .  Това е абсолютно време на всичко протичащо във вселената, било то периодичен или не периодичен процес.

Какво значи "абсолютно време"? Не знаеш. Каква е разликата му с всяко друго време, освен различните букви в името? И това не знаеш. Що се мъчиш тогава да разсъждаваш с понятия, които не са ти ясни?

Колко пъти да те съветвам - научи основите, що е това време и що е това часовник, за да не ми губиш времето с простотии като тези. Влей малко смисъл в безсмислените си фантазии. Просто казано, ограмоти се.

Преди 12 минути, Северин said:

Абсолютният часовник не може да се сверява защото показва абсолютното време във вселената, чиито еталон не е по конвенция приет, а само отговаря на конвенционалния еталон.

Двойка по физика. При Нютон времето е абсолютно, и въпреки това се измерва с всякакви часовници. Които се сверяват, защото това е задължително тяхно качество. Казах ли че заслужаваш двойка? Нямаш си и идея какво е часовник и какво е време.

Преди 13 минути, Северин said:

Това са твои измишльотини, нулата не е отрицателен символ в математиката,  няма как по твоите фантазии вчерашното показание от 10 часа  да стане днешно -10 часа

Лови си рибата и не се занимавай с дейности, за които не ти стига пипето.

[gmladenov]

On 8.11.2022 г. at 3:50, Северин said:

Има квантови часовници за които не важат правилата от СТО за разсинхронизирането. https://m.dir.bg/it/nauka/otkriha-iztsyalo-nov-nachin-za-izmervane-na-vremeto

Объркал си се, колега.

Току що се потърсих повече информация за квантовия часовник и той явно не е това, за което
го мислиш.

Обикновените часовници работят на принципа на тиктакането: пускаш го да тиктака и броиш
колко тиктакания са минали от началото. Значи за да отмериш времето, ти задължително трябва
да броиш тиктаканията.

При квантовият часовник атомите първо се възбуждат (това е началният момент на отчитане),
след което се гледа състоянието/еволюцията на атомите. Тяхното квантово състояние във всеки
един момент дава информация за това колко време е изминало от момента на възбуждане.

Значи квантовият часовник просто премахва необходимостта от броене ... но пак изиква начален
момент на отчитане, както и обикновените часовници. Така че идета ти за абсолютно време за
съжаление е несъстоятелна.

За сведение, ето оригиналния реферат на разработката:
https://journals.aps.org/prresearch/abstract/10.1103/PhysRevResearch.4.043041

Редактирано Ноември 10, 2022 от gmladenov

[Малоум 2]

Преди 12 часа, gmladenov said:

За сведение, ето оригиналния реферат на разработката:
https://journals.aps.org/prresearch/abstract/10.1103/PhysRevResearch.4.043041

А на български : https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Ucheni-otkriha-iztcialo-nov-nachin-za-izmervane-na-vremeto_191569.html

Учени откриха изцяло нов начин за измерване на времето

Разработени през 50-те години на миналия век, атомните часовници са най-точните устройства за измерване на времето до момента.

Екип от изследователи от Университета в Упсала в Швеция разработи още по-точно и иновативно устройство за измерване на времето. То може да измерва забавянето между два момента (с други думи, да измерва изминалото време), но без да брои изминалите секунди.

Атомните часовници разчитат на честотата на електромагнитното лъчение на електронния брояч. При преминаването му от едно енергийно ниво в друго той осигурява точността и последователността на генерирания от него осцилиращ сигнал. От 1967 г. насам секундата се определя като точния период на 9 192 631 770 трептения между хиперфините състояния на основното състояние на атома на цезий ¹³³. Именно на тези часовници се основава атомното време.

Квантовият хронометър, за който става дума тук, може да измерва хода на времето, но не и да брои секунди. Това е напълно нов начин за измерване на времето. Устройството се основава на техника, наречена "помпа-сонда" (pump-probe), която използва много кратки лазерни импулси, за да направи възможно измерването на свръхбързи събития в материята. По-конкретно, кратък и интензивен лазерен импулс (помпа) се насочва към облак от атоми, като ги привежда в по-високи енергийни състояния; след това се използва втори слаб импулс (сонда), за да се измери ефектът от помпата.

"Пръстов отпечатък" на промените

Тези експерименти с pump-probe се използват широко в материалознанието, тъй като дават възможност да се наблюдават промени в даден материал на молекулярно ниво и да се получи информация за динамиката на разпадане на възбуждането, генерирано от лазерните импулси. Понякога обаче е трудно да се измери времето, изминало между помпата и сондата. Квантовият часовник, разработен от шведски екип, преодолява този проблем.

За да създадат този нов тип часовник, изследователите първо насочват лазерен лъч към облак от хелиеви атоми. След това атомите се намират в суперпозиция от квантови състояния (те съществуват на няколко енергийни нива едновременно); Изследователите говорят за кохерентна суперпозиция на състоянията на Ридберг. Тези енергийни нива си взаимодействат, създавайки интерференчен модел, който се променя във времето - както се вижда в известния експеримент на Юнг за двата процепа, при който два светлинни лъча от един и същи източник се пресичат и интерферират.

_{(а) Свръхкраткият XUV импулс, показан в лилаво, чиято централна енергия е близка до границата на йонизация, се използва за генериране на кохерентна суперпозиция на състоянията на Ридберг. След това много кратък NIR лазерен импулс, показан в червено, йонизира възбудения атом, произвеждайки фотоелектрони с кинетична енергия. (b) Симулация на квантови удари, които възникват изключително от интерференция между две енергийни състояния на хелия. (c) След XUV възбуждане вълновият пакет съдържа всички енергийни нива между n=10 и безкрайност. © M. Berholtz et al.}

Изследователите измерват този брой интерференции за 1,7 пикосекунди и след това го сравняват с резултатите от симулациите на интерференцията; Те успяват да определят уникален период, в който статистиката съвпада, което им позволява да определят точно колко дълго хелиевите атоми остават в състояние на суперпозиция.

"Ние показваме, че осцилациите в резултат на съвкупност от силно възбудени ридбергови състояния се сливат при прага на йонизация, за да образуват уникален интерференчен модел, който не се повтаря през целия живот на ридберговия вълнови пакет. Наричаме тези осцилации Quasi-Single Beat Signatures (QUBS), тъй като те осигуряват пръстов отпечатък за това колко дълго е еволюирал вълновият пакет от създаването си", обясняват изследователите Research in physics.

Подход без измерване

За разлика от други часовници, като например механични, кварцови или атомни часовници, които работят чрез отчитане на броя на трептенията от точно определена честота, таймерът, базиран на QUBS, не използва брояч: той осигурява специфична времева сигнатура и следователно изисква само комуникация при отчитане на инициализацията на времето.

С други думи, не е необходимо да се измерва точно къде са поставени атомите в позицията на суперпозиция. Тъй като не е необходимо да се "стартира" часовникът, този метод е много прост - проверка на структурата на прекъсване и свеждане до минимум изминалото време.

Екипът отбелязва, че техният квантов часовник може да бъде пригоден за конкретен експеримент, тъй като има много възможности по отношение на образците и енергиите на фотоните.

"Ако трябва да се използват помпени импулси с ниска енергия на фотоните, вместо хелий могат да се използват инертни газове като Ne, Ar, Kr и Xe. Увеличаването на енергията на фотоните в помпения импулс също не е невъзможно", отбелязват авторите.

Този подход е особено полезен при експерименти, които изискват измерване на закъснението между два момента в малки системи, тъй като е по-точен. Изследователите могат да правят изключително бързи измервания на системи, които се променят с течение на времето, като например падането на молекула, квантовите взаимодействия между светлината и материята или излагането на обект на магнитно поле. От друга страна, той не може да се използва за измерване на времето по по-общ начин, подчертават експертите.

Справка: Quantum watch and its intrinsic proof of accuracy
Marta Berholts, Ronny Knut, Robert Stefanuik, Hampus Wikmark, Susmita Saha, and Johan Söderström
Phys. Rev. Research 4, 043041 – Published 18 October 2022; DOI: https://doi.org/10.1103/PhysRevResearch.4.043041 

Източник: Researchers have developed an ultra-precise quantum chronometer
CARY DOUGLAS,  THE PRESS STORIES

...

...

Методът измерва Бързина (интервал време) на случване на определено събитие. Не може този интервал да се ползва за "скорост" на на обект. Полезно за отчет на възможности за сравняване по бързина на случване на "фино" събитие с друго фино събитие, да се внесе ред на случване (хронология) на фини събития.  Получените фотон-пакети "съдържат" цялата информация в интервал време при образуването си, както при фотоните. (физическата информация се пренася с фотони)

...

[Шпага]

On 8.11.2022 г. at 19:15, scaner said:

Защо да не важат? СТО казва, че пространство-времето ни има особена, псевдовеклидова геометрия. И всеки часовник от реалността е подвластен на тази геометрия, чиито закони СТО само описва.

Сканер, във връзка с това, което е казано в статията:

"За да създадат този нов тип часовник, изследователите първо насочват лазерен лъч към облак от хелиеви атоми. След това атомите се намират в суперпозиция от квантови състояния (те съществуват на няколко енергийни нива едновременно)"

Въпросът ми е:

Според СТО, ако атомите в една от двете взаимноподвижни системи са в суперпозиция, т.е. "съществуват на няколко енергийни нива едновременно", какво ще е положението в другата система?

1. Ще са в суперпозиция и в другата, /приетата за подвижна/ система.

2. В другата система няма да са в суперпозиция - т.е. няма да "съществуват на няколко енергийни нива едновременно"

Ако отговорът е 1., значи в този случай относителността на едновременността няма да е валидна - или с други думи по отношение на суперпозициите времето ще е "абсолютно", независещо от взаимната скорост на системите.

Ако отговорът е 2., значи суперпозицията - този основен принцип на Квантовата механика - няма да е валиден за всички отправни системи, а само за някои, което пък е абсурдно

 

[scaner]

Преди 17 минути, Шпага said:

Въпросът ми е:

Според СТО, ако атомите в една от двете взаимноподвижни системи са в суперпозиция, т.е. "съществуват на няколко енергийни нива едновременно", какво ще е положението в другата система?

1. Ще са в суперпозиция и в другата, /приетата за подвижна/ система.

2. В другата система няма да са в суперпозиция - т.е. няма да "съществуват на няколко енергийни нива едновременно"

 

Ще са в суперпозиция и там, отговор 1.

 

Преди 17 минути, Шпага said:

Ако отговорът е 1., значи в този случай относителността на едновременността няма да е валидна - или с други думи по отношение на суперпозициите времето ще е "абсолютно", независещо от взаимната скорост на системите.

Какво означава "едновременност" в случая по смисъла на СТО? Суперпозицията не може да се сведе до събития, за които има смисъл едновременността. Суперпозицията е състояние, докато събитията са преходи между състояния.. А СТО формулира някакви зависимости за събития.