"Парадокси" в теорията на относителността

**Джереми** · Юни 28, 2023

Преди 5 часа, kipen said:

Преди 6 часа, Джереми said:

Скъсяването на дължините в СТО го потвърждава, в покояща се система аршина примерно е по голям от измеримото, в движеща се система аршина става по малък от измеримото и то става по голямо за наблюдател.

А това с "аршина" е заблуда, в която и аз без да се усетя попаднах преди време. Обърках "еталона" с "измерения размер"! Разликите в дължините се проявяват при измерване с еднакви еталони в различни ИОС - това е важното, което не трябва да се пренебрегва.

Еталонът не може да бъде еднакъв, нали ако е неподвижен спрямо даден обект, спрямо друг се движи и търпи ЛТ. СТО не допуска никакви еднакви еталони, това е абсолют че еталоните могат да бъдат еднакви, а СТО абсолютизира само скоростта на светлината.

**scaner** · Юни 28, 2023

Преди 4 минути, Джереми said:

Дясното е от дясно защото така е по конвенция, в природата няма дясно и ляво. А че са относителни са относителни, защото ако от дясната ти страна има предмет, този който е срещу теб с лице към теб, предмета ще му стои от ляво, и той ще каже "предмета стои отляво на мен", а ти ще кажеш че ти стои от дясно.

Повтарям - когато има някой друг срещу тебе, вече си в отношение с него. Но именно защото дясното е избран поо конвенция, то не е ляво, и това положение е абсолютно - по същата конвенция. Както и при магнита - полюсите му са наречени по конвенция, но само северният се ориентира на север.

Научи каква е разликата между относително и абсолютно, да не ги бъркаш друг път.

Преди 8 минути, Джереми said:

Ако обаче В е аршина, и търпи скъсяване поради някакви условия тогава А става по голямо от В. И СТО го потвърждава.

Да, и В става по-малко от А Без значение дали В е аршина или не. Отношението A>B е еквивалентно на B<A, независимо какви са А или В. Или не си съгласен? Тука няма мърдане, и СТО не влиза в противоречие с това. Но трябва да се усвои това просто правило, за да се разбере как се дънят антирелативистите.

**Джереми** · Юни 28, 2023

Преди 1 минута, scaner said:

Преди 13 минути, Джереми said:

Дясното е от дясно защото така е по конвенция, в природата няма дясно и ляво. А че са относителни са относителни, защото ако от дясната ти страна има предмет, този който е срещу теб с лице към теб, предмета ще му стои от ляво, и той ще каже "предмета стои отляво на мен", а ти ще кажеш че ти стои от дясно.

Повтарям - когато има някой друг срещу тебе, вече си в отношение с него. Но именно защото дясното е избран поо конвенция, то не е ляво, и това положение е абсолютно - по същата конвенция. Както и при магнита - полюсите му са наречени по конвенция, но само северният се ориентира на север.

Научи каква е разликата между относително и абсолютно, да не ги бъркаш друг път.

Отношенията нищо не променят, който стои отсреща ти, за него твоето дясно става негово ляво, ако беше абсолютно дясното или лявото нямаше да е така, винаги дясното щеше да остава от дясно а лявото отляво. Магнита е друга бира, по конвенция можем да наречем южният му полюс северен и обратното.

Преди 5 минути, scaner said:

Преди 17 минути, Джереми said:

Ако обаче В е аршина, и търпи скъсяване поради някакви условия тогава А става по голямо от В. И СТО го потвърждава.

Да, и В става по-малко от А Без значение дали В е аршина или не. Отношението A>B е еквивалентно на B<A, независимо какви са А или В. Или не си съгласен? Тука няма мърдане, и СТО не влиза в противоречие с това. Но трябва да се усвои това просто правило, за да се разбере как се дънят антирелативистите.

Да ама аршина не е абсолютен според СТО, точно затова отношенията са еквивалентни.

**scaner** · Юни 28, 2023

Преди 2 минути, Джереми said:

Отношенията нищо не променят, който стои отсреща ти, за него твоето дясно става негово ляво, ако беше абсолютно дясното или лявото нямаше да е така, винаги дясното щеше да остава от дясно а лявото отляво. Магнита е друга бира, по конвенция можем да наречем южният му полюс северен и обратното

Нищичко не разбираш иот отношения. Празни приказки.

Преди 2 минути, Джереми said:

Да ама аршина не е абсолютен според СТО, точно затова отношенията са еквивалентни

Какво значи "не е абсолютен"? Създаден е според физичен закон - еди колко си дължини на вълната при определени условия. Има повторяемост при тези условия, кое му е относителното?

Пак празни приказки

**gmladenov** · Юни 28, 2023

Преди 5 минути, Джереми said:

Да ама аршина не е абсолютен според СТО, точно затова отношенията са еквивалентни.

Като кажеш еталон, ти явно имаш предвид физически еталон.

В СТО, обаче, "еталон" има друго значение. В СТО отправните системи се приемат за системи
от аршини (измерителни лини) и часовници. Така погледнато еталоните (аршините) са еднакви
във всички системи.

Ако еталоните не са еднакви, ти нямаш база за сравнение и съответно не можеш да твърдиш,
че дължините се скъсяват. Подобно твърдение е смислено само ако мериш с еднакви еталони
(аршини).

clocks-and-rulers.png.daee8c4d6cfaa7c16f52d0e6164b68fb.png

**Джереми** · Юни 29, 2023

Преди 12 часа, gmladenov said:

Като кажеш еталон, ти явно имаш предвид физически еталон.

В СТО, обаче, "еталон" има друго значение. В СТО отправните системи се приемат за системи
от аршини (измерителни лини) и часовници. Така погледнато еталоните (аршините) са еднакви
във всички системи.

Ако еталоните не са еднакви, ти нямаш база за сравнение и съответно не можеш да твърдиш,
че дължините се скъсяват. Подобно твърдение е смислено само ако мериш с еднакви еталони
(аршини).

В СТО отправните системи са относителни, всяка отправна система може да бъде еталон, а този еталон търпи забавяне на времето и скъсяване на дължина, следователно не може да бъде абсолютен еталон. Той сканер го знае ама се прави на ударен.

**Джереми** · Юни 29, 2023

Преди 18 часа, kipen said:

Пространство-времето е абстракция, използвана за описание на светът. СТО е абстрактен модел, оперираш в абстракцията "пространство-време". Експериментално е потвърден като работеш модел.

Ти смяташ ли че абстрактното може да бъде реално. Една абстрактна картина описва сю реализъм, той обаче не съществува реално и е плод на фантазията. Ако пространствовремето са абстрактни, значи те не съществуват и са въображаеми, как може тогава нещо не реално да се криви или забавя.

**kipen** · Юни 29, 2023

Преди 32 минути, Джереми said:

В СТО отправните системи са относителни, всяка отправна система може да бъде еталон, а този еталон търпи забавяне на времето и скъсяване на дължина, следователно не може да бъде абсолютен еталон. Той сканер го знае ама се прави на ударен.

Странна зависимост - дори и един акаунт с характерно поведение да спре да пише, се появява негов заместник. Явно природата не търпи ниши!?

Както си тръгнал, участието ти в темата може да е основа на повест със заглавие - "В търсене на абсолютното", та и не само твоето. И Ники и Младенов спокойно могат да минат като поддържащи роли, но като анти-герои, водещи "житейската си битка" срещу "мистифициралата Абсолюта", "ереста на класическата физика" СТО.

Преди 13 часа, Джереми said:

СТО не допуска никакви еднакви еталони, това е абсолют че еталоните могат да бъдат еднакви, а СТО абсолютизира само скоростта на светлината.

?!??! При еднаква скорост на светлината, тогава какви ще бъдат еталоните, основани на поведението на светлината?!? "СТО не допускала"?!? Айде и друг дето си интерпретира погрешно какво "допуска" СТО и вече решава, че неговата интерпретация е самата истина....

Преди 1 минута, Джереми said:

Ти смяташ ли че абстрактното може да бъде реално. Една абстрактна картина описва сю реализъм, той обаче не съществува реално и е плод на фантазията. Ако пространствовремето са абстрактни, значи те не съществуват и са въображаеми, как може тогава нещо не реално да се криви или забавя.

Запознай се какво е наука и как работи, преди да задаваш подвеждащи въпроси без въпросителен!

В науката се изготвят абстрактни модели, същите модели, за да са научна хипотеза следва да произвеждат прогнози, а прогнозите се проверяват експериментално и така се определя дали моделът-хипотеза ще го биде като теория или ще си остане просто като неоснователна хипотеза.

Така с абстрактния модел СТО, в абстрактното "сюреалистично" пространство-време, са произведени прогнози, описващи изключително точно, голяма част от наблюдаваните физически феномени в света. Т.е. този модел си има граници на приложение. ....

....а това, че проблемът на сегашния век е синхронизирането на ТО и КМ и е свързан с изнамиране на хармонична връзка между квантовите и класическите мащаби, не означава че всеки може качествено да "прескача в мащабите" и да "търси под вола теле", т.е. да критикува негативно едната теория за сметка на другата. Точно, защото всяка проверена и работеща теория си има граници(съответстващи мащаби) на приложение, в които дава оптимални прогностични резултати. Демек дава истинно отражение на реалността.

**Втори след княза** · Юни 29, 2023

Преди 22 минути, kipen said:

Преди 1 час, Джереми said:

Ти смяташ ли че абстрактното може да бъде реално. Една абстрактна картина описва сю реализъм, той обаче не съществува реално и е плод на фантазията. Ако пространствовремето са абстрактни, значи те не съществуват и са въображаеми, как може тогава нещо не реално да се криви или забавя.

Запознай се какво е наука и как работи, преди да задаваш подвеждащи въпроси без въпросителен!

В науката се изготвят абстрактни модели, същите модели, за да са научна хипотеза следва да произвеждат прогнози, а прогнозите се проверяват експериментално и така се определя дали моделът-хипотеза ще го биде като теория или ще си остане просто като неоснователна хипотеза.

Бих добавил: И моделите на науката, и изображенията в изкуството са ОПИСАНИЯ на света. Те не са реалността, както картата не е местността. В ума/мозъка на човека са идея, система от образи, понятия и връзки, която се материализира в картини, научни трудове и географски карти.

А това, че чрез прогнозите може да се проверява истинността на хипотезата "картата" е точно така. Колумб и Магелан са проверявали хипотезите си, друг е въпросът дали вярно са оценили резултатите- Колумб например е сгрешил.

... но по темата

Редактирано Юни 29, 2023 от Втори след княза

**kipen** · Юни 29, 2023

Преди 17 часа, gmladenov said:

Преди 19 часа, kipen said:

Разликите в дължините се проявяват при измерване с еднакви еталони в различни ИОС ...

А така. Това вече е вярно ... и съответно означава, че според СТО двойка наблюдатели виждат две
различни реалности. В едната реалност земята е кръгла, а в другата реалност земята е вертикално
сплескана (скъсявне на дължините), защото се движи.

Това не е никаква относителност, а говорим за две различни реалности.

СТО нормализра идеята, че различна реалност = относителна реалност ... което е логическа лъжа,
както ти самият правилно си забелязал.

Младенов, отново проявяваш типичните ти проблеми в интерпретацията ти на писани текстове, поради предразсъдъците ти. А пък после аз съм бил "предубеден, че са ти погрешни интепретациите на СТО", а не че ти си ме убедил в това ти умение.

Цитираш ми поста и пишеш какво означава?!? При положение, че не означава това, което ти интерпретираш?!?

За първи път в тази тема, но за 3-ти път в раздела, ще ти напомня, че "относителна реалност" и "различна реалност" са с различни значения. При "относителна" имаш обща среда, а при "различна" - не.

Съответно пак ще повторя, че "различни ИОС" не е причинно-следствено свързано с "различни реалности"(различни светове, отделни вселени), ами въвежда индиректно уклон към друга концепция, една от основните интерпретации на КМ - за множеството светове на Хю Еверет.

Ако си съзнателен за това, противопоставяне на СТО срещу КМ, те признавам за умел, но не чак толкова, демагог. Но, ако не си съзнателен, че на там драпаш да се изкриви спора, то се самоопределяш като малоумен(невнимателен, несъобразителен). Защото и ТО и КМ са работещи теории и е безсмислено да се спори коя от двете е правилна. Т.е. споровете в тази насока са признак за глупост, несъобразителност, а по-адекватно е да има дискусии защо и двете са работещи теории.

**kipen** · Юни 29, 2023

Младенов сетих се и още нещо!

При така проявяваната ти свобода в интерпретациите, до момента обмислял ли си различна интерпртеация на "rigid sphere" в статията на Айнщайн от 1905г.?

Примерно този абстрактен обект, "твърдата сфера" да го разгледаш като сегмент от събития в пространство-времето, ограничен от повърхността на хиперсфера.

Особено предвид фактът, че преди въвеждането на "твърдата сфера" в § 4. Physical Meaning of the Equations Obtained in Respect to Moving Rigid Bodies and Moving Clocks(стр.9), авторът доказва, че "Принципът за постоянство на скоростта на светлината" е съвместим с "Принципът на относителността" чрез въвеждане на сферична вълна, движеща се с с и достигаща разстояние R и разглеждана от двете ИОС - к и К (стр.8).

"At the time t = τ = 0, when the origin of the co-ordinates is common to the two systems, let a spherical wave be emitted therefrom, and be propagated with the velocity c in system K. If (x, y, z) be a point just attained by this wave, then

$x^{2}+y^{2}+z^{2}=ct^{2}$ .

Transforming this equation with the aid of our equations of transformation we obtain after a simple calculation (бел. за система к)

$\xi^{2}+\eta ^{2}+\zeta ^{2}=c\tau^{2}$ "

Ако го направиш, то лесно би трябвало да придобиеш представа защо се постулира инвариантен пространствено-времеви интервал между събития $(\Delta s)^{2}=(\Delta ct)^{2}-(\Delta x)^{2}-(\Delta y)^{2}-(\Delta z)^{2}.$ ...или при движение по х -> $(\Delta s)^{2}=(\Delta ct)^{2}-(\Delta x)^{2},$ ... това, отделно пък има значението на разликата между разстоянието, което масивен обект би изминал за даден времеви период и същото разстояние изминато от светлината за същият времеви период.

Математическото следствие - разлика в отчетите от измерване размери при инерциално движение с v спрямо движение с с, за да го екстраполираш за 4-мерно пространство, каквото е пространство-времето, е нужно да обработиш и разликата в отчетът за времето. При положение, че става въпрос за сферична вълна, разпространяваща се с с, то при релативисткото време ще отговаря на радиуса на сферата R - т.е. 1. ....(Размерът на времевия отчет равен на 1-ца се извежда и от същата статия, по формулата за забавяне на времето $\tau =\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}.\left ( t-\frac{vx}{c^{2}} \right )$ , съответно $\tau=t\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}$ или $\tau=t-t\left (1- \sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}} \right )$ , при v=c се получава t-0=t, т.е при $\Delta t=1$ , размерът на отчетът по време, за което светлината ще измине разстоянието R ще е 1.)...

Съответно, при постулирането на инвариантност на интервала между събития в пространство-времето, то в зависимост от скоростта на масивния обект, ще има и съответната разлика между отчетите за време в ИОС на обектът и ИОС на обект, движещ се с с.

И така, след като за масивен обект, инерциално движещ се с v<c, според инвариантността на интервала следва, че сегментът от събития в пространство-времето, ограничен от хиперсфера, би го "виждал"(3Д виждането е "виждане" в 4Д) "сплескано" по две оси, а не само по 1, както е при "скъсяването на дължините" в 3Д. "Сплескано" по една пространствена и по времевата ос.

Т.е. тази инвариантност на интервала, въвежда абстракция от статично подредени събития в 4-мерно евклидово пространство. Ала поради фактът, че е постулиран лимит за скорост на придвижване, което пък е свързано и с масата, чрез импулса, то всяко измерване от ОС, привързана за отправно тяло с маса(т.е. движещо се със скорост под лимита), ще дава "изкривена картина" със съответните отклонения по две от четирите оси (в зависимост от посоката на придвижване на обекта, за определянето на които отклонения се ползват 4-векторите). А разликата между "изкривената картина" и "картината" от наистина неподвижен в пространство-времето наблюдател(каквито не можем да сме ние) ще съответства на резултатите преди и след преобразуването на псевдо-евклидово в евклидово прастранство. За което всъщност се ползва като среда Пространството на Минковски. А пък това определя начинът, по който можеш да охарактеризираш преноса на стойностите на координатите от една към друга ИОС - чрез хиперболични функции, каквато е и същността на лоренцовите трансформации.

**gmladenov** · Юни 29, 2023

Преди 5 часа, kipen said:

... ще ти напомня, че "относителна реалност" и "различна реалност" са с различни значения. При "относителна" имаш обща среда, а при "различна" - не.

Драги ми Мехурко (пълен с топъл въздух), може ли да те попитам нещо: когато аз виждам твоята
глава като сплескана, а ти я виждаш като кръгла, това "относителна" реалност ли е, или може би
"различна" реалност?

Чудя се, защото по моите наблюдения ти живееш в паралелна реалност ... което не знам дали се
интерпретира като "относителна" или "различна".

**gmladenov** · Юни 29, 2023

Преди 1 час, kipen said:

Т.е. тази инвариантност на интервала, въвежда абстракция от статично подредени събития в 4-мерно евклидово пространство. Ала поради фактът, че е постулиран лимит за скорост на придвижване, което пък е свързано и с масата, чрез импулса, то всяко измерване от ОС, привързана за отправно тяло с маса(т.е. движещо се със скорост под лимита), ще дава "изкривена картина" със съответните отклонения по две от четирите оси (в зависимост от посоката на придвижване на обекта, за определянето на които отклонения се ползват 4-векторите). А разликата между "изкривената картина" и "картината" от наистина неподвижен в пространство-времето наблюдател(каквито не можем да сме ние) ще съответства на резултатите преди и след преобразуването на псевдо-евклидово в евклидово прастранство. За което всъщност се ползва като среда Пространството на Минковски. А пък това определя начинът, по който можеш да охарактеризираш преноса на стойностите на координатите от една към друга ИОС - чрез хиперболични функции, каквато е и същността на лоренцовите трансформации.

Колега, почти достигаш нивото на Станиславчо с тези писания. Още не си там, защото не си споменал важни понятия като планковата дължина ... но като цяло си много близо.

**kipen** · Юни 29, 2023

Преди 2 часа, gmladenov said:

Драги ми Мехурко (пълен с топъл въздух), може ли да те попитам нещо: когато аз виждам твоята
глава като сплескана, а ти я виждаш като кръгла, това "относителна" реалност ли е, или може би
"различна" реалност?

Това се дължи на проблеми с очите ти! За какви "различни реалности" ми пишеш, ако си болен?!? А и вземи си припомни дефиницията за реалност!!!

Преди 2 часа, gmladenov said:

Чудя се, защото по моите наблюдения ти живееш в паралелна реалност ... което не знам дали се
интерпретира като "относителна" или "различна".

Като чета с каква лекота слизаш до селяндурско(а не селско) ниво, изглежда ти е доста енергоемко да се държиш културно. Нормално е по твоите наблюдения да ти изглежда, че аз живея в "паралелна реалност".

Преди 2 часа, gmladenov said:

Колега, почти достигаш нивото на Станиславчо с тези писания. Още не си там, защото не си споменал важни понятия като планковата дължина ... но като цяло си много близо.

Не знам защо ме приравняваш към писателя-фантаст. Ти също пишеш, ама не показваш сметките си. Той също пише и не ползва сметки. Защо се опитваш да излезнеш от дуета ви, та да се заместиш с мен?!?

Иначе реакциите ти са еднотипни - като не разбереш нещо(щото нищо смислено не си написал) и регресираш до елементаризми....

**gmladenov** · Юни 29, 2023

Преди 12 минути, kipen said:

Това се дължи на проблеми с очите ти!

Според СТО, когато една твърда кратуна като твоята (rigid sphere) се движи, тя изглежда сплескана.
Така че няма никакъв проблем с очите ми; СТО твърди, че твоята (твърда) кратуна е сплескана.

Редактирано Юни 29, 2023 от gmladenov

**kipen** · Юни 29, 2023

Преди 3 минути, gmladenov said:

Според СТО, когато една твърда картуна като твоята (rigid sphere) се движи, тя изглежда сплескана.
Така че няма никакъв проблем с очите ми; СТО твърди, че твоята картуна е сплескана.

Тови ли било "Кризата на старостта"?!? Вдетиняването!!!

.... пиши, ти пиши, пилците наесен я видят нещо смислено от теб, я - не....

**ramus** · Юни 29, 2023

Преди 50 минути, kipen said:

Тови ли било "Кризата на старостта"?

=малко ОХ!-тоНик:

Може би, но тук са налице и няколко други... "кризи". Тема след тема, повторение след повторение. Хора, които вместо да схванат се дърлят като "на инат" за неща, които не са схванали, но им служи за вечната контра и вечната ирония като защитна реакция - колко им е смешно, ама смешно... .

Може би е Алберт е бил достатъчно мъдър, за да не спише сред СТО и ОТО въпросите за личностните кризи и психичните относителности...

Например - в рамките на системата "личност" на нея й изглежда, че си е ок. (Има защо, знае се и как...)

Обаче - за в друга система, извън първата, хич не са така нещата. А и "двете системи" са в движение почти независими една от друга... Проблемите идват главно когато "двете системи" се налага да "общуват" и да реализират обмен. И математиката не помага с нищо...

И за разлика от СТО и ОТО, които са за мащаби извън планетното социално ежедневие, цял живот се трепем и заблуждаваме от липсата на "Теория за Психичните Относителности", от които възникват съвсем човешки и социални "парадокси", вкл и сред форума...

Край на ОХ!-тоНика=

Редактирано Юни 29, 2023 от ramus

**gmladenov** · Юни 29, 2023

Преди 13 минути, ramus said:

Тема след тема, повторение след повторение. Хора, които вместо да схванат се дърлят като "на инат" ...

Един ден моите биографи ще напишат: хулеха го отвсякъде, а той през цялото време беше прав.

**Джереми** · Юни 29, 2023

Преди 11 часа, kipen said:

При еднаква скорост на светлината, тогава какви ще бъдат еталоните, основани на поведението на светлината?!? "СТО не допускала"

Ти май не си в час.

Преди 11 часа, kipen said:

Запознай се какво е наука и как работи, преди да задаваш подвеждащи въпроси без въпросителен!

Човече ти нормален ли си, или се правиш на улав. Няма да си хабя клавиатурата с теб

**Джереми** · Юни 29, 2023

Преди 11 часа, Втори след княза said:

Бих добавил: И моделите на науката, и изображенията в изкуството са ОПИСАНИЯ на света. Те не са реалността, както картата не е местността. В ума/мозъка на човека са идея, система от образи, понятия и връзки, която се материализира в картини, научни трудове и географски карти.

А това, че чрез прогнозите може да се проверява истинността на хипотезата "картата" е точно така. Колумб и Магелан са проверявали хипотезите си, друг е въпросът дали вярно са оценили резултатите- Колумб например е сгрешил.

... но по темата

Извинявай но моделите са за да моделират реалността. Кажи сега как ако времепространството било модел, абстракция, на действителността, ще има свойството на физически обект да се криви или забавя.

**scaner** · Юни 29, 2023

Преди 6 минути, Джереми said:

Извинявай но моделите са за да моделират реалността. Кажи сега как ако времепространството било модел, абстракция, на действителността, ще има свойството на физически обект да се криви или забавя.

Това са си някакви твои мисловни неразбории

Забавят се часовници, те са физически обекти. А кривината е вътрешна характеристика на геометрията, която е инструмент за построяване на модели. Усукването също е такава характеристика. Но да си представяш визуално изкривяване или усукване на пространството - това са калпави представи. Представяй си кривината подобно на цвят, или като температура, по-близо е до ума

Има много да учиш.

**kipen** · Юни 29, 2023

:offtopic:

Преди 2 часа, ramus said:

Може би, но тук са налице и няколко други... "кризи".

Може би, но има и нещо основно и много важно, водещо до регресиращото поведение - леката форма на мания за величие. Това съпътства всеки дънинг-крюгерчо, за който това, което не е разбрал са "глупости".

край на :offtopic:

Преди 36 минути, Джереми said:

Ти май не си в час.

Човече ти нормален ли си, или се правиш на улав. Няма да си хабя клавиатурата с теб

...още един дънинг-крюгерчо.....

Преди 29 минути, Джереми said:

Извинявай но моделите са за да моделират реалността. ....

И след предния ти пост, в който набеждаваш, че друг не е в час, в следващия ти пост пишеш тотална малоумщина?!? Свръхсамочувствието като компенсаторен механизъм върши страхотна работа, за да може некомпетентния да си повярва, че разбира повече отколкото наистина разбира.

Не хабиш само клавиатурата си, ами и я мъчиш!

**ramus** · Юни 29, 2023

Преди 20 минути, kipen said:

леката форма на мания за величие

Лека, лека... колко да е "лека"? :pleasantry:

Преди 22 минути, kipen said:

Свръхсамочувствието..........

Те това е част от ненаписаната когнитивна "теория на психичната относителност". Щото за синдромника всичко му е ок - отразено от неговата система. Докато... имало критерии "колко наистина разбира". Не и за него си... И според коя система, кое какво е... за всяка нейното си е ок, но при сравнение - става парадокс...

**ramus** · Юни 29, 2023

Преди 2 часа, gmladenov said:

хулеха го отвсякъде, а той през цялото време беше прав.

Мдааа - а образът от огледалото скромно и плахо го гледаше най-умния, мъдрия и великия сред вселената... която още не беше доживяла да го оцени по достойнство.

Редактирано Юни 29, 2023 от ramus

**gmladenov** · Юни 29, 2023

Преди 44 минути, kipen said:

Може би, но има и нещо основно и много важно, водещо до регресиращото поведение - леката форма на мания за величие.

Забележи как умните хора - като например Скенер - не мислят, че аз имам мания за величие. Даже
напротив, те ме мислят за глупав и заблуден. А останалите хора си мислят, че аз имам мания за величие.

Как да ти кажа, има много признаци, по които се разбира кога някой няма акъл в главата.

Редактирано Юни 29, 2023 от gmladenov

Вход

"Парадокси" в теорията на относителността

Recommended Posts

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

Популярни мнения

Шпага

Gravity

Малоум 2

Posted Images

Напиши мнение

Теми

Последно разглеждащи 0 Потребители

Полезно

За нас

За контакти:

Подкрепи форума!