"Парадокси" в теорията на относителността

[Gravity]

Преди 11 минути, gmladenov said:

Явно не съм разбрал условието. Хайде кажете отговора.

Условието си го разбрал. Просто нещо относно триъгълниците не ти ясно и не го виждаш.

[gmladenov]

Just now, Gravity said:

Просто нещо относно триъгълниците не ти ясно и не го виждаш.

Хмм. Нали затова хората са измислили формули. Лицето на всеки триъгълник е (височината*страната)/2.
Ако има някаква уловка с правоъгълен триъгълник, явно не я виждам.

[Gravity]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Хмм. Нали затова хората са измислили формули. Лицето на всеки триъгълник е (височината*страната)/2.

Формулите не се измислят, те се извеждат! С измислици не става тази работа. (Нито пък опровергаването на СТО )

Цитирай

Ако има някаква уловка с правоъгълен триъгълник, явно не я виждам.

Ако го кажа ще разваля удувоствието на другите. Пробвай да си го начертаеш, може да помогне, даже вземи триъгълника да е равнобедрен.

[gmladenov]

Преди 20 минути, Gravity said:

Пробвай да си го начертаеш, може да помогне, даже вземи триъгълника да е равнобедрен.

Ето триъгълника. По условие хипотенузата АС = 10см, а височината към хипотенузата ВН = 6см.
Аз продължавам да не виждам каквато и да било уловка.

[Малоум 2]

Преди 35 минути, gmladenov said:

Хмм. Нали затова хората са измислили формули. Лицето на всеки триъгълник е (височината*страната)/2.
Ако има някаква уловка с правоъгълен триъгълник, явно не я виждам.

Ами, не е правоъгълен триъгълник (в правоъгълен хипотенузата би била 12 см)

...

[Шпага]

Преди 5 часа, scaner said:

Даден е правоъгълен триъгълник ABC с хипотенуза АС=10 см и височина към хипотенузата ВН=6 см. Колко е лицето на триъгълника?

При правоъгълен триъгълник с хипотенуза АС=10 см. ВН не може да е 6 см. 

[gmladenov]

Преди 5 минути, Малоум 2 said:

Ами, не е правоъгълен триъгълник (в правоъгълен хипотенузата би била 12 см)

Значи задачата е "сетете се, че условието на задачата е грешно".

[Шпага]

Преди 6 часа, scaner said:

Хм, какво значи "скъсява се"? Какъв е бил преди да се скъси, че да има място това твърдение? Ако винаги в тази ИОС обектът е бил с една и съща дължина (инерциално движение), защо да твърдим, че се скъсявал?

Нека движението да е НЕинерциално. Все пак нали всяка неинерциална система може да бъде разглеждана като поредица от непрестанно сменящи се инерциални системи. При такава непрестанна смяна на ИС от гледна точка на наблюдателя ще е налице и непрестанно скъсяване на обекта. Чааак до компресирането му до критичната плътност, след която би последвала имплозия... или пък експлозия

Преди 6 часа, scaner said:

А имплозия има само когато на обекта действат неуравновесени сили. Което не е нашият случай.

Е да, де При неравномерно неправолинейно движение на обекта ще му действат именно такива - неуравновесени - сили. А при това положение защо да няма имплозия при достигане до "критичната" точка на скъсяване-сплескване?

[kipen]

Преди 24 минути, gmladenov said:

Явно не съм разбрал условието. Хайде кажете отговора.

Може ли височината към хипотенуза с дължина 10 см да е равна на 6 см? В максималната си дължина, при равнобедрен правоъгълен, височината е 1/2 от хипотенузата.

...И аз се подведох да почна да смятам по формулата директно, без да разгледам дължините...

Между другото ето и друга "Задача за недоглеждане": "Една майка има четири синове. Тримата се казват Изток, Запад и Север. Какво е името на четвъртия син. Напиши имената на синовете!"

 

Преди 48 минути, gmladenov said:

Преди 6 часа, kipen said:

Не обектът се скъсява, а наблюдателя го вижда скъсен, спрямо размерът в ИОС на обекта.

Ако в две системи използваш еднакъв аршин (по условие) и получиш различна дължина на обекта,
това не означава ли, че обектът има различни размери в двете системи?

 В тази линия - В ИОС на обекта, той ще има определен размер. В друга ИОС, подвижна спрямо ИОС на обекта, същият обект ще има различен размер. Защо зацикляш в "размера", а не работиш с протяжността на обекта, която е интервал между две събития, не знам! Твоя си работа....

 

П.п.Направиха ти бележка да ползваш интервали, дори самият ти направи бележка на "рибаря" за еталоните?!? Защо ми задаваш подобни въпроси, мога да предположа само, че е неква "рибарска закачка" пусната като "кукичка" пред горския. Нарушителите на закона за лова са ми много смешни като почнат да ми тълкуват закона, когато съм ги хванал в нарушаването му... Искаш да изкараш, че сезонът за улов на пъстърва на Земята, измерен от Марс, е по-дълъг и за това си в правото си да ловиш риба извън сезона?!?  А и до момента кит в сладководно езеро не е улавян, ама ти си опитвай...

[Малоум 2]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Значи задачата е "сетете се, че условието на задачата е грешно".

Да. Ако  не се сещаш подобно - като как ще "изобличиш" Лоренц-трансформациите..., например, че са грешно приложени в СТО.

Най-лесно - начертаваш и описаната окръжност с диаметър големината на хипотенузата. Всички точки от дъгата -освен тез на хипотенузата - могат да образуват правоъгълен триъгълник с краища в хипотенузата. Всяка от височините към хипотенузата "на квадрат"  е равна на произведението от отсечките на които се дели хипотенузата от съответната височина. (по такъв метод се открива истинската траектория на движение на частица (тяло) - средно квадратично отклонение от реалното движение. )

...

[scaner]

Преди 11 минути, gmladenov said:

Значи задачата е "сетете се, че условието на задачата е грешно".

Поуката е, че винаги като решаваш задача, трябва да я осмислиш и да знаеш какво правиш. Заместването на числа във формули е последната дейност от веригата, предхождана от доста по-важни и нужни.

Инерцията в мисленето е равносилна на предразсъдъците - и двете водят до грешни резултати

[scaner]

Преди 3 минути, kipen said:

Между другото ето и друга "Задача за недоглеждане": "Една майка има четири синове. Тримата се казват Изток, Запад и Север. Какво е името на четвъртия син. Напиши имената на синовете!"

Иван?

[kipen]

Just now, scaner said:

Какво е името на четвъртия син.

Няма въпросителен на края на изречението! 

[gmladenov]

Преди 1 минута, Малоум 2 said:

Ако  не се сещаш подобно - като как ще "изобличиш" Лоренц-трансформациите..., например, че са грешно приложени в СТО.

Хихи, човек трябва да разбира какво точно е действието на Лоренц-трансформациите.
Никой ... включително Айнщайн ... не разбира какво правят те (освен мен, явно ).

[kipen]

Just now, gmladenov said:

Преди 5 минути, Малоум 2 said:

Ако  не се сещаш подобно - като как ще "изобличиш" Лоренц-трансформациите..., например, че са грешно приложени в СТО.

Хихи, човек трябва да разбира какво точно е действието на Лоренц-трансформациите.
Никой ... включително Айнщайн ... не разбира какво правят те (освен мен, явно ).

 Родих се мамо за кмет, ама нямам късмет!

[Шпага]

Преди 7 минути, kipen said:

Между другото ето и друга "Задача за недоглеждане": "Една майка има четири синове. Тримата се казват Изток, Запад и Север. Какво е името на четвъртия син."

Какво.

[kipen]

Преди 1 минута, Шпага said:

Какво.

Какво, какво? Не разсейвай кмета! Той сега обещава да обори СТО предизборно! 

[gmladenov]

Преди 6 минути, kipen said:

 В тази линия - В ИОС на обекта, той ще има определен размер. В друга ИОС, подвижна спрямо ИОС на обекта, същият обект ще има различен размер.

Ами значи обектът има различни размери в различните системи. Ти самият го казваш. Значи рамерът
на обекта се променя в зависимост от гледната точка. А пак ти твърдиш, че обектът не си променя
размерите.

[scaner]

Преди 6 минути, Шпага said:

Нека движението да е НЕинерциално. Все пак нали всяка неинерциална система може да бъде разглеждана като поредица от непрестанно сменящи се инерциални системи. При такава непрестанна смяна на ИС от гледна точка на наблюдателя ще е налице и непрестанно скъсяване на обекта. Чааак до компресирането му до критичната плътност, след която би последвала имплозия... или пък експлозия

Чие движение е неинерциално? Ако е това на пръчката, то на нея и действат най-различни сили, и няма проблеми тя да се мачка как си искаш. А ако е на наблюдателя, какво очакваш да се случи, когато на пръчката не действат сили?

Преди 7 минути, Шпага said:

Е да, де При неравномерно неправолинейно движение на обекта ще му действат именно такива - неуравновесени - сили. А при това положение защо да няма имплозия при достигане до "критичната" точка на скъсяване-сплескване?

Остави тази имплозия на мира

Имплозия има, когато вътрешното и външното налягане се уравновесяват с някаква конструкция с крайна здравина, и разликата на налягането надхвърли тази здравина. Тогава преградата се чупи, тя не може да задържи формата на обема, и имаш бързо сплескване, със скок.

В нашият разглеждан случай няма такова гранично състояние, никога (в нито една ИОС в която наблюдаваш) няма да има нито имплозия нито експлозия. А ако ускоряваш самата пръчка, всичко зависи от конструкцията (и от химичният състав примерно) и от начина на прилагне на ускоряващите сили. Ако е плътна, също няма критична точка в която да се сплесква с имплозия.

[kipen]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Ами значи обектът има различни размери в различните системи. Ти самият го казваш. Значи рамерът
на обекта се променя в зависимост от гледната точка. А пак ти твърдиш, че обектът не си променя
размерите.

Не съм твърдял подобно нещо! Ти драпаш да стигнеш до анти-твърдението на твърдението "обектът не си променя размерите". Аз просто твърдя, че обектът има определен размер в неговата си ИОС!

[gmladenov]

Преди 5 минути, kipen said:

 Родих се мамо за кмет, ама нямам късмет!

Чакай сега. Аз знам нещо, което ти не знаш. Защо това травмира и защо имаш проблем с това.

[gmladenov]

Преди 1 минута, kipen said:

Аз просто твърдя, че обектът има определен размер в неговата си ИОС!

Ами щом обекта има различни размери в различните системи, значи неговите размери се променят.

[kipen]

Преди 12 минути, gmladenov said:

Чакай сега. Аз знам нещо, което ти не знаш. Защо това травмира и защо имаш проблем с това.

Намекваш ми, че ще имам травма, ако не гласувам за теб?   Ми то с изборите виж до къде се докара - до празни обещания, та и още обещания - че знаеш... 

 

Преди 11 минути, gmladenov said:

Преди 14 минути, kipen said:

Аз просто твърдя, че обектът има определен размер в неговата си ИОС!

Ами щом обекта има различни размери в различните системи, значи неговите размери се променят.

Защо не приемеш някаква протяжност на обекта - х. И това х ще се явява обективно установимо за всеки наблюдател, различен от обекта, като изминат път от светлинни лъчи, изпратени едновременно до двата края на обекта и върнали се до точката на всеки наблюдател в прилежащата му ИОС.

Определянето на тази прояжност(измерването на размера) ще ти е производно на разстоянията изминати във времепространството от светлинните лъчи. А разликата в размера ще е както различното измерване на отстоянието между две събития в различни ИОС. Така имаш конкретика на какво се дължи разликата в размерите(отчетите от измерената протяжност).

Редактирано Юли 4, 2023 от kipen

[gmladenov]

Преди 11 минути, kipen said:

Защо не приемеш някаква протяжност на обекта - х. И това х ще се явява обективно установимо за всеки наблюдател, различен от обекта, като изминат път от светлинни лъчи, изпратени едновременно до двата края на обекта и върнали се до точката на всеки наблюдател в прилежащата му ИОС.

По твоята логика протяжността ще е различна в различните системи, защото светлинните лъчи ще изминат
различен път в различните системи. Следователно, протяжността на обекта е променлива.

Принципно, СТО е известна със своя "принцип на постоянството на скоростта на светлината". Какъв е този
принцип: ами скоростта на светлината е еднаква във всички отправни системи. Тоес, тя не се  променя.

Да си чувал за "принцип на постоянството на размерите"? Такъв принцип няма, защото те се променят между
системите.

Не знам защо спориш. Аз посочвам очевАдното: че според СТО обектите имат различни рамери в различните
системи. Ти спориш с тази очевАдност ... след което пак ти тъврдиш, че аз имам своя (теост, грешна)
интерпретации на СТО.

Редактирано Юли 4, 2023 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Не знам защо спориш. Аз посочвам очевАдното: че според СТО обектите имат различни рамери в различните
системи.

Това не означава, че размерът се променя. Напротив.

В твоето твърдение има смисъл толкова, колкото и в следното: размерите на един обект са различни, като го мериш с различни еталони. Демек, като сменяш еталона, размерът се променял А променя ли се? Или пропускаш най-важното?